Transparencia y acceso a la información

Protección de datos personales

Esperan encontrar evidencias del ataque

Diario NTR

AP

12/marzo/2016

 

El Departamento de Justicia aseguró que existe “causa probable” de que el iPhone bloqueado que utilizó uno de los autores de la masacre de San Bernardino, California, contenga evidencias del ataque.

Fiscales federales anunciaron, en un nuevo documento de la corte, que tanto el gobierno como la comunidad necesitan acceso al teléfono, y que Apple debe cumplir con la orden judicial de desbloquear el dispositivo.

“Hay causa probable para creer que en ese teléfono existe evidencia de un ataque terrorista, y nuestro sistema legal le da a esta corte la autoridad para ver que pueda ser registrado en acatamiento a un mandato judicial legal”.

 

Controversia

En disputa está una orden del 16 de febrero que le exige a Apple crear software especializado que pueda anular las funciones de seguridad del teléfono y le permita al FBI tener acceso. La empresa ha impugnado la orden por considerarla ilegal y violatoria de sus derechos constitucionales, pero el Departamento de Justicia reiteró que su solicitud sólo está relacionada con un teléfono, y que para la compañía no será excesivamente pesado cumplir con ella.

“Bajo esas circunstancias específicas, puede obligarse a Apple a que proporcione ayuda. Eso no es una tiranía ilegal. Más bien, se trata de aplicar límites a la libertad por la necesidad de reivindicar el estado de derecho”, alegó la dependencia federal.

La respuesta del gobierno prepara el terreno para la audiencia del 22 de marzo, en la que abogados de Apple y el Departamento de Justicia discutirán el caso ante un juez federal.

 

Transparencia y acceso a la información

INAI

Instruye INAI a SAT dar a conocer mecanismos no intrusivos de fiscalización de mercancías

MVS Noticias

Comunicado Oficial

12 de marzo de 2016

 

La información deberá estar desglosada por cantidad de equipo, el año de adquisición  y de inicio de operación, así como su costo. Sin que ello implique la entrega del tipo de modelo y marca de cada uno de los mecanismos, toda vez que a partir de esos datos se podrían desprender características técnicas. Por lo que estos últimos datos deberán clasificarse como reservados.

El Servicio de Administración Tributaria (SAT) deberá dar a conocer los mecanismos no intrusivos de fiscalización, con los que cuenta y opera la Aduana de Manzanillo, Colima, desde 2003 al 14 de septiembre de 2015, como rayos X, detectores de mano de radiación, equipos portátiles de detección de mercancías de difícil identificación, endoscopios y vehículos de rayos gama, entre otros, instruyó el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

La información deberá estar desglosada por cantidad de equipo, el año de adquisición  y de inicio de operación, así como su costo. Sin que ello implique la entrega del tipo de modelo y marca de cada uno de los mecanismos, toda vez que a partir de esos datos se podrían desprender características técnicas. Por lo que estos últimos datos deberán clasificarse como reservados.

Al presentar el asunto ante el Pleno, el comisionado ponente del caso, Oscar Guerra  Ford,  destacó la importancia  de conocer la cantidad de las erogaciones de recursos públicos que se han realizado por la compra de estos equipos.

En su respuesta original, el SAT, a través de la Administración General de Aduanas, indicó que la información referente a los mecanismos tecnológicos de fiscalización con los que opera y cuenta la Aduana de Manzanillo del año 2003 al 2015, se encuentran clasificados como reservados, toda vez que su difusión comprometería la seguridad nacional, al causar un serio prejuicio a las actividades de verificación del cumplimiento de las leyes, prevención o persecución de delitos y la recaudación de las contribuciones.

Esta información, apuntó, también podría ser utilizada por grupos delincuenciales que tratarán de evadir la revisión normal de mercancías, para evitar el pago de contribuciones o la introducción al país de mercancías ilícitas o que pongan en peligro la seguridad nacional.

En tanto, la Administración General de Recursos y Servicios, también del SAT, señaló que en los archivos y en el registro contable, presupuestal y financiero, no fue posible identificar a detalle información sobre inversión en los mecanismos tecnológicos de fiscalización con los que opera la Aduana de Manzanillo.

Inconforme, el solicitante de la información interpuso recurso de revisión ante el INAI, en el que manifestó que la Aduana de Manzanillo ha invertido miles de millones de pesos para la adquisición de los equipos mencionados.

En el análisis del caso, la ponencia del comisionado Guerra concluyó que la difusión de los datos solicitados no generan un daño a la seguridad nacional ya que, si bien, la cantidad de mecanismos no intrusivos da cuenta del equipo con el que cuenta la aduana, la cantidad no es un símil de la capacidad de revisión de esta aduana.

Además, se expuso, el uso de esta clase de mecanismos no es la única actividad que se realiza en las aduanas para la fiscalización, control y vigilancia de mercancías, ya que la entrada de éstas se sujeta a una serie de actos y formalidades que se realizan en las aduanas del país.

Se precisó que el reconocimiento a las mercancías se puede realizar a través de diversos sistemas, equipos tecnológicos, entre los que están los no intrusivos, así como por verificaciones directas o  la revisión de documentos.

Aunado a todo ello, se expuso, fue localizada diversa información pública en la que se dan datos sobre dicha capacidad, como fue el comunicado de prensa del SAT 106 del 2014, titulado: “Se duplica la capacidad de la aduana de Manzanillo”.

En dicho boletín se precisa que la capacidad del área de importación de dicha Aduana, pasó de cuatro a nueve módulos de revisión, de 30 a 75 posiciones de revisión en la plataforma, así como la construcción de un carril confinado para proveedores pertenecientes al nuevo esquema de empresas certificadas y el uso de un mecanismo no intrusivo.

Por lo anterior, a propuesta del comisionado Oscar Guerra, el Pleno del INAI modificó la respuesta del SAT y le instruyó a buscar y entregar la información en los términos referidos.