Economía política de las empresas de telecomunicaciones

Competencia

Google pagó 1 billón de dólares a Apple para estar en iPhone

MVS Noticias

Efe

22 de enero de 2016

 

Google pagó 1.000 millones de dólares a Apple en el 2014 para mantener su barra de búsqueda en los teléfonos iPhone, según una transcripción judicial a la que tuvo acceso el portal de internet Bloomberg Business.

 

Google pagó 1.000 millones de dólares a Apple en el 2014 para mantener su barra de búsqueda en los teléfonos iPhone, según una transcripción judicial a la que tuvo acceso el portal de internet Bloomberg Business.

 

Google tiene un acuerdo con Apple por el que el fabricante del iPhone obtiene un porcentaje de los ingresos que Google consigue a través del teléfono inteligente, según una transcripción de la demanda por derechos de autor de Oracle contra Google, afirmó el medio.

 

Hasta ahora nunca había transcendido cuánto pagaba Google a Apple. Las dos compañías declinaron hacer comentarios.

 

Bloomberg Business recuerda que el acuerdo de ingresos compartidos subraya los esfuerzos que tiene que realizar Google para que sus herramientas de búsqueda se usen en los dispositivos móviles.

 

También demuestra cómo Apple se beneficia del negocio publicitario de Google, criticado por el consejero delegado de Apple, Tim Cook, quien sostiene que ese modelo de negocios invade la privacidad de los usuarios.

 

Annete Hurst, la abogada de Oracle, que reveló los detalles del acuerdo entre Google y Apple la semana pasada en una audiencia en un tribunal de San Francisco, aseguró que un testigo de Google entrevistado antes del comienzo del juicio había asegurado “que en un momento el porcentaje de ingresos alcanzó el 34 %”.

 

Bloomberg Business señaló que la transcripción de la audiencia, de la que no existe copia electrónica, no deja claro si la cifra se refiere al porcentaje con el que se queda Google o al que ésta pagó a Apple.

 

El medio financiero indicó que un abogado de Google se quejó de la información publicada y trató de que el juez no incluyera en la transcripción la referencia a la cuota del 34 %.

 

“Ese porcentaje que se ha mencionado debería de mantenerse confidencial”, afirmó el abogado de Google Robert Van Nest, según la citada transcripción.

 

“Estamos hablando sobre (cifras) hipotéticas aquí. Ese no es un dato público”, indicó Van Nest.

 

Google sostuvo que la publicación de esa información puede afectar su capacidad para negociar acuerdos similares con otras compañías.

 

 

 

 

 

Economía política de las empresas de telecomunicaciones

Compra de empresas

Confirma IBM la compra de plataforma de videos Ustream

MVS Noticias

EFE

21 de enero de 2016

IBM aseguró en un comunicado que la compra busca ayudar a sus clientes a aprovechar el potencial del video, “un medio digital que está evolucionando rápidamente”.

 

La empresa de tecnología IBM anunció este jueves la adquisición de la plataforma de transmisión de videos en directo Ustream, con sede en la ciudad de San Francisco, Estados Unidos (EU) en un acuerdo valorado en 130 millones de dólares, según el diario The Wall Street Journal (WSJ).

IBM aseguró en un comunicado que la compra busca ayudar a sus clientes a aprovechar el potencial del video, “un medio digital que está evolucionando rápidamente”.

La empresa no reveló los detalles financieros de la operación pero el WSJ indicó que la compra se había cerrado por 130 millones de dólares.

IBM recordó que Ustream tiene unos 80 millones de espectadores al mes y entre sus clientes se encuentran empresas como la agencia espacial NASA, las tecnológicas Samsung y Facebook, la firma deportiva Nike y el canal de televisión Discovery Channel.

La empresa computacional indicó que la división de video estará dirigida por Braxton Jarratt y apuntará al mercado de servicios de software y servicios de video en la nube, que según las estimaciones de IBM alcanzará los 105.000 millones de dólares este año.

“El video se ha convertido en un método fundamental para interactuar con clientes y empleados a través de una amplia gama de activos de medios, incluidos las transmisiones a través de la web, los discursos en una conferencia, las conferencias web de educación y entrenamiento, la atención a los clientes y los videos que explican cómo hacer cosas”, destacó IBM.

IBM anunció el martes de esta semana que sus beneficios en el cuarto trimestre de 2015 cayeron un 19 % debido a una contracción del 8.5 % en sus ingresos, hasta los 22.060 millones de dólares.

Los ingresos del fabricante de computadores se han contraído durante 15 trimestres consecutivos.

 

 

 

Economía política de las empresas en telecomunicaciones

Competencia

Google pagará a Reino Unido 185 mdd en impuestos atrasados

El Economista

Reuters

23 de enero de 2016

 

Google acordó pagar a la autoridad tributaria de Reino Unido 130 millones de libras esterlinas (185 millones de dólares) en impuestos atrasados, lo que generó críticas de activistas y académicos que dijeron que el pacto era “una ganga” para el gigante de internet.

 

Google, ahora parte de Alphabet Inc, ha enfrentado presiones en los últimos años por su práctica de canalizar la mayor parte de sus utilidades obtenidas de clientes en Europa a través de Irlanda hacia las Bermudas, donde no paga impuestos sobre ellas.

 

En el 2013, la compañía enfrentó una investigación parlamentaria en Reino Unido después de que un reportaje de Reuters mostró que la compañía contrató a cientos de agentes de ventas en Gran Bretaña, a pesar de que afirmaba que no realizaba ventas en el país, un punto clave de sus arreglos tributarios.

 

Google dijo que la autoridad tributaria de Reino Unido había cuestionado las bajas declaraciones de impuestos de la empresa para los años posteriores al 2005 y que alcanzaron un acuerdo para cerrar la investigación a cambio de 130 millones de libras esterlinas. Agregó que también acordaron las bases sobre las que se calcularán los impuestos en el futuro.

 

“La forma en que las compañías multinacionales pagan impuestos ha sido debatida durante muchos años y el sistema tributario internacional está cambiando como resultado. Este acuerdo refleja ese cambio”, dijo un portavoz de Google en un comunicado.

 

Una portavoz del ministerio de Finanzas dio la bienvenida al acuerdo, diciendo: “Esta es la primera victoria importante en la campaña que el Gobierno ha liderado para garantizar que las empresas paguen su parte justa de impuestos a las utilidades obtenidas en Reino Unido y es un éxito para nuestras leyes tributarias”.

 

No obstante, Prem Sikka, profesor de contabilidad en la Universidad de Essex, dijo que el acuerdo parecía “una ganga” para una compañía que tuvo una facturación de cerca de 24.000 millones de libras esterlinas en el período y márgenes de 30%, representando una baja tasa tributaria de un dígito.

 

Entre el 2005 y el 2013, Google facturó 17,000 millones de libras esterlinas en Reino Unido y su unidad principal en el país reportó un cargo por impuestos de 52 millones de libras, mostraron documentos. En el 2014, tuvo ingresos cercanos a los 4,000 millones de libras, según su reporte anual, pero aún no ha publicado los montos pagados en impuestos.

 

 

 

Economía política de las empresas de telecomunicaciones

Aparición o cierre de empresas de telecomunicaciones

Al Jazeera America, el medio condenado al fracaso

El Economista

William Youmans Lafi

23 de enero de 2016

 

El anuncio de que Al Jazeera Media Network cerrará su filial Al Jazeera America tomó a muchos por sorpresa, pero se encontraba dentro de lo posible. Sus luchas fueron muy publicitadas. Su rating era terriblemente bajo.

 

Los críticos dentro y fuera protestaron que era aburrido, tibio, de la vieja escuela, demasiado objetivo o no lo suficientemente objetivo y demasiado americanizado para ser interesante. También abundaron los reportes sobre una baja moral en su redacción. La cadena también se vio envuelta en numerosas demandas, incluyendo acusaciones perjudiciales de sesgo laboral, discriminación de género y, recientemente, difamación de atletas profesionales.

 

Lo que realmente condenó a Al Jazeera America desde un principio fue su decisión de ofrecer periodismo directo y sobrio, a través de la televisión por cable y operadores de TV satelital, plataformas de distribución en las que dicho producto se está extinguiendo rápidamente. Al Jazeera America también fue cuasi comercial en el mejor de los casos, pero las compañías a las que tenía que apaciguar son altamente comerciales.

 

Al Jazeera America tenía la poco envidiable tarea de unir la misión autodescrita de Al Jazeera, un periodismo subversivo que desafía al poder, con ser un medio lo suficientemente digerible para atraer a un número respetable de televidentes estadounidenses por la noche. Tendría que haber sido domesticado, sin embargo, era una marca visiblemente extranjera —una que muchos estadounidenses injustamente la relacionaban con Al-Qaeda y Osama Bin Laden, incluso después de que la cobertura de la Primavera Árabe fuese ampliamente aclamada.

 

Éstos fueron saldos imposibles, pero Al Jazeera América constantemente expresó su fe en la existencia de una gran demanda insatisfecha de noticias puras sin opinión ni sensacionalismo. De esa manera podía ser crítico, coherente con su identidad de Al Jazeera y al mismo tiempo relevante para los consumidores de noticias estadounidenses.

 

Ésta fue una visión muy optimista acerca de la ciudadanía estadounidense. Mostró confianza en una teleaudiencia estadounidense inteligente y discerniente, una presunción que otros canales de noticias por cable parece que abandonaron hace mucho tiempo.

 

El problema yacía en cómo llegar a nuevos espectadores que buscaban noticias. Al Jazeera America se constituyó para llegar a los estadounidenses en primer lugar, a través de la televisión. Fue construido sobre el esquema de distribución que la cadena adquirió por 500 millones de dólares de Current TV del ex presidente Al Gore y el empresario Joel Hyatt en el 2013. He aquí por qué esto era un problema. Mi colega Babak Bahador y yo realizamos una encuesta en septiembre del 2013, un mes después del lanzamiento de Al Jazeera America. El sondeo reveló que un tercio de los encuestados sí quería ver el canal. Si eso realmente pasaba, sería un líder de la industria.

 

Pero los más interesados en ver Al Jazeera America no lo estaban buscando en su televisión. Las personas que más expresaron interés en ver la cadena de noticias principalmente reciben sus noticias a través de redes sociales, periódicos y sitios web de noticias. Las personas que obtuvieron sus noticias principalmente de la televisión por cable estaban menos interesadas en ver Al Jazeera America.

 

En otras palabras, el público que Al Jazeera se imaginó existe, pero está en el ciberespacio. Un corresponsal de NPR indicó después de su lanzamiento que muchos en el canal lo llamaban un plan al estilo Field of dreams (Phil Alden Robinson, 1998) “Si lo construyen, los estadounidenses vendrán”. Ellos no lo hicieron.

 

Eso refleja un reto estructural más grande para los conocidos programadores de televisión. La distribución lineal de la televisión va de salida. Nos estamos moviendo hacia un menú a la carta y la distribución de bajo demanda de servicios de televisión. Los canales en vivo con horarios fijos simplemente no hacen sentido excepto para la cobertura de noticias de última hora, por eso CNN parece enfocarse en una sola noticia diaria, y llena el tiempo vacío con opinión y especulación. La gran apuesta de Al Jazeera America era que podría estar en este universo offline, y a la vez ser relevante. Un ex productor de Al Jazeera America con el que platiqué en mayo lamentó que la cadena “invirtió en un dinosaurio”.

 

De hecho, Al Jazeera America saltó detrás de la curva de la tecnología de los medios informativos que Al Jazeera en inglés, el predecesor en EU al internacionalmente orientado Al Jazeera America, estaba liderando. Al Jazeera en inglés ofrecía una transmisión gratuita por Internet. Casi todos sus programas y paquetes informativos estaban disponibles bajo demanda a través de YouTube. Sus videos estaban disponibles desde móviles, tabletas y televisiones conectadas a Internet.

 

La magnitud del error de Al Jazeera America se puede ver en el éxito de su spin off independiente y exclusivamente digital, AJ+, que operaba con una pequeña fracción del presupuesto pero genera rating astronómico en redes sociales y en vistas de videos. La mayoría de sus videos cortos recibieron más vistas que los programas estelares de AJAM en una semana. La anunciada expansión en los medios digitales en Estados Unidos suena como si admitiera que el enfoque digital de AJ+ para distribuirlos era el modelo correcto.

 

¿Por qué, entonces, Al Jazeera America, siempre buscó estar en la televisión satelital y por cable? La mejor respuesta es el prestigio. El ex productor dijo que a las críticas internas sobre la estrategia de cable primero, se les dijo: “Los hombres blancos viejos ven las noticias por cable, tenemos que llegar a ellos”.

 

Esto indicaba que la opinión pública más influyente en EU —para bien o para mal— estaría más en sintonía si Al Jazeera America estuviera disponible a través de la televisión. Sólo entonces podría ser visto entre CNN, MSNBC y Fox News. Qatar está en el juego mediático para aumentar su visibilidad y su influencia.

 

El conductor Ali Velshi de CNN, una de las contrataciones más famosas de Al Jazeera, admitió que la edición estadounidense tendría que hacer lo necesario a fin de “sobrevivir” en los listados de televisión por cable y por satélite. Esto significaba que necesariamente tendría que atender las preferencias estadounidenses. Con el tiempo, esto significaría convertirse cada vez más en “un viejo CNN”, y en palabras de Velshi, más lento y más profundo, y menos como el Al Jazeera que muchos en Estados Unidos sintonizaban para una cobertura internacional audaz, así como los disidentes hacia la política extranjera estadounidense.

 

Las altas apuestas de la televisión satelital y cable hicieron que Al Jazeera America se moldeara como un noticiero estadounidense. Y en lugar de seguir a Fox News y MSNBC al presentar una opinión partidista o emulando el sensacionalismo de CNN y las noticias de celebridades, Al Jazeera America trató de retroceder en el tiempo, cuando el modelo noticias duras era exitoso.

 

Al Jazeera realmente pertenecía al entorno digital, donde la diversidad de los medios del pluralismo florece. Los negativos primarios de la distribución por Internet, menos ingresos y el nicho en oposición a las audiencias masivas no habrían sido el problema para la cadena—sobre todo en comparación con la desaparición del recién nacido Al Jazeera America.

 

William Youmans Lafi es profesor en la Escuela de Medios de la Universidad George Washington.

 

 

Economía política de las empresas de telecomunicaciones

Competencia

Pagará Google 185 mdd en impuestos a GB

Mural

Reuters

23 de enero de 2016

 

Londres, Inglaterra (23 enero 2016).- Google informó que acordó pagar a la autoridad tributaria de Gran Bretaña 130 millones de libras esterlinas (185 millones de dólares o 3 mil 413 millones 176 mil de pesos) en impuestos atrasados, lo que generó críticas de activistas y académicos que dijeron que el pacto era “una ganga” para el gigante de internet.

 

Google, ahora parte de Alphabet Inc, ha enfrentado presiones en los últimos años por su práctica de canalizar la mayor parte de sus utilidades obtenidas de clientes en Europa a través de Irlanda hacia las Bermudas, donde no paga impuestos sobre ellas.

 

En el 2013, la compañía enfrentó una investigación parlamentaria en Gran Bretaña después de que un reportaje de Reuters mostró que la compañía contrató a cientos de agentes de ventas en GB, a pesar de que afirmaba que no realizaba ventas en el país, un punto clave de sus arreglos tributarios.

 

Google dijo que la autoridad tributaria de GB había cuestionado las bajas declaraciones de impuestos de la empresa para los años posteriores al 2005 y que alcanzaron un acuerdo para cerrar la investigación a cambio de 130 millones de libras esterlinas. También, agregó, acordaron las bases sobre las que se calcularán los impuestos en el futuro.

 

“La forma en que las compañías multinacionales pagan impuestos ha sido debatida durante muchos años y el sistema tributario internacional está cambiando como resultado. Este acuerdo refleja ese cambio”, indicó un portavoz de Google en un comunicado.

 

Una portavoz del Ministerio de Finanzas dio la bienvenida al acuerdo.

 

“Esta es la primera victoria importante en la campaña que el Gobierno ha liderado para garantizar que las empresas paguen su parte justa de impuestos a las utilidades obtenidas en Gran Bretaña y es un éxito para nuestras leyes tributarias”, señaló.

 

No obstante, Prem Sikka, profesor de contabilidad en la Universidad de Essex, dijo que el acuerdo parecía “una ganga” para una compañía que tuvo una facturación de cerca de 24 mil millones de libras esterlinas (unos 442 mil 790 millones 400 mil pesos) en el período y márgenes de un 30 por ciento, representando una baja tasa tributaria de un dígito.

 

Entre 2005 y 2013, Google facturó 17 mil millones de libras esterlinas (unos 313 mil 643 millones 200 mil) en GB y su unidad principal en el país reportó un cargo por impuestos de 52 millones de libras, mostraron documentos.

 

En 2014, tuvo ingresos cercanos a los 4 mil millones de libras (unos 73 mil 798 millones 400 mil pesos), según su reporte anual, pero aún no ha publicado los montos pagados en impuestos.