Otros
Mural
Grupo REFORMA
14 de Mayo
Alejandro Muñoz Ochoa, quien es identificado como jefe de escoltas del candidato emecista Enrique Alfaro, solicitó un juicio de Amparo contra una posible orden de aprehensión.
A nombre del ex policía fue registrada una demanda de garantías en el Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal, con sede en Jalisco, donde se le asignó el número de expediente 610/2015.
En el apartado de actos reclamados se señalan “actos privativos de la libertad” y se especifica que se trata de una supuesta “orden de detención, aprehensión o presentación y su ejecución”.
Según información del Consejo de la Judicatura Federal, el juicio de Amparo del expediente 610/2015 fue presentado el 6 de mayo.
El último acuerdo dentro de la petición fue emitido el martes y apunta a que le fue negada la suspensión definitiva del acto reclamado a Muñoz Ochoa.
Lo anterior no significa que la orden de aprehensión en contra del ex agente en realidad exista, ya que se pudo negar la suspensión al no haber mandamiento judicial en su contra.
De acuerdo con registros periodísticos, Muñoz Ochoa perteneció a la Policía de Guadalajara, donde llegó a comandar el Escuadrón de Reacción en Incidentes Críticos.
NTR El Diario de Guadalajara
Alejandro Juárez
14 de mayo 2015
Primer acto. La escena es sencilla: una persona se acerca y extiende la mano con un volante a colores, que ofrece a quien va pasando. El transeúnte lo toma mientras el repartidor (sudando bajo el sol, apurado por terminar lo más pronto posible y pasar a recoger el sueldo del día) se aleja. Los ojos voltean al trozo de papel y descubren que se trata de publicidad electoral. La mano, casi en automático, desecha la publicidad arrojándola al piso, en ocasiones arrugándolo si el rostro le resulta molesto. Lo que unos momentos antes era un anuncio se convierte de inmediato en basura en la calle.
Segundo acto. Un estudiante de ciencias ambientales coloca pequeños contenedores de plástico en diversos puntos de un parque público, cada uno con un anuncio: “No tocar, material experimental”. Su intención es verificar la cantidad de humedad que se condensa durante la noche en el área verde, para calcular el riego óptimo de las plantas. Instala 20 recipientes y regresa al día siguiente para recoger los resultados. Pero no encuentra ninguno de los trastes, sustraídos todos por los visitantes. En el área circundante lo que abunda son envolturas, latas, bolsas tiradas. Basura.
Tercer acto. La ciudad se inunda de volantes y folletos distribuidos mano en mano, pegados con cinta en puertas y rejas o arrojados al interior de casas por una multitud de repartidores, a quienes les importa poco lo que dicen los sonrientes políticos, en rotundas frases que parecen calcarse unos a otros. Decenas, cientos de kilos, toneladas de papel se transforman en un problema de desechos. El diseño gráfico, la impresión y la distribución de los volantes se pagaron con recursos públicos. La limpieza de calles, la recolección en domicilios, el transporte al tiradero y el tratamiento en sitio de la basura, también.
¿Cómo se llamó la obra? Temporada electoral. ¿Y el segundo acto, qué tiene que ver con esto? Es un caso comparativo: el punto es que la mayor parte de la población está entrenada para deshacerse de inmediato de cualquier cosa que considere inútil, una basura. Miles de niños y adultos son capaces de cargar con refrescos, bolsas de frituras y demás a pesar de su volumen o peso, pero en cuanto los utilizan una comezón parece acometerlos: deben deshacerse de los restos lo más pronto posible. Tirándolos en la calle, en la parada del camión, afuera de las casas. Donde sea. Por el contrario, si algo es considerado de valor (como los envases colocados en el parque) no faltará alguien capaz de robarlos, a pesar de su minúsculo valor real (un peso con cincuenta cada uno). El hecho de que el lapso entre recibir publicidad que pretende obtener votos sea de meros segundos, indica a las claras que la mayor parte de quienes la reciben la consideran inútil. Basura. Si es así, no beneficia a quién la emitió (el político en turno) ni a la sociedad que pagó por ella. Mucho menos a los 17 árboles que fueron talados, machacados y tratados con sustancias químicas para convertirse en papel para albergar las frases y rostros de los candidatos.
La solución del estudiante fue ingeniosa y simple: cambió el aviso de los envases, que ahora anuncian “Peligro, sustancias tóxicas”. Las palabras están acompañadas de una sugestiva calavera negra, que añade fuerza y disuade al visitante del hurto. La solución para los candidatos requiere más imaginación, la búsqueda de canales que los conecten de manera más clara y directa con sus posibles votantes, en lugar de imprimir millares de mensajes que serán de interés para una fracción infinitesimal de personas y, por el contrario, serán recibidos como una inutilidad por la inmensa mayoría. Convertir recursos públicos en basura es una barbaridad, que puede y debe evitarse. Cierra el telón.
NTR El Diario de Guadalajara
Nivia Cervantes
14 de mayo 2015
La fuerza de las campañas en las redes sociales queda marcada por la proactividad y eficacia de los equipos de los candidatos, pero no propiamente por los aspirantes. Tan es así que el debate que este martes se transmitió a través de Canal 44 fue diferente y menos activo y emocionante que el que se vivió en redes sociales.
El televisivo inició a las 20 horas, en tanto que en las redes sociales se vivió desde antes, socorrido y apoyado por sus más queridos fieles y amigos. Los mensajes que ya nos chutamos desde la precampaña hasta los que están corriendo en este momento, otra vez nos los recetamos. Esos y también los más improvisados y llenos de amor que los más novatos pregonan, y no es que su servidora se burle, pero ¿con esas promesas qué confianza pueden ganar?
Por ejemplo, hablan de una policía cercana, de capacitar a los policías, de hacerlos de confianza, de mejorar el medio ambiente, de proteger la vida y la familia; todo eso escuchamos y un poco más. Ya ni la burla perdonan con ese tipo de propuestas. Vergüenza les debería dar. Si así arman una propuesta, ¿cómo van a gobernar?
Crear una policía cercana, así, sin más ni más, seguro va a fracasar. No hay fundamento claro, sólo lo que dicen y su deseo de mejorar.
En las redes sociales los seguidores de los candidatos agradecieron lo breve de los mensajes, 140 caracteres en el caso del Twitter y otros también pequeños en Facebook. Los equipos de campaña estiman que cumplieron con su cometido; sin embargo, será hasta el 7 de junio donde verdaderamente podrán evaluar.
Muchos dicen que en el debate del martes el que salió mejor librado fue Ricardo Villanueva; no obstante, otros señalan que su tono burlón y su cercanía con papá Leonel lo quemaron más. Habrá que ver qué pasa en las próximas semanas y si logra repuntar.
Enrique Alfaro apareció muy confiado y sin ganas de debatir. No sé si está muy confiado y según sus encuestas ya esté en el reinado, y por ello el deseo de no entrarle al enfrentamiento.
Con esa clase de propuestas y de candidatos, unos con pasado “percudido”, como muchos dicen; otros con una cola larga que hacen tropezar al partido completo y otros improvisados de tal forma que no articulan otra cosa que encomendarse a la divinidad. Pero, ¿qué clase de debate podríamos apreciar si ni siquiera idea clara de lo que quieren presentaron?
De nuestro voto depende si los dejamos llegar. Ahí entramos todos con nuestro compromiso, responsabilidad y ánimo para conocer a cada una de esas figuras, para elegir no le digo que al mejor pero sí al menos peor, tratando de generar equilibrios para evitar que el carro completo nos llegue a descalabrar.
Dicen que la jornada del 7 de junio la definirán los jóvenes, quienes son más apegados a las redes sociales. Todavía no está nada definido, pero esos muchachos son inteligentes y bien que saben razonar, así que confiemos en que con la participación de todos y el razonamiento que hemos de alcanzar, aunque sea por cansancio, la mejor decisión podamos tachar.
Votar o no votar, ¿ésa es la cuestión?
NTR El Diario de Guadalajara
Alberto Bayardo
14 de mayo 2015
Es lamentable que la democracia que tanto trabajo y tantas generaciones ha costado construir esté degradada al punto en que varias personas se pregunten si vale la pena votar. Se supone que las elecciones son “la fiesta de la democracia” y nuestras instituciones electorales tratan de que nos animemos, que festejemos que ya vienen las elecciones, pero la verdad es que cuando los anfitriones tienen que motivar a sus invitados para que se diviertan en una fiesta es claro que hay un problema con la fiesta.
Del mismo modo, si los partidos políticos necesitan salir a convencernos de que les hagamos caso, porque ahora sí viene la buena, ahora sí las cosas van a ser distintas y mejores, algo está mal con nuestros partidos y con nuestro sistema electoral. Tal vez en parte el problema sean las reglas del juego electoral, tan basadas en la mercadotecnia y la propaganda que parece que nos están vendiendo chicles y no un proyecto de ciudad, de estado, de país. Es lamentable que el afán por ganar la elección nos haya llevado a perder de vista para qué son las elecciones.
Las elecciones son para decidir a quién le vamos a encomendar la administración y la gestión de los recursos de todas las personas para que busque la manera de que cada vez seamos más quienes podemos desarrollar todo nuestro potencial. En estas elecciones deberíamos estar discutiendo cuáles son los mejores proyectos, las mejores maneras de gestionar e invertir los recursos públicos para realizar esos proyectos y también deberíamos discutir quiénes son las personas que podrían garantizar mejores resultados.
Pero la realidad es que la mayoría de nuestros candidatos no nos presentan proyectos claros y realizables. Algunos nos ofrecen sus servicios, pero no nos dicen para qué son buenos ni nos dan evidencias de que saben trabajar, y tienen capacidad para formar un buen equipo de gobierno. O nos hacen propuestas tan genéricas que cualquier cosa cabe en ellas, y lo principal es que no nos dicen cuánto costaría lograr eso, cuánto tiempo se llevaría, cómo se haría y de dónde saldrían los recursos para realizarlo.
Como ciudadanos necesitamos revisar las propuestas y exigirles a quienes se postulan para representarnos que nos expliquen en concreto cómo piensan lograr eso que nos proponen. Va un ejemplo: si nos proponen resolver los problemas relacionados con la seguridad pública, necesitamos que nos expliquen cuál es el origen del problema y en qué se basan para suponer que atendiendo eso se resuelve la causa y no los síntomas, es decir, que nos den su diagnóstico. Un buen diagnóstico debe basarse en la información que pueden proporcionar los ciudadanos que padecen el problema, como los especialistas; algo así como lo que hace un buen médico: le pregunta a su paciente qué le pasa, qué le duele, cómo se siente y luego usa sus instrumentos para revisarle la presión, y si es necesario le pide análisis de sangre, etcétera, y juntando todos esos datos le diagnostica el problema y le da un tratamiento.
La cuestión entonces es, ¿queremos seguir quejándonos de los síntomas? ¿Queremos seguir padeciendo los problemas? Si la respuesta es no, entonces es necesario buscar a alguien que pueda atenderlos y así como con los médicos, con los políticos es necesario que preguntemos si han hecho bien su trabajo y cuánto cobran, es decir, si el resultado de su trabajo le ha servido más a la ciudadanía o a los socios del(a) candidato(a). En otras palabras, necesitamos revisar si quien nos pide nuestro voto quiere servir al público o quiere servirse de lo público.
0 Comments