Legislación en materia de comunicación
El IFT y las consultas públicas II
El Economista
Gerardo Flores Ramírez
25 de noviembre de 2014
La semana pasada escribí en este espacio sobre la poca convicción del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en utilizar el mecanismo de la consulta pública como una herramienta que contribuya a la eficacia y credibilidad de sus decisiones. Obviamente no todas las decisiones pueden ser sometidas a consulta pública, pero no existe duda en que ello sí debe ocurrir en el caso de las disposiciones de carácter general y en los casos que expresamente lo prevea la ley.
Pues bien, la semana pasada pudimos conocer las “Ofertas de Referencia” que el IFT aprobó al agente económico preponderante en el sector telecomunicaciones, América Móvil, tanto por publicación del propio IFT como del mismo agente económico referido. Las obligaciones que el IFT impuso a América Móvil en marzo de este año preveían la figura de la oferta pública de referencia. La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) prevé esta figura para el caso de los agentes preponderantes en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, respectivamente, en sus artículos 266 al 269.
En su reciente comparecencia ante comisiones unidas en el Senado de la República, cuestioné a los comisionados del IFT la ausencia de una consulta pública sobre el tema de las ofertas de referencia, prevista en el artículo 267 de la LFTR. La respuesta simple y llana fue que la ley con la que iniciaron el procedimiento relacionado con las ofertas públicas de referencia no preveía la figura de la consulta pública para tal fin. Ello es verdad, sin embargo el IFT no estaba impedido para recurrir a este tipo de procedimiento abierto.
Ahí está una primera muestra de la falta de convicción del pleno del IFT con respecto a la conveniencia de utilizar, en su provecho, los procedimientos de consulta pública.
Ustedes se preguntarán, ¿dónde está el problema de no haber sometido a consulta pública las ofertas públicas de referencia? Pues bien, el problema está en que las ofertas que aprobó el IFT a América Móvil no contienen tarifas de referencia para el catálogo de servicios que se incluyen en dichas ofertas. Una omisión que raya en lo ridículo, que significa literalmente que lo del IFT es hacer como que interpreta su mandato, como que regula, como que no se toma la molestia de estudiar qué significa aprobar una “oferta pública de referencia”. ¿Acaso necesitan un curso de mejores prácticas internacionales en materia de regulación?
Hubiera bastado con que se asomaran al sitio de Internet www.ictregulationtoolkit.org, avalado por la propia Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU) donde, de acuerdo a sus propias palabras, “se presenta una visión global de cómo la política de telecom resulta mejor implementada con materiales prácticos que resaltan la experiencia y resultados.”
En ese sitio, en el tema 2.3 “Acceso a clientes e infraestructura”, en la subsección 2.3.2 “Conceptos clave”, se presentan diversas definiciones; una de ellas es la relativa a la “oferta de interconexión de referencia” -el concepto de oferta de referencia más conocido y más utilizado- que dice: “Oferta de interconexión de referencia (OIR), ésta define las tarifas y los términos no tarifarios de los servicios para el acceso o interconexión con la expectativa de que ello minimizará disputas”.
Al no contener tarifas, lo que aprobó el IFT no sirve para eso, para minimizar disputas. Si el IFT se hubiera tomado la molestia de someter las ofertas de referencia a consulta pública, o por lo menos de leer la literatura en materia regulatoria, podríamos habernos evitado no sólo el bochorno regulatorio, sino más importante aún, corregir la deficiencia para que dichas ofertas sirvan para promover la competencia efectiva. Estamos ante errores graves, no errores sin importancia.
Publican Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral
La Jornada Nacional
Redacción
25 de noviembre de 2014
El Instituto Nacional Electoral (INE) publicó este lunes en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, el cual norma el ejercicio de las prerrogativas de los partidos políticos y candidatos independientes. El documento detalla también la administración de los tiempos destinados en dichos medios a los fines del INE y los de otras autoridades electorales, así como las prohibiciones que se estipulan en materia de radio y televisión. En 69 artículos y tres transitorios, asegura que en un plazo que no excederá el 15 de junio de 2015 el INE aprobará los lineamientos aplicables a la entrega y recepción electrónica o satelital de las órdenes de transmisión y materiales. Mediante esos lineamientos se establecerán los procedimientos, mecanismos y plazos de implementación a los que deberán ajustarse el INE, los partidos políticos, los candidatos independientes y las demás autoridades electorales, así como los concesionarios de radio y televisión.
Publica INE reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral
El Sol de México
Redacción
25 de noviembre de 2014
El Instituto Nacional Electoral (INE) publicó el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, que norma el ejercicio de las prerrogativas de los partidos políticos y candidatos independientes.
También la administración de los tiempos destinados en dichos medios a los fines propios del INE y los de otras autoridades electorales; así como a las prohibiciones que se establecen en materia de radio y televisión.
El documento, publicado en el Diario Oficial de la Federación, indica que las disposiciones de este reglamento que hacen referencia a concesionarios serán aplicables a aquellos sujetos que aún cuenten con permisos para prestar el servicio de radiodifusión.
El dictamen, que incluye 69 artículos y tres transitorios, precisa que en un plazo que no excederá del 15 de junio de 2015 el INE aprobará los lineamientos aplicables a la entrega y recepción electrónica o satelital de las órdenes de transmisión y materiales.
En esos criterios se establecerán los procedimientos, mecanismos y plazos de implementación a los que deberán ajustarse el INE, los partidos políticos, candidatos independientes autoridades electorales, así como los concesionarios de radio y televisión.
La disposición indica que la entrega y recepción de las órdenes de transmisión y materiales para los procesos electorales locales ordinarios cuya jornada tenga verificativo en 2016, se realizará por medios electrónicos o satelitales.
El secretario Ejecutivo del INE deberá publicar en la página del instituto este acuerdo, el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, así como el dictamen de factibilidad sobre la propuesta de reforma al Reglamento de Radio y Televisión en materia electoral. (Notimex)
Publica INE reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral
El Occidental
Redacción
24 de noviembre de 2014
Ciudad de México.- El Instituto Nacional Electoral (INE) publicó el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, que norma el ejercicio de las prerrogativas de los partidos políticos y candidatos independientes.
También la administración de los tiempos destinados en dichos medios a los fines propios del INE y los de otras autoridades electorales; así como a las prohibiciones que se establecen en materia de radio y televisión.
El documento, publicado en el Diario Oficial de la Federación, indica que las disposiciones de este reglamento que hacen referencia a concesionarios serán aplicables a aquellos sujetos que aún cuenten con permisos para prestar el servicio de radiodifusión.
El dictamen, que incluye 69 artículos y tres transitorios, precisa que en un plazo que no excederá del 15 de junio de 2015 el INE aprobará los lineamientos aplicables a la entrega y recepción electrónica o satelital de las órdenes de transmisión y materiales.
En esos criterios se establecerán los procedimientos, mecanismos y plazos de implementación a los que deberán ajustarse el INE, los partidos políticos, candidatos independientes autoridades electorales, así como los concesionarios de radio y televisión.
La disposición indica que la entrega y recepción de las órdenes de transmisión y materiales para los procesos electorales locales ordinarios cuya jornada tenga verificativo en 2016, se realizará por medios electrónicos o satelitales.
El secretario Ejecutivo del INE deberá publicar en la página del instituto este acuerdo, el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, así como el dictamen de factibilidad sobre la propuesta de reforma al Reglamento de Radio y Televisión en materia electoral. (Notimex)
INE publica reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral
Uno más uno
Redacción
24 de noviembre de 2014
El Instituto Nacional Electoral (INE) publicó el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, que norma el ejercicio de las prerrogativas de los partidos políticos y candidatos independientes.
También la administración de los tiempos destinados en dichos medios a los fines propios del INE y los de otras autoridades electorales; así como a las prohibiciones que se establecen en materia de radio y televisión.
El documento, publicado en el Diario Oficial de la Federación, indica que las disposiciones de este reglamento que hacen referencia a concesionarios serán aplicables a aquellos sujetos que aún cuenten con permisos para prestar el servicio de radiodifusión.
El dictamen, que incluye 69 artículos y tres transitorios, precisa que en un plazo que no excederá del 15 de junio de 2015 el INE aprobará los lineamientos aplicables a la entrega y recepción electrónica o satelital de las órdenes de transmisión y materiales.
En esos criterios se establecerán los procedimientos, mecanismos y plazos de implementación a los que deberán ajustarse el INE, los partidos políticos, candidatos independientes autoridades electorales, así como los concesionarios de radio y televisión.
La disposición indica que la entrega y recepción de las órdenes de transmisión y materiales para los procesos electorales locales ordinarios cuya jornada tenga verificativo en 2016, se realizará por medios electrónicos o satelitales.
El secretario Ejecutivo del INE deberá publicar en la página del instituto este acuerdo, el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, así como el dictamen de factibilidad sobre la propuesta de reforma al Reglamento de Radio y Televisión en materia electoral.
INE publica reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral
El Financiero
Notimex
24 de noviembre de 2014
CIUDAD DE MÉXICO. El Instituto Nacional Electoral (INE) publicó el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, que norma el ejercicio de las prerrogativas de los partidos políticos y candidatos independientes.
También contempla la administración de los tiempos destinados en dichos medios a los fines propios del INE y los de otras autoridades electorales; así como a las prohibiciones que se establecen en materia de radio y televisión.
El documento, publicado en el Diario Oficial de la Federación, indica que las disposiciones de este reglamento que hacen referencia a concesionarios serán aplicables a aquellos sujetos que aún cuenten con permisos para prestar el servicio de radiodifusión.
El dictamen, que incluye 69 artículos y tres transitorios, precisa que en un plazo que no excederá del 15 de junio de 2015 el INE aprobará los lineamientos aplicables a la entrega y recepción electrónica o satelital de las órdenes de transmisión y materiales.
En esos criterios se establecerán los procedimientos, mecanismos y plazos de implementación a los que deberán ajustarse el INE, los partidos políticos, candidatos independientes autoridades electorales, así como los concesionarios de radio y televisión.
La disposición indica que la entrega y recepción de las órdenes de transmisión y materiales para los procesos electorales locales ordinarios cuya jornada tenga verificativo en 2016, se realizará por medios electrónicos o satelitales.
El secretario Ejecutivo del INE deberá publicar en la página del instituto este acuerdo, el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral, así como el dictamen de factibilidad sobre la propuesta de reforma al Reglamento de Radio y Televisión en materia electoral.
Milenio Jalisco
Javier Orozco
24 noviembre 2014
Vaya manera de iniciar el invierno para los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), ante el escrito que la Comisión de Comunicaciones del Senado les remitió hace unos días, los dejó helados.
En pocas palabras, la Comisión de Comunicaciones le señala al Ifetel que no existe confianza en su trabajo, que no ha sabido interpretar el marco jurídico y que ha incumplido los términos marcados por la ley para ordenar la desincorporación de activos de los agentes preponderantes.
Ese hecho ha sido considerado —al interior del organismo— desde diversas ópticas: como un regaño, una intromisión y hasta un escrito sin sustento.
Pero no es ninguna de esas tres cosas, es simple y sencillamente la función de control que tiene todo Congreso en el mundo sobre los órganos de gobierno. Usted dirá, amigo lector, que el Ifetel es un órgano autónomo, es cierto, pero eso no significa que no esté bajo vigilancia o que pueda hacer lo que quiera.
Desde la Constitución, el Ifetel está obligado a informar trimestralmente al Congreso (ambas cámaras) sobre sus actividades, además de que sus comisionados pueden ser llamados a comparecer ante el Senado o la Cámara de Diputados.
Es de elemental conocimiento, sea un sistema parlamentario o presidencial, que la función de control de una cámara o parlamento es supervisar y revisar que los actos de la administración o judicatura se adecuen a las políticas establecidas, bien en la Constitución, en las leyes o bien en ambas.
Por lo tanto, la decisión tomada por la comisión legislativa en la materia fue la adecuada, al actuar conforme a derecho y hacer un señalamiento de esta naturaleza al Ifetel, es sin duda, un hecho importante ante los altibajos que han tenido en su actuar sus comisionados.
Ya se había venido señalando en este espacio, ante las decisiones que ha tomado el Ifetel recientemente; es más, lo reitero —de seguir así—, la reforma en telecomunicaciones está en juego; la que fue señalada —en su momento— como una gran reforma puede caer en el fracaso. De ese tamaño es la responsabilidad que tienen los comisionados. Usted dirá.
Obama enfurece a los proveedores de internet
Milenio Jalisco
David Crow
24 noviembre 2014
Estados Unidos
Los reguladores están evaluando cómo proceder en la política de banda ancha después de la intervención de Obama y la oferta de Comcast para adquirir a Time Warner Cable. La fijación de la división digital de Estados Unidos depende del resultado de ambos.
Era común ver la destartalada minivan verde de la familia Bradley en el estacionamiento de un McDonald’s. Pero no estaban ahí para comprar Big Macs y papas a la francesa. Iban al estacionamiento para usar internet.
Debra Bradley, una madre soltera con dos títulos universitarios pero sin empleo, a menudo se estacionaba allí hasta las primeras horas de la mañana para que su hija, entonces de 15 años, pudiera utilizar el WiFi para hacer su tarea. La familia no podía darse el lujo de tener internet en su casa, pero, como Darriale lo pone, su mamá le seguía “exigiendo puras calificaciones de excelencia”.
Ocasionalmente, entraban por una hamburguesa, pero la mayoría de las veces se quedaban dentro de la van. Darriale recuerda una noche en particular cuando tuvo que trabajar toda la noche para terminar una tarea de Shakespeare. “Fue el peor momento”, recuerda. “Nadie quiere estar sentado en el estacionamiento de McDonald’s hasta las dos de la mañana”.
Los viajes nocturnos continuaron hasta que Darriale vio un volante en la escuela, ofreciendo banda ancha a los alumnos inscritos en el programa de almuerzos escolares gratuitos a 9.99 dólares al mes, una fracción de los 44 dólares al mes que normalmente cobran los proveedores comerciales por el servicio básico. La oferta era de Cox, el tercer proveedor más grande de banda ancha en EU, y comercializado por la organización benéfica EveryoneOn. Ella le pidió a su madre que se inscribiera.
Una vez que se conectó, Darriale llenó una solicitud en línea para un empleo en Sonic, una cadena de restaurantes con autoservicio en donde las meseras le sirven a los clientes en patines. Parte de su salario de 5 dólares la hora fue para pagar la nueva cuenta de banda ancha.
Eso fue hace dos años. Desde entonces ella se graduó de preparatoria como salutatorian -las segundas mejores calificaciones de su clase- y en agosto inició su carrera en la Universidad Estatal de Pennsylvania, en donde estudia ciencias de la computación.
Su pueblo natal de Macon, Georgia, es una ciudad predominantemente afroamericana que se distingue por ser uno de los lugares menos conectados en Estados Unidos. A pesar de los mejores esfuerzos por parte de las organizaciones sin fines de lucro como EveryoneOn y numerosas iniciativas de gobierno, más de la mitad de los hogares de la ciudad no cuentan con una conexión de banda ancha.
La “división digital” -la brecha entre los que tienen acceso a internet y los que no- se ha convertido en uno de los puntos álgidos en la feroz batalla por la política de banda ancha en EU. La semana pasada, el presidente Barack Obama abrió un nuevo frente con su llamado a la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) para adoptar poderes amplios para hacer cumplir la “neutralidad de la red” -la idea de que todo el tráfico en internet debería ser tratado sin ninguna “vía rápida” (fast lanes) o cuotas. Esa medida facilitaría a la FCC evitar que los proveedores de banda ancha como Comcast y Verizon cobraran grupos de contenido como Netflix y YouTube de Google para que sus clientes tengan acceso.
Los partidarios de la solución -que reclasificaría la banda ancha comercial como una empresa de servicio público- dicen que facilitaría cerrar la división digital. Esto se debe a que la Ley de Comunicaciones estipula que estas compañías deben de asegurar que todos los consumidores tengan un “acceso asequible” a los servicios de información.
El compromiso del presidente
La intervención marcó un retorno a uno de los primeros temas de Obama, quien se llamaba a sí mismo como el primer presidente digital de EU con compromisos para aumentar el acceso a la banda ancha y consagrar la apertura de internet.
Sin embargo, ha indignado a las empresas de telecomunicaciones, y AT&T dijo que suspendería sus planes para desplegar la banda ancha súper rápida en 100 ciudades hasta que haya una política más clara; y Verizon amenazó con pelear la propuesta en los tribunales. Los republicanos, recién salidos de la victoria en las elecciones de medio periodo, prometieron bloquear los planes, y Ted Cruz, un posible candidato presidencial para 2016, los describió como el “Obamacare para internet”.
También ha puesto en duda los 45 mil millones de dólares (mdd) que Comcast propuso para adquirir Time Warner Cable, un acuerdo que podría fusionar a los dos grupos de cable más grandes de EU en una compañía que controle cerca de una tercera parte del mercado de banda ancha de ese país.
No hay una certidumbre de que la FCC haga caso a los deseos de Obama. Tom Wheeler, el presidente demócrata de la comisión, dijo que “le daba la bienvenida” a la declaración del presidente, pero señaló que el organismo era una “agencia reguladora independiente”. Wheeler, ex cabildero de la industria de cable, necesita encontrar una solución que aborde las preocupaciones del presidente pero que también tenga la posibilidad de ser implementada.
Lo que es claro es que la FCC se enfrenta a dos importantes decisiones: cómo proceder ante la neutralidad de la red, y si debe aprobar la adquisición de Comcast. Ambas tienen enormes implicaciones sobre la banda ancha en Estados Unidos, y afectarán a una franja de los grupos de medios y telecomunicaciones, así como a millones de consumidores, incluyendo a los que se encuentran en el lado marginado de la división digital.
Gran parte de la discusión en la FCC se ha centrado en los méritos de una combinación de Comcast y TWC que podrían controlar una gran parte del mercado para internet de alta velocidad y televisión de paga. Pero los que se oponen alegan que agravará las desigualdades digitales existentes.
Muchos grupos comunitarios han escrito al regulador para oponerse a la adquisición por razones de la división digital. Se quejan de que la participación de mercado del grupo combinado tendría como resultado precios más altos y excluiría a las familias más pobres y que viven en lugares remotos. Susan Crawford, un ex asistente especial de tecnologia de Obama y feroz opositora al acuerdo de Comcast, dice que “la fusión es otro paso que amplifica y consolida la división de mercados por las gigantescas empresas de comunicaciones”.
Comcast argumenta que no compite directamente con Time Warner Cable en ninguno de los mercados locales, así que no dañará a la competencia.
“No hay manera en que este acuerdo pueda empeorar las cosas”, dice David Cohen, vicepresidente ejecutivo de Comcast y arquitecto de su estrategia regulatoria. “Puedes argumentar que las cosas tal vez no mejorarán, aunque creo que dado nuestro compromiso para aumentar la velocidad, vamos a mejorar el estado de la competencia”.
Cerrando la brecha
Obama ha hablado continuamente de su deseo de cerrar la brecha entre los que tienen servicios digitales y los que no, desvelando un plan en 2010 para garantizar “que todos los estadounidenses deben tener acceso asequible a un servicio robusto de banda ancha” para 2020.
Sin embargo, sólo 73% de los hogares estadounidenses tienen una suscripción a banda ancha, de acuerdo con la Oficina del Censo de Estados Unidos. Eso está muy por debajo de la mayoría de los países de Europa, como los Países Bajos, en donde la cifra es del 95%, y Alemania y el Reino Unido, en donde está en 88%.
La creencia popular es que gran parte de la culpa de la baja cifra siempre ha sido de la zona rural de EU: cerca del 67% de los hogares en las zonas rurales tienen banda ancha, comparado con el 75% en los hogares urbanos. Sin embargo, el problema es igual de grave en una gran cantidad de ciudades, entre las que se encuentran Detroit, Miami, Memphis, y Nueva Orleans, en donde las tasas de suscripción se encuentran por debajo del 60%. Alrededor de un tercio de los hogares afroamericanos y 55% de las familias que tienen ingresos menores a los 20 mil dólares no cuentan con una conexión de banda ancha.
Uno de los problemas en las zonas urbanas es el costo de los contratos básicos. La OCDE con sede en París ubica a Estados Unidos en el lugar 30 de los 33 países por asequibilidad por una lenta conexión de 2.5 Mb/s. En EU este paquete normalmente costaría 44 dólares al mes, comparado con cerca de la mitad en el Reino Unido y 16 dólares en Corea del Sur.
Comcast ofrece un plan mucho más barato -9.95 dólares al mes- para familias con hijos en un programa de comidas escolares gratis o a precio reducido, no distinto al programa con el que Darriale se benefició. La compañía accedió a ofrecer la oferta de Internet Essentials durante tres años como condición para su fusión de 2011 con NBCUniversal. En septiembre, dijo que extendería el programa indefinidamente, lo que algunos vieron como un guiño para los reguladores para que decidan aprobar el acuerdo con TWC.
Cohen dice que alrededor de 350 mil hogares usan el servicio, convirtiéndolo en el programa de extensión más grande de banda ancha en EU. Si se le permite comprar Time Warner Cable, dice que ofrecerá el plan en nuevos mercados, incluyendo Nueva York, Los Ángeles y Detroit. La compañía estima que hay 2.6 millones de hogares en sus zonas de cobertura que son elegibles para el programa, lo que significa que ocuparía alrededor del 13%.
El programa ha creado un club leal de admiradores, que incluye a organizaciones como Boys and Girls Clubs of America y al National Coalition on Black Civic Participation. Cuando 50 alcaldes de EU respaldaron el acuerdo de Time Warner Cable, describieron a Comcast como un “socio incondicional de la comunidad”.
Sin embargo, algunos grupos dicen que Internet Essentials ha sido diseñado con un estricto criterio de elegibilidad para no canibalizar los negocios de margen más alto. En una presentación para la FCC, la Latino Community Foundation dijo que Internet Essentials no “había cumplido con su promesa de ayudar a los miembros de la comunidad más necesitados” y que había “recibido innumerables historias de un servicio muy malo … que abarcaba desde nunca haber recibido el equipo hasta información falsa”.
Una opción que la FCC está considerando al abordar estas preocupaciones es solicitar a Comcast hacer más para cerrar la división digital como condición para aprobar la adquisición de Time Warner Cable. Podría requerir que el grupo de cable ofrezca contratos más baratos a un grupo más amplio de familias pobres, y de personas de la tercera edad, y los que tienen discapacidades. “La FCC podría utilizar el acuerdo de Comcast para lograr que sus otros objetivos de políticas como la oferta de servicios de bajo costo y despliegue de banda ancha”, dice Robert McDowell, comisionado republicano de la FCC entre 2006 y 2013 quien ahora trabaja para el bufete de abogados Wiley Rein.
Un número de inversionistas cada vez mayor está apostando en que el acuerdo se vendrá abajo si la FCC sigue el consejo de Obama y reclasifica la banda ancha como un servicio público, razonando que sería mucho menos atractivo si la regulación se vuelve más estricta. El diferencial entre el valor de la oferta de Comcast y el precio de las acciones de TIme Warner Cable llegó al 12% la semana pasada, la mayor diferencia desde que se anunció el acuerdo.
Una persona familiarizada con el acuerdo dijo que Comcast estaba “encantado de aceptar condiciones razonables, pero no condiciones que no tuvieran sentido”. Señaló que el acuerdo no incluía una “cuota de rompimiento”, lo que significa que la compañía puede romper la transacción sin compensar a Time Warner Cable.
La intervención de Obama en la neutralidad de la red muestra que intenta hacer que los temas digitales sean parte de su legado. Su campaña de 2008 se volvió famosa por la manera como construyó Barackobama.com como una red social en línea para sus partidarios. Para los que buscan una señal de hacia donde centrará sus esfuerzos en los siguientes dos años de su presidencia, deberían ver el correo electrónico que envió a los miembros de su sitio la semana pasada.
“El concepto de un internet libre y abierto ha sido parte de todo el acuerdo desde el principio”.
FCC: Wheeler impulsa la búsqueda de un gran acuerdo
El debate sobre la neutralidad de la red se ha estado dando durante años. La Comisión Federal de Comunicaciones de EU introdujo las reglas de la neutralidad de la red en 2010, en donde prohibía a los proveedores de banda ancha como Comcast y Verizon a cobrar una cuota a los proveedores de contenido que consumen más banda ancha, como el servicio de streaming de Netflix y YouTube de Google.
Un tribunal de apelaciones desechó esas reglas en enero después de una impugnación de Verizon, concluyendo que el enfoque de la FCC sumaba para que se sobrepasara la reglamentación. Fue la segunda ocasión en la que la FCC no había podido introducir las reglas de internet abierto, siguiendo una derrota en los tribunales en 2008 a manos de Comcast.
Desde la derrota con Verizon en los tribunales, Tom Wheeler, el presidente de la Comisión, ha estado trabajando en un gran acuerdo. Su primer intento, que le habría permitido vías rápidas en determinadas circunstancias, provocó la indignación pública y tuvo como resultado un récord de 4 millones de comunicaciones con la FCC, la mayoría a favor de reglas más estrictas.
Ahora se encuentra trabajando en una solución híbrida que vigilaría fuertemente el “back end” del internet -en donde las empresas como Google se conectan con los clientes de Comcast- mientras que todavía permite que los proveedores de servicio de internet cobren por servicios especiales en algunos casos.
Sin embargo, Obama está presionando por una opción mucho más radical, la reclasificación de los proveedores de banda ancha de los consumidores como un tipo de servicio público, lo que le daría a la FCC una libertad de acción mucho mayor para prohibir vías rápidas y cuotas. En reuniones con grupos empresariales y consumidores la semana pasada, Wheeler, designado por Obama, dijo que todavía no había tomado una decisión, pero que estaba abierto a las recomendaciones del presidente de EU.
El tema se ha vuelto todavía más partidista desde que Obama intervino. El Congreso que ya había sostenido audiencias sobre la neutralidad de la red, espera cuestionar a Wheeler el próximo mes.
Decenas de republicanos también enviaron una carta a Wheeler el miércoles, instándolo a rechazar la propuesta del presidente. El partido ha sido presionado por los grupos de cabildeo para que tomen una acción rápida en la nueva sesión del Congreso el próximo año para evitar que la FCC implemente las sugerencias del presidente, posiblemente bloqueando el financiamiento de la agencia.
Pero las propuestas del presidente podrían ayudar a los demócratas a recuperar su base liberal. La participación entre los hispanos y los afroamericanos en las elecciones de medio término de este mes se quedó estancada comparada con 2010 a pesar del esfuerzo del partido para lograr que salieran a votar.
Regulador español pide dar acceso a MVNOs a red 4G
Mediatelecom
Mariana Torres
24 de noviembre de 2014
El súper regulador español, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), ordenó a los tres mayores operadores del país: Telefónica, Vodafone y Orange, para garantizar el acceso mayorista a su red 4G.
La decisión del regulador surge como respuesta a una solicitud realizada en julio por la asociación de los operadores móviles virtuales, AENOM, pidiendo la intervención de la CNMC porque resulta imposible llegar a un acuerdo con los proveedores de red 4G.
Los principales operadores de red están obligados a negociar “de buena fe” con los MVNOs y garantizar “precios razonables” para los servicios 4G. En principio, la obligación de prestar servicios 4G mayoristas sólo funciona hasta el 1 de mayo de 2015, aunque la CNMC está estudiando la posibilidad de ampliar el periodo.
La reglamentación de la CNMC llega dos meses después de que el operador móvil virtual Pepephone firmara un acuerdo con Telefónica para trasladar su red móvil al operador incumbente.
El regulador ha iniciado una investigación sobre el trato de Pepephone con Vodafone España, luego de que el MVNO acusara a Vodafone de negarse a ofrecer servicios LTE. Después, Pepephone llegó a un acuerdo con Yoigo en un intento por ofrecer a sus usuarios servicios 4G, pero el trato se frenó por el acuerdo de compartición de red entre Yoigo y Telefónica, lo que provocó otra investigación.
Sin embargo, antes de que la CNMC emitiera su fallo en ambos casos, Pepephone decidió terminar los acuerdos con Vodafone y Yoigo, y firmar un contrato de cuatro años con Telefónica. Orange España también ha firmado un acuerdo para ofrecer servicios 4G mayoristas a un MVNO, además del acuerdo que se anunció a principios de 2014 con Jazztel.
0 Comments