-Leyes secundarias
Entrega Televisa plan de infraestructura
Mural
Vania Guerrero
4 de julio de 2014
Grupo Televisa y sus 35 filiales presentaron su Oferta Pública de Infraestructura al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que servirá como plan para compartir algunas de sus instalaciones con competidores.
La Oferta fue una de las medidas impuestas por el IFT en la resolución de preponderancia que emitió sobre esta empresa y sus filiales el 7 de marzo de 2014. Consultado por REFORMA, el regulador indicó que desde el 27 de marzo y hasta el miércoles de esta semana se presentaron las ofertas de cada empresa. Sin dar razones, precisó que sólo una empresa la presentará hasta el lunes, pese a que el plazo vence hoy.
Televisa indicó que no podía dar a conocer el contenido de su propuesta porque el proceso apenas inicia. A partir de la fecha de entrega, el IFT tendrá 30 días para analizar la propuesta y emitir un documento final que será publicado en la página web de Televisa en los primeros 5 días después de que la reciba.
Según la resolución de preponderancia, la Oferta debe contener información sobre la localización exacta de instalaciones, sitios, torres, ductos, postes, registros y otro tipo de infraestructura pasiva. La empresa dará acceso a ésta, siempre y cuando se firme un acuerdo con el concesionario solicitante y se pague una contraprestación. TV Azteca no podrá hacer uso de esa infraestructura, pero sí las nuevas cadenas nacionales de televisión abierta.
Gabriel Sosa Plata, experto en el tema, consideró que con el dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, peligraría que dichas cadenas tuvieran acceso. Jorge Fernando Negrete, director de Mediatelecom Policy and Law consideró que la entrada de nuevo competidores será un proceso lento.
Mural
Vania Guerrero
4 de julio de 2014
El dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones vulnera las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en al menos cuatro rubros, de acuerdo con expertos. Éstos son contenido audiovisual, autonomía, decisiones en competencia y sus funciones internas.
En el primer asunto, la ley le da competencias a la Secretaría de Gobernación, mientras que la Constitución las había dejado en manos del regulador. “Una acción cotidiana en la regulación de contenidos a nivel mundial le vuelve a ser negada al IFT”, dijo Jorge Fernando Negrete, director de la consultora Mediatelecom Policy and Law. Puso como ejemplo que en Gran Bretaña, Estados Unidos y España, los reguladores se encargan del contenido.
Según Gabriel Sosa Plata, experto en radiodifusión, se crearon dobles ventanillas en ese tema, entre la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) de Segob y el IFT. “RTC debió haber desaparecido y pasar a manos del IFT, pero el Gobierno no quiso porque es una forma de control político.
“Pero, por ejemplo, en la supervisión de programación destinada a los niños, el IFT tiene que recurrir a ella para sancionar. Esto es una duplicidad de funciones”, consideró. En competencia se le quitan al Instituto herramientas para emparejar al sector.
Irene Levy, presidenta de Observatel, señaló que, si se aprueba el noveno transitorio, donde se ponen excepciones para que el regulador decida si autoriza o no concentraciones, en aras de promover la competencia a largo plazo, se atropellan sus atribuciones. En interconexión –la tarifa que se pagan entre sí las operadoras de telefonía por conectar las llamadas de sus usuarios–, el dictamen indica que el agente preponderante en telecomunicaciones, América Móvil (Telmex-Telcel), aplicará una tarifa de cero pesos.
“Esto representa el financiamiento a la ineficiencia de los operadores. No existe un compromiso de los operadores para que reinviertan eso que no van a gastar en interconexión, en infraestructura. Se le secuestra una facultad que es estrategia. Tal vez la reina de las decisiones”, dijo Negrete.
En la defensa de los usuarios, el dictamen también queda a deber, desde el punto de vista de Sosa Plata. “Siguen siendo tutelados por Profeco, que ha demostrado ser ineficiente para ello. “Lo que habían propuesto en otras iniciativas, como la de Amedi, era que se le dieran facultades amplias al IFT para esto y que Profeco fuera sólo colaboradora”, dijo.
Hoy inicia periodo extraordinario en el Senado para las leyes de telecom
04 de julio de 2014
EL Sol de Mèxico
Bertha Becerra
Ciudad de México.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión convocó al Senado de la República a un periodo extraordinario de sesiones a partir de hoy para discutir y aprobar en su caso, las leyes reglamentarias en telecomunicaciones y radiodifusión.
En la sesión de este jueves, con 25 votos a favor, 3 en contra y seis abstenciones, esto es, mayoría calificada se aprobó el acuerdo de la Junta de Coordinación Política del Senado para este tercer periodo extraordinario luego de que las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía y Estudios Legislativos aprobaran la medianoche de este jueves el dictamen correspondiente.
El presidente de la Comisión Permanente, el senador Raúl Cervantes Andrade convocó a los 128 senadores a este periodo extraordinario que iniciara hoy viernes 4 de julio a las once de la mañana. Se convocará a las sesiones que sean necesarias y se clausurará cuando se agote el debate y trámite legislativo.
En la tribuna, al fundamentar la posición del PRD, el senador Alejandro Encinas Rodríguez consideró que el dictamen en materia de telecomunicaciones “ha seguido un camino sinuoso, con un enorme desaseo en su proceso legislativo, cuyo origen tiene que ver con la iniciativa enviada por el Ejecutivo federal cuyo contenido representaba un viraje de 180 grados en el contenido de la reforma constitucional”.
En la tribuna de la Comisión Permanente dijo que “son muchas las irregularidades que se han presentado. Es evidente que a lo largo de este proceso se ha abierto un frente de negociación muy diverso, que no necesariamente se ha dado dentro del Congreso, en donde lo mismo han participado el Gobierno federal, los grupos parlamentarios, legisladores en lo particular y de manera determinante los representantes de los poderes fácticos involucrados en los negocios de las telecomunicaciones y de la radiodifusión”.
Lamentó que se haya acordado no desahogar en lo particular un debate sobre un tema que va a avanzar en la reconfiguración no solamente en el sector sino en un rediseño de los poderes económicos fácticos y de la oligarquía en el país, en donde el problema fundamental de la concentración de las concesiones se podrá ampliar a uno, a dos nuevos grupos dentro del sector, pero no va a implicar necesariamente la democratización de los medios de comunicación.
Manifestó su postura en contra del periodo extraordinario, el diputado de Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal Ávila, quien dijo que aprobar esta serie de procedimientos parlamentarios “nos conduce a aceptar una conducta impropia sin recato e indigna”.
Y cuestionó: ¿Para qué le sirve al país un Poder Legislativo obediente, hincado al Gobierno y a la oligarquía transnacional y nacional?
¿Cómo podemos aprobar este procedimiento, cuando se ha llegado al absurdo, al colmo político de permitir, tolerar y aceptar que la Presidencia de la República elabore los dictámenes que debieran elaborar las comisiones y se les envíe vía electrónica a los legisladores de manera grosera e ilegal por la Presidencia de la República?
Afirmó el político zacatecano: “No lo admitimos. Por eso no podemos votar a favor cuando los poderes fácticos han doblegado al Gobierno y están por doblegar al Poder Legislativo”.
Y en esto coincidió el diputado del PRD, Fernando Zárate Salgado, quien dijo que en estas leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, el Congreso debe ser más rígido a fin de erradicar intereses personales en el debate parlamentario.
A favor del periodo extraordinario se pronunció el diputado del PVEM, Ricardo Astudillo Suárez. “Sin duda es un tema fundamental para todos los mexicanos. Nadie puede estar en contra de lo que declaró la OCDE en el 2012, en el sentido de que por falta de competencia efectiva en telecomunicaciones y pérdida de bienestar, para los mexicanos, su aprobación, representaría un ahorro de 26 mil millones de dólares al año”.
Refirió que “nosotros no vemos ningún obstáculo para que este tema se siga postergando. Esta reforma es y será fundamental en beneficio directo a todos los usuarios que hoy esperan mejores tarifas y servicios y con esto, poder implementar una cultura de competencia a nivel nacional e internacional”.
En su oportunidad, el senador Encinas propuso una adición al numeral tres en el Artículo Tercero del proyecto de decreto para incorporar en la discusión de este extraordinario, la reforma al Artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos, en donde se busca establecer un sistema uniforme de coaliciones para los procesos electorales, federales y locales.
Esta propuesta se desechó con 25 votos en contra y 9 a favor.
A los senadores del PRD, hoy nos van a ver unificados, afirma Miguel Barbosa
04 de julio de 2014
El Sol de Mèxico
Bertha Becerra
Ciudad de México.- “Apoyo el sentido del voto que dieron nuestros senadores en el seno de las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Estudios Legislativos y Radio, Televisión y Cinematografía, unos integrantes de las comisiones y otros sin serlo, fijaron posiciones. Apoyo a las dos partes”, afirmó el coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, el senador Miguel Barbosa Huerta.
Y lo anterior ante el voto diferenciado de varios senadores perredistas, a favor del dictamen de leyes secundarias en telecomunicaciones y radiodifusión. “Mi labor como coordinador es esa: formar un equilibrio entre todos y ser muy cuidadosos”, dijo en conferencia de prensa.
Ratificó que “estoy de acuerdo con el voto de los senadores, los que voten en un sentido o en otro sentido”.
Adelantó que en el pleno de la sesión extraordinaria hoy viernes “nos van a ver unificados. No tengan duda”.
Señaló el líder de la bancada del sol azteca en la Cámara Alta que ya resolvieron las posiciones técnicas del asunto de preponderancia.
Refirió que “nos falta definir las posiciones políticas; “pero tengan la certeza de que en ese asunto vamos a estar unificados”.
Y aclaró: “No es porque tengamos opiniones coincidentes. Por eso he dicho que nuestra posición política se va a ver cuándo emitamos nuestro voto”.
Puntualizó el político poblano: “El PRD en el Senado no evidencia conflictos internos”.
Recordó que en otras votaciones, “las mayorías de las veces hemos votado todos en el mismo sentido y otras veces, lo hacemos diferenciados; pero aun cuando votemos diferenciados, forma parte de un acuerdo interno”.
Respecto a las negociaciones con el gobierno federal y el PRI, comentó que son mesas de trabajo que siempre se han tenido. Se conoce esto desde semanas anteriores.
En cuanto a la huella del dictamen o de dónde salió, el senador Barbosa Huerta resaltó que cuando se forman mesas de trabajo se nombran secretarios técnicos por cada parte.
Informó que por parte del Gobierno federal y del PRI, el secretario técnico es el abogado Micha Leonel. Y por parte del PRD, el secretario técnico es el licenciado Emilio Saldaña junto con el senador Zoé Robledo Aburto.
Acerca del procedimiento, comentó que cuando termina una reunión de trabajo que se resuelve en un archivo, se intercambian contenidos y redacciones. Así se avanza.
Respecto a lo que se publicó en un diario citadino, el senador Barbosa dijo que “es cierto en los hechos, no cierto en la interpretación”.
Sostuvo que “nosotros reivindicamos la labor del Congreso y de sus órganos para discutir y fuimos nosotros los que anunciamos la semana pasada que se terminaran todas las mesas y que se viniera el debate al Senado, en las comisiones”.
Indicó que desafortunadamente, los apresuramientos del PAN provocaron los arrinconamientos en el desahogo en comisiones. “Nosotros hubiéramos querido mucho más tiempo para debatir en comisiones”.
Sobre la construcción del dictamen enfatizó que fue resultado, producto de muchas negociaciones. Todos los documentos son del Senado. Y respecto al sitio de las reuniones, comentó el senador Barbosa que “se han llevado a cabo aquí, en nuestro salón Heberto Castillo en muchas ocasiones. Algunas en otras oficinas, en otras sedes, pero nunca en Los Pinos”.
Beneficia a monopolios retraso de ley en telecom
04 de julio de 2014
El Sol de Mèxico
Patricia Torres
Ciudad de México.- Es importante que podamos ya tener una ley secundaria en telecomunicaciones que permita que las inversiones fluyan, pues al no haberla siguen ganando las prácticas monopólicas, siguen ganando las empresas y perdiendo los consumidores, dijo el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza.
Al participar en el Foro Nacional de Infraestructura 2014 “Comunicación y Desarrollo para México”, celebrado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, urgió al Congreso de la Unión a que se ponga de acuerdo para sacar adelante la reforma secundaria en telecomunicaciones, porque aseguró que este retraso ya tuvo consecuencias, que se difiriera la licitación de las dos nuevas cadenas de televisión nacionales.
Además, dijo que se han perdido una enorme cantidad de recursos que es difícil cuantificar, “pero la OCDE habla de una pérdida multimillonaria, de una pérdida en cuatro años de más de 100 mil millones de dólares, una cantidad verdaderamente espeluznante”, señaló.
El hecho de no tener aún las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones está afectando al país y a los consumidores, aseguró, y agregó que el retraso en su aprobación por la falta de acuerdos ha provocado incertidumbre y que la inversión disminuya, pero también dudas en los inversionistas internacionales.
Dijo que ya estamos en el momento de ver el fondo de las leyes secundarias y no tanto estar discutiendo lo que en este momento está en debate: la preponderancia.
En ese sentido, Gerardo Ruiz Esparza afirmó que la preponderancia en materia de telecomunicaciones es por sector, “de acuerdo a los que define la Constitución”, y aseguró que su interpretación por servicio sería anticonstitucional.
“Tener una ley secundaria anticonstitucional sería algo que, como servidor público, como abogado y como país, simple y sencillamente no puede ser y es lo que esta frenando en un momento dado esto”.
Insistió en que “es pertinente un llamado de que ya es oportunidad de que México gane con estas reformas”.
El secretario de Comunicaciones y Transportes, reconoció a esta legislatura por las reformas constitucionales que llevaban un cuarto de siglo buscándose y que no se habían logrado, pero hoy se tienen.
Insistió que el hecho de no tener las leyes secundarias, en este caso, la de telecomunicaciones, a quien está afectando es al país y al ciudadano.
Al ciudadano, dijo, porque es el consumidor de los servicios que hoy son básicos para la vida social, científica y para el desarrollo económico.
Sostuvo que hay capitalistas que desean invertir en México para la red compartida, la cual permitirá llevar el Internet a los hogares, pero “están dudosos porque no nos ponemos de acuerdo y la inversión en telecomunicaciones va para abajo”.
Ruiz Esparza argumentó que nadie ha cuestionado el fondo de la reforma que es más competencia, más calidad, más cobertura y menos precio, sino se está combatiendo si es preponderancia sectorial o por servicio, cuando ya la Constitución lo define.
En cuanto al Programa Nacional de Infraestructura, explicó que es un gran reto y requiere de la voluntad de todos para materializarse, ya que México está atrasado y rezagado en su infraestructura, por lo que es importante y estratégico que México se trasforme en esa plataforma logística global, que permitirá que la económica se mueva por el país.
Se requiere, puntualizó, incrementar la capacidad de los puertos; hacer que la producción nacional que representa el 115 por ciento del PIB anual en su valor se mueva rápidamente por ferrocarriles, barco y que haya carga aérea. “Parte de lo que debe generar un presupuesto, es precisamente el pensamiento de cómo se ayuda a que la producción nacional vaya más rápido”.
Con este programa, afirmó, se busca una movilidad de pasajeros moderna, que se piense en el ciudadano, que se vea como se mueve más rápido, mejorar la conectividad urbana y acceso universal a la banda ancha que “si seguimos esta senda que está marcada en la Constitución no tardaremos en que México se convierta en líder de telecomunicaciones a nivel latinoamericano”.
El secretario Ruiz Esparza detalló que con una inversión total de 7 billones 750 millones, el sector tiene un billón 320 mil. “Ese es el Programa Nacional de Infraestructura que seguramente crecerá con inversiones importantes, si logramos armar todo el plan para la construcción de un aeropuerto y otros proyectos”.
Se contemplan, añadió, autopistas, trenes, aeropuertos y telecomunicaciones y tenemos hasta este momento 340 proyectos estratégicos. En esta administración, agregó, la meta es construir 46 nuevas autopistas que den mejor conectividad, pues hoy se tiene 85. Además, se busca modernizar 60 carreteras federales y construir 20 nuevas, así como relanzar el tren de pasajeros, ya que en la actualidad 2 mil 800 traslados de personas se hacen vía terrestre.
Beneficia a monopolios retraso de ley en telecom
El Sol de México
Patricia Torres
4 de julio de 2014
Ciudad de México.- Es importante que podamos ya tener una ley secundaria en telecomunicaciones que permita que las inversiones fluyan, pues al no haberla siguen ganando las prácticas monopólicas, siguen ganando las empresas y perdiendo los consumidores, dijo el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza.
Al participar en el Foro Nacional de Infraestructura 2014 “Comunicación y Desarrollo para México”, celebrado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, urgió al Congreso de la Unión a que se ponga de acuerdo para sacar adelante la reforma secundaria en telecomunicaciones, porque aseguró que este retraso ya tuvo consecuencias, que se difiriera la licitación de las dos nuevas cadenas de televisión nacionales.
Además, dijo que se han perdido una enorme cantidad de recursos que es difícil cuantificar, “pero la OCDE habla de una pérdida multimillonaria, de una pérdida en cuatro años de más de 100 mil millones de dólares, una cantidad verdaderamente espeluznante”, señaló.
El hecho de no tener aún las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones está afectando al país y a los consumidores, aseguró, y agregó que el retraso en su aprobación por la falta de acuerdos ha provocado incertidumbre y que la inversión disminuya, pero también dudas en los inversionistas internacionales.
Dijo que ya estamos en el momento de ver el fondo de las leyes secundarias y no tanto estar discutiendo lo que en este momento está en debate: la preponderancia.
En ese sentido, Gerardo Ruiz Esparza afirmó que la preponderancia en materia de telecomunicaciones es por sector, “de acuerdo a los que define la Constitución”, y aseguró que su interpretación por servicio sería anticonstitucional.
“Tener una ley secundaria anticonstitucional sería algo que, como servidor público, como abogado y como país, simple y sencillamente no puede ser y es lo que esta frenando en un momento dado esto”.
Insistió en que “es pertinente un llamado de que ya es oportunidad de que México gane con estas reformas”.
El secretario de Comunicaciones y Transportes, reconoció a esta legislatura por las reformas constitucionales que llevaban un cuarto de siglo buscándose y que no se habían logrado, pero hoy se tienen.
Insistió que el hecho de no tener las leyes secundarias, en este caso, la de telecomunicaciones, a quien está afectando es al país y al ciudadano.
Al ciudadano, dijo, porque es el consumidor de los servicios que hoy son básicos para la vida social, científica y para el desarrollo económico.
Sostuvo que hay capitalistas que desean invertir en México para la red compartida, la cual permitirá llevar el Internet a los hogares, pero “están dudosos porque no nos ponemos de acuerdo y la inversión en telecomunicaciones va para abajo”.
Ruiz Esparza argumentó que nadie ha cuestionado el fondo de la reforma que es más competencia, más calidad, más cobertura y menos precio, sino se está combatiendo si es preponderancia sectorial o por servicio, cuando ya la Constitución lo define.
En cuanto al Programa Nacional de Infraestructura, explicó que es un gran reto y requiere de la voluntad de todos para materializarse, ya que México está atrasado y rezagado en su infraestructura, por lo que es importante y estratégico que México se trasforme en esa plataforma logística global, que permitirá que la económica se mueva por el país.
Se requiere, puntualizó, incrementar la capacidad de los puertos; hacer que la producción nacional que representa el 115 por ciento del PIB anual en su valor se mueva rápidamente por ferrocarriles, barco y que haya carga aérea. “Parte de lo que debe generar un presupuesto, es precisamente el pensamiento de cómo se ayuda a que la producción nacional vaya más rápido”.
Con este programa, afirmó, se busca una movilidad de pasajeros moderna, que se piense en el ciudadano, que se vea como se mueve más rápido, mejorar la conectividad urbana y acceso universal a la banda ancha que “si seguimos esta senda que está marcada en la Constitución no tardaremos en que México se convierta en líder de telecomunicaciones a nivel latinoamericano”.
El secretario Ruiz Esparza detalló que con una inversión total de 7 billones 750 millones, el sector tiene un billón 320 mil. “Ese es el Programa Nacional de Infraestructura que seguramente crecerá con inversiones importantes, si logramos armar todo el plan para la construcción de un aeropuerto y otros proyectos”.
Se contemplan, añadió, autopistas, trenes, aeropuertos y telecomunicaciones y tenemos hasta este momento 340 proyectos estratégicos. En esta administración, agregó, la meta es construir 46 nuevas autopistas que den mejor conectividad, pues hoy se tiene 85. Además, se busca modernizar 60 carreteras federales y construir 20 nuevas, así como relanzar el tren de pasajeros, ya que en la actualidad 2 mil 800 traslados de personas se hacen vía terrestre.
Congreso iniciará periodo extraordinario mañana para reformas en Telecom
El Occidental
Organización Editorial Méxicana
3 de julio de 2014
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó realizar un periodo extraordinario de sesiones, a iniciar este viernes 4 de julio, para discutir las reformas a leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
En la sesión de este jueves, con 25 a favor, tres contra y seis abstenciones se aprobó el periodo extraordinario luego de que las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, aprobaron la víspera el dictamen correspondiente.
Ese dictamen incluye el proyecto de decreto expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, reglamentarias de la reforma constitucional en la materia, promulgada en 2013.
El presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Raúl Cervantes Andrade, convocó a los 128 senadores al periodo extraordinario que iniciará a las 11:00 horas de este viernes 4 de julio; se convocará a las sesiones que sean necesarias y se clausurará cuando se agote el debate y trámite legislativo.
El objetivo de la legislación es establecer las condiciones y el entorno legal que propicie la transformación de las telecomunicaciones y la radiodifusión a sectores más competidos y con mayores niveles de inversión, lo que necesariamente se traducirá en mejores servicios públicos, con mayor diversidad, calidad y a menores precios.
El decreto por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones dota al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) del marco legal para regular y promover la competencia y el desarrollo eficiente de las telecomunicaciones y radiodifusión.
Algunos aspectos relevantes son: no se harán cargos por llamadas telefónicas de larga distancia; se establece la obligación de las redes públicas de telecomunicaciones de interconectarse directa o indirectamente.
También, la portabilidad efectiva del número telefónico sin cargo alguno al usuario final o abonado; y asegura la continuidad de los servicios de telecomunicaciones cuando en una localidad exista un solo concesionario operando.
Sobrerregulación obstaculiza inversión y crecimiento económico
Mediatelecom
Ralf Dewenter
4 de julio de 2014
En junio de 2013 se firmo la ley que regula las telecomunicaciones en México. Ahora, la administración ha enviado al Senado de la República la legislación secundaria, misma que incluye varias regulaciones adicionales.
La apertura de las industrias de red previamente consideradas monopolísticas y reguladas, como son los mercados de las telecomunicaciones y el energético, ha producido en muchos países un aumento considerable en la competencia. Como consecuencia, se pueden observar precios más bajos, niveles de calidad más altos y una variada gama de servicios en la mayoría de estas industrias, que a su vez traen efectos positivos importantes de bienestar para la población en general.
La clave para una apertura exitosa de dichos mercados consiste tanto en la desregulación como en la aplicación de un sistema adecuado de regulación, que ya no debería aplicar a la industria en su totalidad, sino que se limitaría a instalaciones esenciales. Dicho de otra manera, sólo se deben regular aquellos servicios que son necesarios para que los competidores entren en mercados descendentes y que no son sustituibles. El poder de una empresa o el dominio que ejerza en el mercado no debe ser motivo de regulación intervencionista.
¿Cómo debe ser la regulación?
Si bien es cierto que la regulación de los precios de acceso debe permitir a los competidores la entrada en los mercados y fomentar la competencia, debe también al mismo tiempo proporcionar incentivos para la inversión en infraestructura de red y, por consiguiente, facilitar la innovación. La aplicación de una regulación basada únicamente en el costo no crea incentivos para la inversión, ni contiene ningún beneficio asociado con el riesgo que conlleva la inversión en infraestructura y su funcionamiento.
Además, regular los precios de demasiados productos o servicios del incumbente puede arrojar resultados inconsistentes y limitar a su vez la capacidad del mismo para competir con los recién llegados de manera adecuada. Como consecuencia, se reducen los incentivos de inversión para los nuevos operadores.
En general, la regulación debe ser estable y predecible. Sólo un marco regulatorio estable y transparente puede estimular la inversión en las redes. La incertidumbre en las futuras intervenciones regulatorias también conduce a una mínima inversión y a una reducción en la actividad innovadora.
¿Cómo es la regulación mexicana?
La reforma mexicana permite la regulación basada en el costo, así como la intervención regulatoria en muchos mercados. Por lo tanto, probablemente conducirá a la reducción de incentivos para invertir en infraestructura. La reforma aumenta también la incertidumbre sobre futuras regulaciones, ya que está basada en el dominio de mercado y éste por sí solo puede justificar nuevas intervenciones regulatorias.
Sin embargo, como muchos estudios empíricos sobre los determinantes del crecimiento han demostrado abrumadoramente, la inversión en infraestructura no sólo es importante en las industrias de red, sino también para el desarrollo de la economía en su totalidad. La inversión, especialmente en los servicios de red, es esencial para el desarrollo económico de las economías competitivas y el empleo a largo plazo. Las inversiones bien diseñadas pueden tener efectos secundarios significativos y, de esta manera, aumentar la productividad de las empresas de un sinfín de industrias.
La sobrerregulación y la regulación poco transparente de las telecomunicaciones y otras industrias de red, resultan en una escasa inversión. Redes de baja calidad y un nivel ineficiente de innovación suelen ser los resultados de estas medidas. La poca inversión, en cambio, impide los efectos secundarios positivos para otras industrias y aumenta la incertidumbre sobre la viabilidad futura de las instalaciones de infraestructura. Como resultado, se pueden observar efectos negativos en el crecimiento y el empleo, tanto directa como indirectamente. La falta de inversión en infraestructura de telecomunicaciones de banda ancha puede causar una serie de efectos negativos en las telecomunicaciones y otras industrias, tales como menor competitividad entre empresas, un potencial de innovación inferior, menor nivel de productividad de las empresas y, consecuentemente, un nivel de crecimiento mucho más bajo.
Tanto legisladores como organismos reguladores deben ser conscientes no sólo de los efectos negativos de la regulación excesiva, sino también de los efectos que tienen la falta de transparencia y la inestabilidad de la regulación sobre el empleo, la productividad y el crecimiento económico en general. Según las cifras más recientes publicadas por la Secretaría de Hacienda, México necesita tasas más altas de crecimiento en lugar de recortes en el mismo y en la productividad
Hoy inicia periodo extraordinario en el Senado para las leyes de telecom
El Sol de México
Bertha Becerra
4 de julio de 2014
Ciudad de México.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión convocó al Senado de la República a un periodo extraordinario de sesiones a partir de hoy para discutir y aprobar en su caso, las leyes reglamentarias en telecomunicaciones y radiodifusión.
En la sesión de este jueves, con 25 votos a favor, 3 en contra y seis abstenciones, esto es, mayoría calificada se aprobó el acuerdo de la Junta de Coordinación Política del Senado para este tercer periodo extraordinario luego de que las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía y Estudios Legislativos aprobaran la medianoche de este jueves el dictamen correspondiente.
El presidente de la Comisión Permanente, el senador Raúl Cervantes Andrade convocó a los 128 senadores a este periodo extraordinario que iniciara hoy viernes 4 de julio a las once de la mañana. Se convocará a las sesiones que sean necesarias y se clausurará cuando se agote el debate y trámite legislativo.
En la tribuna, al fundamentar la posición del PRD, el senador Alejandro Encinas Rodríguez consideró que el dictamen en materia de telecomunicaciones “ha seguido un camino sinuoso, con un enorme desaseo en su proceso legislativo, cuyo origen tiene que ver con la iniciativa enviada por el Ejecutivo federal cuyo contenido representaba un viraje de 180 grados en el contenido de la reforma constitucional”.
En la tribuna de la Comisión Permanente dijo que “son muchas las irregularidades que se han presentado. Es evidente que a lo largo de este proceso se ha abierto un frente de negociación muy diverso, que no necesariamente se ha dado dentro del Congreso, en donde lo mismo han participado el Gobierno federal, los grupos parlamentarios, legisladores en lo particular y de manera determinante los representantes de los poderes fácticos involucrados en los negocios de las telecomunicaciones y de la radiodifusión”.
Lamentó que se haya acordado no desahogar en lo particular un debate sobre un tema que va a avanzar en la reconfiguración no solamente en el sector sino en un rediseño de los poderes económicos fácticos y de la oligarquía en el país, en donde el problema fundamental de la concentración de las concesiones se podrá ampliar a uno, a dos nuevos grupos dentro del sector, pero no va a implicar necesariamente la democratización de los medios de comunicación.
Manifestó su postura en contra del periodo extraordinario, el diputado de Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal Ávila, quien dijo que aprobar esta serie de procedimientos parlamentarios “nos conduce a aceptar una conducta impropia sin recato e indigna”.
Y cuestionó: ¿Para qué le sirve al país un Poder Legislativo obediente, hincado al Gobierno y a la oligarquía transnacional y nacional?
¿Cómo podemos aprobar este procedimiento, cuando se ha llegado al absurdo, al colmo político de permitir, tolerar y aceptar que la Presidencia de la República elabore los dictámenes que debieran elaborar las comisiones y se les envíe vía electrónica a los legisladores de manera grosera e ilegal por la Presidencia de la República?
Afirmó el político zacatecano: “No lo admitimos. Por eso no podemos votar a favor cuando los poderes fácticos han doblegado al Gobierno y están por doblegar al Poder Legislativo”.
Y en esto coincidió el diputado del PRD, Fernando Zárate Salgado, quien dijo que en estas leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, el Congreso debe ser más rígido a fin de erradicar intereses personales en el debate parlamentario.
A favor del periodo extraordinario se pronunció el diputado del PVEM, Ricardo Astudillo Suárez. “Sin duda es un tema fundamental para todos los mexicanos. Nadie puede estar en contra de lo que declaró la OCDE en el 2012, en el sentido de que por falta de competencia efectiva en telecomunicaciones y pérdida de bienestar, para los mexicanos, su aprobación, representaría un ahorro de 26 mil millones de dólares al año”.
Refirió que “nosotros no vemos ningún obstáculo para que este tema se siga postergando. Esta reforma es y será fundamental en beneficio directo a todos los usuarios que hoy esperan mejores tarifas y servicios y con esto, poder implementar una cultura de competencia a nivel nacional e internacional”.
En su oportunidad, el senador Encinas propuso una adición al numeral tres en el Artículo Tercero del proyecto de decreto para incorporar en la discusión de este extraordinario, la reforma al Artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos, en donde se busca establecer un sistema uniforme de coaliciones para los procesos electorales, federales y locales.
Esta propuesta se desechó con 25 votos en contra y 9 a favor
Estima SCT inversión de 120 mil mdp en ampliación del AICM
El Sol de México
Patricia Torres
4 de julio de 2014
Ciudad de México.- La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) trabaja en el diagnóstico de ingeniería, uso de suelo, programa hidráulico y de arquitectura de las nuevas instalaciones del aeropuerto capitalino, que podrían tener una inversión de 120 mil millones de pesos, aseguró su titular, Gerardo Ruiz Esparza.
En conferencia de prensa, señaló que las nuevas instalaciones del aeropuerto de la Ciudad de México son una prioridad para el Gobierno federal, ya que la falta de capacidad de las dos terminales actuales genera pérdida de inversiones para esta zona del país, donde se produce el 30 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) nacional.
Indicó que la planeación ha demorado debido a la complejidad del proyecto y, en ese sentido, destacó que son necesarios programas de ingeniería, de uso de suelo e hidráulico. En este último, dijo, se requieren no menos de 40 mil millones de pesos para lograr el control de la zona.
En el rubro de conectividad aérea del Programa Nacional de Infraestructura, que anunció en abril pasado el Gobierno federal, se establece la mejora de varias terminales aéreas en el país, indicó al participar en el Foro Nacional de Infraestructura 2014, Comunicación y Desarrollo para México, que se realiza en San Lázaro.
Las instalaciones actuales podrían destinarse a dar servicio al nuevo inmueble, con infraestructura para transporte multimodal, vialidades, conectividad con el Servicio de Transporte Colectivo Metro o, incluso, áreas verdes para la ciudad.
Finalmente, indicó que las nuevas instalaciones se ubicarían en terrenos dentro del Distrito Federal y parte del Estado de México.
w Mantiene calendario del “apagón”
En otra parte de la conferencia de prensa también afirmó que el Gobierno federal tiene como plazo el 15 de diciembre de 2015 para concretar el “apagón analógico”, de acuerdo a un mandato constitucional.
“La transición a la televisión digital es un mandado constitucional, marca a los poderes la obligación de garantizar el derecho a telecomunicaciones de todos los mexicanos”, dijo.
Precisó que la SCT detectó la inconveniencia de entregar decodificadores para televisión análogas, ya que gastan hasta 60 por ciento más de electricidad que las televisiones nuevas.
Por ello, dijo, se busca que los mexicanos cambien su televisor, para también mejorar la calidad de la señal, la conectividad y el sonido.
Sobrerregulación obstaculiza inversión y crecimiento económico
Mediatelecom
Ralf Dewenter
4 de julio de 2014
En junio de 2013 se firmo la ley que regula las telecomunicaciones en México. Ahora, la administración ha enviado al Senado de la República la legislación secundaria, misma que incluye varias regulaciones adicionales.
La apertura de las industrias de red previamente consideradas monopolísticas y reguladas, como son los mercados de las telecomunicaciones y el energético, ha producido en muchos países un aumento considerable en la competencia. Como consecuencia, se pueden observar precios más bajos, niveles de calidad más altos y una variada gama de servicios en la mayoría de estas industrias, que a su vez traen efectos positivos importantes de bienestar para la población en general.
La clave para una apertura exitosa de dichos mercados consiste tanto en la desregulación como en la aplicación de un sistema adecuado de regulación, que ya no debería aplicar a la industria en su totalidad, sino que se limitaría a instalaciones esenciales. Dicho de otra manera, sólo se deben regular aquellos servicios que son necesarios para que los competidores entren en mercados descendentes y que no son sustituibles. El poder de una empresa o el dominio que ejerza en el mercado no debe ser motivo de regulación intervencionista.
¿Cómo debe ser la regulación?
Si bien es cierto que la regulación de los precios de acceso debe permitir a los competidores la entrada en los mercados y fomentar la competencia, debe también al mismo tiempo proporcionar incentivos para la inversión en infraestructura de red y, por consiguiente, facilitar la innovación. La aplicación de una regulación basada únicamente en el costo no crea incentivos para la inversión, ni contiene ningún beneficio asociado con el riesgo que conlleva la inversión en infraestructura y su funcionamiento.
Además, regular los precios de demasiados productos o servicios del incumbente puede arrojar resultados inconsistentes y limitar a su vez la capacidad del mismo para competir con los recién llegados de manera adecuada. Como consecuencia, se reducen los incentivos de inversión para los nuevos operadores.
En general, la regulación debe ser estable y predecible. Sólo un marco regulatorio estable y transparente puede estimular la inversión en las redes. La incertidumbre en las futuras intervenciones regulatorias también conduce a una mínima inversión y a una reducción en la actividad innovadora.
¿Cómo es la regulación mexicana?
La reforma mexicana permite la regulación basada en el costo, así como la intervención regulatoria en muchos mercados. Por lo tanto, probablemente conducirá a la reducción de incentivos para invertir en infraestructura. La reforma aumenta también la incertidumbre sobre futuras regulaciones, ya que está basada en el dominio de mercado y éste por sí solo puede justificar nuevas intervenciones regulatorias.
Sin embargo, como muchos estudios empíricos sobre los determinantes del crecimiento han demostrado abrumadoramente, la inversión en infraestructura no sólo es importante en las industrias de red, sino también para el desarrollo de la economía en su totalidad. La inversión, especialmente en los servicios de red, es esencial para el desarrollo económico de las economías competitivas y el empleo a largo plazo. Las inversiones bien diseñadas pueden tener efectos secundarios significativos y, de esta manera, aumentar la productividad de las empresas de un sinfín de industrias.
La sobrerregulación y la regulación poco transparente de las telecomunicaciones y otras industrias de red, resultan en una escasa inversión. Redes de baja calidad y un nivel ineficiente de innovación suelen ser los resultados de estas medidas. La poca inversión, en cambio, impide los efectos secundarios positivos para otras industrias y aumenta la incertidumbre sobre la viabilidad futura de las instalaciones de infraestructura. Como resultado, se pueden observar efectos negativos en el crecimiento y el empleo, tanto directa como indirectamente. La falta de inversión en infraestructura de telecomunicaciones de banda ancha puede causar una serie de efectos negativos en las telecomunicaciones y otras industrias, tales como menor competitividad entre empresas, un potencial de innovación inferior, menor nivel de productividad de las empresas y, consecuentemente, un nivel de crecimiento mucho más bajo.
Tanto legisladores como organismos reguladores deben ser conscientes no sólo de los efectos negativos de la regulación excesiva, sino también de los efectos que tienen la falta de transparencia y la inestabilidad de la regulación sobre el empleo, la productividad y el crecimiento económico en general. Según las cifras más recientes publicadas por la Secretaría de Hacienda, México necesita tasas más altas de crecimiento en lugar de recortes en el mismo y en la productividad.
Espeluznante pérdida por no haber reforma: SCT
La Jornada Nacional
4 de julio de 2014
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Con el retraso en la aprobación de la reforma en telecomunicaciones ‘‘se ha perdido una enorme cantidad de recursos; es difícil dar una cifra, pero la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo) habla de una pérdida multimillonaria, de una pérdida en cuatro años de más de 100 mil millones de dólares, cantidad verdaderamente espeluznante.
‘‘La inversión internacional está dudando si nos vamos a poner o no de acuerdo. Ya hay inversiones verdaderamente necesarias para el país, de gran cantidad de recursos que necesitan hacerse ya’’, advirtió el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Gerardo Ruiz Esparza.
Al referir la magnitud de las pérdidas, el funcionario consideró que de no aprobarse la reforma reglamentaria la que sigue ganando es la práctica monopólica: ‘‘Siguen ganando las empresas y perdiendo los consumidores’’, señaló.
Se perjudica a la sociedad, dice
Incluso, adujo que el margen tan amplio de la reforma en el Congreso propicia más perjuicios a la sociedad: ‘‘Entonces, no solamente hay pérdidas económicas, decía yo, si la ley busca favorecer fundamentalmente los derechos de los ciudadanos, su derecho de comunicación, su derecho de información, derechos básicos que tenemos (…) no se está pudiendo materializar estos derechos por no tener la ley secundaria’’.
Al participar en el Foro Nacional de Infraestructura, que se celebró ayer en la Cámara de Diputados, Ruiz Esparza reprochó que el fondo del debate sobre la iniciativa de ley del Ejecutivo se concentre en la preponderancia para calificar la existencia de monopolios en telecomunicaciones.
‘‘Se habla de la preponderancia, de si debe ser por sector o por servicio, cuando la Constitución, lo que aprobó el constituyente, lo que aprobó el Congreso, ya define que es por sector. Ya no hay tema si debe ser por un lado o por otro; yo no entro al debate si se favorece a alguien o no; hay que favorecer al ciudadano, al consumidor y hay que favorecer el servicio.’’
El secretario recordó el texto de la Constitución, porque ‘‘en su exposición de motivos, en su filosofía y en su articulado claramente habla de preponderancia por sector; eso es lo que debe obedecer la ley secundaria, porque si no sería una ley anticonstitucional, y eso de entrada sería algo muy grave… esperemos pronto el consenso de la Cámara de Diputados, a la que respetamos profundamente, pero creo que ya es oportuno que México gane con estas reformas en este mismo momento’’.
Al preguntarle si la negociación entre el Senado y la Presidencia de la República no arrojará como producto de ley una contrarreforma, Ruiz Esparza replicó: ‘‘¿Contrarreforma? No lo creo; yo conozco perfectamente bien el articulado; desde luego que no conozco los últimos afines que surgieron ya de las propias voces de los senadores y luego vendrán algunas otras de los señores diputados, pero lo que sí conozco es que la ley tiene objetivos clarísimos y los hemos dicho y se repite: competitividad en el sector’’.
Condenan diputados “injerencia” en el proyecto de dictamen
La Jornada Nacional
4 de julio de 2014
Roberto Garduño y Enrique Méndez
Los grupos parlamentarios de PRD, PT y Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados cuestionaron la ‘‘injerencia’’ de la Presidencia de la República en la redacción del proyecto de dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
‘‘Se está legislando en otra parte. Es el Ejecutivo y no las comisiones el que legisla’’, resaltó el vicecoordinador del PRD, Miguel Alonso Raya. En entrevista dijo que incluso la presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado, Alejandra Barrales (PRD), votó en contra del proyecto durante la sesión de comisiones el pasado miércoles, porque el documento fue enviado por el consejero jurídico de Los Pinos, Humberto Castillejos, a los senadores del sol azteca, como publicó este diario ayer.
Además, resaltó, la ley constituye un retroceso respecto del contenido de la modificación constitucional en materia de telecomunicaciones, pues no cumple con el objetivo de fortalecer al Estado para regular el uso del espectro radioléctrico, ni en mejorar la calidad y el costo de los servicios.
‘‘Esta legislación sólo aviva el pleito entre los gigantes de la radio, la televisión y la telefonía. Es una mascarada para proteger a los monopolios y así no hay forma de votarla a favor’’, expresó.
También el vicecoordinador de Movimiento Ciudadano, Ricardo Mejía Berdeja, señaló que los funcionarios ‘‘de Los Pinos se constituyen en los grandes legisladores sin tener un mandato ciudadano para ello, y con la mansedumbre de legisladores que se postran a sus pies’’.
La Jornada difundió el miércoles 2 de julio que el jefe de la oficina del consejero jurídico, Misha Leonel Granados, envió un correo electrónico al coordinador de los perredistas en el Senado, Miguel Barbosa Huerta, con el proyecto de dictamen adjunto. También se lo turnó al senador perredista Zoé Robledo, quien a su vez lo renvió a sus compañeros desde su iPad, a las 11:02 del primero de julio.
Consultado sobre el carácter de negociación que ha adquirido Barbosa con Los Pinos, Mejía expresó que el perredista ha asumido ‘‘un rol como el que, en su tiempo, llevaron personajes de triste memoria con Carlos Salinas, como Diego Fernández de Cevallos’’.
El legislador expresó que su bancada reprueba ‘‘la intervención grosera’’ de Los Pinos en la tarea legislativa, a través de ‘‘funcionarios como Castillejos y Aurelio Nuño (jefe de la Oficina de la Presidencia de la República), y es grave que legisladores toleren esta anomalía; una cosa es el diálogo en un proceso republicano, y otra que literalmente suplanten a las comisiones y al proceso parlamentario’’.
Por su parte, el diputado Manuel Huerta (PT) dijo que ‘‘todo se maquila en Los Pinos, desde que el Pacto contra México ha subordinado al Poder Legislativo, pero también al Judicial. En el caso de este dictamen existe en el país una teledictadura, pero también un telepresidente’’.
Somos ajenos a Los Pinos, dice Barbosa
La Jornada Nacional
4 de julio de 2014
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
El coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa, dijo que la información publicada ayer por La Jornada ‘‘es cierta en los hechos, pero no en la interpretación’’, toda vez que el dictamen de las leyes de telecomunicaciones no se elaboró en Los Pinos, sino en el Senado, luego de diversas negociaciones con representantes del gobierno.
Barbosa sostuvo que su fracción votará este viernes ‘‘unificada’’; sin embargo, anoche, luego de una reunión con el presidente del PRD, Jesús Zambrano, y con el dirigente de Nueva Izquierda, Jesús Ortega, no lograron ponerse de acuerdo. Por ello hoy, antes de que se vote el dictamen ante el pleno, Zambrano Grijalva se reunirá con todos los integrantes de la bancada del sol azteca para tratar de convencerlos de que voten en contra del dictamen, tanto en lo general como en lo particular.
En cambio Barbosa y los que avalaron el documento en comisiones, pretenden que se permita votar ‘‘en libertad’’, a fin de que los que así lo decidan avalen el dictamen en lo general y voten en contra sólo algunos artículos.
‘‘No fui a jalar orejas’’
Al final del encuentro, Zambrano sostuvo que no fue a ‘‘jalar orejas’’ y que hoy espera que se logre un acuerdo para que el grupo parlamentario vote unido. Al encuentro sólo asistieron el coordinador y los senadores que llevaron la negociación con el gobierno, entre ellos Zoé Robledo y Armando Ríos Piter.
En entrevista por la mañana, Barbosa justificó que el correo electrónico enviado a varios diputados perredistas por la senadora Angélica de la Peña –con el proyecto de dictamen– haya provenido de la cuenta del secretario técnico de la Consejería Jurídica de la Presidencia, Misha Leonel Granados. Dijo que ello no significa que el dictamen se hubiera elaborado en Los Pinos, sino que el funcionario fue el encargado de redactar los cambios o propuestas a las que llegaban legisladores y autoridades junto con el secretario técnico de la bancada, Emilio Saldaña.
Por otra parte, a un día de que se vote ante el pleno la ley secundaria en telecomunicaciones, el presidente de la cámara, Raúl Cervantes (PRI), hizo público que finalmente la contraloría interna ‘‘dio vista’’ a las denuncias tanto del dirigente del PRD, Jesús Zambrano, como de los senadores Layda Sansores y Manuel Bartlett, así como del diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara para que se investigue a la llamada telebancada.
El Senado buscará avalar hoy telecomunicaciones
La Jornada Nacional
4 de julio de 2014
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
Entre reclamos por permitir que sea la Presidencia de la República la que legisle y los dictámenes se elaboren en Los Pinos, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión citó a un periodo extraordinario de sesiones en el Senado a partir de este viernes, con el único punto en la agenda de aprobar la legislación secundaria en telecomunicaciones.
No se puso fecha de conclusión a ese periodo extraordinario, aunque la mayoría PRI-PAN pretende que hoy mismo, o a más tardar el sábado, puede clausurarse ya con la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión aprobada en lo general y lo particular, y lista para turnarse a la Cámara de Diputados. El debate llevará varias horas, ya que hay cerca de 300 reservas, con cambios a 100 de los más de 600 artículos que conforman esa legislación.
Se trata del tercer periodo extraordinario en este año y se aprobó con 25 votos a favor –de priístas y panistas–, tres en contra y seis abstenciones. Ante el pleno, el diputado de Movimiento Ciudadano Ricardo Monreal Ávila criticó que el Poder Legislativo ‘‘esté de rodillas ante el gobierno y las televisoras’’.
El zacatecano recalcó que el hecho de que el proyecto de dictamen haya sido elaborado en Los Pinos, y no en las comisiones dictaminadoras, sólo significa que las telecomunicaciones en realidad son ahora mejores, ya que no es necesario que el Presidente vea a los legisladores, sino que basta con que les envíe un correo electrónico o un tuit para que obedezcan sus indicaciones.
Insistió en que quienes han permitido que las leyes ya no se hagan en el Congreso, sino en la residencia presidencial, incurren en una grave responsabilidad jurídica y penal, ya que se configura abuso de autoridad y usurpación de funciones del Poder Ejecutivo federal, que ha desplazado de facto al Congreso de la Unión.
También ante el pleno, el senador del PRD Alejandro Encinas Rodríguez compartió las críticas de Monreal y señaló que el dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión ‘‘ha seguido un camino sinuoso, con enorme desaseo’’, desde el momento mismo en que el presidente Enrique Peña Nieto remitió la iniciativa al Senado, toda vez que representa un viraje de 180 grados de lo que se estableció en la reforma constitucional en la materia.
Encinas resaltó que es evidente que a lo largo del proceso se abrió ‘‘un frente de negociación muy diverso, que no necesariamente se ha dado dentro del Congreso, en el que han participado el gobierno federal, los grupos parlamentarios, legisladores en lo particular, y de manera determinante los representantes de los poderes fácticos involucrados en los negocios de las telecomunicaciones y de la radiodifusión’’.
El perredista enumeró las violaciones al reglamento en que han incurrido los presidentes de las comisiones de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, Javier Lozano y Graciela Ortiz, respectivamente, la más reciente al haber impedido que el dictamen se discutiera en lo particular.
Es lamentable, dijo, sobre todo porque se trata de un tema ‘‘que va avanzar en la reconfiguración no solamente del sector de las telecomunicaciones y la radiodifusión, sino en el rediseño de los poderes económicos fácticos y en un rediseño de la oligarquía en el país’’.
Encinas insistió en que ‘‘el problema fundamental de la concentración de las concesiones en radiodifusión se podrá ampliar a uno o dos nuevos grupos dentro del sector, pero no va a implicar necesariamente la democratización de los medios masivos de comunicación’’.
Durante la discusión, Encinas propuso que en la agenda a discutir hoy se incluyera también la minuta sobre el artículo 87 de la Ley de Partidos Políticos, que quedó pendiente en el anterior periodo extraordinario, ya que el Senado cerró actividades y ya no la discutió.
Su propuesta fue finalmente rechazada por la mayoría PRI-PAN y la Permanente citó a sesiones para el próximo lunes, en que habrá de aprobar la convocatoria para el periodo extraordinario, pero en la Cámara de Diputados que, se sabe, será el martes 8.
Justifica Gil que la preponderancia sea por sector y no por servicio
La Jornada Nacional
4 de julio de 2014
Víctor Ballinas y Andrea Becerril
El senador del Partido Acción Nacional (PAN) Roberto Gil Zuarth justificó que la declaración de preponderancia se establezca por sector y no por servicio, ya que, dijo, hay enormes desproporciones entre el sector de telecomunicaciones y el de radiodifusión.
Al defender el dictamen la madrugada de ayer, cuando se aprobó en comisiones, dijo que el valor de la industria de telecomunicaciones, donde participa de forma monopólica Teléfonos de México (Telmex) y América Móvil, de Carlos Slim, ‘‘fue de 263 mil millones de pesos en 2013’’, mientras que todo el sector de la televisión restringida, donde Televisa tiene 70 por ciento de concentración en el mercado, y donde no sólo participa ese emporio, sino hay ocho competidores, ‘‘vale 38 mil millones de pesos’’.
Por ello, defendió en tribuna su posición y la de la mayoría de su bancada. ‘‘Tenemos que ver las enormes desproporciones de mercado’’, ya que declarar a Televisa agente preponderante en televisión de paga ‘‘altera las reglas del juego’’.
En la reunión de comisiones unidas donde se dictaminaron las leyes reglamentarias en materia de telecomunicaciones, Gil Zuarth sostuvo que el poder sustancial de mercado no se define por porcentajes fijos de participación, sino por la capacidad de controlar la oferta y de influir en el precio. ‘‘Esa es la realidad en el mundo y esa es la que ha probado eficacia en el control de los mercados’’, señaló.
En ese contexto refirió que hay actores económicos que concentran 30 por ciento del mercado, pero influyen en la oferta y en el precio, y hay agentes económicos, por razones de distinto tipo, que pueden concentrar 70 por ciento de un mercado, pero no influyen en el precio.
El panista agregó: ‘‘Hay quienes dicen que tenemos que cambiar la regla, que modifiquemos la definición de preponderencia, que no sea por sector sino por servicios, porque si no Televisa se nos escapa del sector de televisión restringida’’.
Pero él mismo preguntó: ‘‘¿Qué significa que variemos esa regla? ¿Qué significa que la ley imponga al órgano regulador un criterio distinto al que aplicó para determinar las preponderancias?’’ Y él mismo respondió: ‘‘Que Teléfonos de México podrá entrar desde ya a la televisión restringida’’.
Televisa goleará hoy al Senado en Telecomunicaciones: AMLO
La Jornada Nacional
4 de julio de 2014
Alma Muñoz, José Antonio Román y Georgina Saldierna
Andrés Manuel López Obrador aseguró ayer que este viernes Televisa goleará al Senado en materia de telecomunicaciones. La víspera de que inicie el periodo extraordinario de sesiones para aprobar las leyes secundarias en la materia, el líder del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) escribió en su cuenta de Twitter: Mañana (hoy) goleará Televisa al Senado. Emilio Azcárraga-EPN (Enrique Peña Nieto) se metieron hasta la cocina de todos los partidos de oposición y compraron voluntades.
En tanto, el dirigente nacional del PRI, César Camacho Quiroz, sostuvo que su partido tiene los votos necesarios para aprobar en ambas cámaras las leyes secundarias, en las que prevalecerá el término preponderancia por sectores. Tenemos los votos necesarios y también razones y argumentos, dijo, tras afirmar que en la legislación no hay regalos ni consignas contra nadie.
Por su parte, el ex gobernador de Morelos e integrante del Comité Ejecutivo Nacional del PAN Marco Adame sostuvo que la dirigencia del blanquiazul realiza intensas negociaciones para lograr que el grupo parlamentario de su partido en el Senado vote la reforma secundaria en materia de telecomunicaciones lo más cohesionado posible.
Al referirse al presunto conflicto de intereses del senador Javier Lozano, dijo que se han dicho muchas cosas al respecto, pero hasta la fecha ninguno de los legisladores panistas está impedido para ejercer su función de votar en ésta y otras iniciativas.
Después que la Permanente emitió la convocatoria para que el Senado efectúe un periodo extraordinario de sesiones con la finalidad de discutir y votar este viernes el dictamen de la ley federal de telecomunicaciones, Camacho Quiroz se dijo satisfecho porque el proceso legislativo esté en la recta final.
Al fijar la postura de la dirigencia nacional del PRI, sostuvo que se confunden quienes dicen que esta reforma es un regalo para las televisoras. “En telecomunicaciones hay intereses poderosos, pero más poderosos deben ser los ciudadanos.
Esta reforma quiere acabar de una vez por todas con privilegios, con cotos de poder, con áreas donde hay alguien o una gran empresa que se lleva todo, dijo el líder priísta, quien dedicó todo el día a ofrecer entrevistas a unos 20 medios sobre el tema, en las que se refirió a la preponderancia de América Móvil (Telmex y Telcel) en el sector de telecomunicaciones, y de Televisa en el de radiodifusión.
En tanto, Marco Adame insistió en que la dirigencia del PAN trabaja fuerte para que los legisladores presenten una posición institucional. Se trata de alcanzar el mayor consenso posible y de llegar con una postura que genere el mayor beneficio a la ciudadanía, puntualizó.
Sin embargo, el ex gobernador evitó aclarar si la dirigencia del blanquiazul insistirá en que se apruebe la preponderancia por servicios y no por sector, pues el asunto no ha sido abordado por la Comisión Permanente del PAN.
Abren periodo extra para telecom
Excélsior
Leticia Robles de la Rosa
4 de julio de 2014
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión convocó al Senado a una sesión extraordinaria este viernes para analizar y aprobar las nuevas leyes en materia de telecomunicaciones, y decidió esperar al lunes para saber si la Cámara de Diputados tendrá las condiciones para ir también a un extraordinario en este tema.
Para evitar los problemas generados en los dos periodo extraordinarios anteriores, porque el Senado decidió cerrar sus sesiones sin esperar a la Cámara de Diputados, por si hacía alguna modificación y eso llevó a aprobar reformas que después debieron modificarse, esta vez la convocatoria incluyó la instrucción de que el Senado tiene que esperar a que concluya todo el proceso legislativo.
El dictamen aprobado por el voto mayoritario de senadores y diputados federales del PRI, PAN, PRD y PT sólo precisa que el periodo extraordinario abrirá este viernes, pero no pone fecha de conclusión, pues al tratarse de un dictamen que tiene decenas de reservas, no hay certeza del momento en que pueda terminar o si será necesario abrir más días de discusión todo el fin de semana.
Por eso, la Comisión Permanente decidió no convocar desde ahora a la Cámara de Diputados al periodo extraordinario que se tiene previsto para el próximo martes 8 de julio, como lo aprobó su Junta de Coordinación Política el miércoles.
La convocatoria a la Comisión Permanente es el próximo lunes al mediodía, pues ya para entonces se conocerá si la Cámara de Diputados tuvo tiempo para debatir y aprobar el dictamen de la minuta que le envíe el Senado o si será necesario tomar algunos días más, pus varios legisladores del PAN y el PRD quieren hacer cambios.
La convocatoria a la sesión extraordinaria precisa que la presidencia de la Mesa Directiva del senado convocará a sesiones en las fechas que sean necesarias, a fin de atender los asuntos para los que fue convocada.
“La Cámara de Senadores realizará la correspondiente clausura de las sesiones extraordinarias una vez que y tenga conocimiento de lo resuelto al proyecto de derecho motivo de esta convocatoria, en términos de lo dispuesto en el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
“(…) la declaratoria de clausura podrá realizarse mediante notificación del presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores dirigida a los senadores de la República”, precisa el dictamen aprobado ayer.
El artículo 72 constitucional se refiere a la dinámica que debe prevalecer en el Congreso de la Unión sobre el llamado diálogo legislativo, que consiste en que una Cámara aprueba una ley o reforma y la otra la revisa para mejorarla o apoyarla en sus términos.
El pleno de la Comisión Permanente rechazó incluir como parte del extraordinario de este viernes el tema del derecho de los partidos chicos a la distribución de votos cuando van en coalición, que se quedó pendiente el periodo extraordinario pasado, como recordó el perredista Alejandro Encinas, pero esta vez ni los diputados priistas, que incluso interpusieron una controversia constitucional, apoyaron esta posición.
En la sesión de este jueves, con 25 a favor, tres contra y seis abstenciones se aprobó el periodo extraordinario luego de que las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, aprobaron la víspera el dictamen correspondiente.
El PRI apostó capital político para reforma
De la reforma en materia de telecomunicaciones, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) no espera una ganancia partidaria, sino demostrar que está actuando con responsabilidad “y si ello entraña correr riesgos o apostar capital político, vamos, lo hacemos con la dosis suficiente de audacia, secundando, por supuesto, decisiones vitales, fuertes, de Enrique Peña Nieto”, sostuvo César Camacho Quiroz, presidente nacional de ese instituto político.
En entrevista para Excélsior Televisión, con Pascal Beltrán del Río, el líder priista no descartó que la nueva legislación en telecomunicaciones traiga repercusiones para 2015; no obstante, enfatizó que ante los beneficios que se obtendrán de ésta, su partido está dispuesto a asumir el costo político.
“Yo creo que inevitablemente tendrá efectos; yo espero que más que atribuirle los méritos a alguien en especial o los deméritos a otro, lo que adviertan los mexicanos es que los partidos fuimos capaces de ponernos de acuerdo”.
Camacho citó las declaraciones hechas por el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza respecto a las pérdidas que ha tenido México por no contar con una reforma en materia de telecomunicaciones y que según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ascienden a cien mil millones de dólares en los últimos cuatro años.
Mencionó que uno de los objetivos de esta reforma es precisamente “meter en orden” a algunas empresas que con el paso de los años y ante la falta de una regulación jurídica en el sector de las telecomunicaciones, crecieron al grado de llegar a convertirse en preponderantes.
“Entonces la idea es que sin hacerles estrictamente daño, se les someta a condiciones que permitan no abusar de nada, de nadie, y a los competidores que empiezan, darles incentivos para que se sumen a esta competencia sana que a todos nos hace mejor”.
—¿Es decir, que aquí no hay una suma cero, de que lo que pierde uno lo gana el otro?
“Yo creo que no es social y políticamente bueno hablar de pérdidas y ganancias, yo creo que todos los mexicanos ganamos, porque este país que necesita crecer económicamente hablando, ha tenido en una deficiente regulación del sector de las telecomunicaciones y la radiodifusión, cierto déficit que acaba por no permitir una mayor generación de riqueza, contenidos más profundos, que se logren cambios cuantitativos como el hecho de que a partir del 1 de enero (de 2015) nadie va a pagar ya las llamadas nacionales, todas serán llamadas convencionales, llamadas domésticas”.
Subrayó que no se trata de perjudicar a nadie y sí de generar beneficios para todos los mexicanos, pues simplemente en materia de telefonía, con la eliminación de las tarifas de larga distancia se alcanzarían ahorros por 19 mil millones de pesos al año, cifra suficiente para adquirir 40 mil viviendas de interés social, es decir, una ciudad completa.
“¿Y de esto quién se beneficia? Todos nosotros, los usuarios; genera mayor integración, permite mejores condiciones para hacer negocios, para comercial servicios. Crea un clima de más confianza y de mayor integración”.
Indicó que una mayor competencia en este sector, obligará a las empresas a brindar servicios de mejor calidad, y a precios competitivos.
Indefinición en Telecom empezó a frenar inversiones: Ruiz Esparza
Excélsior
Roberto José Pacheco
3 de julio de 2014
El secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, exhortó al Congreso de la Unión a aprobar las leyes reglamentarias en materia de telecomunicaciones, ya que su retraso ha generado dudas entre los inversionistas que desean participar.
“Se ha perdido una enorme cantidad de recursos, es difícil dar una cifra pero la OCDE habla de una pérdida multimillonaria de cuatro años, de más 100 mil millones de dólares, una cantidad verdaderamente espeluznante”, enfatizó
Así se pronunció el funcionario en rueda de prensa tras participar en el Foro Nacional de Infraestructura 2014 “Comunicación y Desarrollo para México” que tiene verificativo en la Cámara de Diputados, para luego urgir la aprobación de la normatividad secundaria en la materia.
“Un llamado de que ya es oportunidad de que México gane con estas reformas, eso es oportuno en este momento”, abundó.
Ruiz Esparza sustento este llamado en el hecho de que con la falta de esta normatividad solo ganan las prácticas monopólicas, pierden los consumidores y se genera una tendencia decreciente en la inversión por incertidumbre.
Por su parte, el presidente de la Cámara de Diputados, José González Morfín, al inaugurar este Foro destacó que la infraestructura es sinónimo de crecimiento y empleo, bienestar y competitividad, resalto la importancia de avanzar en este rubro.
“En efecto, los países que han dado el gran salto al desarrollo son aquellos que han actuado con visión de largo plazo y han invertido fuertemente en toda clase de proyectos de infraestructura”, enfatizó.
Luego, con datos duros en mano que compartió con el titular de Comunicaciones y Transportes, el diputado presidente planteó el reto que México tiene frente a si.
“Si somos la décimo cuarta economía mundial, es evidente que tenemos un enorme déficit en infraestructura. Claramente, tenemos camino que recorrer para elevar la cobertura y calidad de nuestra infraestructura. De ahí la relevancia que tiene este foro”, subrayó.
De ahí la importancia, dijo, de que el foro haya logrado convocar a legisladores, gobernadores estatales e integrantes del gobierno federal y la iniciativa privada pues ello permitirá identificar las áreas de la ley que pueden mejorarse para impulsar la inversión en este sector, las oportunidades que abren las asociaciones público-privadas para detonar la inversión en infraestructura y en un diálogo amplio y abierto conversar a todos los actores sobre los proyectos de infraestructura que tendrán un impacto positivo en el desarrollo regional.
Telecom no busca beneficiar a ningún agente económico: Presidencia
Excélsior
Redacción
3 de julio de 2014
La reforma en telecomunicaciones propuesta por el gobierno federal no busca beneficiar ni dañar a ningún agente económico, señaló Humberto Castillejos, vocero jurídico de la Presidencia de la República.
En entrevista radiofónica, indicó que para que haya una mayor inversión en el sector de las comunicaciones debe haber certeza jurídica; por ello destacó la aprobación en lo general del proyecto de dictamen de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
Asimismo, Castillejos explicó que el dictamen es claro en que se debe determinar en los sectores de la telecomunicación y radiodifusión, y no por servicios o por mercados.
“El Instituto Federal de Telecomunicaciones, que es un órgano autónomo, en marzo determinó que será por sector”, subrayó.
Cabe señalar que, con 25 votos a favor y cinco en contra, las comisiones unidas del Senado aprobaron durante la madrugada de este jueves en lo general el proyecto, que mantiene el tema de la preponderancia por sector.
Reafirmó que la legislación busca impulsar al sector y no beneficiar ni dañar a ningún agente económico.
“Creo que cualquier gobierno responsable debe pensar en los mexicanos y no en si un agente económico está o no molesto”, afirmó
Conoce cómo van los cambios en las reformas de Telecom
Excélsior
Redacción
3 de julio de 2014
Las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía, y Estudios Legislativos del Senado aprobaron el dictamen de reformas a las leyes secundarias en telecomunicaciones.
Estos son algunos cambios:
Se incorpora la prohibición para los concesionarios de inspeccionar el contenido del tráfico, garantizando con ello el derecho a la privacidad de la comunicación.
Preponderancia. El dictamen mantiene que la preponderancia sea por sector, no por servicios.
Transición digital. En el dictamen se establece que la transición deberá concluir a más tardar el 31 de diciembre de 2015, y en el caso de que algunas emisoras con las características antes mencionadas no lo hagan, el IFT deberá intervenir para diseñar un programa que las ayude y evite que la población local deje de recibir esas transmisiones.
En materia de contenidos, se especifican las facultades de la Secretaría de Gobernación y del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de la siguiente manera:
El IFT vigilará y sancionará los tiempos máximos de publicidad y las obligaciones de los concesionarios sobre derechos de las audiencias.
Supervisará que la programación y publicidad destinada al público infantil cumpla con la ley e informe el resultado a las secretarías de Gobernación y de Salud para que éstas sancionen.
Ordenará como medida precautoria la suspensión de la programación que no cumpla con los lineamientos que emitan estas secretarías.
Aprueban Periodo Extraordinario en Senado
Unomásuno
Juan Carlos Fonseca
3 de julio de 2014
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó por 25 votos a favor, tres en contra y seis abstenciones, el acuerdo de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Senado, para que la Cámara Alta realice un periodo extraordinario a partir de hoy y se discuta el dictamen de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
El acuerdo de la Jucopo establece que el periodo de sesiones extraordinarias concluirá hasta que se haya alcanzado la fase de revisión de los artículos del dictamen de las leyes Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y del Sistema Público de Radiodifusión de México, aprobado antier por las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos.
Cosmética la Ley de Telecomunicaciones: Corral
Unomásuno
Juan Carlos Fonseca
3 de julio de 2014
Son cosméticas la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, pues no sólo son prácticamente el mismo documento que envió el presidente Enrique Peña Nieto al Senado, sino que muestran el fracaso del Estado para imponerse a los poderes fácticos, afirmó el senador Javier Corral.“El proyecto no confirma sólo la batalla ganada por las televisoras, confirma el fracaso del Estado para imponerse sobre los poderes fácticos, es un Estado fallido el que se descubre al leer las disposiciones que vuelven a otorgar a Televisa un arcón de regalos; la debilidad de una clase política que intentó enfrentar los monopolios mediáticos a través del consenso partidista en el Pacto por México, pero se dobló a la mitad de la jornada y no pudo consumar su valor en las leyes que concretan la voluntad”, señaló el legislador.
Descarta Barbosa conflictos en Senado por Telecom
Unomásuno
Juan Carlos Fonseca
3 de julio de 2014
No hay conflictos internos en el Senado, y mucho menos entre los legisladores perredistas, ya que una vez resueltas las posiciones técnicas sobre el tema de la preponderancia, se definirán las posiciones políticas, dijo el senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD.El legislador afirmó que la posición política de los perredistas se conocerá cuando voten y que si bien la votación que se llevó a cabo en lo general representa un avance del proceso legislativo, la verdaderamente válida para el registro es la votación en el Pleno.
Ningún interés particular estará por encima de sociedad: Beltrones
Unomásuno
Redacción
3 de julio de 2014
En la discusión de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones ningún interés particular estará por encima de la sociedad, de los consumidores y usuarios, sentenció el diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera.
El coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados, expuso que se trata de llevar a la práctica el propósito de la reforma constitucional de fortalecer los derechos de los ciudadanos vinculados con la libertad de expresión e información.
Se trata de combatir de manera eficaz los monopolios y de ampliar la competencia en el sector con nuevas compañías participantes, aseguró.
Explicó que para ello, los órganos reguladores deberán funcionar con criterios técnicos y sin favoritismos de ningún tipo, pues serán autónomos del gobierno y de los partidos políticos al representar al Estado en beneficio de la sociedad.
Se abrirá también la posibilidad de que en las organizaciones sociales, instituciones educativas y comunidades indígenas operen medios de comunicación propios y sin fines de lucro, en beneficio de la pluralidad y la diversidad.
Además señaló que este paquete de iniciativas va de la mano con las reformas para impulsar el crecimiento económico y el empleo, así como para beneficiar a los consumidores.
Asimismo, la garantía de acceso a las tecnologías y oportunidades que ofrecen los medios de comunicación modernos. Más competencia en televisión, radio, telefonía fija y móvil, servicios de datos y en general, de telecomunicaciones, lo que se traducirá en mejores precios y más opciones para los usuarios.
Este sector puede crecer rápidamente y atraer INVERSIONES, de modo que se crearán empleos mejor pagados para los trabajadores y jóvenes profesionistas, además de elevar la productividad.
Con nuevas leyes que regulen el sector de telecomunicaciones se podrá garantizar el libre acceso a información veraz, plural y oportuna, a difundir información e ideas con libertad y por cualquier medio de expresión digital.
Además, los ciudadanos tendrán acceso a tecnologías y servicios de radio, televisión y telecomunicaciones avanzadas como la banda ancha. En esta legislación, afirmó, no hay cabida para coartar las libertades o establecer censura alguna.
Por el contrario, se busca que los servicios de telecomunicaciones, de radio y televisión, sean reglamentados bajo el principio de que son servicios públicos de interés general.
El diputado priista Héctor Gutiérrez de la Garza, señaló que los diputados de su bancada apoyarán la decisión que tomen los senadores en la discusión y aprobación de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
“Como ya lo ha señalado nuestro coordinador Manlio Fabio Beltrones, hemos tenido mucha comunicación con los senadores del PRI, y vamos a apoyar aquello que estén aprobando…en el momento que llegue a la Cámara de Diputados haremos lo conducente, pero buscando que el proceso se agilice lo más que se pueda”.
En entrevista, sostuvo que la Comisión Permanente definirá este jueves el periodo extraordinario para que el Senado de la República discuta las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones mañana viernes 4 de julio.
Posteriormente podría convocarse para otro periodo extraordinario en la Cámara de Diputados, a fin de votar la minuta que los senadores envíen de este paquete de leyes secundarias.
A su vez el vicecoordinador de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Miguel Alonso Raya, afirmó que el concepto de agentes preponderantes se construyó en la reforma constitucional.
Ello, “con el propósito de iniciar un proceso racional, proporcional y paulatino para enfrentar la realidad monopólica mexicana en materia de radiodifusión y telecomunicaciones y así imponer medidas que permitieran la competencia, la pluralidad y el ejercicio de derechos fundamentales”.
Citó el transitorio octavo del decreto constitucional, que señala que se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento.
“Medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto Federal de Telecomunicaciones”, acotó.
“Esta es la definición constitucional y claramente se establece por servicios; es importante observar que los únicos suscriptores que existen en telecomunicaciones son los de televisión restringida”.
Recordó que “las obligaciones impuestas al agente económico preponderante se extinguirán en sus efectos por declaratoria del IFT vez que conforme a la ley existan condiciones de competencia efectiva en el mercado de que se trate”.
“El sentido mismo de la reforma constitucional se vería alterado si se aprueba que se declare un agente por sector y no uno por cada servicio porque, como se advierte en el último párrafo precitado, incluso la declaratoria de extinción de medidas al preponderancia supone competencia efectiva en el mercado”, precisó.
Consideró que “hay en esto un falso planteamiento de que la reproducción íntegra de todo el transitorio constitucional, basta. El IFT en la primera declaración de agentes preponderantes utilizó parámetros diferenciados y con ellos incongruentes, por un lado de servicio para la Radiodifusión y por el otro, de sector para las Telecomunicaciones”.
Definirán el lunes diputados del PAN postura sobre Telecom: Villarreal
Unomásuno
Redacción
3 de julio de 2014
El coordinador del PAN en San Lázaro, Luis Alberto Villarreal, indicó que los diputados de su bancada definirán el próximo lunes su postura sobre la minuta de telecomunicaciones.
En entrevista, el diputado federal por Guanajuato también señaló que buscarán una posición común con la que asuman los senadores de su partido en el periodo extraordinario.
“Lo que vamos a buscar es que el voto de la bancada refleje nuestra convicción en la reforma constitucional, reflejará también los principios en congruencia de nuestro partido y buscará que sea una posición uniforme con la que las y los senadores del PAN expresen el día de mañana”, dijo.
El diputado panista añadió que su partido ha votado en diversos temas con uniformidad, unidad, congruencia y convicción de equipo.
Villarreal García dijo que lo que buscarán en las leyes secundarias de telecomunicaciones es reflejar su convicción fijada en la Reforma Constitucional aprobada el año pasado, para que el país siga avanzando en beneficio de los ciudadanos y en el combate a los monopolios.
La reforma constitucional y ahora las leyes secundarias, “lo que buscan es combatir a los monopolios, lo que buscamos es que este sea un país de todos y no de unos cuantos”, enfatizó.
Señaló que ninguno “de los integrantes de mi bancada, tenemos interés de defender ni a una u otra empresa, ni a algún monopolio. Por el contrario, estamos por defender los derechos de los ciudadanos, porque queremos un México más competitivo y mejor para todos”.
Respecto a la legislación secundaria en materia energética, indicó que no existe ninguna prisa por aprobarla, pero tampoco están promoviendo que se posponga una discusión que traerá como consecuencia crecimiento económico y empleos en beneficio de la ciudadanía.
“No tenemos prisa, en primer término, pero tampoco estamos promoviendo que se posponga la discusión (que) el PAN la ha venido impulsando durante décadas. Creemos en la apertura energética, en la competencia, estamos convencidos de que con una buena reforma energética, este país puede despuntar”, subrayó.
Por su parte, el coordinador de Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal Ávila, aclaró que si las leyes secundarias en telecomunicaciones contemplan determinar la preponderancia por sector, votarán en contra.
“Por sector vamos a votar en contra, pero además hay otras partes fundamentales en el dictamen que ayer se aprobó, hay deficiencias, hay incluso párrafos incompletos.
“Además no se aceptaron las propuestas de un colectivo de senadores de izquierdas había ya negociado con el gobierno”, destacó.
En la Cámara de Diputados, el legislador del PAN, Juan Pablo Adame Alemán, apuntó que el voto que emitirá su bancada en el Palacio Legislativo de San Lázaro se tomará una vez que se apruebe la minuta del Senado, aunque señaló que la misma podría ser modificada.
Debate energético, una vez aprobadas leyes de telecom, afirma Penchyna
Unomásuno
Redacción
3 de julio de 2014
La próxima semana el Senado de la República podría reanudar el debate de las modificaciones a las leyes secundarias de la reforma energética, una vez que concluya la aprobación de las de telecomunicaciones, consideró el legislador David Penchyna Grub.
El presidente de la Comisión de Energía de la Cámara alta, aseguró que se han generado las condiciones para que los grandes pendientes de las reformas estructurales que el país espera “vayan fluyendo”.
“Ayer se dio una muestra de la voluntad -de una gran mayoría- de avanzar en los temas, y confío que será de la misma manera en el tema de la reforma energética en materia secundaria; confío que la próxima semana podamos reiniciar los trabajos en comisiones”, sostuvo en entrevista.
El calendario tiene todo un proceso y que sin marcar plazos fatales, se tiene que respetar los acuerdos para dictaminar por lo que espera que en este mes se pueda reiniciar los trabajos en comisiones.
“Confío que en el mes de julio lo podamos lograr, pero lo importante es reiniciar los trabajos y enfrentar este reto y responsabilidad, que tenemos por el propio mandato que nosotros mismos nos dimos al aprobar la reforma constitucional”, destacó.
Los legisladores podrán enfocarse y reanudar el tema energético, una vez que concluya el proceso de dictaminación de las secundarias en materia de Telecomunicaciones, Radio y Televisión, que terminaría este viernes con la votación de estas leyes en un periodo extraordinario.
“Espero que antes de que empiece el fin de semana, esté publicado el tercer dictamen, y lo más pronto posible también el cuarto”.
Las comisiones dictaminadoras en el Senado aprobaron dos paquetes de los cuatro que les corresponden como Cámara de origen de las leyes secundarias en materia energética que les envió el Ejecutivo Federal.
Los dictámenes aprobados corresponden a la expedición de la Ley de Hidrocarburos, y reformas a la leyes de Inversión Extranjera; Minera, y de Asociaciones Públicas y Privadas. También la expedición de las leyes de la Industria Eléctrica, Geotérmica, y a la Ley de Aguas Nacionales.
Los dictámenes pendientes que podrían publicarse en breve se refiere a los temas de la expedición de la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial; Ley de Órganos Reguladores; la Ley de Petróleos Mexicanos (Pemex), y la Ley de Ingresos de Hidrocarburos.
El debate energético ha estado atorado por muchas razones, válidas o no, pero ninguna de ellas tiene una razón por el contenido de la reforma energética. “Son condiciones políticas que hay que entender que en el Congreso influyen y que hay que tener el talento, la paciencia y la responsabilidad poderlas ir superando”, concluyó.
Permanente iniciará extraordinario el viernes para reformas en telecom
Unomásuno
Redacción
3 de julio de 2014
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó realizar un periodo extraordinario de sesiones, a iniciar este viernes 4 de julio, para discutir las reformas a leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
En la sesión de este jueves, con 25 a favor, tres contra y seis abstenciones se aprobó el periodo extraordinario luego de que las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, aprobaron la víspera el dictamen correspondiente.
Ese dictamen incluye el proyecto de decreto expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, reglamentarias de la reforma constitucional en la materia, promulgada en 2013.
El presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Raúl Cervantes Andrade convocó a los 128 senadores al periodo extraordinario que iniciará a las 11:00 horas de este viernes 4 de julio; se convocará a las sesiones que sean necesarias y se clausurará cuando se agote el debate y trámite legislativo.
El objetivo de la legislación es establecer las condiciones y el entorno legal que propicie la transformación de las telecomunicaciones y la radiodifusión a sectores más competidos y con mayores niveles de inversión, lo que necesariamente se traducirá en mejores servicios públicos, con mayor diversidad, calidad y a menores precios.
El decreto por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones dota al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) del marco legal para regular y promover la competencia y el desarrollo eficiente de las telecomunicaciones y radiodifusión.
Algunos aspectos relevantes son: no se harán cargos por llamadas telefónicas de larga distancia; se establece la obligación de las redes públicas de telecomunicaciones de interconectarse directa o indirectamente.
También, la portabilidad efectiva del número telefónico sin cargo alguno al usuario final o abonado; y asegura la continuidad de los servicios de telecomunicaciones cuando en una localidad exista un solo concesionario operando.
9 claves para entender en qué va el debate de las leyes de Telecom
Unomásuno
Redacción
3 de julio de 2014
A continuación te presentamos algunos temas clave del debate, que todavía pueden modificarse en el pleno del Senado o en la Cámara de Diputados.
1. Preponderancia
¿Qué propuso el presidente? La iniciativa presidencial planteó que la preponderancia de un concesionario se determine por sector –radiodifusión o telecomunicaciones–, no por servicios en específico. Esta tarea corresponderá al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que en caso de declarar preponderante a un actor, tendrá que imponerle medidas para que no obstaculice la competencia.
¿Qué ha cambiado? Hasta ahora, el dictamen mantiene que la preponderancia sea por sector, no por servicios, una postura que defienden el gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI) y algunos legisladores del Partido Acción Nacional (PAN). Sin embargo, otros panistas e integrantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD), de izquierda, exigen que esto se cambie argumentando que la declaratoria por servicios sería más eficaz para promover la competencia y mejorar las condiciones para los consumidores.
2. Censura
¿Qué propuso el presidente? Una de las propuestas más polémicas del mandatario fue plantear que las empresas proveedoras de internet tuvieran que bloquear contenidos cuando lo ordenara la autoridad, lo que rechazaron algunos legisladores, especialistas y ciudadanos acusando censura en la red.
¿Qué ha cambiado? Después de la controversia que esto generó, la disposición fue retirada del dictamen.
3. Bloqueo de señales
¿Qué propuso el presidente? Otra propuesta presidencial polémica fue la de permitir que el gobierno federal bloqueara señales de comunicación en lugares o situaciones descritos como críticos para la seguridad pública o nacional.
¿Qué ha cambiado? Luego de las negociaciones entre bancadas, se acordó que las señales únicamente sean bloqueadas en los entornos de los centros penitenciarios.
4. Registro de comunicaciones
¿Qué propuso el presidente? El presidente también planteó que los concesionarios estén obligados a llevar un registro de las comunicaciones telefónicas de sus usuarios, así como a guardarlos durante dos años para consulta de la autoridad.
¿Qué ha cambiado? El dictamen mantiene ese periodo de dos años, dividido en dos lapsos: un año en el que la autoridad podría consultar esos registros en tiempo real y otro en el que tendría que pedir acceso al concesionario. Los senadores del PRD consideran que ese plazo es demasiado largo.
5. Intervenciones y geolocalización
¿Qué propuso el presidente? La iniciativa de Peña Nieto planteó que sea obligación de los concesionarios intervenir comunicaciones o geolocalizar teléfonos celulares cuando así lo exija una autoridad.
¿Qué ha cambiado? Ambas posibilidades se mantienen en el dictamen, aunque en el caso de las intervenciones, se especifica que únicamente podrán realizarse por orden judicial, y en el de la geolocalización, se establece que será en los términos del nuevo Código Nacional de Procedimientos Penales. Esto significa que un aparato sólo podrá ser localizado en tiempo real, sin orden de un juez, en caso de delitos como el narcotráfico, la extorsión o el secuestro, y cuando corra peligro una víctima.
6. El IFT
¿Qué propuso el presidente? El mandatario propuso que fuera la Secretaría de Gobernación (Segob), y no el IFT, la institución responsable de supervisar contenidos en medios audiovisuales. Esto molestó a algunos legisladores, quienes argumentaron que la medida equivalía a restar autonomía al órgano regulador.
¿Qué ha cambiado? Después de las negociaciones, se acordó que sea el IFT el responsable de la supervisión de contenidos.
7. Personas con discapacidad
¿Qué propuso el presidente? La iniciativa presidencial no incluyó disposiciones específicas para este sector de la población, algo que fue criticado por organizaciones civiles.
¿Qué ha cambiado? El dictamen ya tiene apartados sobre los derechos de estas personas. Uno de ellos contempla que el noticiario de mayor audiencia de cada canal de televisión deba contar con subtítulos o lenguaje a señas para gente con discapacidad auditiva. Otro prevé que los centros de atención de las empresas deban estar acondicionados para recibir a usuarios con discapacidades auditivas, visuales o motrices.
8. Transición digital
¿Qué propuso el presidente? En su iniciativa, el mandatario planteó que algunas estaciones de televisión –las de potencia igual o menor a 1 KW de VHF y 10 KW para UHF– tengan hasta el 31 de diciembre de 2017 para finalizar sus transmisiones analógicas, cuando el plazo límite para el resto se fijaba en 2015. Según algunos especialistas, esto complicaría el proceso de transición a la televisión digital.
¿Qué ha cambiado? En el dictamen se establece que la transición deberá concluir a más tardar el 31 de diciembre de 2015, y en el caso de que algunas emisoras con las características antes mencionadas no lo hagan, el IFT deberá intervenir para diseñar un programa que las ayude y evite que la población local deje de recibir esas transmisiones.
9. Medios públicos
¿Qué propuso el presidente? Peña Nieto planteó que los medios públicos no sólo reciban recursos del erario sino que puedan obtener patrocinios para financiarse. Sin embargo, fijó limitaciones como que esos patrocinios deban aparecer con un formato distinto al de un comercial y que no puedan durar más de cinco segundos.
¿Qué ha cambiado? El dictamen hasta ahora mantiene esas restricciones, aunque legisladores del PAN y del PRD exigen retirarlas argumentando que eso es necesario para que los medios públicos tengan más ingreso y mayor capacidad de producir contenidos.
Senadores aprueban en lo general dictamen de ley Telecom
Unomásuno
Redacción
3 de julio de 2014
Luego de casi seis horas, las comisiones unidas del Senado de la República aprobaron en lo general el proyecto de dictamen de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
El presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano, señaló que “hubo mayoría en las tres comisiones, tenemos 25 votos a favor y cinco en contra, en consecuencia queda aprobado en lo general y los artículos no reservados el dictamen de proyecto”.
Así, dijo, de acuerdo con el numeral cuarto del acuerdo de las comisiones unidas relativa al procedimiento para la discusión y votación del dictamen.
Por ello, se remite, junto con los votos particulares y la relación de artículos reservados, a la presidencia de la mesa directiva para que se incluya en la agenda de la sesión que corresponda.
En la votación nominal de la comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, cuatro integrantes votaron en contra, en tanto que nueve lo hicieron a favor.
Por otra parte, la comisión de Estudios Legislativos registró cuatro votos a favor y un ausente, mientras que la comisión de Comunicaciones y Transportes tuvo 12 a favor y uno en contra.
Antes de concluir la sesión, el senador Lozano lamentó el incidente que se registró con integrantes del Colectivo por el Derecho a la Comunicación (Codec), Radio Ajusco y Revista Hashtag, quienes se manifestaron al interior del Salón de Plenos de la Comisión Permanente del Congreso.
El legislador enfatizó que es necesario reconocer que el dictamen de la ley secundaria en telecomunicaciones y radiodifusión aprobado en lo general, no presenta “cambios cosméticos”, sino que gracias al diálogo se logró avanzar de manera importante.
“Creo que debemos reconocer dos tipos de avances y preguntarnos si el dictamen que tenemos a la vista es mejor que la ley de 1995 que está en vigor, y la de radio y televisión de años atrás. Tenemos que preguntarnos eso honestamente. Si este dictamen es mejor que la iniciativa que presentó el presidente Peña Nieto”, agregó.
Intereses legislativos en leyes de Telecom
Unomásuno
Ignacio Álvarez Hernández
3 de julio de 2014
Por estar en claro “conflicto de intereses” con los preponderantes televisivos, radiofónicos y telecomunicaciones, legisladores del ala izquierda en San Lázaro, exigieron “excusarse” de la discusión de leyes secundarias a siete senadores y tres diputados con ligas de sangre, negocios y políticos con los “gigantes” empresariales del sector.
Los senadores identificados en el grupo de la llamada “Telebancada”, son Ninfa Salinas Sada (PVEM), Luis Melgar Bravo (PVEM), Juan Gerardo Flores (PVEM), Luis Armando Melgar Bravo (PVEM), Emilio Gamboa Patrón (PRI), Arely Gómez González (PRI) y Javier Lozano Alarcón (PAN), mientras entre los diputados son señalados Federico González Luna (PVEM), Ana Lilia Garza (PVEM) y Adolfo Bonilla (PRI).
Servicios caros por tardanza en Telecom
Unomásuno
Ignacio Álvarez Hernández
3 de julio de 2014
Luego de urgir a senadores y diputados a aprobar las leyes reglamentarias en materia de telecomunicaciones, porque su “retraso”, afecta al país y a los ciudadanos, además de que genera “dudas” entre los inversionistas, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, aseguró que la interpretación de preponderancia por “servicio”, sería anticonstitucional.“La preponderancia en materia de telecomunicaciones es por sector, de acuerdo a lo que define la Constitución”, afirmó Ruiz Esparza, en respuesta a los señalamientos de algunos legisladores de que con la interpretación por “sector” y no por “servicios”, se benefició a los monopolios televisivos.
Indefinición de leyes secundarias en telecom detiene inversiones: SCT
Unomásuno
Redacción
3 de julio de 2014
El secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, aseguró que la falta de definición de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones ya comienza a detener inversiones y llevó a diferir la licitación de dos nuevas cadenas de televisión.
En el Foro Nacional de Infraestructura “Comunicación y Desarrollo para México 2014”, que se realiza en la Cámara de Diputados, el funcionario aseguró que no contar con leyes en telecomunicaciones afecta al país y al ciudadano.
En el debate organizado por la Comisión de Infraestructura de la Cámara, señaló que se tuvo que diferir la licitación para abrir dos nuevas cadenas de televisión.
Previo a su ponencia, mencionó que hay inversionistas interesados en la red compartida que llevará Internet a los hogares, pero con una disposición cada vez menor debido a la discusión del tema de la preponderancia, que -aseguró- está garantizado en la Constitución.
En conferencia de prensa posterior a su participación en el foro, Ruiz Esparza comentó que con esta falta de definición “estamos perdiendo los mexicanos. Esta perdiendo el consumidor” al no haber más competencia, calidad en el servicio y mayor cobertura.
“Hoy la inversión está disminuyendo en telecomunicaciones por incertidumbre, de no tener leyes secundarias. La inversión internacional está dudando en si nos vamos o no a poner de acuerdo y hay inversiones verdaderamente necesarias para el país de gran cantidad de recursos que necesitan hacerse ya”, enfatizó.
Por ello, la importancia de tener un leyes secundarias que permitan que las inversiones fluyan, y al no haberlas siguen ganando las prácticas monopólicas y las empresas, y perdiendo los consumidores.
Asimismo, reconoció que no sólo hay pérdidas económicas, toda vez que la ley busca favorecer los derechos de comunicación y de información de los ciudadanos, pero no se puede dar al no tener leyes secundarias.
“Ya estamos en el momento de ver este fondo de las leyes y no tanto estar discutiendo lo que en este momento está en debate: la preponderancia”, indicó.
Reconoció que la ley tiene los objetivos claros de incrementar la competitividad en el sector, por lo que aseveró que lo que hay que hacer es ser lo suficientemente claros para ponerse en vigencia, porque ya es momento de que México gane con estos acuerdos.
Reforma Telecom: poderes salvajes y poderes ausentes
Animal Político
Mony de Swaan
3 de julio de 2014
Sí, me fusilé el título de una extraordinaria obra de Ferrajoli que, al narrar la crisis de la democracia constitucional italiana, describe sin querer la vida cotidiana de nuestro país.[1] Sí, en las siguientes líneas me fusilaré un argumento y la manera en la que lo presenta Clara Luz Álvarez, aunque extendiendo su alcance: en el Dictamen que el Senado discute sobre la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFRT) hay importantes regalos a las televisoras, particularmente a la preponderante Televisa[2]. En todo caso, mi agradecimiento a ambos por inspirar este texto.
Sirva el presente, además, como nueva y reiterada invitación para que aquellos que no comparten esta visión, logren estructurar y esgrimir argumentos un poco más elaborados que la absurda, muy socorrida y sincronizada acusación de presentarme como empleado de Carlos Slim. A las empresas de telecomunicaciones propiedad del Ing. Slim, la LFTR debe regularlas conforme a las mejores prácticas internacionales, dotando al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL) de las facultades amplias y suficientes para eliminar barreras a la competencia en los mercados que hoy dominan, manteniendo la no suspensión de las decisiones regulatorias e incluyendo las previsiones para un acceso compartido y desagregado de su red. Al propio Ing. Slim le he manifestado que, si de mí dependiera, hace tiempo habría promovido la división de Telmex en dos empresas: una de infraestructura y otra de servicios finales. Creo firmemente que esa división le haría bien a México y a dicha empresa.
Salvo un par de aberraciones que simplemente no puedo compartir (como perder la oportunidad histórica de dotar a IFETEL de la facultad ex ante para determinar las tarifas de interconexión o mandatar en Ley una tarifa de interconexión gratuita para el preponderante) la iniciativa de LFTR y los distintos dictámenes que conocemos abren la posibilidad para que todo lo que menciono en el párrafo anterior pueda concretarse. Es ahí donde uno encuentra las principales virtudes del texto que hoy conocemos.
El Ejecutivo Federal y las comisiones dictaminadoras, sin embargo, nos deben una larga y detallada explicación. ¿Para qué llamar a una iniciativa “de Telecomunicaciones y Radiodifusión” cuando lo que hace es regular un sector y ofrecer en bandeja de plata el otro? Quizá ésa sea la respuesta: la institucionalización, la legalización de una isla regulatoria en torno a los servicios que, casualmente, hoy domina y —con esta ley— seguirá dominando Televisa. Lo que es fundamental entender es que cada regalo a un operador nos quita algo a los consumidores y al propio Estado Mexicano, de por sí débil, de por sí proclive a sucumbir ante la voracidad de poderes salvajes. Al referirse al Dictamen presentado esta semana, Jorge Álvarez Hoth escribió en redes sociales “qué pena de clase política que ni en defensa propia hace lo correcto”.
La “defensa propia” a la que se refiere Álvarez Hoth es la que, tras una Reforma Constitucional histórica, uno esperaría por parte de nuestra ilustre clase política, para deshacerse del yugo bajo el cual viven esperando un guiño en la cobertura mediática -“lo que sea por salir con López Dóriga; lo que sea, aunque sea por unas mangas”. Uno esperaría que, en aras de detener el debilitamiento del Poder que representan y que están obligados a proteger, actuaran coordinada y decididamente en la defensa del Estado mexicano.
Pero las mezquindades florecen y cada instituto político, cada legislador, termina jalando agua para su molino bajo la promesa de una cobertura mediática favorable ya sea rumbo a las elecciones federales de 2015 o como catapulta de carreras personales rumbo a alguna de las 20 gubernaturas que se disputan los próximos 24 meses. No me hagan caso, pero revisen la lista de miembros de la “Telebancada” y los partidos que han promovido una excesiva representación no de un sector productivo del país, sino de dos empresas en el Congreso mexicano. No me crean a mí, vigilen el comportamiento de estos legisladores y de aquellos con aspiraciones a ser el mandamás en Puebla, Guerrero, Chiapas, Oaxaca, Nuevo León o Campeche. Táchenme de loco, pero revisen la desmedida cobertura mediática ofrecida a personajes clave en el proceso como Javier Lozano en los siete meses que van del presente año. No me hagan caso, sólo recuerden que los últimos dos presidentes de la Comisión de Telecomunicaciones en Senado pidieron licencia para ser candidatos a Gobernador de sus estados. Nada es casualidad.
Lo que con este comportamiento se logra es el debilitamiento aún más pronunciado de las instituciones, del Estado y sus Poderes frente a poderes siempre hambrientos, nunca satisfechos, que promueven intereses particulares. Lo que así se construye es un atropellado texto lleno de artículos a modo, con dedicatoria, claros favores y perdones, envueltos para regalo y que a continuación enlisto:
1. Tarifa de interconexión gratuita (artículo 131): México podría convertirse en el único país del mundo que incluye una tarifa de interconexión en su legislación. En el resto de los países —incluso en varios con concentraciones similares al nuestro— la tarifa de interconexión se entiende siempre como una decisión que corresponde al regulador, a nadie más. La Ley, si acaso, incluye lineamientos y criterios generales que debe cumplir el Modelo de Costos que arroje dicha tarifa. La tarifa de interconexión gratuita es una muy debatible medida asimétrica de enorme beneficio para todos los operadores móviles, incluyendo a Iusacel y su socia Televisa. La tarifa esta dictada en Ley, así que no importa lo que ocurra con el comportamiento de los mercados, si queremos cambiarla tendremos que recurrir de nueva cuenta al Congreso, muy contrario a la receta que sugiere dotar al regulador de un dinamismo regulatorio similar al que presentan los mercados. Por cierto, tampoco importa si el diferencial entre los pagos de un concesionario y el preponderante se traduce en jugosos bonos a directivos nacionales o extranjeros o edecanes para un evento de relaciones públicas, pues a nadie se le ocurrió, siquiera, establecer que ese diferencial debía reinvertirse en infraestructura en nuestro país para así reducir la brecha entre unos y otros operadores. Con interconexión gratuita, el incentivo está alineado para que quienes hoy no son preponderantes, apuesten por mantener ese status.
2. Poder de mando (artículo 3, fracción XLII): regalo de reciente envoltura, cortesía de un grupo de legisladores perredistas, que no aparecía ni en la iniciativa del Ejecutivo ni en la primera ocurrencia de Lozano, pero que permea toda la legislación buscando debilitar, entre otros, conceptos como producción nacional independiente de contenidos. La intención pudo ser otra, pero con la redacción que se propone, Televisa podría convertirse en el principal productor independiente de contenidos del país con el simple hecho de vender unas cuantas acciones por aquí y por allá, ubicándose cómodamente en 49% del control accionario de distintas empresas.
3. Multiprogramación (artículo 158): todo el artículo es una joya de auto-aplicación regulatoria, pero especial atención merece la segunda fracción, donde “rigurosamente” se impone un límite a la multiprogramación que podrá autorizársele al agente preponderante en radiodifusión (Televisa). Lamentablemente el límite (50%) se ubica exactamente en el porcentaje de señales que tendrá Televisa después de la licitación de nuevas cadenas. Como quien dice, el tope jamás morderá. ¿Casualidad o alguien se sentó a hacer las cuentas?
4. Retransmisión de contenidos (artículo 159): la retransmisión de contenidos radiodifundidos es una medida que, en la práctica, debiera favorecer a todo suscriptor de televisión de paga. En ese sentido, al poder multiprogramar un canal de transmisión (Canal 2, por ejemplo) e incluir distintas señales (2.1, 2.2, 2.3) uno esperaría que, de contar con la capacidad, los sistemas de televisión de paga pudieran llevar de manera gratuita esas señales a sus suscriptores. Pues no es así. Producto de otra casualidad de último momento, a alguien se le ocurrió incluir el candado “exclusivamente en la plaza que corresponda”, eliminado con ello la posibilidad técnica para que el principal competidor de Sky pueda llevar dichas señales. Gana Grupo Televisa, pierden 3 millones de suscriptores al sistema satelital Dish, para el cual tampoco trabajo.
5. Preponderancia (artículo 262): debate de moda que se explica por la pobre redacción de la fracción III del artículo Octavo Transitorio de la Reforma Constitucional que, en efecto, se presta objetivamente a dos interpretaciones. Una interpretación establece que la declaración de preponderancia debe limitarse a un actor por sector; es decir, uno para telecomunicaciones y otro para radiodifusión. La segunda interpretación promueve la facultad de IFETEL para establecer agentes económicos preponderantes por servicio (telefonía fija, móvil, banda ancha móvil, fija, televisión abierta, de cable, satelital). De entrada, la primera interpretación debiera verse con recelo desde el momento mismo que se mandata una ley convergente que deja atrás la división artificial que por años sostuvimos entre sectores. Una Ley convergente es, por definición, una Ley que regula servicios, no sectores. Esa misma línea interpretativa tendría, además, la ventaja de proteger a los usuarios de servicios, sin crear una isla regulatoria alrededor del servicio de televisión de paga (tradicionalmente concebido como un servicio de telecomunicaciones). Ante dos interpretaciones igualmente válidas, no me parece descabellado esperar que el Congreso optara por aquella que privilegia los intereses de los consumidores. Más aún, lo que a voces de distintos legisladores hoy se presenta como un sustituto a la preponderancia (poder sustancial de mercado) refleja un desconocimiento sobre un procedimiento que es distinto en tiempos, reglas, resultados y que incluso se regula por una Ley distinta. Vamos, lo que hoy se ofrece como paliativo en un transitorio es una noticia que dio IFETEL desde marzo pasado, pero es tan distinto a la preponderancia que cuatro meses después no conocemos el paradero de dicha investigación.[3]
6. Compartición de infraestructura (artículo 266 fracción VII): en la defensa de la preponderancia por sector, varios legisladores han recurrido al argumento de que es necesario defender las resoluciones deIFETEL. Claro, no siempre; sólo cuando así convenga. Mientras que la declaratoria de preponderancia emitida por el Instituto en contra de Grupo Televisa incluye una —ya de por si inexplicable— restricción a la obligación de compartir infraestructura restringiéndola sólo a aquellos “concesionarios” que tengan menos de 12MHz “al momento de la determinación”[4], el nuevo Dictamen de LFTR amplía esa condicionante a todo “concesionario que cuente con 12 MHz o más en la localidad que se trate”. Es decir, Televisa no tendrá que compartir infraestructura con nadie; ni siquiera con el nuevo entrante en caso de que ambas cadenas terminen bajo un solo operador. Cosa rara porque al momento de regular la compartición de infraestructura del preponderante en telecomunicaciones, correctamente se omite límite alguno, incluso para concesionarios como Iusacel (socio de Televisa) que llevan más de 20 años operando en el mercado.
7. Concesiones sociales (artículo 67, fracción IV; 85 fracción VII; 89, fracción VII y 90 fracción IV): la llamada “Reserva Sioux de cultivo de chayote”. Todos conocemos la posición de Grupo Televisa y la cámara a la que pertenece respecto de la posibilidad de promover el florecimiento de radios y televisoras comunitarias. Basta leer sus desplegados o escuchar la más reciente campaña del SITATYR. Queda claro que el Senador Lozano los lee y escucha con atención, pues muy a pesar de lo que puedan decir los artículos 2, 6 y 7 de la Constitución, a las radios comunitarias se les levantan trámites burocráticos, se les coloca en un segmento determinado del radial, imposibilitadas para comercializar servicios, con un límite de potencia, con restricciones a la altura de sus antenas (el IFETEL bien gracias) y dependientes exclusivamente del chayote que el Presidente Municipal en turno quiera obsequiarles. De ese tamaño la apuesta por la pluralidad y la inclusión.
8. Propiedad Cruzada (artículos 285 a 288): quizá el primer acierto de este nuevo Dictamen pues deja a un lado la hipocrecía y elimina la palabra “limites” del título del capítulo. Importa muy poco si la Reforma Constitucional en su artículo 28 establece que IFETEL impondrá “límites a la concentración nacional y regional de frecuencias, al concesionamiento y a la propiedad cruzada de varios medios de comunicación que sirvan a un mismo mercado o zona de cobertura geográfica”, pues lo cierto es que el capítulo para tales efectos convierte al Instituto en un regulador biafrano al que prácticamente la Ley le dicta cómo regular al sector e incluso le impone la carga de la prueba antes de siquiera atreverse a cualquier medida. Capítulo entero que desde ahora podemos garantizar será letra muerta en beneficio de quien, en nuestro país, ostenta el más amplio espectro de propiedad cruzada de medios de comunicación.
9. Medidas asimétricas en radiodifusión (artículo 266): en primera instancia bastaría simplemente con una comparación nominal entre las medidas que el Dictamen pretende imponer al preponderante en radiodifusión (Televisa) en un solo artículo, con aquellas correctamente consideradas en telecomunicaciones a lo largo de siete robustos artículos (267 a 274). Si entramos al fondo, la cosa empeora. En el único artículo dedicado el poderoso preponderante en radiodifusión las primeras dos fracciones lo obligan, por ejemplo, a cumplir con el Must Offer (un mandato constitucional que aplica a todos los radiodifusores). Por cierto, no pierde el dictamen la oportunidad de deslizar aquí también el concepto de poder de mando que advertí previamente. La fracción III, obliga al preponderante a entregar su separación contable, algo que COFETEL impuso a todos los concesionarios de telecomunicaciones desde 2012. La fracción IV lo obliga a entregar la información sobre su infraestructura; otro mandato novedoso que aplica para todos los concesionarios conforme a las facultades del Instituto. La fracción V lo obliga a entregar los planes de modernización, una medida que ojalá alguien me explique cómo es que reducirá la concentración en televisión abierta. Es este mismo artículo que en su fracción VII incluye una medida para proteger al preponderante de una indeseada compartición de infraestructura o su fracción XI que le pide cortésmente no desplazar a sus competidores, algo que uno creería está mandatado por la LFCE para todo agente económico. Para terminar, otra joya: le impone restricciones en la producción, distribución o comercialización de medios impresos de “comercialización diaria”. Casualmente, los únicos con los que Grupo Televisa no cuenta. En fin, así nos podríamos seguir todo este glorioso artículo.
10. “Clausula Cablecom” (Décimo Transitorio): ante el escándalo que causó su aparición en el articulado de la iniciativa del Ejecutivo, a algún genio se le ocurrió maquillarla y esconderla en un transitorio con una redacción que por supuesto sólo es permisible bajo una interpretación de “preponderancia por sector” que permita mayor concentración en el servicio de TV de paga, aunque afecte al consumidor y al ecosistema en su conjunto, como ha ocurrido con la desaparición, adquisición o fusión de una parte importante de los cableros independientes que quedaban en el país. Lo más indignante de este artículo es que introduce una supuesta fórmula “pro-competencia” burlándose del Índice Herfindahl-Hirschman (IHH) y de quien entienda que, cualquier concentración que no involucre al preponderante del sector telecomunicaciones, reducirá el índice del mismo, aunque el IHH del servicio de TV de paga se vaya a las nubes. Vaya, incluso establece un porcentaje por debajo del cual prácticamente le otorga a Televisa permiso indiscriminado para salir de compras sin ni siquiera avisarle al regulador del sector que en el mercado se hizo de una que otra nueva cablera. ¿Así o más claro?
11. Televisión Digital Terrestre (Décimo Noveno Transitorio): la sesgada y muy mentirosa cobertura que en su momento Televisa ofreció del apagón analógico en Tijuana bastaría para conocer su posición respecto de la transición en nuestro país. No les gusta, no la quieren y han hecho todo lo posible para postergarla hasta 2021, año el que vencen sus concesiones. En el camino, por supuesto, han encontrado aliados: el Congreso que durante años prohibió expresamente invertir recursos a la transición o que impulsó una controversia constitucional. y la propia SCT que, con todo el tiempo, los recursos y los acuerdos políticos a su disposición tiró por la borda el segundo programa piloto sin poder alcanzar siquiera una penetración de TV digital por encima de 45% en una sola de las cinco ciudades del norte del país.[5] Hoy, el transitorio hace justicia a esta triste historia, abriendo excepciones y estableciendo umbrales que deben cumplirse antes de transitar a la Televisión Digital Terrestre. Ninguna de estas excepciones o umbrales encuentra sustento alguno en la Constitución que lisa y llanamente ordena el apagón nacional para el 31 de diciembre de 2015.
Son, a mi juicio, demasiadas coincidencias en un país que, sin importar partido gobernante u oposición, nos ha acostumbrado a consentir a estos agentes. Han transcurrido muchos años de protección a favor de Carso y otros tantos a favor de Televisa. Lo natural, sobre todo porque nadie alcanza a explicar lo que hay detrás de lo hasta aquí expuesto, es pensar que de nueva cuenta los poderes se encontraron y se han acomodado.
Pero seamos generosos por un momento y asumamos que no se trata de regalos o de la sincronía entre intereses empresariales y aspiraciones políticas, sino que estamos frente a la construcción —vía legislación secundaria— de una política pública que conscientemente busca poner freno a un operador y dar manga ancha a otro en el intento por construir un país perfectamente dividido entre dos magnates con un Estado profundamente debilitado.
Primera noticia. Esa visión es precisamente la que ha llevado a los mercados como hoy los conocemos: profundamente concentrados, de pobre penetración, con una calidad inaceptable y a precios inaccesibles. Esa visión es la que, en su momento, sustentó la aprobación para que Televisa comprara distintas cableras; la que impuso el Acuerdo de Convergencia; la misma que privilegió que Televisa adquiriera dos hilos de fibra oscura de CFE, espectro en la licitación 21 o que aprobó la fusión con Iusacel. Llevamos por lo menos 10 años apostando a esta visión de mercado duopólico sólo para darnos cuenta que es un camino equivocado. Nada ha sido suficiente para colocar a México en el liderazgo de un solo servicio.
Segunda noticia. Pensemos por un momento que es posible dividir al país entre dos magnates. Yo tendría particular cuidado en recorrer ese camino. Basta recordar que en 2010, uno de los múltiples episodios de la “Guerra de las Telecomunicaciones” no era entre las televisoras y Telmex, sino entre Televisa y TV Azteca. Tres años después no sólo han zanjado sus diferencias, sino que comparten Consejo de Administración en Iusacel.
Tercera y última noticia. El futuro de este país no está en la división del mismo entre poderes salvajes. Su futuro reside en nuestra capacidad para proteger a los operadores que reamente necesitan la intervención del Estado para florecer, y en el impulso de infraestructura y de políticas públicas que atraigan a nuevos entrantes. El futuro descansa en la pluralidad. También ahí, el dictamen y el debate flaquean. El dictamen es omiso o equívoco en buena parte de los proyectos de infraestructura vitales para el desarrollo del sector. La Red Troncal aparece sin métricas ni fechas comprometidas; el espectro pretende valuarse imponiendo a IFETEL criterios de antaño; se insiste en un término obsoleto como el de comercializadores en lugar utilizar operadores móviles virtuales con acceso a tarifas de interconexión reguladas; los sitios públicos, ductos y postería del Estado estarán disponibles algún día, pero no sabemos cuándo o a qué precio. Finalmente, como dijimos, una transición a TDT en entredicho. Si el dictamen es omiso, el debate público resulta lastimero. Hoy, al momento de discutir el Dictamen en Comisiones Unidas, no hubo un solo Senador que hablara de estos operadores, o de la manera en la que la legislación atraerá a nuevos entrantes. Todo el debate giró en torno a dónde dibujar la línea entre un gigante y otro. Los mercados internacionales no son ingenuos y han entendido el mensaje: México no es mercado para ellos; México ha apostado por dos poderes salvajes.
* Mony de Swaan es ex presidente de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones
[1] Luigi Ferrajoli, Poderes Salvajes, MinimaTrotta, 2011.
[2] Clara Luz Álvarez, “Regalos a Televisa y TV Azteca”, Reforma, julio 1, 2014
[3] Ver, por ejemplo, “Ifetel investiga prácticas monopólicas en internet y TV de paga”, Excelsior, marzo 28, 2014.
[4] Recordemos que cada canal de televisión comprende 6 MHz. La resolución de IFETEL en lapráctica excluía a TV Azteca de la posibilidad de exigir a Televisa que le compartiera infraestructura. Claro, como buenos socios, nadie se quejó.
[5] En el Piloto de Tijuana organizado por COFETEL, la cobertura digital alcanzó 93% y la ciudad se apagó sin contratiempos desde julio de 2013.
Permanente convoca a periodo extraordinario para Telecom este viernes
Animal Político
Redacción
3 de julio de 2014
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó realizar un periodo extraordinario de sesiones, a iniciar este viernes 4 de julio, para discutir las reformas a leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
En la sesión de este jueves, con 25 a favor, tres contra y seis abstenciones se aprobó el periodo extraordinario luego de que las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, aprobaron la víspera el dictamen correspondiente.
Ese dictamen incluye el proyecto de decreto expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, reglamentarias de la reforma constitucional en la materia, promulgada en 2013.
El presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Raúl Cervantes Andrade convocó a los 128 senadores al periodo extraordinario que iniciará a las 11:00 horas de este viernes 4 de julio; se convocará a las sesiones que sean necesarias y se clausurará cuando se agote el debate y trámite legislativo.
Algunos aspectos relevantes son: no se harán cargos por llamadas telefónicas de larga distancia; se establece la obligación de las redes públicas de telecomunicaciones de interconectarse directa o indirectamente.
También, la portabilidad efectiva del número telefónico sin cargo alguno al usuario final o abonado; y asegura la continuidad de los servicios de telecomunicaciones cuando en una localidad exista un solo concesionario operando.
Notimex*
Con estos argumentos se aprobó en comisiones Ley Telecom
Animal Político
Tania L. Montalvo
3 de julio de 2014
La legislación secundaria en materia de telecomunicaciones superó un escalón más rumbo a su aprobación. Tras una discusión de más de seis horas, en Comisiones del Senado el proyecto de dictamen se aprobó en lo general con 25 votos a favor y cinco en contra y se dio paso a la discusión en el Pleno, en donde se expondrán las reservas.
Los votos en contra fueron de los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) Javier Corral, Ernesto Ruffo, Marcela Torres y Pilar Ortega; además de la legisladora del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Alejandra Barrales.
Y como ocurrió hace unas semanas con la legislación secundaria en materia energética, algunos senadores acusaron que los trabajos en Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera; violentaron la normatividad interna de la Cámara Alta al acotar el debate sólo a la discusión en lo general, pues todas las reservas serán entregadas a la Mesa Directiva para ser expuestas en el Pleno.
“Se está haciendo costumbre que para evitar la deliberación, el debate especializado e informado (…) se trate de evitar la discusión de las reservas en particular. Esta propuesta es contraria al espíritu parlamentario, al deber del legislador, pero sobre todo a la naturaleza de las comisiones del dictamen, que es donde se debe dar el debate técnico, jurídico, conceptual de las normas que se proponen al Pleno”, dijo sobre el procedimiento de discusión el senador Javier Corral, a cuyo reclamó se sumaron otros legisladores como Marcela Torres, Fidel Demédicis, Ernesto Ruffo y Alejandra Barrales.
La sesión inició a las 18:00 horas del miércoles y culminó a las 00:10 de este jueves. Estos son los principales argumentos, a favor y en contra, expuestos durante el debate que se caracterizó por las posturas divididas entre los legisladores de la bancada del PAN y del PRD, que pese a diversas negociaciones internas, no lograron ponerse de acuerdo para votar en el mismo sentido.
En contra
Javier Corral. PAN
-Los derechos de las audiencias son muy limitados y deja a la autorregulación de los medios su cumplimiento; vuelven a estar ausentes derechos básicos como el de réplica.
-Se violenta el artículo 28 de la Constitución, al mantenerle a la Secretaría de Gobernación la vigilancia y sanción en materia de transmisión de contenidos en radio y televisión; así como en la administración de los tiempos del Estado.
-Se anuncia como un gran avance otorgarle a los medios comunitarios e indígenas la posibilidad de comercialización del 1% de los presupuestos de comunicación de los gobiernos locales, pero van a hacer depender ahora a las estaciones indígenas y comunitarias de los gobiernos estatales y municipales.
-En el dictamen destaca la ausencia de medidas efectivas para generar una mayor competencia, pluralidad y diversidad de medios. Están ausentes los criterios y procedimientos para la desconcentración de frecuencias y reglas a la propiedad cruzada de medios.
Marcela Torres. PAN
-Estarán aprobando la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión que desde hoy en lo personal, llamaré “La Ley de anti competencia y pro monopolios”.
-No definir a la preponderancia por servicio es un grave desacierto que dejará al sector de la radiodifusión sin declaración de preponderancia y a las dos nuevas cadenas de televisión abierta tan ansiadas, con muy pocas posibilidades.
-Al quitarle la facultad al Instituto Federal de Telecomunicaciones de regular la competencia en la televisión restringida —como está planteado en el Noveno Transitorio del proyecto— se va en contra del espíritu de la Constitución y se va a favorecer la concentración en televisión de paga.
-En el tema de discapacidad, aun con la inclusión de los artículos 199 y 203, es insuficiente. Es inadmisible que se establezca que el subtitulado sea únicamente en un segmento de al menos un programa de noticias; lo propuesto es violatorio de los derechos humanos.
-El afán de ahorrarle algunos millones de dólares a las televisoras, estamos dejando de lado los derechos de millones de personas.
Alejandra Barrales. PRD
-Esta propuesta limita las atribuciones y desvirtúa la naturaleza constitucional del órgano autónomo, especializado en esta materia (el IFT).
-Persisten esquemas obsoletos como la pretensión de facultar de nueva cuenta a la Secretaría de Gobernación para vigilar contenidos en los medios.
A favor
Javier Lozano. PAN
-Lo que se busca es que con el tiempo tengamos ya un piso parejo y que tengamos jugadores, no todos pequeños, sino más bien que puedan crecer otros que están en el mercado, que quieren entrar a los mercados.
-El fin a perseguir es que los consumidores, los usuarios de nuestro país, tengan más y mejores servicios, mejores tarifas.
-Que las audiencias tengan una mayor diversidad y verdaderamente puedan ejercer su derecho a la información y que todo esto se dé en un ambiente de libertades, de respeto a la dignidad de las personas, a la vida privada, a la vida pública.
Zoé Robledo. PRD
-Esa ley no es el mecanismo para favorecer o perjudicar a ningún grupo económico, sino para garantizar derechos y crear beneficios sociales.
-La posición de los senadores del PRD es a favor de las audiencias y a favor de los usuarios, no es a favor ni es en contra de ninguna empresa.
-La propuesta de Dictamen que se presenta incorpora muchas preocupaciones de la sociedad civil, muchas preocupaciones de académicos y de especialistas, y muchas preocupaciones de integrantes del Grupo Parlamentario del PRD.
-De aprobarse esta ley, los ciudadanos deben ver reflejados sus beneficios en muy corto tiempo; beneficios como el fin del pago de llamadas de larga distancia, como la portabilidad de su número telefónico con procedimientos sencillos y además, gratuitos; la llegada en poco tiempo de dos cadenas nacionales de televisión y una cadena de televisión del Estado mexicano; la aparición de nuevos y numerosos operadores virtuales de servicios de telefonía celular; la creación de una red pública de internet; mecanismos de acceso a los contenidos de radiodifusión para personas con discapacidad; y el fin del oficialismo en los medios públicos.
Marco Antonio Blásquez. PT
-Hay avances en el respeto a la libertad de expresión. Se elimina el artículo 145, segundo párrafo, en el que se establecía que los concesionarios y autorizados que presentan el servicio de acceso a Internet puedan bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, o cuando medie orden de autoridad competente.
-El apagón analógico se mandata claramente en el artículo 17 transitorio para que se lleve a cabo a más tardar el próximo 31 de diciembre de 2015.
Juan Gerardo Flores Ramírez. PVEM
-Se cumple un anhelo con el que se construyó en 1995 la Ley Federal de Telecomunicaciones, que era introducir en México un concepto novedoso: regular redes públicas de telecomunicaciones o regular redes y no servicios.
-Un beneficio muy importante que trae el dictamen es la eliminación a partir de enero de 2015, de los cargos de larga distancia para telefonía fija y telefonía móvil.
-Le dimos al Instituto Federal de Telecomunicaciones la fuerza suficiente para poder imponer obligaciones a todos aquellos operadores que consideren y que determinen que tienen poder sustancial en el mercado relevante.
“Ley Telecom avala violaciones al derecho de privacidad”, acusan
Animal Político
Tania L. Montalvo
3 de julio de 2014
Las empresas que presten el servicio de telefonía celular estarán obligados a crear un sistema que conserve los datos generados por sus usuarios hasta por 24 meses para que el Estado pueda consultarlos en cualquier momento con el fin de conocer patrones de conducta de los ciudadanos, señalaron activistas y defensores de derechos digitales al exigir modificaciones al artículo 190 del proyecto de dictamen sobre la ley de Telecomunicaciones.
Ese artículo señala que los concesionarios de telecomunicaciones están obligados a “colaborar con las instancias de seguridad, procuración y administración de justicia en la localización geográfica en tiempo real de los equipos de comunicación móvil” y agrega en una segunda fracción que también deberán “conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier tipo de línea”.
Lo anterior autoriza la retención de datos de las telecomunicaciones de los ciudadanos para generar patrones de movimiento y de conducta que revelan información personal a la que el Estado pretende tener acceso sin restricciones, lo que implica violaciones al derecho a la privacidad, dijo Luis Fernando García, abogado de derechos humanos de la Red en Defensa de los Derechos Digitales.
El proyecto de dictamen indica que se deberán retener los siguientes datos: nombre, denominación o razón social y domicilio del usuario; tipo de comunicación (transmisión de voz, buzón, conferencia, otros datos), servicios suplementarios (incluido el reenvío o transferencia de llamada) servicios de mensajería o multimedia empleados; datos para rastrear e identificar el origen y destino de las comunicaciones; datos para determinar la fecha, hora y duración de la comunicación y de los servicios de mensajería o multimedia; identificación y características técnicas de los dispositivos; y la ubicación digital de las líneas telefónicas.
Además de la retención de metadatos, los concesionarios deberán crear un servicio de acceso y búsqueda que permita que “las autoridades competentes a través de medios electrónicos” lo utilicen en tiempo real.
“El sistema podría no ser un problema, pero la iniciativa dice que el acceso (a los datos) pueden venir de la autoridad competente, pero no especifica quién es la autoridad competente. No se establecen una metodología o términos para garantizar que haya un debido proceso en cada solicitud y dado la sensibilidad de los datos que van a manejar las operadoras, es vital que cada solicitud de acceso a datos sea validado por un juez para que así se garantice que esta invasión a la privacidad de los usuarios sea proporcional, esté debidamente fundamentada y no represente un exceso del aparato estatal en contra de los usuarios en un intento por combatir el crimen”, dijo en entrevista Israel Rosas, consultor independiente en telecomunicaciones.
Los legisladores justifican la medida en el proyecto de dictamen señalando que en éste se establece “con claridad” que la colaboración de los concesionarios sólo será con autoridades con facultades “para requerir información, localización o intervención de comunicaciones”, es decir, aquellas instancias encargadas de la seguridad nacional como son el Ejército, la Marina, la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Gobernación o el Centro de Investigación y Seguridad Nacional.
La Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) reconoce que es necesario que los concesionarios colaboren con las autoridades en investigaciones vinculadas a la comisión de delitos aunque ello implique acceder a los datos de los usuarios, pero hace énfasis en que “la intromisión en la privacidad de las personas debe ajustarse a parámetros de legalidad”.
“La entrega de datos sobre las comunicaciones por parte de los concesionarios de telecomunicaciones debe llevarse a cabo previa autorización judicial”, lo que actualmente no se contempla en el proyecto de dictamen de la Ley Telecom.
24 horas del día y 365 días del año
Los concesionarios deberán contar con un área responsable que esté disponible a toda hora y cualquier día del año para responder a los requerimientos de información, localización geográfica e intervención de comunicaciones privadas que la autoridad competente solicite.
“No sabemos cuándo se pueden usar, no hay temporalidad ni controles judiciales. En esta iniciativa ya no se necesita un mandamiento escrito para tener acceso a los datos y que los concesionarios respondan, ahora están obligados a estar atentos a las peticiones en todo momento”, denunció la Red en Defensa de los Derechos Digitales.
En el mismo artículo 190 se establece que aunque las llamadas privadas son inviolables, hay autoridades con facultades para intervenirlas.
“Las comunicaciones privadas son inviolables. Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada”.
El Frente por la Comunicación Democrática —entre cuyos integrantes está el senador del PAN, Javier Corral, el fundador del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, y la politóloga Denise Dresser— exige que el tema de colaboración con la justicia se base en el “respeto a los derechos humanos relacionados con el honor y la intimidad, asegurando la privacidad yconfidencialidad en las comunicaciones, así como la protección de los datospersonales”.
Para Israel Rosas, el debate no debe centrarse en si van o no a intervenir la comunicación, si no en que durante una investigación por comisión de un delito no se puede considerar este tipo de herramientas tecnológicas sin la participación de un juez.
“A eso se llama Principios de la Aplicación de los derechos Humanos en la vigilancia de las comunicaciones, es decir, que las facultades investigadoras y acceso a datos de las comunicaciones respete el derecho internacional, el derecho a la intimidad”.
Coincide el abogado de la Red en Defensa de los Derechos Digitales. “Lo más importante es que cuando una autoridad use sus facultades de vigilancia actúe bajo la tutela de un juez, de un órgano de supervisión independiente. Y sobre todo que sepa que el usuario será informado en algún momento que fue afectado su derecho a la privacidad por que se llevó a cabo alguna investigación y que si hubo abusos puede actuar en consecuencia. Como están ahora las cosas se dan facultades de vigilancia que son altamente invasivas, que se llevan a cabo en secrecia y se mantienen así de manera perpetua”.
Reforma Telecom: poderes salvajes y poderes ausentes
Animal Político
Mony de Swaan
3 de julio de 2014
Sí, me fusilé el título de una extraordinaria obra de Ferrajoli que, al narrar la crisis de la democracia constitucional italiana, describe sin querer la vida cotidiana de nuestro país.[1] Sí, en las siguientes líneas me fusilaré un argumento y la manera en la que lo presenta Clara Luz Álvarez, aunque extendiendo su alcance: en el Dictamen que el Senado discute sobre la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFRT) hay importantes regalos a las televisoras, particularmente a la preponderante Televisa[2]. En todo caso, mi agradecimiento a ambos por inspirar este texto.
Sirva el presente, además, como nueva y reiterada invitación para que aquellos que no comparten esta visión, logren estructurar y esgrimir argumentos un poco más elaborados que la absurda, muy socorrida y sincronizada acusación de presentarme como empleado de Carlos Slim. A las empresas de telecomunicaciones propiedad del Ing. Slim, la LFTR debe regularlas conforme a las mejores prácticas internacionales, dotando al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL) de las facultades amplias y suficientes para eliminar barreras a la competencia en los mercados que hoy dominan, manteniendo la no suspensión de las decisiones regulatorias e incluyendo las previsiones para un acceso compartido y desagregado de su red. Al propio Ing. Slim le he manifestado que, si de mí dependiera, hace tiempo habría promovido la división de Telmex en dos empresas: una de infraestructura y otra de servicios finales. Creo firmemente que esa división le haría bien a México y a dicha empresa.
Salvo un par de aberraciones que simplemente no puedo compartir (como perder la oportunidad histórica de dotar a IFETEL de la facultad ex ante para determinar las tarifas de interconexión o mandatar en Ley una tarifa de interconexión gratuita para el preponderante) la iniciativa de LFTR y los distintos dictámenes que conocemos abren la posibilidad para que todo lo que menciono en el párrafo anterior pueda concretarse. Es ahí donde uno encuentra las principales virtudes del texto que hoy conocemos.
El Ejecutivo Federal y las comisiones dictaminadoras, sin embargo, nos deben una larga y detallada explicación. ¿Para qué llamar a una iniciativa “de Telecomunicaciones y Radiodifusión” cuando lo que hace es regular un sector y ofrecer en bandeja de plata el otro? Quizá ésa sea la respuesta: la institucionalización, la legalización de una isla regulatoria en torno a los servicios que, casualmente, hoy domina y —con esta ley— seguirá dominando Televisa. Lo que es fundamental entender es que cada regalo a un operador nos quita algo a los consumidores y al propio Estado Mexicano, de por sí débil, de por sí proclive a sucumbir ante la voracidad de poderes salvajes. Al referirse al Dictamen presentado esta semana, Jorge Álvarez Hoth escribió en redes sociales “qué pena de clase política que ni en defensa propia hace lo correcto”.
La “defensa propia” a la que se refiere Álvarez Hoth es la que, tras una Reforma Constitucional histórica, uno esperaría por parte de nuestra ilustre clase política, para deshacerse del yugo bajo el cual viven esperando un guiño en la cobertura mediática -“lo que sea por salir con López Dóriga; lo que sea, aunque sea por unas mangas”. Uno esperaría que, en aras de detener el debilitamiento del Poder que representan y que están obligados a proteger, actuaran coordinada y decididamente en la defensa del Estado mexicano.
Pero las mezquindades florecen y cada instituto político, cada legislador, termina jalando agua para su molino bajo la promesa de una cobertura mediática favorable ya sea rumbo a las elecciones federales de 2015 o como catapulta de carreras personales rumbo a alguna de las 20 gubernaturas que se disputan los próximos 24 meses. No me hagan caso, pero revisen la lista de miembros de la “Telebancada” y los partidos que han promovido una excesiva representación no de un sector productivo del país, sino de dos empresas en el Congreso mexicano. No me crean a mí, vigilen el comportamiento de estos legisladores y de aquellos con aspiraciones a ser el mandamás en Puebla, Guerrero, Chiapas, Oaxaca, Nuevo León o Campeche. Táchenme de loco, pero revisen la desmedida cobertura mediática ofrecida a personajes clave en el proceso como Javier Lozano en los siete meses que van del presente año. No me hagan caso, sólo recuerden que los últimos dos presidentes de la Comisión de Telecomunicaciones en Senado pidieron licencia para ser candidatos a Gobernador de sus estados. Nada es casualidad.
Lo que con este comportamiento se logra es el debilitamiento aún más pronunciado de las instituciones, del Estado y sus Poderes frente a poderes siempre hambrientos, nunca satisfechos, que promueven intereses particulares. Lo que así se construye es un atropellado texto lleno de artículos a modo, con dedicatoria, claros favores y perdones, envueltos para regalo y que a continuación enlisto:
1. Tarifa de interconexión gratuita (artículo 131): México podría convertirse en el único país del mundo que incluye una tarifa de interconexión en su legislación. En el resto de los países —incluso en varios con concentraciones similares al nuestro— la tarifa de interconexión se entiende siempre como una decisión que corresponde al regulador, a nadie más. La Ley, si acaso, incluye lineamientos y criterios generales que debe cumplir el Modelo de Costos que arroje dicha tarifa. La tarifa de interconexión gratuita es una muy debatible medida asimétrica de enorme beneficio para todos los operadores móviles, incluyendo a Iusacel y su socia Televisa. La tarifa esta dictada en Ley, así que no importa lo que ocurra con el comportamiento de los mercados, si queremos cambiarla tendremos que recurrir de nueva cuenta al Congreso, muy contrario a la receta que sugiere dotar al regulador de un dinamismo regulatorio similar al que presentan los mercados. Por cierto, tampoco importa si el diferencial entre los pagos de un concesionario y el preponderante se traduce en jugosos bonos a directivos nacionales o extranjeros o edecanes para un evento de relaciones públicas, pues a nadie se le ocurrió, siquiera, establecer que ese diferencial debía reinvertirse en infraestructura en nuestro país para así reducir la brecha entre unos y otros operadores. Con interconexión gratuita, el incentivo está alineado para que quienes hoy no son preponderantes, apuesten por mantener ese status.
2. Poder de mando (artículo 3, fracción XLII): regalo de reciente envoltura, cortesía de un grupo de legisladores perredistas, que no aparecía ni en la iniciativa del Ejecutivo ni en la primera ocurrencia de Lozano, pero que permea toda la legislación buscando debilitar, entre otros, conceptos como producción nacional independiente de contenidos. La intención pudo ser otra, pero con la redacción que se propone, Televisa podría convertirse en el principal productor independiente de contenidos del país con el simple hecho de vender unas cuantas acciones por aquí y por allá, ubicándose cómodamente en 49% del control accionario de distintas empresas.
3. Multiprogramación (artículo 158): todo el artículo es una joya de auto-aplicación regulatoria, pero especial atención merece la segunda fracción, donde “rigurosamente” se impone un límite a la multiprogramación que podrá autorizársele al agente preponderante en radiodifusión (Televisa). Lamentablemente el límite (50%) se ubica exactamente en el porcentaje de señales que tendrá Televisa después de la licitación de nuevas cadenas. Como quien dice, el tope jamás morderá. ¿Casualidad o alguien se sentó a hacer las cuentas?
4. Retransmisión de contenidos (artículo 159): la retransmisión de contenidos radiodifundidos es una medida que, en la práctica, debiera favorecer a todo suscriptor de televisión de paga. En ese sentido, al poder multiprogramar un canal de transmisión (Canal 2, por ejemplo) e incluir distintas señales (2.1, 2.2, 2.3) uno esperaría que, de contar con la capacidad, los sistemas de televisión de paga pudieran llevar de manera gratuita esas señales a sus suscriptores. Pues no es así. Producto de otra casualidad de último momento, a alguien se le ocurrió incluir el candado “exclusivamente en la plaza que corresponda”, eliminado con ello la posibilidad técnica para que el principal competidor de Sky pueda llevar dichas señales. Gana Grupo Televisa, pierden 3 millones de suscriptores al sistema satelital Dish, para el cual tampoco trabajo.
5. Preponderancia (artículo 262): debate de moda que se explica por la pobre redacción de la fracción III del artículo Octavo Transitorio de la Reforma Constitucional que, en efecto, se presta objetivamente a dos interpretaciones. Una interpretación establece que la declaración de preponderancia debe limitarse a un actor por sector; es decir, uno para telecomunicaciones y otro para radiodifusión. La segunda interpretación promueve la facultad de IFETEL para establecer agentes económicos preponderantes por servicio (telefonía fija, móvil, banda ancha móvil, fija, televisión abierta, de cable, satelital). De entrada, la primera interpretación debiera verse con recelo desde el momento mismo que se mandata una ley convergente que deja atrás la división artificial que por años sostuvimos entre sectores. Una Ley convergente es, por definición, una Ley que regula servicios, no sectores. Esa misma línea interpretativa tendría, además, la ventaja de proteger a los usuarios de servicios, sin crear una isla regulatoria alrededor del servicio de televisión de paga (tradicionalmente concebido como un servicio de telecomunicaciones). Ante dos interpretaciones igualmente válidas, no me parece descabellado esperar que el Congreso optara por aquella que privilegia los intereses de los consumidores. Más aún, lo que a voces de distintos legisladores hoy se presenta como un sustituto a la preponderancia (poder sustancial de mercado) refleja un desconocimiento sobre un procedimiento que es distinto en tiempos, reglas, resultados y que incluso se regula por una Ley distinta. Vamos, lo que hoy se ofrece como paliativo en un transitorio es una noticia que dio IFETEL desde marzo pasado, pero es tan distinto a la preponderancia que cuatro meses después no conocemos el paradero de dicha investigación.[3]
6. Compartición de infraestructura (artículo 266 fracción VII): en la defensa de la preponderancia por sector, varios legisladores han recurrido al argumento de que es necesario defender las resoluciones deIFETEL. Claro, no siempre; sólo cuando así convenga. Mientras que la declaratoria de preponderancia emitida por el Instituto en contra de Grupo Televisa incluye una —ya de por si inexplicable— restricción a la obligación de compartir infraestructura restringiéndola sólo a aquellos “concesionarios” que tengan menos de 12MHz “al momento de la determinación”[4], el nuevo Dictamen de LFTR amplía esa condicionante a todo “concesionario que cuente con 12 MHz o más en la localidad que se trate”. Es decir, Televisa no tendrá que compartir infraestructura con nadie; ni siquiera con el nuevo entrante en caso de que ambas cadenas terminen bajo un solo operador. Cosa rara porque al momento de regular la compartición de infraestructura del preponderante en telecomunicaciones, correctamente se omite límite alguno, incluso para concesionarios como Iusacel (socio de Televisa) que llevan más de 20 años operando en el mercado.
7. Concesiones sociales (artículo 67, fracción IV; 85 fracción VII; 89, fracción VII y 90 fracción IV): la llamada “Reserva Sioux de cultivo de chayote”. Todos conocemos la posición de Grupo Televisa y la cámara a la que pertenece respecto de la posibilidad de promover el florecimiento de radios y televisoras comunitarias. Basta leer sus desplegados o escuchar la más reciente campaña del SITATYR. Queda claro que el Senador Lozano los lee y escucha con atención, pues muy a pesar de lo que puedan decir los artículos 2, 6 y 7 de la Constitución, a las radios comunitarias se les levantan trámites burocráticos, se les coloca en un segmento determinado del radial, imposibilitadas para comercializar servicios, con un límite de potencia, con restricciones a la altura de sus antenas (el IFETEL bien gracias) y dependientes exclusivamente del chayote que el Presidente Municipal en turno quiera obsequiarles. De ese tamaño la apuesta por la pluralidad y la inclusión.
8. Propiedad Cruzada (artículos 285 a 288): quizá el primer acierto de este nuevo Dictamen pues deja a un lado la hipocrecía y elimina la palabra “limites” del título del capítulo. Importa muy poco si la Reforma Constitucional en su artículo 28 establece que IFETEL impondrá “límites a la concentración nacional y regional de frecuencias, al concesionamiento y a la propiedad cruzada de varios medios de comunicación que sirvan a un mismo mercado o zona de cobertura geográfica”, pues lo cierto es que el capítulo para tales efectos convierte al Instituto en un regulador biafrano al que prácticamente la Ley le dicta cómo regular al sector e incluso le impone la carga de la prueba antes de siquiera atreverse a cualquier medida. Capítulo entero que desde ahora podemos garantizar será letra muerta en beneficio de quien, en nuestro país, ostenta el más amplio espectro de propiedad cruzada de medios de comunicación.
9. Medidas asimétricas en radiodifusión (artículo 266): en primera instancia bastaría simplemente con una comparación nominal entre las medidas que el Dictamen pretende imponer al preponderante en radiodifusión (Televisa) en un solo artículo, con aquellas correctamente consideradas en telecomunicaciones a lo largo de siete robustos artículos (267 a 274). Si entramos al fondo, la cosa empeora. En el único artículo dedicado el poderoso preponderante en radiodifusión las primeras dos fracciones lo obligan, por ejemplo, a cumplir con el Must Offer (un mandato constitucional que aplica a todos los radiodifusores). Por cierto, no pierde el dictamen la oportunidad de deslizar aquí también el concepto de poder de mando que advertí previamente. La fracción III, obliga al preponderante a entregar su separación contable, algo que COFETEL impuso a todos los concesionarios de telecomunicaciones desde 2012. La fracción IV lo obliga a entregar la información sobre su infraestructura; otro mandato novedoso que aplica para todos los concesionarios conforme a las facultades del Instituto. La fracción V lo obliga a entregar los planes de modernización, una medida que ojalá alguien me explique cómo es que reducirá la concentración en televisión abierta. Es este mismo artículo que en su fracción VII incluye una medida para proteger al preponderante de una indeseada compartición de infraestructura o su fracción XI que le pide cortésmente no desplazar a sus competidores, algo que uno creería está mandatado por la LFCE para todo agente económico. Para terminar, otra joya: le impone restricciones en la producción, distribución o comercialización de medios impresos de “comercialización diaria”. Casualmente, los únicos con los que Grupo Televisa no cuenta. En fin, así nos podríamos seguir todo este glorioso artículo.
10. “Clausula Cablecom” (Décimo Transitorio): ante el escándalo que causó su aparición en el articulado de la iniciativa del Ejecutivo, a algún genio se le ocurrió maquillarla y esconderla en un transitorio con una redacción que por supuesto sólo es permisible bajo una interpretación de “preponderancia por sector” que permita mayor concentración en el servicio de TV de paga, aunque afecte al consumidor y al ecosistema en su conjunto, como ha ocurrido con la desaparición, adquisición o fusión de una parte importante de los cableros independientes que quedaban en el país. Lo más indignante de este artículo es que introduce una supuesta fórmula “pro-competencia” burlándose del Índice Herfindahl-Hirschman (IHH) y de quien entienda que, cualquier concentración que no involucre al preponderante del sector telecomunicaciones, reducirá el índice del mismo, aunque el IHH del servicio de TV de paga se vaya a las nubes. Vaya, incluso establece un porcentaje por debajo del cual prácticamente le otorga a Televisa permiso indiscriminado para salir de compras sin ni siquiera avisarle al regulador del sector que en el mercado se hizo de una que otra nueva cablera. ¿Así o más claro?
11. Televisión Digital Terrestre (Décimo Noveno Transitorio): la sesgada y muy mentirosa cobertura que en su momento Televisa ofreció del apagón analógico en Tijuana bastaría para conocer su posición respecto de la transición en nuestro país. No les gusta, no la quieren y han hecho todo lo posible para postergarla hasta 2021, año el que vencen sus concesiones. En el camino, por supuesto, han encontrado aliados: el Congreso que durante años prohibió expresamente invertir recursos a la transición o que impulsó una controversia constitucional. y la propia SCT que, con todo el tiempo, los recursos y los acuerdos políticos a su disposición tiró por la borda el segundo programa piloto sin poder alcanzar siquiera una penetración de TV digital por encima de 45% en una sola de las cinco ciudades del norte del país.[5] Hoy, el transitorio hace justicia a esta triste historia, abriendo excepciones y estableciendo umbrales que deben cumplirse antes de transitar a la Televisión Digital Terrestre. Ninguna de estas excepciones o umbrales encuentra sustento alguno en la Constitución que lisa y llanamente ordena el apagón nacional para el 31 de diciembre de 2015.
Son, a mi juicio, demasiadas coincidencias en un país que, sin importar partido gobernante u oposición, nos ha acostumbrado a consentir a estos agentes. Han transcurrido muchos años de protección a favor de Carso y otros tantos a favor de Televisa. Lo natural, sobre todo porque nadie alcanza a explicar lo que hay detrás de lo hasta aquí expuesto, es pensar que de nueva cuenta los poderes se encontraron y se han acomodado.
Pero seamos generosos por un momento y asumamos que no se trata de regalos o de la sincronía entre intereses empresariales y aspiraciones políticas, sino que estamos frente a la construcción —vía legislación secundaria— de una política pública que conscientemente busca poner freno a un operador y dar manga ancha a otro en el intento por construir un país perfectamente dividido entre dos magnates con un Estado profundamente debilitado.
Primera noticia. Esa visión es precisamente la que ha llevado a los mercados como hoy los conocemos: profundamente concentrados, de pobre penetración, con una calidad inaceptable y a precios inaccesibles. Esa visión es la que, en su momento, sustentó la aprobación para que Televisa comprara distintas cableras; la que impuso el Acuerdo de Convergencia; la misma que privilegió que Televisa adquiriera dos hilos de fibra oscura de CFE, espectro en la licitación 21 o que aprobó la fusión con Iusacel. Llevamos por lo menos 10 años apostando a esta visión de mercado duopólico sólo para darnos cuenta que es un camino equivocado. Nada ha sido suficiente para colocar a México en el liderazgo de un solo servicio.
Segunda noticia. Pensemos por un momento que es posible dividir al país entre dos magnates. Yo tendría particular cuidado en recorrer ese camino. Basta recordar que en 2010, uno de los múltiples episodios de la “Guerra de las Telecomunicaciones” no era entre las televisoras y Telmex, sino entre Televisa y TV Azteca. Tres años después no sólo han zanjado sus diferencias, sino que comparten Consejo de Administración en Iusacel.
Tercera y última noticia. El futuro de este país no está en la división del mismo entre poderes salvajes. Su futuro reside en nuestra capacidad para proteger a los operadores que reamente necesitan la intervención del Estado para florecer, y en el impulso de infraestructura y de políticas públicas que atraigan a nuevos entrantes. El futuro descansa en la pluralidad. También ahí, el dictamen y el debate flaquean. El dictamen es omiso o equívoco en buena parte de los proyectos de infraestructura vitales para el desarrollo del sector. La Red Troncal aparece sin métricas ni fechas comprometidas; el espectro pretende valuarse imponiendo a IFETEL criterios de antaño; se insiste en un término obsoleto como el de comercializadores en lugar utilizar operadores móviles virtuales con acceso a tarifas de interconexión reguladas; los sitios públicos, ductos y postería del Estado estarán disponibles algún día, pero no sabemos cuándo o a qué precio. Finalmente, como dijimos, una transición a TDT en entredicho. Si el dictamen es omiso, el debate público resulta lastimero. Hoy, al momento de discutir el Dictamen en Comisiones Unidas, no hubo un solo Senador que hablara de estos operadores, o de la manera en la que la legislación atraerá a nuevos entrantes. Todo el debate giró en torno a dónde dibujar la línea entre un gigante y otro. Los mercados internacionales no son ingenuos y han entendido el mensaje: México no es mercado para ellos; México ha apostado por dos poderes salvajes.
* Mony de Swaan es ex presidente de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones
[1] Luigi Ferrajoli, Poderes Salvajes, MinimaTrotta, 2011.
[2] Clara Luz Álvarez, “Regalos a Televisa y TV Azteca”, Reforma, julio 1, 2014
[3] Ver, por ejemplo, “Ifetel investiga prácticas monopólicas en internet y TV de paga”, Excelsior, marzo 28, 2014.
[4] Recordemos que cada canal de televisión comprende 6 MHz. La resolución de IFETEL en lapráctica excluía a TV Azteca de la posibilidad de exigir a Televisa que le compartiera infraestructura. Claro, como buenos socios, nadie se quejó.
[5] En el Piloto de Tijuana organizado por COFETEL, la cobertura digital alcanzó 93% y la ciudad se apagó sin contratiempos desde julio de 2013.
Permanente convoca a periodo extraordinario para Telecom este viernes
Animal Político
Redacción
3 de julio de 2014
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó realizar un periodo extraordinario de sesiones, a iniciar este viernes 4 de julio, para discutir las reformas a leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
En la sesión de este jueves, con 25 a favor, tres contra y seis abstenciones se aprobó el periodo extraordinario luego de que las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, aprobaron la víspera el dictamen correspondiente.
Ese dictamen incluye el proyecto de decreto expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, reglamentarias de la reforma constitucional en la materia, promulgada en 2013.
El presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Raúl Cervantes Andrade convocó a los 128 senadores al periodo extraordinario que iniciará a las 11:00 horas de este viernes 4 de julio; se convocará a las sesiones que sean necesarias y se clausurará cuando se agote el debate y trámite legislativo.
Algunos aspectos relevantes son: no se harán cargos por llamadas telefónicas de larga distancia; se establece la obligación de las redes públicas de telecomunicaciones de interconectarse directa o indirectamente.
También, la portabilidad efectiva del número telefónico sin cargo alguno al usuario final o abonado; y asegura la continuidad de los servicios de telecomunicaciones cuando en una localidad exista un solo concesionario operando.
Notimex*
Con estos argumentos se aprobó en comisiones Ley Telecom
Animal Político
Tania L. Montalvo
3 de julio de 2014
La legislación secundaria en materia de telecomunicaciones superó un escalón más rumbo a su aprobación. Tras una discusión de más de seis horas, en Comisiones del Senado el proyecto de dictamen se aprobó en lo general con 25 votos a favor y cinco en contra y se dio paso a la discusión en el Pleno, en donde se expondrán las reservas.
Los votos en contra fueron de los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) Javier Corral, Ernesto Ruffo, Marcela Torres y Pilar Ortega; además de la legisladora del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Alejandra Barrales.
Y como ocurrió hace unas semanas con la legislación secundaria en materia energética, algunos senadores acusaron que los trabajos en Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, Primera; violentaron la normatividad interna de la Cámara Alta al acotar el debate sólo a la discusión en lo general, pues todas las reservas serán entregadas a la Mesa Directiva para ser expuestas en el Pleno.
“Se está haciendo costumbre que para evitar la deliberación, el debate especializado e informado (…) se trate de evitar la discusión de las reservas en particular. Esta propuesta es contraria al espíritu parlamentario, al deber del legislador, pero sobre todo a la naturaleza de las comisiones del dictamen, que es donde se debe dar el debate técnico, jurídico, conceptual de las normas que se proponen al Pleno”, dijo sobre el procedimiento de discusión el senador Javier Corral, a cuyo reclamó se sumaron otros legisladores como Marcela Torres, Fidel Demédicis, Ernesto Ruffo y Alejandra Barrales.
La sesión inició a las 18:00 horas del miércoles y culminó a las 00:10 de este jueves. Estos son los principales argumentos, a favor y en contra, expuestos durante el debate que se caracterizó por las posturas divididas entre los legisladores de la bancada del PAN y del PRD, que pese a diversas negociaciones internas, no lograron ponerse de acuerdo para votar en el mismo sentido.
En contra
Javier Corral. PAN
-Los derechos de las audiencias son muy limitados y deja a la autorregulación de los medios su cumplimiento; vuelven a estar ausentes derechos básicos como el de réplica.
-Se violenta el artículo 28 de la Constitución, al mantenerle a la Secretaría de Gobernación la vigilancia y sanción en materia de transmisión de contenidos en radio y televisión; así como en la administración de los tiempos del Estado.
-Se anuncia como un gran avance otorgarle a los medios comunitarios e indígenas la posibilidad de comercialización del 1% de los presupuestos de comunicación de los gobiernos locales, pero van a hacer depender ahora a las estaciones indígenas y comunitarias de los gobiernos estatales y municipales.
-En el dictamen destaca la ausencia de medidas efectivas para generar una mayor competencia, pluralidad y diversidad de medios. Están ausentes los criterios y procedimientos para la desconcentración de frecuencias y reglas a la propiedad cruzada de medios.
Marcela Torres. PAN
-Estarán aprobando la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión que desde hoy en lo personal, llamaré “La Ley de anti competencia y pro monopolios”.
-No definir a la preponderancia por servicio es un grave desacierto que dejará al sector de la radiodifusión sin declaración de preponderancia y a las dos nuevas cadenas de televisión abierta tan ansiadas, con muy pocas posibilidades.
-Al quitarle la facultad al Instituto Federal de Telecomunicaciones de regular la competencia en la televisión restringida —como está planteado en el Noveno Transitorio del proyecto— se va en contra del espíritu de la Constitución y se va a favorecer la concentración en televisión de paga.
-En el tema de discapacidad, aun con la inclusión de los artículos 199 y 203, es insuficiente. Es inadmisible que se establezca que el subtitulado sea únicamente en un segmento de al menos un programa de noticias; lo propuesto es violatorio de los derechos humanos.
-El afán de ahorrarle algunos millones de dólares a las televisoras, estamos dejando de lado los derechos de millones de personas.
Alejandra Barrales. PRD
-Esta propuesta limita las atribuciones y desvirtúa la naturaleza constitucional del órgano autónomo, especializado en esta materia (el IFT).
-Persisten esquemas obsoletos como la pretensión de facultar de nueva cuenta a la Secretaría de Gobernación para vigilar contenidos en los medios.
A favor
Javier Lozano. PAN
-Lo que se busca es que con el tiempo tengamos ya un piso parejo y que tengamos jugadores, no todos pequeños, sino más bien que puedan crecer otros que están en el mercado, que quieren entrar a los mercados.
-El fin a perseguir es que los consumidores, los usuarios de nuestro país, tengan más y mejores servicios, mejores tarifas.
-Que las audiencias tengan una mayor diversidad y verdaderamente puedan ejercer su derecho a la información y que todo esto se dé en un ambiente de libertades, de respeto a la dignidad de las personas, a la vida privada, a la vida pública.
Zoé Robledo. PRD
-Esa ley no es el mecanismo para favorecer o perjudicar a ningún grupo económico, sino para garantizar derechos y crear beneficios sociales.
-La posición de los senadores del PRD es a favor de las audiencias y a favor de los usuarios, no es a favor ni es en contra de ninguna empresa.
-La propuesta de Dictamen que se presenta incorpora muchas preocupaciones de la sociedad civil, muchas preocupaciones de académicos y de especialistas, y muchas preocupaciones de integrantes del Grupo Parlamentario del PRD.
-De aprobarse esta ley, los ciudadanos deben ver reflejados sus beneficios en muy corto tiempo; beneficios como el fin del pago de llamadas de larga distancia, como la portabilidad de su número telefónico con procedimientos sencillos y además, gratuitos; la llegada en poco tiempo de dos cadenas nacionales de televisión y una cadena de televisión del Estado mexicano; la aparición de nuevos y numerosos operadores virtuales de servicios de telefonía celular; la creación de una red pública de internet; mecanismos de acceso a los contenidos de radiodifusión para personas con discapacidad; y el fin del oficialismo en los medios públicos.
Marco Antonio Blásquez. PT
-Hay avances en el respeto a la libertad de expresión. Se elimina el artículo 145, segundo párrafo, en el que se establecía que los concesionarios y autorizados que presentan el servicio de acceso a Internet puedan bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, o cuando medie orden de autoridad competente.
-El apagón analógico se mandata claramente en el artículo 17 transitorio para que se lleve a cabo a más tardar el próximo 31 de diciembre de 2015.
Juan Gerardo Flores Ramírez. PVEM
-Se cumple un anhelo con el que se construyó en 1995 la Ley Federal de Telecomunicaciones, que era introducir en México un concepto novedoso: regular redes públicas de telecomunicaciones o regular redes y no servicios.
-Un beneficio muy importante que trae el dictamen es la eliminación a partir de enero de 2015, de los cargos de larga distancia para telefonía fija y telefonía móvil.
-Le dimos al Instituto Federal de Telecomunicaciones la fuerza suficiente para poder imponer obligaciones a todos aquellos operadores que consideren y que determinen que tienen poder sustancial en el mercado relevante.
“Ley Telecom avala violaciones al derecho de privacidad”, acusan
Animal Político
Tania L. Montalvo
3 de julio de 2014
Las empresas que presten el servicio de telefonía celular estarán obligados a crear un sistema que conserve los datos generados por sus usuarios hasta por 24 meses para que el Estado pueda consultarlos en cualquier momento con el fin de conocer patrones de conducta de los ciudadanos, señalaron activistas y defensores de derechos digitales al exigir modificaciones al artículo 190 del proyecto de dictamen sobre la ley de Telecomunicaciones.
Ese artículo señala que los concesionarios de telecomunicaciones están obligados a “colaborar con las instancias de seguridad, procuración y administración de justicia en la localización geográfica en tiempo real de los equipos de comunicación móvil” y agrega en una segunda fracción que también deberán “conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier tipo de línea”.
Lo anterior autoriza la retención de datos de las telecomunicaciones de los ciudadanos para generar patrones de movimiento y de conducta que revelan información personal a la que el Estado pretende tener acceso sin restricciones, lo que implica violaciones al derecho a la privacidad, dijo Luis Fernando García, abogado de derechos humanos de la Red en Defensa de los Derechos Digitales.
El proyecto de dictamen indica que se deberán retener los siguientes datos: nombre, denominación o razón social y domicilio del usuario; tipo de comunicación (transmisión de voz, buzón, conferencia, otros datos), servicios suplementarios (incluido el reenvío o transferencia de llamada) servicios de mensajería o multimedia empleados; datos para rastrear e identificar el origen y destino de las comunicaciones; datos para determinar la fecha, hora y duración de la comunicación y de los servicios de mensajería o multimedia; identificación y características técnicas de los dispositivos; y la ubicación digital de las líneas telefónicas.
Además de la retención de metadatos, los concesionarios deberán crear un servicio de acceso y búsqueda que permita que “las autoridades competentes a través de medios electrónicos” lo utilicen en tiempo real.
“El sistema podría no ser un problema, pero la iniciativa dice que el acceso (a los datos) pueden venir de la autoridad competente, pero no especifica quién es la autoridad competente. No se establecen una metodología o términos para garantizar que haya un debido proceso en cada solicitud y dado la sensibilidad de los datos que van a manejar las operadoras, es vital que cada solicitud de acceso a datos sea validado por un juez para que así se garantice que esta invasión a la privacidad de los usuarios sea proporcional, esté debidamente fundamentada y no represente un exceso del aparato estatal en contra de los usuarios en un intento por combatir el crimen”, dijo en entrevista Israel Rosas, consultor independiente en telecomunicaciones.
Los legisladores justifican la medida en el proyecto de dictamen señalando que en éste se establece “con claridad” que la colaboración de los concesionarios sólo será con autoridades con facultades “para requerir información, localización o intervención de comunicaciones”, es decir, aquellas instancias encargadas de la seguridad nacional como son el Ejército, la Marina, la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Gobernación o el Centro de Investigación y Seguridad Nacional.
La Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) reconoce que es necesario que los concesionarios colaboren con las autoridades en investigaciones vinculadas a la comisión de delitos aunque ello implique acceder a los datos de los usuarios, pero hace énfasis en que “la intromisión en la privacidad de las personas debe ajustarse a parámetros de legalidad”.
“La entrega de datos sobre las comunicaciones por parte de los concesionarios de telecomunicaciones debe llevarse a cabo previa autorización judicial”, lo que actualmente no se contempla en el proyecto de dictamen de la Ley Telecom.
24 horas del día y 365 días del año
Los concesionarios deberán contar con un área responsable que esté disponible a toda hora y cualquier día del año para responder a los requerimientos de información, localización geográfica e intervención de comunicaciones privadas que la autoridad competente solicite.
“No sabemos cuándo se pueden usar, no hay temporalidad ni controles judiciales. En esta iniciativa ya no se necesita un mandamiento escrito para tener acceso a los datos y que los concesionarios respondan, ahora están obligados a estar atentos a las peticiones en todo momento”, denunció la Red en Defensa de los Derechos Digitales.
En el mismo artículo 190 se establece que aunque las llamadas privadas son inviolables, hay autoridades con facultades para intervenirlas.
“Las comunicaciones privadas son inviolables. Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada”.
El Frente por la Comunicación Democrática —entre cuyos integrantes está el senador del PAN, Javier Corral, el fundador del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, y la politóloga Denise Dresser— exige que el tema de colaboración con la justicia se base en el “respeto a los derechos humanos relacionados con el honor y la intimidad, asegurando la privacidad yconfidencialidad en las comunicaciones, así como la protección de los datospersonales”.
Para Israel Rosas, el debate no debe centrarse en si van o no a intervenir la comunicación, si no en que durante una investigación por comisión de un delito no se puede considerar este tipo de herramientas tecnológicas sin la participación de un juez.
“A eso se llama Principios de la Aplicación de los derechos Humanos en la vigilancia de las comunicaciones, es decir, que las facultades investigadoras y acceso a datos de las comunicaciones respete el derecho internacional, el derecho a la intimidad”.
Coincide el abogado de la Red en Defensa de los Derechos Digitales. “Lo más importante es que cuando una autoridad use sus facultades de vigilancia actúe bajo la tutela de un juez, de un órgano de supervisión independiente. Y sobre todo que sepa que el usuario será informado en algún momento que fue afectado su derecho a la privacidad por que se llevó a cabo alguna investigación y que si hubo abusos puede actuar en consecuencia. Como están ahora las cosas se dan facultades de vigilancia que son altamente invasivas, que se llevan a cabo en secrecia y se mantienen así de manera perpetua”.
Dilación ha generado incertidumbre
El Economista
Rolando Ramos y Alejandro de la Rosa
4 de julio de 2014
La falta de aprobación de las leyes secundarias de telecomunicaciones ha generado que “la inversión internacional esté dudando si nos vamos a poner o no de acuerdo, porque hay inversiones necesarias, de gran cantidad de recursos, que tienen que hacerse ya”, dijo el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Gerardo Ruiz Esparza.
En conferencia de prensa aseguró que a la fecha quien está perdiendo con el retraso son los consumidores, porque al no existir la regulación adecuada, no hay más competitividad, calidad en el servicio, cobertura, ni mejores precios.
“Al no haber leyes secundarias, siguen ganando las prácticas monopólicas, siguen ganando las empresas y perdiendo los consumidores”, agregó.
El funcionario dejó en claro que la ausencia de una nueva normatividad en el sector ha generado que las inversiones se encuentren a la baja, aunque reconoció que resulta complejo ofrecer una cifra al respecto, “pero la OCDE sí habla de pérdidas de más de 10,000 millones de dólares en cuatro años y eso es una cantidad espeluznante”.
Minutos antes del encuentro con medios, el titular de la SCT participó en la ceremonia inaugural del Foro Nacional de Infraestructura, Comunicación y Desarrollo, organizado por la Comisión de Infraestructura de la Cámara de Diputados.
Asimismo, Ruiz Esparza destacó que la nueva ley secundaria en materia de telecomunicaciones deberá establecer la regulación de preponderancia por sector, no por servicio, puesto que así lo establece de manera clara la reforma constitucional.
“Se habla de la preponderancia, de que si debe ser por sector o por servicio, cuando la Constitución, lo que aprobó el constituyente, lo que aprobó el Congreso de la Unión, ya define que es por sector”.
Si la Constitución habla, de manera clara, de preponderancia por sector, precisó el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) en conferencia de prensa al finalizar su participación en el Foro Nacional de Infraestructura 2014 “Comunicación y desarrollo para México’’, organizado por la comisión del ramo de la Cámara de Diputados, “eso es lo que debe obedecer la ley secundaria, porque si no sería una ley anticonstitucional”.
Y eso, de entrada, consideró, sería algo “muy grave”.
Ruiz Esparza aprovechó para llamar al Poder Legislativo a aprobar la reglamentación en materia de telecomunicaciones, porque ya es hora de que México gane con la reforma del sector.
Grietas en PAN y PRD marcarán el extra
El Economista
Tania Rosas
4 de julio de 2014
En medio de un ambiente de división entre legisladores del PAN y del PRD, el Senado de la república comienza hoy su periodo extraordinario para debatir y votar las leyes secundarias de telecomunicaciones y radiodifusión.
Ayer, con 25 votos en favor, tres en contra y seis abstenciones, la Comisión Permanente aprobó que el Senado abriera el periodo extraordinario, pero ahora le puso un candado: no cerrar el periodo hasta que la legislación también sea aprobada por la Cámara de Diputados.
Cabe recordar que los dos últimos extraordinarios del Senado se cerraron sin esperar a que la colegisladora concluyera los asuntos a tratar y por ello en la Cámara alta no se abordó el artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos, relativo a coaliciones electorales, lo que reprochó el PRD al PAN y al PRI.
La Comisión Permanente negó la solicitud del senador Alejandro Encinas para que en este mismo extraordinario se debata la minuta de la Ley de Partidos, que pretende repartir los votos ciudadanos entre los institutos políticos que conformen una coalición electoral.
Durante la discusión de la apertura del periodo, Encinas Rodríguez no dejó pasar la oportunidad para reiterar que hubo situaciones de “desaseo legislativo” en comisiones unidas al aprobar el dictamen de telecomunicaciones y radiodifusión sólo en lo general y no atender las más de 100 reservas, mismas que se llevarán al pleno.
El diputado Ricardo Monreal (MC) advirtió que hay senadores que no se han excusado de votar la legislación cuando se advierte que incurren en conflicto de interés.
En días pasados legisladores de la izquierda demandaron que los senadores Javier Lozano, Luis Armando Melgar, Gerardo Flores, Arely Gómez y Emilio Gamboa no participen en la votación de las leyes al considerar que incurren en conflicto de interés; señalaron el caso deNinfa Salinas, hija del dueño de TV Azteca.
El presidente de la Cámara alta, Raúl Cervantes, remitió la petición a la Contraloría Interna para que sea analizada y determine si hay o no conflicto de interés.
Mientras tanto, el PRD y el PAN continuaron con su división interna, pues unos apoyan y otros repudian el dictamen de telecomunicaciones.
El presidente nacional del PRD, Jesús Zambrano, se reunió con el grupo parlamentario del Sol Azteca para tratar de unificar los criterios y votar en un mismo sentido el dictamen. Fracasó en su intento.
Este viernes, Zambrano regresará a la Cámara para intentar de nueva cuenta unir a su grupo parlamentario, pues un ala de los perredistas quiere al menos 30 cambios en el dictamen en temas como el fortalecimiento al IFT, concesiones sociales, derechos de audiencia y preponderancia.
TRANSFORMACIÓN EN SIETE EJES
De aprobarse la nueva ley de telecomunicaciones y radiodifusión, éstos son siete pilares en los que se transformará la cotidianeidad de usuarios y empresas de telecom.
AUDIENCIAS Y USUARIOS DISCAPACITADOS
Contarán con una defensoría en cada medio de comunicación, misma que estará representada por una persona con prestigio en el sector y que garantice su independencia del concesionario respectivo.
Las audiencias con discapacidades deberán recibir condiciones de acceso a los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión con las funcionalidades debidas de acuerdo con las condiciones de discapacidad.
El IFT podrá interrumpir precautoriamente las transmisiones que atenten contra las reglas de contenidos para audiencias infantiles.
REGULACIÓN
Se crea la figura de preponderancia sectorial, que se aplicará para limitar a través de una regulación asimétrica, el poder de mercado de las empresas que cuenten con una participación mayor a 50% (por ingresos, audiencias, usuarios o capacidades) en los rubros de telecomunicaciones y radiodifusión.
Se distingue la figura de poder sustancial de mercado, para implementar regulaciones especiales a las empresas dominantes en mercados relevantes específicos que determine el IFT (como puede ser el de televisión restringida).
Se elimina el requisito de autorización del IFT a aquellas concentraciones corporativas que deriven en una empresa cuya participación de mercado no sobrepase 20%, esto con el propósito de estimular el fortalecimiento de competidores que hagan frente a los agentes preponderantes.
TELEFONÍA
Se eliminan: cobros por roaming (telefonía móvil) y larga distancia (telefonía fija), con lo cual los usuarios en su conjunto se ahorrarán casi 20,000 millones de pesos por año.
No habrá más exclusividades de compañías celulares para la venta de equipos.
El proceso de portabilidad numérica no deberá tomar más de 24 horas con trámites mínimos para el usuario.
Las compañías celulares deberán vender sus equipos desbloqueados cuando éstos se paguen al contado y deberán desbloquearlos cuando habiendo contratos de por medio, éstos se liquiden.
INTERNET Y SEGURIDAD
Se garantiza que los usuarios de servicios de acceso a Internet accedan a cualquier contenido, aplicación o servicio sin que éste se restrinja, limite, degrade o discrimine, por parte del proveedor del acceso.
Los proveedores deben respetar la capacidad, velocidad y calidad contratada por el usuario, con independencia del contenido que éste demande.
Los operadores de telecomunicaciones deberán cooperar con las autoridades para los fines de combate al crimen organizado y seguridad nacional, para lo cual facilitarán el rastreo de usuarios y eventualmente bloquearán el uso de equipos de telecomunicaciones.
CONECTIVIDAD
El Estado garantizará el acceso a las tecnologías de la información y reconoce a éste como un derecho fundamental.
Para coadyuvar con lo anterior, el Estado desarrollará una red compartida de telecomunicaciones en la banda de 700 MHz y potenciará la red troncal de fibra óptica de la CFE, para impulsar el acceso efectivo de la población a las telecomunicaciones de banda ancha y a los servicios de telecomunicaciones.
RADIO
En un plazo no mayor a 180 días a la entrada en vigencia de la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, el IFT deberá programar la reorganización del espectro radioeléctrico y la migración del mayor número de estaciones de AM a FM.
TELEVISIÓN
Las empresas de televisión abierta deben ofrecer de manera gratuita aquellas señales que tengan una cobertura mayor a 50% del territorio nacional a las empresas de televisión restringida (must offer).
Se confirma el plazo para la transición a la televisión digital terrestre, mismo que deberá culminar el 31 de diciembre del 2015.Se crean las concesiones de uso social e indígenas, mismas que no podrán vender espacios publicitarios más que al gobierno, quien deberá destinar 1% de su presupuesto de publicidad para estos concesionarios.
También sin costo alguno, las empresas de televisión restringida deben retransmitir obligatoriamente las señales abiertas que las empresas de TV abierta están obligadas a compartir (must carry).
Antes de que termine este año, se licitarán frecuencias para la conformación de dos nuevas cadenas nacionales de televisión, cuya operación se prevé para el 2015.
Congreso votará la ley telecom el 4 de julio
El Economista
Notimex
3 de julio de 2014
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó realizar un periodo extraordinario de sesiones, a iniciar este viernes 4 de julio, para discutir las reformas a leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
En la sesión de este jueves, con 25 a favor, tres contra y seis abstenciones se aprobó el periodo extraordinario luego de que las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía; y de Estudios Legislativos, aprobaron la víspera el dictamen correspondiente.
Ese dictamen incluye el proyecto de decreto expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, reglamentarias de la reforma constitucional en la materia, promulgada en 2013.
El presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Raúl Cervantes Andrade convocó a los 128 senadores al periodo extraordinario que iniciará a las 11:00 horas de este viernes 4 de julio; se convocará a las sesiones que sean necesarias y se clausurará cuando se agote el debate y trámite legislativo.
El objetivo de la legislación es establecer las condiciones y el entorno legal que propicie la transformación de las telecomunicaciones y la radiodifusión a sectores más competidos y con mayores niveles de inversión, lo que necesariamente se traducirá en mejores servicios públicos, con mayor diversidad, calidad y a menores precios.
El decreto por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones dota al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) del marco legal para regular y promover la competencia y el desarrollo eficiente de las telecomunicaciones y radiodifusión.
Algunos aspectos relevantes son: no se harán cargos por llamadas telefónicas de larga distancia; se establece la obligación de las redes públicas de telecomunicaciones de interconectarse directa o indirectamente.
También, la portabilidad efectiva del número telefónico sin cargo alguno al usuario final o abonado; y asegura la continuidad de los servicios de telecomunicaciones cuando en una localidad exista un solo concesionario operando.
Indefinición en ley telecom pega a inversionistas: SCT
El Economista
Notimex
3 de julio de 2014
El secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, aseguró que la falta de definición de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones ya comienza a detener inversiones y llevó a diferir la licitación de dos nuevas cadenas de televisión.
En el Foro Nacional de Infraestructura “Comunicación y Desarrollo para México 2014”, que se realiza en la Cámara de Diputados, el funcionario aseguró que no contar con leyes en telecomunicaciones afecta al país y al ciudadano.
En el debate organizado por la Comisión de Infraestructura de la Cámara, señaló que se tuvo que diferir la licitación para abrir dos nuevas cadenas de televisión.
Previo a su ponencia, mencionó que hay inversionistas interesados en la red compartida que llevará Internet a los hogares, pero con una disposición cada vez menor debido a la discusión del tema de la preponderancia, que —aseguró— está garantizado en la Constitución.
Cae inversión por retraso en telecom: SCT
El Universal
Carla Martínez, Horacio Jiménez y Francisco Nieto
4 de julio de 2014
Por el retraso en la aprobación de la legislación secundaria en materia de *telecomunicaciones*, los interesados en participar en el sector han aplazado inversiones, dijo el secretario de Comunicaciones y Transportes, *Gerardo Ruiz Esparza*.
“Quieren hacer grandes inversiones en México, en la red compartida que va a permitir que haya internet en los hogares; están dudosos de que no nos ponemos de acuerdo y la inversión en telecomunicaciones va para abajo”, declaró el funcionario durante la inauguración del/Foro Nacional de Infraestructura./ Los recursos que se han dejado de inyectar al sector como consecuencia del rezago en el Congreso de la Unión ascenderían a 6 mil millones de pesos, estimó *Fernando Butler*, analista en telecomunicaciones.
Se perdió el equivalente de entre 15% y 20% de los ingresos del sector por no tener una ley que brinde certidumbre a la industria, agregó. La SCT en su momento estimó que los flujos captados por la industria durante el primer trimestre de 2013 sumaron 30 mil millones de pesos, por lo que la pérdida de un 20% llevaría a que la inversión en el mismo lapso de este año ronde 24 mil millones de pesos.
La legislación secundaria en telecomunicaciones debió publicarse el 9 de diciembre de 2013, pero fue hasta marzo de este año cuando el Ejecutivo federal envió una iniciativa de ley al Senado, la cual se espera sea discutida y votada hoy. “Estamos perdiendo los mexicanos, está perdiendo el consumidor al no haber, por falta de esta regulación, más competencia, más calidad en el servicio, más cobertura y mejores precios”, lamentó Ruiz.
“El que pierde es el ciudadano, por eso la importancia de que podamos tener ya una ley secundaria en telecomunicaciones, que permita que las inversiones fluyan; hoy la inversión está disminuyendo en telecomunicaciones por la incertidumbre de no tener ley secundaria”. El retraso en la aprobación de la ley se debe a la serie de imprecisiones, ambigüedades y redacciones que contiene la reforma constitucional, y que se elaboraron sin contemplar la forma en que se podrían detallar en la reforma secundaria, explicó el analista *Ramiro Tovar*.
El Universal
Alberto Aguilar
4 de julio de 2014
COMO SABE, LA industria azucarera está amenazada por las acusaciones que hay por dumping y subsidios en EU. Ya el Departamento de Comercio de ese país ha avanzado en el procedimiento para determinar si proceden o no las acusaciones que interpusieron los industriales estadounidenses del rubro, tras las abultadas exportaciones que realizó México en 2013, debido a la zafra récord que se tuvo. Este año, aunque no se alcanzarán esos niveles, digamos que la producción del edulcorante va a ser importante. De ahí la preocupación que tiende a crecer al interior de la cámara del rubro que comanda Juan Cortina Gallardo, máxime que los plazos para la hora de las decisiones se acercan. El 25 de agosto podría haber noticias en EU, de ahí que los ingenios busquen que el gobierno mexicano acelere sus gestiones. Economía de Ildefonso Guajardo y Sagarpa de Enrique Martínez y Martínez son los que llevan la voz cantante en este difícil asunto que tiene cara de complicarse.
LE PLATICABA QUE en octubre el gobierno de Barack Obama presentará un informe al Congreso respecto al desempeño mostrado por el Programa Demostrativo de Autotransporte Transfronterizo. Si bien la respuesta de las empresas mexicanas no fue para nada la más copiosa, debido a las reglas, como quiera se cree que hay elementos para justificar que se tuvo éxito. De hecho no hace mucho estuvieron por aquí funcionarios del Departamento del Transporte para hacer algunas pruebas de campo que refuercen su reporte. Entre las agrupaciones que se visitaron estuvo la ANIQ que dirige Miguel Benedetto, cuyos miembros aparentemente son muy buenos usuarios del transporte de carga terrestre al vecino país.
RECIÉN CONDUSEF QUE comanda Mario Di Costanzo anunció que casi están listas las reglas para normar la gestión de los despachos de cobranza. Le adelanto que la puesta en marcha sería en agosto. Urge, dadas las prácticas de esas firmas. Un lector nos expone su caso. Por un adeudo de 200 pesos, ya que Banamex que comanda Javier Arrigunaga no envió el estado de cuenta, recibió en fin de semana hasta 7 llamadas en su contestadora. Ya en contacto con el cobrador, el diálogo con éste terminó con amenazas. Ese mismo día el cliente fue a pagar y se encontró con que no había sistema en la sucursal, el gerente estaba ausente y se le invitó a buscar otra oficina para liquidar la “millonaria” cantidad. Historia cotidiana en nuestra banca.
HOY AL MEDIODÍA arranca en el Senado el debate del dictamen de las leyes secundarias para telecomunicaciones. El tema controvertido, la preponderancia para la TV de paga. Todo indica que ese estatus se aplicará por sectores y no por servicios para apegarse al texto de la Constitución. Modificarlo para colocar en ese estatus a Televisa de Emilio Azcárraga jurídicamente tendría sus bemoles. De ahí que la apuesta del Congreso es que el asunto se lleve después a la SCJN que comanda Juan N. Silva Meza. El balance parece que es abrumador en tal sentido, incluso en lo que hace al PAN y no se diga el PRI.
El Estado mexicano, doblado por un poder fáctico
El Universal
Guadalupe Acosta Naranjo
4 de julio de 2014
La reforma constitucional en telecomunicaciones produjo en su momento una gran esperanza. Alentó la expectativa en un amplio sector de ciudadanos, analistas, intelectuales y de la clase política mexicana de que el correcto ejercicio de la política, de que mediante los grandes acuerdos largamente pospuestos y dosificados, que miraran por el bien del conjunto de la población, era posible avanzar. El público estaba escéptico por tanto intento fallido. La alternancia encumbró en 12 años a personajes como Elba Esther Gordillo y dejó la impunidad de Carlos Romero Deschamps. Los gobernadores confundieron federalismo con feudalismo y se convirtieron en virreyes ante la ausencia de su presidente y de todo contrapeso institucional en sus entidades y del poder de quienes controlan los sectores de la televisión y de telecomunicaciones, que son nada más y nada menos que Telmex y Televisa; el hombre mas rico del mundo y la televisora más poderosa de habla hispana. Con los gobiernos del PAN, estos poderes crecieron, se fortalecieron. En la firma del Pacto por México, en su documento central, se reconoció la creciente influencia de los poderes fácticos y la necesidad de acotarlos. Ahora, este objetivo central del acuerdo más ambicioso en décadas, fracasó.
Son muchos los favores a Televisa en el proyecto de dictamen de ley secundaria y la traición e incumplimiento del espíritu y la letra de la reforma constitucional. Sobresalen el indigno trato que se le da al conjunto de los medios sociales, comunitarios e indígenas, con argumentos absurdos y que desdeñan la pluralidad de nuestra sociedad en la utilización del espectro que es de la nación; el poco interés que se pone en la construcción de la infraestructura necesaria para ampliar los servicios de Internet y transmisión de datos al conjunto de la población; la resta de facultades regulatorias al Ifetel; el nulo impulso a la producción independiente; el limbo en que queda la televisión de Estado como opción pública, cultural, sin una visión sólo comercial, por mencionar algunas. Pero el escándalo mayúsculo es el cuarteto de temas vinculados a la protección de Televisa.
La preponderancia, agentes con poder sustancial, la acumulación infinita por sector o cláusula cablecom y los limites a la propiedad cruzada. En estos cuatro temas la redacción es cínica y escandalosa. Medir la preponderancia por sector y no como marca la Constitución, por servicios, es una burla. De entrada protege toda la televisión de paga, donde en este servicio Televisa controla más de 60% del mercado y con la cláusula cablecom puede seguir acumulando propiedad hasta el infinito.
Al marcar un sólo preponderante por el sector de telecomunicaciones y declarar a Carso preponderante en el conjunto de servicios de telecomunicaciones, ya no se puede regular el servicio de televisión de paga con medidas especiales y asimétricas. Carso, o sea Slim, debe ser declarado preponderante en cada uno de los servicios de telefonía fija, móvil y de transmisión de datos, y Televisa en el de paga. Con su propuesta ya no será así, salvan a Televisa. Por el contrario, cuando el Ifetel declaró preponderante a Televisa en radiodifusión, sólo sumó la audiencia del servicio de la televisión abierta y no la de radio, así que al legislar que es por sector, Televisa ganará su amparo, puesto que no sumaron la totalidad de los servicios de la audiencia de radio. Por lo tanto, la justicia ordenará que Televisa tampoco ahí es preponderante. El argumento de Humberto Castillejos, consejero jurídico de la Presidencia, es más falso que una moneda de tres pesos, ya no es el abogado del Ejecutivo federal, ahora es compañero de despacho de Javier Tejado Dondé.
Si legislara el Congreso de manera correcta el capítulo de límites a la propiedad cruzada y de agentes con poder sustancial, se evitaría de manera tajante que Telmex pueda entrar a dominar los servicios de televisión de paga con el que “asustan” los defensores de Televisa. A Telmex debemos de regular enérgicamente, incluso, en mi opinión, debe de ordenarse su separación de activos y desinvertirlo. No discutamos si se favorece a Televisa o a Telmex. A los dos hay que someterlos a las reglas del Estado, atraer otras opciones, públicas, privadas, sociales, meter mucho más jugadores y el Estado ser el que regule a los privados bajo la premisa de que son concesionarios de un servicio público propiedad de la nación. Estamos a punto de fracasar, al parecer serán ellos los que sigan regulando, doblando al Estado mexicano. Cuando despertamos, la telebancada, con infames tintes azules y amarillos, había crecido.
El Universal
Gerardo Esquivel
4 de julio de 2014
El meollo de la discusión sobre la reforma de telecomunicaciones se ha centrado en el tema de si la preponderancia se determina por sector o por servicios. Esta discusión es, desde el punto de vista de la política pública, irrelevante. Las dos opciones son malas. El problema es de origen. La reforma constitucional, hecha a toda prisa y sin cuidado, se tradujo en una reforma llena de ambigüedades. La discusión de si la definición de preponderancia debe ser por sector o por servicio viene desde allí. Los transitorios de la reforma constitucional dejaban la posibilidad de interpretar la ley de una u otra manera. El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), presionado por las fechas establecidas en los mismos transitorios, optó por declarar a América Móvil como preponderante en el sector de telecomunicaciones, y luego buscó un resquicio por el cual declarar a Televisa como preponderante en el servicio de televisión abierta (sin incluir a la radio). Esta decisión, que utiliza un argumento dual, es evidentemente controvertible, y lo será aún más una vez aprobadas las leyes secundarias.
En este contexto, los legisladores (enfrentados por sus diferencias ideológicas y, en algunos casos, por sus intereses en el sector) decidieron transcribir, en un supuesto arranque de genialidad, la parte más confusa de la reforma constitucional al dictamen de las leyes secundarias. Según ellos, esto permitirá que sea el IFT el que resuelva la controversia sobre la forma de definir la preponderancia. Evidentemente, este razonamiento es absurdo. Es claro que ante tal laguna jurídica en la interpretación de las leyes, los amparos de las empresas involucradas podrán tirar prácticamente cualquier resolución que adopte el IFT al respecto.
El que la decisión final sobre el tema de preponderancia sea irrelevante desde la perspectiva de la política pública, no quiere decir que no tenga consecuencias importantes. Claro que las tiene. El problema es que esas consecuencias se verán reflejadas fundamentalmente en el ámbito privado, es decir, en las empresas involucradas. No es casualidad que al final del día lo que parece estarse discutiendo es si la reforma beneficia a uno u otro monopolio. Montados en el frenesí reformista del 2013, el senador Javier Corral (PAN) llegó a afirmar que la reforma de telecomunicaciones era “la verdadera reforma política que México ha esperado por largo tiempo”, mientras que la Diputada Purificación Carpinteyro (PRD) afirmó en un video que la reforma era equiparable con la caída del muro de Berlín y con la Independencia de México. De igual forma, los líderes del PRD afirmaban una y otra vez que quienes se opusieran o criticaran la reforma eran aliados de los monopolios. No es casual que hoy todos ellos estén en contra de lo que está por aprobarse y que reconozcan las deficiencias de la reforma constitucional. En general, los partidos de oposición se dicen engañados y se sienten derrotados por lo que está por aprobarse. Una contrarreforma, la llaman. Ni siquiera son capaces de reconocer que entraron en un juego en el que no tenían forma de ganar. Fueron simples instrumentos tanto del gobierno como de los agentes económicos involucrados.
Por su parte, los priistas no abren la boca, simplemente obedecen y votarán lo que les pongan enfrente. No en balde el dictamen de las leyes secundarias se elaboró en las oficinas de la Presidencia. En cualquier caso, lo que en verdad debe destacarse de todo este revuelo, es que ha quedado en evidencia que el ánimo reformista del presidente Peña Nieto en realidad no era tal. El supuesto combate a los monopolios de las telecomunicaciones parece haberse reducido únicamente a arbitrar (y, eventualmente, a tomar partido) en una lucha entre ellos: el monopolio contra el duopolio, Godzilla contra King Kong. El interés público y el de los consumidores simplemente han quedado fuera de toda discusión. Y luego se preguntan por qué no funcionan las reformas.
Aguardan resolución sobre ley en telecom
El Universal
Rubén Migueles Tenorio
4 de julio de 2014
Los mercados en México estarán atentos a los avances de la legislación secundaria de la reforma en telecomunicaciones que afecta de manera directa a importantes empresas de televisión y telefonía que cotizan dentro de la Bolsa Mexicana de Valores.
De acuerdo con declaraciones de distintos senadores, la aprobación de esta reglamentación podría estar lista hoy para ser enviada a comisiones en la Cámara de Diputados para su discusión y posible aprobación a mediados de la otra semana. Los mercados accionarios en Estados Unidos permanecerán cerrados debido al feriado del 4 de Julio (Independence Day) por lo que el volumen de operación en el mercado accionario mexicano se verá afectado por la ausencia de participantes internacionales. En México, el Inegi publicara el indicador de confianza del consumidor para el periodo de junio, donde se espera una ligera recuperación.
En la jornada de ayer los mercados accionarios en Estados Unidos terminaron la sesión con avances en una jornada corta, cerrando al mediodía, debido al feriado. Destacó que el índice Dow Jones cerró el día por arriba de la barrera de los 17 mil puntos alcanzando un nuevo máximo por décimo cuarta vez en lo que va del año. En esta ocasión lo que impulsó a los mercados accionarios fueron los datos de empleo en donde la tasa de desempleo que resultó mejor a lo anticipado por el conceso así como la generación de nóminas al cierre del mes de junio. En el plano corporativo destacó el alza de Paccar de poco más de 5% después de que algunos medios publicaran que existe interés por parte de Volkswagen AG en adquirir a la compañía estadounidense fabricante de camiones.
En México, el Índice de Precios y Cotizaciones terminó la jornada a la alza siguiendo la tendencia de los mercados en Estados Unidos, pero con mayor fuerza. Las acciones que impulsaron el avance presentado por el índice mexicano fueron Femsa, Gfnorte y Gmexico que en conjunto representan poco más del 25% del indicador. El Banco Central Europeo dio a conocer su decisión de política monetaria para el periodo de julio en donde se mantuvo la tasa principal de referencia en 0.15%, la tasa de depósitos en -0.10% y la tasa marginal de préstamos en 0.40%. Mario Draghi anunció que reducirá la frecuencia de anuncios de política monetaria que acompañen a las decisiones del BCE.
Temprano por la mañana la nómina no agrícola de Estados Unidos mostró la creación de 288 mil posiciones laborales durante junio con una caída en la tasa de desempleo a 6.1%, su nivel más bajo en casi seis años. La mayor creación de empleos causó inicialmente especulaciones en torno a una subida en la tasa de referencia por parte de la Fed más rápido de lo que inicialmente se anticipaba, lo que se vio reflejado en ganancias para el dólar inmediatamente después de la publicación de los datos. La mayor entrada de dólares a México benefició al peso, el cual después de alcanzar un máximo de 13.0497 pesos por dólar tras la publicación de la nómina no agrícola, disminuyó a un mínimo de 12.9540 unidades por dólar a la hora del cierre de la jornada, con una apreciación de 0.32% o 4 centavos.
Analiza prensa indígena solicitar un amparo contra la nueva legislación
La Jornada Nacional
4 de julio de 2014
Fernando Camacho y Rosa Rojas
Las limitaciones impuestas a las radios comunitarias e indígenas en las leyes reglamentarias de telecomunicaciones están motivadas por una visión racista y colonialista de los legisladores, quienes siguen considerando a los pueblos originarios como ciudadanos de segunda, cuyos derechos deben ser tutelados por el gobierno, sostuvo Sócrates Vázquez, integrante del equipo de coordinación de la Radio Comunitaria Jënpoj, quien señaló que la iniciativa busca debilitar los proyectos alternativos de comunicación y cooptar a los movimientos sociales que los sustentan.
En tanto, la Agencia Internacional de Prensa Indígena (AIPIN) estudia solicitar un amparo para detener la votación del dictamen de las leyes reglamentarias telecomunicaciones, porque considera que son violatorias de los derechos de los pueblos originarios a ejercer la comunicación, además de que no han sido consultadas con las comunidades, como señalan la Constitución y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), anunció Franco Gabriel, dirigente de esa organización.
El coordinador de la Radio Comunitaria Jënpoj agregó que darnos una baja potencia y ponernos hasta el final de la banda de frecuencia modulada (FM) es un acto discriminatorio. Para nosotros, es una visión racista y colonialista de los legisladores y de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, que nos ven como ciudadanos de segunda.
Aseveró que en los hechos el gobierno obstaculiza la operación de las radios comunitarias y criminaliza a sus miembros, añadió el también representante legal de la emisora, que lleva 13 años operando en la sierra mixe de Oaxaca.
La asignación de frecuencia al final de la banda no permite el crecimiento de nuestras radios o que surjan otras. Además, está el asunto de que sólo nos den uno por ciento de la publicidad estatal o federal, lo cual es irrisorio y paternalista, porque ese dinero sólo se le dará a quienes se alineen (con el gobierno).
Vázquez lamentó que muchos legisladores crean la versión de los medios comerciales de que las estaciones comunitarias son competencia desleal o que incluso pueden hacer que se pierdan miles de empleos si se les permite conseguir publicidad.
Por su parte, Amnistía Internacional llamó a los legisladores a garantizar que la ley de telecomunicaciones proteja los derechos humanos, en particular a la privacidad y la libertad de expresión.
Reglas deben empujar la competencia
El Universal
Ivette Saldaña
4 de julio de 2014
Los retrasos en la emisión de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones provocan incertidumbre jurídica y financiera en los interesados potenciales en participar en las licitaciones de las cadenas de televisión abierta y en otras áreas, afirmó la Cámara de Comercio Internacional de México (ICC por sus siglas en inglés). El ICC advirtió que esperan que la legislación incluya reglas para garantizar “competencia equitativa y sin barreras” y se permita la participación de nuevos actores, con reglas claras y justas para que crezca el sector.
“Es innegable la carga política que existe en torno a la regulación de los sectores de telecomunicaciones y de radiodifusión”, pero también es indudable que el sector tiene fuerte impacto en los ámbitos económicos, educativo, cultural y social, por lo que la regulación debe ser equilibrada y asegurar la competencia balanceada, de acuerdo con lo que se desprende de la Postura Institucional ICC México: Leyes Secundarias en Radiodifusión y Telecomunicaciones.
El éxito o fracaso de la legislación se medirá si se compara el porcentaje del PIB con el que contribuye ahora y, en un lapso corto, con los empleos creados, ecosistemas de proveedores de servicios vinculados, exportación de productos culturales, penetración de telecomunicaciones en todas las capas sociales y calidad de servicios. Para el sector de la radiodifusión sugieren, entre otras cosas, dar certeza a las fechas y mecanismos del apagón analógico, sin el cual será inútil licitar las cadenas de TV abierta, y para telecomunicaciones fijar claramente la neutralidad de las redes para el acceso a internet.
Senado abre extra para avalar telecom
El Universal
Alberto Morales y Juan Arvizu
4 de julio de 2014
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó que este viernes el Senado realice un periodo extraordinario de sesiones, a partir de las 11:00 horas, para discutir y en su caso aprobar la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. El periodo extraordinario fue avalado con 25 votos a favor del PRI, PAN y PVEM, tres votos en contra del PT y Movimiento Ciudadano, y seis abstenciones del PRD.
El acuerdo de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) establece que el periodo extraordinario concluirá hasta que se haya alcanzado la fase de revisión de los artículos del dictamen de las leyes Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y de Sistema Público de Radiodifusión de México. El miércoles pasado el dictamen fue aprobado por las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía, y de Estudios Legislativos, por una mayoría conformado por legisladores del PRI, PAN, PVEM e incluso votos de senadores del PRD y PT.
Lluvia de reservas
Se prevé que senadores del PAN y PRD presenten más de 250 reservas en lo particular, a los casi 300 artículos que contiene la ley. Javier Corral (PAN) dijo que presentará casi un centenar de reservas, incluidas las que tienen que ver con el Sistema Nacional de Radiodifusión, entre otras.
“Se pretende poner a modo de los concesionarios de la televisión los tiempos electorales, dejando a su discrecionalidad la difusión en las formas de operación y horarios de los concesionarios. Han insistido en que los mensajes electorales sólo sean transmitidos en red nacional, para evitar los bloqueos regionales”, explicó Corral Jurado. Adelantó que si pasa esta ley que beneficia a Televisa acudirán a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a presentar una acción de inconstitucionalidad.
Dolores Padierna (PRD) adelantó que sus reservas se centrarán en la discriminación a los medios comunitarios al otorgarles una concesión por 15 años, mientras que a los comerciales se plantea hasta por 20 años, lo que violenta el derecho de los pueblos indígenas; así como la restricción para que reciban ingresos por la venta de publicidad.
En el caso del artículo 262 sobre la definición de preponderancia por sector —como se trascribió del texto constitucional— la senadora expuso que no puede rehuir a su obligación de dotar leyes claras y precisas. La noche de ayer, los senadores de la bancada perredista se reunieron con su presidente nacional, Jesús Zambrano, y con el ex presidente Jesús Ortega, con quienes revisaban los últimos cambios.
Analizan posible conflicto de interés
El presidente del Senado, Raúl Cervantes (PRI), informó que la Contraloría Interna de la Cámara Alta analizará las peticiones de Zambrano que cuestionan la participación de legisladores por posible conflicto de interés en este debate. La Comisión Permanente sesionará el lunes para dar a la Cámara Baja un periodo extraordinario el martes para este dictamen.
Diputados no harán cambios a la minuta
El Universal
Francisco Nieto y Horacio Jiménez
4 de julio de 2014
El dictamen que el Senado aprobará en las próximas horas, reltivo a las leyes secundarias de telecomunicaciones, no tendrá obstáculos para su dictaminación el próximo martes en la Cámara de Diputados. Las bancadas del PRI, PVEM, Nueva Alianza y PAN en San Lázaro perfilan la aprobación del dictamen que llegue, en sus términos, por lo que se prevé que no tengan repercusiones las posibles acciones contrarias que realicen los legisladores de la izquierda legislativa, y que la preponderancia se determine por sector.
Incluso, los 213 votos del PRI, los 28 de PVEM y los 10 de Nueva Alianza hacen un total de 251 sufragios, la mayoría simple que se requiere en el pleno para aprobar la ley secundaria. El vicecoordinador del PRD, Miguel Alonso Raya, dijo que la minuta que llegue del Senado pretende hacer un “fraude” al determinar un agente preponderante por sector y no por servicio, por lo que no aprobarán en sus términos la propuesta, aunque se espera que un sector mayoritario pueda dar su aval.
El presidente de la Comisión de Comunicaciones, el priísta Héctor Gutiérrez de la Garza, adelantó que avalarán lo que sus compañeros de partido, representados en el Senado de la República, les envíen. “Hemos tenido una comunicación muy fluida (con los senadores) con la intención de que en el momento en que llegue a la Cámara de Diputados, obviamente como cámara revisora haremos los conducente, pero buscando que el proceso se agilice lo más que se pueda”, dijo.
Entrevistado en el Senado, durante de la sesión de la Comisión Permanente, explicó que ante la posibilidad de cambios se solicitó al Senado que no clausure el periodo extraordinario de sesiones hasta una vez haya concluido con su trabajo en la Cámara de Diputados. Lo anterior, porque el pasado periodo extraordinario el Senado cerró sus trabajos, sin ratificar la reforma a la Ley General de Partidos que avalaron los diputados, para definir nuevas formas de votos en coalición, ante la presión del PAN de no aprobar la reforma energética.
Preponderancia superada
De la Garza añadió que para ellos el debate sobre el tipo de preponderancia ya es un capítulo cerrado, “dado que la Constitución prevé que es por sector, así se emitió la resolución del IFT, y tomar una decisión distinta a ello es beneficiar precisamente a los preponderantes, y de ninguna manera es la idea”. En el PAN, diputado Juan Pablo Adame, dijo que el próximo lunes, en reunión plenaria, determinarán cómo votar, por lo que el mecanismo respecto a la preponderancia y toda la ley en general, se va a definir ese día a las seis de la tarde.
Denuncian que telecom afecta a defensores de audiencias
El Universal
Carla Martínez
3 de julio de 2014
Los defensores de audiencias se ven afectados por diversos artículos del dictamen de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. “Hacemos un llamado a los legisladores tanto de la Cámara de Senadores como en la de Diputados a que en el proceso de dictamen y aprobación de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión se atienda la necesaria corrección de los artículos con la finalidad de que los derechos de las audiencias y los mecanismos para su garantía sean mejor definidos y se atienda a los compromisos establecidos en la Constitución”, solicitaron los defensores de las audiencias del Canal 22, Radio Educación, el IMER y MVS en un comunicado.
Entre los puntos que destacan los defensores de las audiencias se encuentra el hecho de que ante el incumplimiento de la mayoría de los derechos de las audiencias no existe sanción, lo que deja en un nivel de alta vulnerabilidad a los radioescuchas y televidentes. Asimismo, en caso de que no se hagan valer los derechos de las audiencias el defensor y no el concesionario será sancionado. “Se deja en el titular de la defensoría la tutela de los derechos de lasaudiencias, cuando el responsable de ello es el concesionario”, subrayaron.
Exigen a PRD votar contra telecom sin titubeos
El Universal
Carina García
3 de julio de 2014
El líder de la expresión perredista Democracia Social, Carlos Sotelo García, advirtió que los retrocesos del dictamen sobre telecomunicaciones obligan a los legisladores del PRD a votar en contra, sin titubeos. El dictamen de la Ley Secundaria en materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión que el Senado se alista a avalar mañana viernes representa un “claro y lamentable retroceso” a la reforma constitucional cuando menos en dos aspectos fundamentales: se protege la concentración en televisión restringida o de paga y se mantiene la exclusión de los medios comunitarios o de uso social, indígenas y públicos.
Por eso “debe ser votado en contra por los grupos parlamentarios del PRD en el Congreso de la Unión. Sin titubeos y sin dar pie a interpretaciones de ceder en causas que siempre han sido de la izquierda”, demandó el ex senador luego de que, la víspera, en comisiones del Senado legisladores perredistas dividieran su voto. El también aspirante a la dirigencia nacional del PRD criticó que manteniendo privilegios se enfrente a los “poderes fácticos” como lo afirmó el titular del poder ejecutivo federal, Enrique Peña Nieto al comprometerse acabar los monopolios. Contrario a ello repudió que se pretenda un retroceso a lo alcanzado con la reforma constitucional e incluso se proponga ir en contra de ella.
Explicó que la ley secundaria que hoy se discute regula dos sectores: las telecomunicaciones y la radiodifusión. En ambos sectores se prestan servicios: radio y televisión abierta, en radiodifusión; y televisión restringida o de paga, internet, telefonía fija y telefonía celular, en telecomunicaciones. “El transitorio octavo de la reforma constitucional lo contiene con claridad; basta leer los párrafos primero y segundo contenidos en su fracción III. Sectores que prestan servicios la cancha debe ser pareja. No perjudicar y tampoco beneficiar, a nadie en lo particular. Sólo establece con claridad la base jurídica para que el órgano regulador sancione la concentración monopólica”.
Sotelo García refirió que otro aspecto fundamental es lo relativo a medios comunitarios o sociales; indígenas y públicos, mismos que hasta hoy son de gobierno. “La reglamentaria queda lejos de la expectativa que contiene la Constitución. Más de diez años llevan los pueblos indígenas esperando se reglamente su derecho para acceder directamente a frecuencias del espectro radioeléctrico y en el dictamen no se reconoce la deuda histórica que ahí se tiene.
“Adicionalmente se les ata a disposiciones que considere la gubernamental Comisión Nacional de Pueblos Indígenas. Se requiere un procedimiento en vía de acción afirmativa, preferente, sencillo, para que los pueblos originarios obtengan lo que en derecho merecen”. El ex legislador se pronunció por reconocer a los medios indígenas, comunitarios y públicos, derechos a comercializar tiempo para su financiamiento “como sucede en todo el mundo democrático. Como lo dispone la Constitución”.
“El uno por ciento de los presupuestos públicos que el dictamen dispone podrían ser gestionados por estos medios es una auténtica infamia. Los medios públicos, particularmente el de los asignados a entidades gubernamentales, han sido y seguirán siendo de Gobierno, ya que a los Consejos Ciudadanos solo se le se “reconoce”, para asegurar Independencia editorial, la grandiosa facultad de “opinar y asesorar”. Todo un gatopardismo”, repudió Sotelo.
Ley Telecom no es regalo para televisoras: Camacho
El Universal
Ariadna García
4 de julio de 2014
El dirigente nacional del PRI, *César Camacho*, puntualizó que mienten quienes señalan que la legislación secundaria en telecomunicaciones es un regalo para las televisoras. A través de un posicionamiento difundido por el partido, César Camacho, especificó que la legislación en la materia es un avance para los mexicanos y respeta el espíritu y letra de la reforma constitucional.
“Los beneficios son claros: la reforma beneficiará económicamente a los consumidores, pues a partir de 2015 se dejará de cobrar la larga distancia, lo que representará ahorros de 19 mil millones de pesos, entre otros”, expresó. César Camacho expuso que la nueva ley, una vez que entre en vigor, beneficiará a quienes ven televisión, sintonizan radio y utilizan telefonía celular e internet.
“Porque fomenta una mayor competencia en telecomunicaciones, para que los consumidores reciban mejores servicios pagando menos, eleva la competitividad del sector, amplía la cobertura para los usuarios e impulsa el desarrollo del país”, indicó. El dirigente nacional priísta puntualizó que la legislación secundaria no sólo respeta lo que senadores y diputados del PAN y PRD aprobaron , sino que profundiza y precisa los beneficios para los usuarios de teléfonos, televidentes, radioescuchas, internautas y las empresas.
Destaca Lozano aprobación en comisiones de ley telecom
El Universal
Alberto Morales
3 de julio de 2014
El presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes Javier Lozano (PAN) destacó que la aprobación en comisiones del dictamen de la Ley de Telecomunicaciones fue por una amplia mayoría, incluso senadores del PRD y PT. Confió en que el próximo viernes, cuando se convoque a un periodo extraordinario de sesiones en el Senado, esa votación se repita, lo que “es una buena noticia para el país”.
“Muchos pensaban que con unos cuatro votos más y que de panzazo iba a ocurrir y ya estamos viendo que no, que un muy buen sector del PRD está a favor de ello, un buen sector del PAN está a favor de ello, no se diga del PRI y del Verde y hasta un voto del PT”.
Aseguró que se dio un paso muy grande en el sentido correcto para mejorar las condiciones de competencia y acceso en los sectores tanto de competencia y acceso en los sectores tanto de telecomunicaciones como de radiodifusión. Destacó que contra los pronósticos, la votación fue por una amplia mayoría a favor del proyecto, pero expresó preocupación por lo que consideró una “minoría, pues sea la más estridente y la que descalifique todo porque no piensa uno igual que ellos”.
Televisa goleará al Senado en telecom: AMLO
El Universal
Carina García
3 de julio de 2014
Andrés Manuel López Obrador aseguró que la empresa Televisa “goleará” al Senado y acusó que legisladores de oposición se vendieron a la televisora. Este viernes se aprobará en el pleno de la Cámara de Senadores la reforma secundaria en telecomunicaciones, por lo que el polItico aseguró en su cuenta de Twitter “Mañana goleará Televisa al Senado. Azcárraga-EPN se metieron hasta la cocina de todos los partidos de “oposición” y compraron voluntades”.
A través de esa red social López Obrador ha insistido en que esa legislación secundaria no atajará a los monopolios. En las últimas horas sectores perredistas han expresado que la postura del PRD es clara entorno a poner fin a los monopolios en el sector de telefomunicaciones, pero era López Obrador el que no había expresado una palabra.
La vispera, en comisiones del Senado, se votó el dictamen sobre la legislación secundaria de telecomunicaciones, la mayoría del PRD en el sentido de que el criterio para establecer la preponderancia debe ser con base en los servicios y no por sector, lo que presuntamente afectará a la principal televisora de señal abierta del pais.
Así, legisladores como el perredista Fernando Belaunzarán habia retado al resto de la izquierda a fijar postura. “Que quede constancia que en los momentos críticos de la #LeyTelecom, .@lopezobrador_ guarda cobarde silencio. #paraesomegustabas”. Escribió en su cuenta de la red social.
Citan a tercer extraordinario del Senado para debate telecom mañana a las 11:00 horas
24 Horas
Gricelda Hernández
3 de julio de 2014
La Permanente convocó tras aprobarse el dictamen en comisiones.
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión citó a un tercer periodo extraordinario al Senado para mañana viernes a las 11:00 horas, para discutir el dictamen aprobado esta madrugada sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
El periodo de sesiones extraordinarias concluirá hasta que se haya alcanzado la fase de revisión de los artículos del dictamen de las leyes Federal de Telecomunicación y Radiodifusión y de del Sistema Público de Radiodifusión de México, según el acuerdo establecido por la Junta de Coordinación Política (Jucopo).
Al manifestar la postura del PRD, el senador Alejandro Encinas consideró que hubo situaciones de desaseo legislativo en comisiones unidas; sin embargo destacó la decisión de su grupo parlamentario de avalar el extraordinario.
Por su parte, el diputado Ricardo Astudillo Suárez, del PVEM, sostuvo que con las leyes secundarias se ofrecerán a los usuarios mejores tarifas y servicios.
En tanto, el diputado Ricardo Monreal Ávila, de Movimiento Ciudadano, lamentó que diversos senadores y diputados con interés en el tema no se hayan excusado de participar en el debate.
Las Comisiones Unidas aprobaron con 25 votos a favor, tres en contra y seis abstenciones, un periodo extraordinario a partir de mañana 4 de julio, para discutir y en su caso aprobar el dictamen de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
En tanto, Encinas Rodríguez propuso que se agregara al periodo extraordinario la discusión del artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos en materia de coaliciones, propuesta que fue desechada por 25 votos en contra y 9 a favor.
Senadores del PRD deciden hoy voto a dictamen de ley telecom: Ríos Píter
24 Horas
Redacción
3 de julio de 2014
A las 18:00 horas de este jueves, está emplazado el grupo parlamentario del PRD, para discutir si van en bloque o por cuenta propia.
Armando Ríos Píter, senador por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) confirmó que para el día de mañana, durante el periodo extraordinario, su voto será a favor del dictamen de las comisiones unidas presentado ante el pleno en relación a la reforma en telecomunicaciones.
Entrevistado por Denise Maerker para Radio Fórmula, dijo que entre las correcciones y cambios a la propuesta inicial están la eliminación de la injerencia autoritaria de la Secretaría de Gobernación.
Asimismo el senador señaló que se logró evitar la pretensión de atentar contra la neutralidad de la red.
“El dictamen se recuperó y temas con la preponderancia se ha convertido en el tema de temas, es realmente lo que más atención ha tenido mediáticamente si se atiende por sector o por servicios”
A las 18:00 horas de este jueves, está emplazado el grupo parlamentario del PRD, para discutir si van en bloque o por cuenta propia, como ocurriría con el Partido Acción Nacional (PAN).
Carpinteyro acusa a senadores de vender su alma en dictamen telecom
24 Horas
Nantzin Saldaña
3 de julio de 2014
La diputada perredista advierte que de hoy a mañana habrá más legisladores dispuestos a venderse para que se prueben las leyes secundarias.
La diputada perredista Purificación Carpinteyro calificó la sesión de dictaminación de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones por la comisiones unidas del Senado la noche del miércoles como “una noche de tragedia” en la que se avaló el dictamen general.
A través de su cuenta de Twitter, la legisladora compartió la última entrada a su blog publicada esta mañana que se titula “Vendiendo el alma al diablo” en la que asegura que se pudo ver a senadores dispuestos a “vender su alma” a ciertas televisoras, con tal de tener su respaldo en sus aspiraciones a otros cargos públicos.
“No importan colores, ideologías o partidos. Hay de todo. Utilizan los sofismas más tristes para justificar su voto a favor de la entrega del titulo de propiedad de la conciencia nacional”, sostiene.
“¿Cómo justificar las dádivas a un grupo, cuando para todos es obvio que son dos los que controlan los medios de comunicación del país? ¿Cómo es posible que se atrevan a decir que el voto es a favor del dictamen diciendo que es por el bien de los “niños” y de los más necesitados?”, precisa en su publicación.
La diputada federal explica que la reforma constitucional aprobada el año pasado establece con claridad que la competencia tiene que existir en todos los mercados y servicios, lo que implica “establecer condiciones para que en cada uno hallan condiciones de sana competencia.
“Sólo así se puede garantizar precio, calidad y cobertura”, explica.
No obstante, el dictamen sólo establece restricciones para uno de los dos grupos que hoy dominan unos u otros mercados, agrega la ex secretaria de las comisiones de Radio y Televisión y Comunicaciones en San Lázaro quien se retiró del debate por conflicto de intereses debido a un audioescándalo en que proponía a un empresario a hacer negocios en la materia.
Insistió en que es “increíble” que quien hoy controla el 70% de la TV abierta, y más del 60% de la TV de paga, y prácticamente el 100% del mercado del triple play, no quede sujeto a regulación especial alguna porque ahora resulta que no es “preponderante”.
“Como es de esperar el PRI votará en bloque con el Verde, y juntos tienen 61 de los 128 votos, menos del 51 por ciento. Para tener mayoría requieren de por lo menos 4 votos más de senadores de otros partidos. Por ello, con los votos de los senadores Javier Lozano y Roberto Gil Zuarth del PAN, y de Armando Ríos Piter del PRD, ya casi tienen todo lo que necesitan”, escribió en su blog.
De aquí a mañana, señala, veremos que no sólo tendrán cuatro sino muchos dispuestos a vender su alma al diablo por gobernar su estado.
Indefinición de secundarias en telecom detiene inversiones: Ruiz Esparza
24 Horas
José Víctor Rodríguez
3 de julio de 2014
El titular de la SCT sostuvo que su postergación afecta al país en este ramo.
El titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, urgió a los integrantes del Congreso de la Unión en aprobara la Ley secundaria en esta materia, ya que sostuvo, su postergación afecta al país en el ramo de las inversiones.
“Hay inversionistas que quieren hacer grandes inversiones en México para la red compartida, que es la red que va a permitir llevar el internet a los hogares, están dudosos, porque no nos ponemos de acuerdo y, la inversión en telecomunicaciones va para abajo” dijo Ruiz Esparza.
Durante un foro que se realiza en el recinto de San Lázaro, el titular de la SCT reconoció la importancia de dejar de tener ahora la legislación secundaria, que ahora se discute en el Senado de la República.
“Es muy importante que ya tengamos esa Ley de telecomunicaciones, que el no tenerla ya llevó a que se difiriera a licitación de dos cadenas nacionales adicionales de televisión, más opciones al consumidor y cuestiones que van a llevar al desarrollo económico”, sostuvo.
Criticó que los legisladores y los grupos parlamentarios estén “combatiendo” entre que si para saber si es necesario calificar a los concesionarios de servicios de radio y televisión en el asunto de la preponderancia.
“Nadie está cuestionando el fondo de la reforma, más competencia, más calidad, más cobertura, menos precio, eso nadie lo cuestiona; se esta combatiendo en que si es preponderancia por sector, o si es, preponderancia por servicio, cuando ya la constitución define cuando es preponderancia”, arengó.
Aseguró que los inversionistas “están tocando la puerta, habrá más en algunos sectores, menos en otros, pero eso es lo que el país necesita para crecer, que tengamos esto ya materializado”.
El foro es organizado por los integrantes de la comisión de Infraestructura en el recinto de San Lázaro y fue inaugurado por el presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, José González Morfín.
Ley telecom prácticamente un hecho. Gracias por participar, desafía Lozano
24 Horas
Nantzin Saldaña
3 de julio de 2014
El senador panista pide a opositores olvidarse de las protestas.
El senador del PAN, Javier Lozano, dio por hecho la aprobación de las leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones y respondió con mofas a opositores en redes sociales.
Dese su cuenta de Twitter, @JLozanoA llamó a los usuarios de redes sociales a suspender “sus troles y bots”, debido que la aprobación de las leyes secundarias es “prácticamente un hecho.”
“A estas alturas, deberían suspender ya a sus troles y bots. La ley de #telecomunicaciones es prácticamente un hecho. Gracias por participar”.
El senador panista como presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes lidera los trabajos del dictamen de la también llamada #LeyTelecom. Pero no pudo evitar la burla, como la señalan ya en redes sociales, con un “gracias por participar“.
Fue antes de media noche, casi seis horas después de iniciada la sesión, que las comisiones unidas del Senado aprobaron en lo general el proyecto de dictamen con 25 votos a favor y cinco en contra.
“Hubo mayoría en las tres comisiones… en consecuencia queda aprobado en lo general y los artículos no reservados el dictamen de proyecto”, dijo Lozano ayer. A los mensajes matutinos del legislador la polémica no se ha hecho esperar:
Antes de concluir la sesión, Lozano Alarcón lamentó el incidente que se registró con integrantes del Colectivo por el Derecho a la Comunicación (Codec), Radio Ajusco y Revista Hashtag, quienes se manifestaron al interior del Salón de Plenos de la Comisión Permanente del Congreso y a quienes ordenó sacar por el personal de seguridad del recinto.
En comisiones, senadores aprueban dictamen de leyes en telecom
La Jornada Jalisco
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
3 julio del 2014
Tras seis horas de discusión, el dictamen se aprobó después de la media noche.
En comisiones, el Senado aprobó pasada la medianoche la legislación secundaria en telecomunicaciones, entre críticas de senadores del PRD y PAN, que la consideraron una contrarreforma, ya que vulnera las disposiciones de la reforma constitucional en la materia de regular a los monopolios.
La votación final fue 25 a favor y cinco en contra del dictamen, que sólo se discutió en lo general, ya que se acordó que la discusión en lo particular pasará al pleno.
Con ello, la Comisión Permanente podrá convocar este jueves a un período extraordinario de sesiones, que se iniciará un día después en el Senado, a fin de aprobar ante el pleno el dictamen.
“La batalla la ganaron las televisoras”, advirtió el senador del PAN, Javier Corral Jurado. Sostuvo que de forma “vergonzosa” el presidente Enrique Peña Nieto y la clase política “se doblaron” ante el poder del monopolio televisivo. Lo aprobado, dijo, “es arcón de regalos” para Televisa.
En la discusión y la votación las bancadas del PAN y del PRD se dividieron y en el caso de los perredistas se vieron incluso posturas confrontadas, ya que mientras varios legisladores como Zoé Robledo, Benjamín Robles y Armando Ríos Piter adelantaron su respaldo al dictamen y argumentaron que votarían a favor porque se tomaron en cuenta las propuestas perredistas, Alejandro Encinas, aclaró que no fue así.
Dijo que de las 60 modificaciones que plantearon al gobierno, 45 de ellas estaban ya redactadas, pero ninguno fue incluído en el dictamen ayer aprobado.
El senador del PAN Ernesto Ruffo denunció que el proyecto a discusión había sido elaborado fuera de esa cámara del Congreso, en un “ir y venir de legisladores a Los Pinos y su compañera Marcela Torres Peimbert pidió a los demás integrantes de su bancada “no traicionar los ideales del PAN y no votar por una ley que “está abriendo el paso a los monopolios”, al establecer que la declaración de preponderancia será por sector, no por servicios.
Sin embargo, el también panista Roberto Gil Zuarth defendió ampliamente el dictamen y lo propio hizo al final Javier Lozano. Retomó los argumentos del perredista Ríos Piter, de que la discusión no podía contreñirse a un debate entre “buenos y malos”. Después de más de seis horas de discusión, se votó el dictamen en lo general. Cerca de 200 artículos quedaron reservados.
SCT: sin la reforma ya se perdieron 100 mil mdd
Milenio
Daniel Venegas
4 de julio de 2014
La cifra de la OCDE, desde 2010, una cantidad “espeluznante”, valora Gerardo Ruiz Esparza.
El secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, aseguró que los desacuerdos que han provocado que no se cuente aún con una ley secundaria en materia de telecomunicaciones afectan al país y a los consumidores.
Dijo además que generan incertidumbre y ocasionan la disminución de la inversión internacional en el sector, por lo que llamó a los involucrados a aprobar la legislación.
“Se ha perdido una enorme cantidad de recursos, es difícil dar una cifra, pero la OCDE sí habla de una pérdida multimillonaria en cuatro años de más de 100 mil millones de dólares, una cantidad verdaderamente espeluznante”, señaló.
Insistió: “Lo que estamos provocando con estos desacuerdos, que nadie está cuestionando el fondo de la reforma, más competencia, más calidad, más cobertura, menos precio, eso nadie lo cuestiona, se está combatiendo entre que si es preponderancia sectorial o preponderancia por servicio, cuando ya la Constitución define que es por sector”.
Al participar en el Foro Nacional de Infraestructura, llevado a cabo en la Cámara de Diputados, el funcionario se sumó al llamado del gobernador de Durango, Jorge Herrera, presidente de la Comisión de Infraestructura de la Conago, quien dijo que “urge por México que se aprueban las reformas” más allá de intereses partidarios.
Dijo que además hay quienes pretenden realizar grandes inversiones en México para la red compartida, pero no han podido hacerlo, porque “no nos ponemos de acuerdo y la inversión en telecomunicaciones va para abajo”.
Posteriormente, en conferencia de prensa dijo que sin leyes secundarias en la materia “estamos perdiendo los mexicanos, está perdiendo el consumidor al no haber por falta de esta regulación más competencia, más calidad en el servicio, más cobertura y mejores precios. El que pierde es el ciudadano”.
Esa, insistió, “es la importancia de que podamos ya tener la ley secundaria en telecomunicaciones que permita que las inversiones fluyan. Hoy la inversión está disminuyendo en el sector por incertidumbre de no tener ley secundaria. La inversión internacional está dudando si nos vamos a poner de acuerdo, y hay inversiones verdaderamente necesarias para el país, de gran cantidad de recursos que necesitan hacerse”.
Ruiz señaló además que al no haber ley secundaria “siguen ganando las prácticas monopólicas, siguen ganando las empresas y perdiendo los consumidores”.
No solamente hay pérdidas económicas, si la ley busca favorecer fundamentalmente los derechos de los ciudadanos, su derecho de comunicación, su derecho de información, derechos básicos que tenemos los ciudadanos, no se pueden materializar estos derechos por no tener la ley secundaria, entonces yo creo que ya estamos en el momento de ver este fondo de las leyes y no tanto estar discutiendo o que en este momento está en debate la preponderancia”.
Resaltó que existe un debate respecto a la preponderancia y si ésta debe ser por sector o por servicio, “cuando la Constitución, lo que aprobó el Constituyente, lo que aprobó el Congreso ya define que es por sector, ya no hay tema si debe ser por un lado o por otro. Yo no entro al debate si se favorece a alguien, hay que favorecer al ciudadano, hay que favorecer ya al consumidor y hay que favorecer el servicio”.
Dijo que eso es lo que debe obedecer la ley secundaria porque de lo contrario, sería una ley anticonstitucional.
“Creo que la ley está suficientemente clara para poner en vigencia, lo que hay que hacer es lograr los acuerdos que ya s e están alcanzando”, señaló.
En el acto participaron también el diputado priista Alberto Curi Naime, presidente de la Comisión de Infraestructura; el presidente de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, Luis Zarate Rocha; el director general del Banobras, Alfredo del Mazo Maza; el coordinador perredista, Silvano Aureoles, y el presidente de la Mesa Directiva, José González Morfín, quien inauguró el encuentro.
En tanto, el gobernador de Durango, Jorge Herrera, pidió a los diputados dar certeza a los estados en sus presupuestos, a fin de que sean multianuales y garantizar la conclusión de los proyectos de infraestructura en el país.
¿Monopólico y preponderante, yo?
Milenio
Jairo Calixto
4 de julio de 2014
Ya no se sabe si el Mundial contagió a la política mexicana o si fue la polaca nacional la que contagió al Mundial, pero de lo que hay certeza jurídica es que algo está podrido en Dinamarca. De la misma manera en que las selecciones históricas de Alemania y Francia se niegan a aceptar su preponderancia en las vísperas de su enfrentamiento de cuartos de final en una especie de ejercicio absurdo de humildad profesional, en México nuestros grandes grupos monopólicos hacen lo propio al negarse rotundamente a reconocerse como tales, renegando de algo que les debería ser natural, la preponderancia.
Algo incomprensible si pensamos que tanto teutones como galos llevan siglos en pie de guerra para demostrar sin artículos transitorios de por medio que son unos mejores que los otros, como para que horas previas a ese partido fundamental, quieran cederle a la competencia el lugar de privilegio dejando al público conocedor más desconcertados que aquellos que verán sus autos viejos convertidos en chatarra gracias dos grandes humanistas, Tania Muller y el doctor Mancera. (Al parecer nadie les avisó que su noble intención de salvar a los chilangos de convertirse en mutantes —como si no lo fuéramos ya— con este Hoy no Circula orwelliano, el patrimonio automovilístico se irá al averno pues en cuanto entre en vigor la medida se devaluarán más que el dudoso prestigio de Catémoc de la Torre, señor de los Topo Gigios en el PRI-DF, quien por cierto dicen que está cilindrando a algunos de los promotores de las movilizaciones contra el GDF. Ya ven, por darle vida como a los holandeses).
Y lo de los monopolios es un caso ya no digamos freudiano o jungiano, sino necesariamente jodorowskiano porque para cumplir con su cometido de despojarse la etiqueta de depredadores dominantes son capaces incluso de vivir en la clandestinidad como monopolios de clóset. Seguro es un problema no de recurso, sino de autoestima. Un padecimiento al que no ayudan a resolver con sus actitudes el gobierno federal y los partidos políticos que se la pasan negándolos como si ni siquiera tenían que eran monopolios de a deveras y mucho menos de que estaban afectados gravemente de la parte de su preponderancia más cercana a la cartera.
No se vale.
Esto es una emergencia, así que en vez de raparse como Mireles deberíamos de apoyar a los pobres monopolios aunque sea con libros de autoayuda y de superación personal para que no sufran como los mexicanos por un penal.
Todo esto es como jugar Monopoly, y de pronto, cuando vas ganando declararte comunista… pero de altos ingresos. O sea, we.
Milenio
Joaquín Lopez
4 de Julio de 2014
En los primeros minutos de ayer, en comisiones del Senado, se aprobaron los dictámenes de las leyes secundarias de telecomunicaciones por 25 votos a favor y 5 en contra, lo que retrata el balance de fuerzas y, sobre todo, que 5 hacen más ruido que 25, alharaca que no es representativa de la realidad.
Pero así es la política a veces: una lucha para aparentar lo que no es, intentar que la percepción prevalezca sobre la realidad y más, hacer de esa percepción la realidad, su realidad y si no lo consiguen, peor para la realidad.
Durante años, desde que se planteó la posibilidad de una reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, a través de los mismos medios y representando a los mismos, negando lo que ya es inocultable, el conflicto de intereses y la defensa de un monopolio, el telefónico, los mismos personajes se han presentado como defensores de la sociedad, cuando lo que defienden son los intereses de un grupo, como voces independientes, libres y valientes, y son voz de los intereses, por ejemplo cada mañana, de MVS su alianza, vía Dish, con Telmex.
Con la consigna de que no pasarán, cada mañana, desde hace años, han lanzado las más inverosímiles campañas y adoptado las posiciones más histéricas, que es lo que sucede cuando se suman obsesiones personales, alianzas inconfesables, pero ya obvias, y defensa de intereses mercantiles y empresariales: su voz es la voz de la empresa y la defensa de sus intereses, siempre disfrazadas del interés común y la defensa del pueblo, del pueblo bueno, claro.
El punto es que ya aprobados los dictámenes de dichas leyes secundarias en materia de telecomunicaciones en proporción de 6 a 1, hoy, en el tercer período extraordinario de este receso legislativo, se discutirá y al final aprobarán, esas leyes reglamentarias, lo que sus opositores saben y ya preparan la controversia constitucional, que redactan en sus despachos legales, porque es mucho lo que está en juego, muchos miles de millones de dólares que sus jefes no están dispuestos a perder, ni sus operadores a permitir que los dejen de ganar.
RETALES
1.CARGADO. Ayer en su cuenta de tuiter, Mony de Swaan subió este mensaje: ¿Ustedes creen que @Lopezdoriga y @Carlosloret abran sus espacio al debate sobre la ley #telecom como lo hace @AristeguiOnline? Y recordé la más reciente que hizo con el propio de Swaan, Javier Corral y Guadalupe Acosta, una mesa muy plural. Por cierto, el que falta, Jesús Zambrano, fue quien lo retuiteó, para no quedar en falta;
2. AGOSTO. Los tiempos de la aprobación de la reforma energética fueron llevados hasta la primera semana de agosto; y
3. DISPAREN. Lo que está recibiendo Miguel Mancera es fuego amigo y enemigo. Cuando no es por la Línea 12, es por el Hoy no Circula y ahí se lo tratan de llevar.
Nos vemos el martes, pero en privado
Votará Senado este viernes las leyes en telecom
Aristegui noticias
AN
4 de Julio de 2014
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó un periodo extraordinario en el Senado, el cual se realizará este viernes, con el fin de discutir y votar las leyes secundarias de la reforma de telecomunicaciones. Los senadores fueron citados a las 11 de la mañana, sin que haya una fecha de conclusión. Lo que no se debatirá serán las coaliciones electorales, pese a que el PRD pidió que se incluyera este tema; se trata de cambios a la Ley de Partidos, aprobados por los diputados, que incluso son motivo de una controversia constitucional.
Revistas de Televisa, las consentidas del gobierno
Homo Zapping
3 de julio de 2014
Monitoreo Informativo
Las publicaciones de Televisa obtuvieron al menos el 15 por ciento del presupuesto que el gobierno de Enrique Peña Nieto destinó a promocionarse en revistas durante 2013, de acuerdo con los datos preliminares reportados por la Secretaría de la Función Pública (SFP).
Con las razones sociales Editorial Televisa S.A. de C.V. y Televisa S.A. de C.V., la herramienta ComSoc (a través de la cual la SFP transparenta el gasto publicitario del gobierno federal) evidencia que la empresa de Emilio Azcárraga habría obtenido contratos que rebasan los 15.6 millones de pesos, de un total de 103 millones destinados al mercado revistero.
Televisa edita más de 20 revistas de circulación nacional y, de acuerdo con su página electrónica, están clasificadas en diferentes géneros. Por ejemplo, la revista de “estilo de vida” es Caras; las “femeninas”, Vanidades, Cosmopolitan y Bazaar; de “entretenimiento”, TvyNovelas.
Entre otras publicaciones, Televisa edita también las revistas Muy Interesante, National Geographic, Poder, Esquire, Soho, así como Seventeen, Tú, Grazia, Gente y Marie Claire. Esta última, en su número más reciente, publica en portada a la esposa del presidente Peña Nieto, Angélica Rivera, y a su hija, Sofía Castro, quienes modelan en la residencia oficial de Los Pinos, con un despliegue de 22 páginas de entrevista e imágenes en interiores.
De los más de 15 millones de pesos destinados a Televisa por diferentes dependencias y organismos gubernamentales del Poder Ejecutivo federal, el que más pagó fue el Consejo de Promoción Turística de México (12.5 millones de pesos), la Secretaría de la Defensa Nacional (543 mil), seguida de la Secretaría de Hacienda (324 mil).
Las cantidades asignadas a Televisa sextuplican los contratos obtenidos por su principal competidor, Grupo Expansión, corporativo que edita 17 revistas y 12 publicaciones digitales, pues de acuerdo con el ComSoc, en el mismo período este consorcio apenas obtuvo 2.4 millones de pesos.
El ComSoc, consultable en la página de internet de la SFP, muestra que son 191 razones sociales enlistadas como proveedoras de publicidad en revistas, pero sólo cinco de éstas acapararon más de la mitad de los recursos, al sumar 52.8 millones de los 103 millones que se gastó en publicidad revistera.
Se trata del mencionado monto que se asignó a Televisa en revistas, más los recursos para las agencias de publicidad que fungieron como intermediarias pero cuyo destino no es transparente.
En la información del ComSoc no se especificó en qué revistas se gastaron los recursos, pero por ejemplo, Olabuenaga Chemsitri, empresa propiedad de Ana María Olabuenaga, la publicista de cabecera de Enrique Peña Nieto desde el gobierno del Estado de México -a quien se le ha vinculado con Televisa-, se encargó de comprar publicidad por un millón 300 mil pesos bajo el concepto “Inserción en diversas revistas nacionales”.
Con el mismo giro que Olabuenaga Chemsitri, Media Planning Group obtuvo 6.6 millones de pesos, y Starcom Wide Media, a la que se le asignaron 29.3 millones, específicamente para que contrataran publicidad en revistas nacionales. En ningún caso se supo en cuáles publicaciones se gastaron el dinero.
| Convocan periodo extraordinario para Ley Telecom; “Televisa goleará al Senado”: AMLO
Homo Zapping 3 de julio de 2014 Jenaro Villamil
Con 25 votos a favor del PRI, PAN y Partido Verde, 3 en contra del Partido del Trabajo y el Movimiento Ciudadano y 6 abstenciones del PRD, la Comisión Permanente aprobó convocar a un periodo extraordinario que iniciará este viernes en el Senado para aprobar la ley secundaria de telecomunicaciones. La convocatoria al periodo extraordinario no tiene fecha de conclusión y se espera que para la Cámara de Diputados, la aprobación se realice entre el 8 y 11 de julio próximos. El dictamen de la ley secundaria fue aprobado apenas unas horas antes en las comisiones unidas del Senado por 25 votos a favor y 5 en contra, a pesar de las reiteradas críticas por que la legislación va en contra de la reforma constitucional del año pasado. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, afirmó que Televisa “goleará” al Senado, ya que Emilio Azcárraga Jean, dueño del consorcio televisivo, y el presidente Enrique Peña Nieto “se metieron hasta la cocina de todos los partidos ‘de oposición’ y compraron voluntades”. La afirmación del político tabasqueño recibió pronta respuesta del dirigente nacional del PRI, César Camacho, quien afirmó que “se confunden y confunden, malentienden y mienten” quienes dicen que la ley de telecomunicaciones “es un regalo para las televisoras”. El secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza también intervino en el debate. Afirmó que sin estas leyes secundarias de telecomunicaciones habrán pérdidas por 100 mil millones de dólares, por falta de competitividad. Ruiz Esparza también defendió en reunión en la Cámara de Diputados que se haya aprobado la regulación del agente económico preponderante por “sector” y no por “servicio”. “Si la Constitución, en su exposición de motivos o en su filosofía habla de preponderancia por sector, eso es lo que debe obedecer la ley secundaria, porque si no sería una ley anticonstitucional y eso, de entrada, sería algo muy grave”, afirmó el titular de la SCT. En el debate en la Comisión Permanente, el senador del PRD, Alejandro Encinas consideró que la dictaminación de esta ley secundaria ha tenido “un camino sinuoso con un enorme desaseo en el proceso legislativo”. En especial, mencionó las irregularidades en la convocatoria y en el método de discusión en comisiones. El coordinador de la bancada del PRD, Miguel Barbosa, afirmó que su partido “no evidencia conflictos internos”. A pesar de que claramente hay legisladores que estaban en contra del dictamen y otros a favor, Barbosa presumió que “el voto diferenciado ha sido parte de un acuerdo”. |
Envía Televisa carta a Aristegui; la acusan de “defensa de intereses corporativos de MVS-Dish”
Homo Zapping
3 de julio de 2014
El Zappo
Televisa envió la mañana de hoy una carta a MVS Noticias en la que cuestiona el enfoque editorial de la periodista Carmen Aristegui “sobre los temas de telecomunicaciones y hacia Televisa en particular”.
En una misiva firmada por Alejandro Olmos, director de Información de la empresa, la televisora asegura que en el programa de Aristegui “se han hecho reiteradas alusiones” a Televisa de “quienes afirman sin fundamento que en el proceso legislativo en curso en materia de telecomunicaciones se están contemplando regalos, prebendas o beneficios para esta empresa”.
La compañía culpa a Aristegui de hacer repetidas aseveraciones en este mismo tenor y de alejarse “de lo periodístico” así como acercarse “a la abierta defensa de intereses corporativos de MVS-Dish”.
“Rechazo lo que dice Televisa sobre este programa y sobre mí como periodista, pero reconozco su derecho a decirlo y reconozco el derecho del público a conocer lo que me dice Televisa en esta carta”, dijo Aristegui durante su programa antes de leer la misiva íntegra, tal y como lo solicitó la televisora.
Aristegui reconoció que, si bien en su programa se han escuchado voces que resaltan los beneficios que la televisora obtendrá con la reforma en materia de telecomunicaciones, también han estado presentes personas “que defienden el dictamen y a quienes afirman lo contrario”. La periodista dijo que, incluso, se ha invitado a Javier Tejado Dondé, director de Información de la Presidencia de Grupo Televisa, “para tener la postura de Televisa”, sin embargo, el directivo “no ha tenido oportunidad de aceptar nuestra invitación”.
No hay que arar en el desierto: la preponderancia siempre ha sido por servicio (Primera Parte)
Homo Zapping
3 de julio de 2014
Monitoreo Informativo
El 7 de marzo de 2014 el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) determinó a los agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión (Grupo Televisa) y telecomunicaciones (América Móvil, Telmex, Telnor, Radiomóvil Dipsa, Grupo Carso, Grupo Financiero Inbursa).
Para hacerlo, en cumplimiento del mandato constitucional pero sin el fundamento de la legislación secundaria, emitió sendas resoluciones y cuatro regulaciones distintas: una para televisión abierta (sector de radiodifusión sin considerar radio), una para servicios fijos, otra para servicios móviles y una última para la desagregación efectiva de la red local de Telmex (sector de telecomunicaciones, sin considerar televisión de paga).
Lo anterior significa que el IFT declaró preponderantes a dos grupos económicos pero reguló cuatro servicios distintos: televisión abierta, servicios fijos, móviles y desagregación de la red local. En estricto sentido, el IFT determinó la preponderancia por servicio, lo cual le permitió dictar la regulación asimétrica correspondiente en cada uno de dichos servicios.
Reforma constitucional
La reforma en materia de telecomunicaciones presentada por el presidente Enrique Peña introdujo en la regulación mexicana la facultad de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) determine cuáles son las empresas preponderantes en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión. Básicamente, estas empresas se definen cuando alcanzan 50 por ciento de participación nacional con base en ciertos indicadores también previstos en la Carta Magna.
Desde la presentación de la reforma surgida del Pacto por México, uno de los principales objetivos era limitar el poder de mercado que poseen actualmente los grupos económicos América Móvil y Televisa. Mediante el concepto de “preponderancia” -inexistente en la literatura económica, regulatoria y jurídica-, se busca dar remedio inmediato a problemas complejos del sector en su conjunto.
La reforma constitucional y sobre todo la iniciativa de ley (aún por aprobarse) están planteadas para actuar ante problemas “inmediatos” que tienen los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, lo que ha llevado a una legislación rígida, sin visión tecnológica y que en algunos años será igualmente inútil ante la llegada de nuevas tecnologías que inevitablemente sustituirán a las presentes. Claramente, la reforma tenía destinatarios con nombre y apellido para regularlos, aunque no en igualdad de circunstancias porque se ha encarnizado contra el preponderante en telecomunicaciones, pero la legislación secundaria excede por mucho la de por sí intensiva reforma constitucional.
Castigar el tamaño
El concepto más cercano al de “preponderancia” (insistimos, inexistente) es el de “dominancia”, que la OCDE define como “la que representa una parte importante de un mercado determinado y tiene una cuota de mercado mucho mayor que su próximo rival más grande. Empresas dominantes se consideran generalmente por tener cuotas de mercado de 40 por ciento o más”.
El reconocimiento de operadores dominantes es una práctica común para preservar condiciones de competencia en mercados que tienden a estar concentrados, por lo que una medida común para su determinación es la participación de mercado. Para el caso mexicano, no cabe duda que es una medida necesaria; sin embargo, la interpretación de “preponderancia” podría llevar a tratos discriminatorios, sin reconocimiento de la convergencia de redes, servicios y plataformas, sólo por la vocación de castigar las dimensiones y no las prácticas anticompetitivas de una empresa.
La preponderancia en la nueva legislación mexicana sólo regula el tamaño, aun cuando las empresas declaradas preponderantes no incurran en prácticas monopólicas, o bien, no tengan un poder sustancial en el mercado, que es un concepto diferente y que requiere de un análisis más profundo por parte del organismo regulador. Dentro de una economía de redes y de uso intensivo de infraestructura, el tamaño tiene diversos efectos sobre los operadores más pequeños que no pueden igualar las condiciones del más grande.
En México, el umbral de preponderancia se estableció en 50 por ciento de participación de mercado, una medida fácil, vaga y discrecional pero errónea. La interpretación sobre el mercado a regular es precisamente donde surge una de las principales debilidades de la actual ley en discusión en el Senado, que considera como mercado relevante a todo un sector.
Preponderancia
La reforma a las telecomunicaciones claramente establece en su artículo octavo transitorio párrafo tercero que “Para efectos de lo dispuesto en este Decreto, se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de losservicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, por el tráfico en sus redes o la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto Federal de Telecomunicaciones” (énfasis añadido).
La determinación de una empresa dominante (ahora “preponderante”) debe iniciar por determinar el mercado relevante, ya sea por producto o servicio. La regulación de competencia en Gran Bretaña, por ejemplo, establece algunas recomendaciones para la evaluación de operadores dominantes. Señala que antes de la determinación de un operador dominante se debe reconocer el mercado relevante bajo dos dimensiones básicas: por producto o servicio y zona geográfica.
Cuando se analizan los mercados relevantes donde actúan los operadores dominantes se deben considerar las condiciones de dicho mercado, tales como la existencia de productos sustitutos, poder de negociación de consumidores y proveedores, tecnologías e incluso condiciones de consumo de los servicios. Para el caso mexicano, con el propósito de facilitar el análisis, se consideró simplemente una participación de mercado superior al umbral establecido de 50 por ciento pero no analiza ni mucho menos define los mercados relevantes.
En México, la ley es vaga en definir el mercado a ser analizado por el IFT. Se consideró que sólo se reconocerán dos sectores relevantes: telecomunicaciones y radiodifusión. Es decir, los operadores serán preponderantes por sector (sin tomar en cuenta los servicios que integran esos sectores), una afirmación de escaso análisis y sin definición del mercado (o servicio), que deja su determinación a la interpretación de la autoridad en turno.
Confusiones
En el caso de la radiodifusión, el artículo 261 de la iniciativa de ley enviada por el presidente, establece que “de acuerdo con los datos e información de que disponga el Instituto, se considera agente económico preponderante en el sector de radiodifusión a cualquier empresa, o grupo de interés económico que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento, medido este porcentaje por audiencia”.
En primer lugar, la definición carece de exactitud. No define la audiencia de radiodifusión a la cual se refiere, si es ésta de televisión abierta (analógica o digital) o de radio. El principal problema con la determinación de agentes económicos preponderantes por sector, es pretender que cada uno de los segmentos que los componen es igualmente comparable entre ellos, cuando pueden existir diferentes condiciones de mercado, desde estructuras de costos, competidores, hasta usuarios, tecnologías y audiencias.
Es incompatible considerar que las mismas condiciones aplican para las audiencias en radio y televisión, que forman parte de un mismo sector (radiodifusión). Adicionalmente, sumar ambas audiencias y considerarlas como una sola no tiene justificación estadística, ya que las condiciones en que se consumen y distribuyen las señales de radio y TV son completamente diferentes.
Más aún, la presencia de otros servicios mediante Internet provee de mayor complejidad a la determinación de un preponderante. La audiencia del contenido de televisión abierta que accede mediante Internet es un elemento que está cambiando la industria y la prueba es la intención de las televisoras de migrar eventualmente a las nuevas plataformas. Asimismo, los competidores que proveen de video y audio mediante Internet, son nuevas tecnologías que influyen en el comportamiento de los operadores tradicionales.
El artículo 262 referente al sector de telecomunicaciones establece que “se considera agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones a cualquier empresa, o grupo de interés económico que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento dentro del conjunto de servicios de dicho sector, medido este porcentaje por el número de usuarios, suscriptores, tráfico en sus redes o capacidad utilizada en las mismas, de acuerdo con los datos que disponga el Instituto” (énfasis añadido).
El preponderante en telecomunicaciones se considerará a aquel operador con 50 por ciento “dentro del conjunto de servicios de dicho sector”, una afirmación sujeta a interpretaciones que no precisa si se refiere a la sumatoria de la participación de mercado o la consideración de cada segmento o servicio individual.
Si fuera la sumatoria “del conjunto de servicios de dicho sector”, entonces en la preponderancia de América Móvil (Telmex-Telcel) deberán sumarse sus accesos de televisión de paga (cero) y dividir el total de conexiones (móviles y fijas, incluida TV de paga) entre el “conjunto de servicios de dicho sector”. Lo mismo se puede decir de Televisa en radiodifusión (radio y televisión abierta): su preponderancia podría medirse al sumar sus audiencias de radio y televisión y dividirlas entre dos (conste que ese es el planteamiento de Televisa).
Como este planteamiento es ridículo en sí mismo (pero así deriva de la redacción constitucional), eso significa que la preponderancia por sector es incongruente y, por lo tanto, la preponderancia sólo puede definirse por servicio, porque son éstos los que se regulan en lo individual.
| La letra escarlata
Homo Zapping 3 de julio de 2014
Bajo el gobierno de una totalidad represiva, la libertad se puede convertir en un poderoso instrumento de dominación. Herbert Marcuse, filósofo alemán Basada en una novela de 1850, “La letra escarlata” es una película que narra la historia de una mujer que, acusada de adulterio en la Inglaterra del siglo XVII, es obligada a llevar pecho una enorme letra “A” bordada en sus ropas, a la altura de su pecho; marca que le garantizará el desprecio de su comunidad. Aplicado de esta forma, el instrumento descrito resulta claramente condenable, injusto y misógino. Afortunadamente, nadie podría considerar seriamente su empleo para fines tan viles en el México del siglo XXI. Sin embargo, me parece que es posible separarlo de su objeto original y rescatar su mecánica con el fin de señalar a aquellos representantes populares que traicionen la confianza de sus representados. Contrario a lo que ocurre con las reformas energética, política o fiscal, el sentido implicado en la reforma en telecomunicaciones es incontestable. Con esta reforma, se pretendía desmontar los monopolios privados que durante décadas han dominado los servicios de televisión abierta, televisión por cable, radio, telefonía fija, telefonía móvil e internet con el fin de que, gracias a la incorporación de nuevos jugadores en condiciones de competencia justas, se generen mejores tarifas, innovación y crecimiento económico. También se pretendía, mediante la pluralidad de medios descrita, poner fin al influyente dominio de Televisa; poder fáctico que posee más del 70% del mercado del servicio de televisión abierta y que constituye un verdadero dique para el pensamiento crítico y para la democracia. Desde su origen, Televisa no sólo ha sido capaz de engañar para incidir en la vida democrática de nuestro país linchando a políticos que no se le someten o catapultando a sus incondicionales, sino que literalmente moldea la percepción del mundo, los valores y las prioridades de millones de mexicanos. Fuera de monopolios como el aludido, no parece sensato que alguien pudiera oponerse a cambios de esta naturaleza. Al menos hasta ahora, no es de mi conocimiento ningún argumento que justifque el rechazo a estas transformaciones. Sin embargo, mediante la legislación secundaria –leyes de operación- que se procesará esta semana en el Senado, nuestros legisladores podrían terminar por descarrilar varios de los más importantes logros de esta reforma y por blindar, de nueva cuenta, a Televisa. Uno de los puntos que serán fijados mediante la legislación secundaria es el criterio para determinar la preponderancia”de alguna de las empresas de telecomunicaciones que hoy tienen participación dominante . Si bien se ha establecido que un jugador será considerado preponderante si éste tiene más del 50% del mercado en el que compite, la presidencia pretende que este criterio sea aplicado por sectory no por servicio, como lo han recomendado acreditados especialistas. Se trata de un tema de la mayor importancia, ya que son los actores preponderantes quienes deberán ser sometidos a reglas especiales –asimétricas- para que nunca rebasen el 50% mencionado y para que su mercado se abra a nuevos competidores. En caso de salir avante la propuesta presidencial, Televisa no sería considerado preponderante en algunos “servicios” específicos –por ejemplo, televisión por cable- ya que no es preponderante en el sector –cada sector agrupa diversosservicios-. Con esta determinación, se estaría poniendo, en la práctica, un candado que evitaría que se cumpla el objetivo de la reforma constitucional en esta materia, que en su artículo 8 especifica textualmente que la preponderancia será delimitada por servicio y no por sector. Es predecible que a pesar de no tener, más allá de su apelación a motivos de forma, argumentos para defender este cambio, los legisladores del PRI y del PVEM votarán unánimemente a favor de la propuesta de Peña Nieto. Por su parte, el PRD, vapuleado por años por Televisa, ya ha anunciado que votará por una legislación secundaria que reduzca el poder de esta televisora. Este escenario implica que será el PAN quien decida el sentido de esta reforma. Los propios panistas calculan que alrededor de 25% de los senadores de Acción Nacional podrían desestimar la postura de su dirigente y ¡sumar sus votos a los del PRI y PVEM! (Reforma, 26/06/2014). Con esto sería suficiente para echar por la borda el sentido original de la reforma. Por otra parte, ante la exposición de su claro conflicto de intereses -impermisible desde cualquier óptica- el PRD ha solicitado a su diputada Purificación Carpinteyro, marcada a partir de este momento con una letra escarlata, excusarse de la discusión. Carpinteyro ha respondido demandando que la telebancada, un grupo de legisladores muy poco conocidos –no salen en la tele- que representan y defienden los intereses de las televisoras, haga lo propio. Forman parte de este grupo la hija del dueño de TV Azteca, la hermana del vicepresidente de noticias de Televisa, así como un puñado de ex directores y empleados de ambas televisoras. Claramente su conflicto de intereses es mucho más grave que el de Purificación Carpinteyro, ¿por qué permitirles entonces participar en la discusión de una legislación en la que están en juego sus intereses presentes? La suerte aún no está echada. Como suele ocurrir, el sentido de los acontecimientos futuros dependerá de la intensidad con que logremos presionar a nuestros legisladores. En este contexto, la actual polémica debe servir para vigilar con mucho más ahínco este fundamental proceso y para evidenciar a todos aquellos senadores o diputados que voten en contra de los intereses de los mexicanos y a favor de los de las televisoras; posición que sería tan inaceptable como imperdonable. Como ciudadanos, lo menos que podemos hacer participar activamente en este proceso a través de las redes sociales, exigir a nuestros representantes que justifiquen su posición, pedirles cuentas del sentido de su voto y, finalmente, marcarles con una enorme letra escarlata que les señale de por vida si llegan a traicionar nuestra confianza. asalgadoborge@gmail.com @asalgadoborge *Maestro en Estudios Humanísticos con especialidad en Ética (ITESM). Profesor universitario. Artículo publicado originalmente en el Diario de Yucatán el 29 de junio de 2014: http://yucatan.com.mx/editoriales/opinion/televisa-contra-mexico |
De Presidencia, el dictamen de ley de telecomunicaciones: PRD
Homo Zapping
3 de julio de 2014
Roberto Garduño y Enrique Méndez
El PAN respaldará la minuta, advirtió el coordinador del blanquiazul en San Lázaro, Luis Alberto Villarreal. Foto: Yazmín Ortega Cortés
Diputados del PRD denunciaron que el proyecto de dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión fue elaborado y enviado a la Cámara de Senadores por la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República, cuando por proceso parlamentario estos documentos deben ser elaborados por las comisiones respectivas con apoyo de su secretaría técnica.
Los legisladores renviaron a este diario una copia del correo electrónico que la senadora del PRD Angélica de la Peña les envió con el correo original en el que la jefa de la oficina del consejero jurídico, Misha Leonel Granados, hizo llegar a los diferentes grupos parlamentarios, en este caso para los del sol azteca.
La denuncia de los perredistas se dio en el contexto de que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados aprobó solicitar a la Comisión Permanente convocar a un periodo extraordinario de sesiones a partir del martes 8, para recibir y discutir la minuta del Senado con la ley en materia de telecomunicaciones.
Debido a que la senadora De la Peña incluyó toda la serie de envíos originales, permaneció el mensaje inicial de la colaboradora de Humberto Castillejos Cervantes, enviado la mañana del primero de julio a las 9:42, en el cual indica: ‘‘Estimados senadores: por instrucciones del consejero jurídico anexo les envío el proyecto de dictamen de la ley federal de telecomunicaciones y radiodifusión’’. La funcionaria le marcó copia a su jefe y al subsecretario de Comunicaciones, José Ignacio Peralta.
El correo electrónico de Leonel Granados fue recibido por el coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa, y entre otros de sus compañeros por Zoé Robledo, Alejandro Encinas, Armando Ríos Piter, Benjamín Robles Montoya, Luis Sánchez Jiménez, Mario Delgado y Raúl Morón. También Angélica de la Peña le envió una copia a su esposo, el ex dirigente nacional del PRD Jesús Ortega Martínez.
Ayer, en tanto, el Partido Acción Nacional indicó que será el lunes cuando decida cómo votará la bancada, y el sol azteca ratificó que, tal como está propuesta la redacción que favorece a los monopolios de la radio y televisión, es inaceptable.
El presidente de la junta, Silvano Aureoles Conejo (PRD), explicó que a la solicitud se le incluyó un candado para evitar que los senadores clausuren de manera anticipada su respectivo periodo extraordinario, y se dé tiempo para que puedan, en su caso, discutir los cambios que eventualmente realice a la minuta de la Cámara de Senadores.
No obstante, expuso que antes de fijar una postura en torno a la legislación, su bancada esperará a conocer cómo votan los senadores de su partido. ‘‘Aguardaremos a tener el contenido. No vamos a votar con los ojos cerrados. Es un texto muy amplio, aunque los puntos generan polémica están muy identificados. Buscaremos incidir, pero en lo que no nos den los votos, al menos vamos a fijar nuestra postura’’, indicó.
El coordinador del PAN en San Lázaro, Luis Alberto Villarreal, expresó que su grupo parlamentario respaldará la minuta, pero antes sostendrán una reunión plenaria el lunes para, una vez que se conozca con claridad el sentido del voto de los senadores del blanquiazul, tomar una decisión respecto de si avalar la preponderancia por sector o servicios.
Asimismo, el coordinador y el vicecoordinador de Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal y Ricardo Mejía Berdeja, respectivamente, denunciaron que el proyecto de ley de telecomunicaciones impulsado por priístas y panistas ‘‘busca defender a una empresa de telecomunicaciones (Telmex-Telcel), declarada ya preponderante por el Instituto Federal de Telecomunicaciones, en la carrera por la televisión de paga’’.
Expuso que el proyecto de dictamen contiene un concepto muy peculiar de lo que debe ser la competencia, y ‘‘si ahora existe un solo gigante, debemos buscar que haya dos y que estos dos se repartan el mercado’’.
Con 25 votos a favor y 5 en contra culmina debate en comisiones de Ley Peña Televisa
Homo Zapping
3 de julio de 2014
Jenaro Villamil
Tras una sesión de seis horas, al filo de la medianoche, los senadores integrantes de las comisiones unidas del Senado aprobaron, en lo general, por 25 votos a favor y 5 en contra el dictamen de la ley de telecomunicaciones, en una sesión donde abundaron las acusaciones de proteger a Televisa e ir en contra de la reforma constitucional.
En la última parte del debate, tras las posiciones a favor y en contra de los integrantes de las comisiones, participaron en el debate los legisladores Alejandro Encinas, Armando Ríos Pitter y Dolores Padierna, del PRD, así como Roberto Gil Zuarth, del PAN, y Manuel Bartlett, del PT, quienes adelantaron sus votos en particular frente a este debate.
“Esto me recuerda, paso por paso, la discusión de la Ley Televisa”, recordó Bartlett, quien participó hace 8 años en ese debate, junto con Javier Corral y Emilio Gamboa Patrón, actual coordinador del PRI y que no abandonó la sesión.
Irónico, Bartlett les dijo a la mayoría de los senadores que apoyaron el dictamen: “se los advierto, aunque ustedes apoyen a Televisa, nunca respetan a los que votan a favor. Les van a cobrar doble”.
“Necesitamos parar a Televisa y frenar a esa maquinaria de construcción de presidentes o destrucción de los que les caen mal”, alertó Bartlett.
Por su parte, Alejandro Encinas adelantó su voto en contra en el pleno porque este dictamen no garantiza la democratización de los medios. “El dictamen no establece una verdadera pluralidad mediática, no fortalece los derechos fundamentales y sus mecanismos de defensa de manera efectiva y presenta graves injerencias arbitrarias contra los ciudadanos”, abundó el senador del PRD.
La vicecoordinadora del PRD, Dolores Padierna, también participó detallando los retrocesos del dictamen frente a lo que se aprobó durante la reforma constitucional. Insistió que los derechos fundamentales de audiencia, de usuarios no se defienden y se privilegian los intereses del consorcio televisivo.
En defensa del dictamen y del criterio de aprobar la determinación del agente preponderante por “sector” y no por “servicio”, el también perredista Armando Ríos Pitter presentó láminas con datos que demostraban que era necesario fortalecer a Televisa en televisión de paga frente a la llegada de Telmex al mercado del audio y tv restringida.
El más vehemente en la defensa del dictamen fue el panista Roberto Gil Zuarth, quien convocó a los legisladores a votar “sin fobias, pero sin fobias”. El panista defendió también el criterio de preponderante por “sector”.
Al final, el también panista Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicación, calificó de “mentirosos” a quienes dicen que se apoya a Televisa en el dictamen. Insistió que el dictamen de más de 300 artículos es un avance “frente a la legislación vigente” y ante “la iniciativa original de Peña Nieto y el proyecto de abril.
Presumió que el dictamen le da una orden al Instituto Federal de Telecomunicaciones para que en 30 días defina la situación del mercado de televisión restirngida.
‘¿Para qué diablos hicimos la reforma?’
Reporte Índigo
3 de julio de 2014
Adriana Amezcua
Aleida Callejas asegura que, en la discusión de la telecom la justificación sobre la preponderancia por sector y no por mercado supondrá que el mercado se lo repartan los monopolios que ya existen
“No hace más que corroborar la sinrazón, la falta de motivos y razonamientos para justificar lo que se quiera”
Aleida Calleja
Coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia
Aleida Calleja, coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia, dijo que escuchar al consejero jurídico de la Presidencia fue como escuchar al consejero jurídico de Televisa.
“No hace más que corroborar la sinrazón, la falta de motivos y razonamientos para justificar lo que se quiera”, indicó.
Y es que ayer, unas horas antes de que las comisiones unidas del Senado discutieran el proyecto de dictamen de ley secundaria en telecomunicaciones y radiodifusión, Humberto Castillejos saltó a la cancha del debate que acontece en el Poder Legislativo.
El consejero jurídico de la Presidencia de la República estimó que la reforma legal que el Congreso de la Unión está por aprobar no tiene por objeto dañar a ningún agente económico, sino que pretende beneficiar a los mexicanos.
Tildó de falso debate la polémica que recientemente ha gestado el tema de si la preponderancia debe ser por sector o por servicio.
“Estoy convencido que ha habido un falso debate, tratar de desvirtuar la Constitución en la ley sí pondría en riesgo la declaración de preponderancia que ya hizo el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), aquí no es que de la ley dependa la declaración de preponderancia, la declaración de preponderancia ya se hizo el 5 de marzo pasado”, precisó en la primera emisión de Noticias MVS.
El jurista acudió además al dictamen de la reforma constitucional de junio de 2013 que, en su página 260, refiere el concepto de preponderancia considerando a todo un sector a diferencia de un mercado particular.
Y aseguró que el órgano regulador que creó la reforma constitucional -el IFT- ya declaró preponderantes a América Móvil y a Televisa en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, respectivamente.
Por su parte, Callejas señaló que la justificación sobre la preponderancia por sector y no por mercado supondrá que “el mercado se lo repartan los monopolios que ya tenemos: que se lo repartan entre Slim y Televisa”.
Si es así, inquirió, “¿para qué diablos hicimos la reforma constitucional?”
En entrevista para Reporte Indigo, la abogada evaluó que el proyecto de dictamen en materia de telecomunicaciones y radiodifusión del Senado solo trae “cambios cosméticos”.
Más aún. Consideró que respecto a la iniciativa del Ejecutivo federal empeoran algunos temas, como el referente a la concentración y la competencia económica.
Y que al buscar que se traslade tal cual el artículo octavo constitucional solo propiciará incertidumbre y dará pie a una interpretación discrecional de la ley “que no es propio de la técnica jurídica que debe plantear calidad, criterios claros y certeza jurídica”.
Estimó que el dilema sobre si preponderancia debe ser por sector o por mercados también empeora.
“Se generan cláusulas y artículos específicos para permitir que Televisa siga ampliándose de manera muy fuerte en la televisión por cable y la restringida”.
Otra cosa que definió como “escandalosa y violatoria de la libertad de expresión” es lo relativa a las condiciones que se imponen a los medios comunitarios e indígenas en restricciones de potencia, frecuencia, altura de antena, bandas de frecuencia pues “se les condena a la extinción”.
Calleja considera un retroceso enorme hacerlas depender de la publicidad oficial pues se busca que los presidentes municipales y gobernadores den dinero a las estaciones comunitarias que son las críticas principales de esos funcionarios. En suma, esto “es un mecanismo de control francamente escandaloso”.
Por otra parte, la experta aseguró se va a generar una gran cantidad de litigios por la ambigüedad en la ley. Y que lo que se vincula a geolocalización e intervención de llamadas volverá a quedar sin ningún control judicial, lo que abrirá la puerta a la posible violación de derechos humanos.
Reporte Índigo
Redes De Poder
4 de julio de 2014
Si lo que quería el comisionado Alfredo Castillo era fabricar un mártir para hacerle la vida de cuadritos a su jefe, habrá que reconocer que lo consiguió
El Senado de la República aprobará hoy la reforma a las leyes Telecom.
No se necesita ser profeta para pronosticar que la preponderancia será por sector, y no por servicios.
Es decir, la ley será aprobada como quería el PRI, así como algunos calderonistas que negociaron por su cuenta a espaldas de Madero.
Los perredistas dicen que votarán en bloque y en el mismo sentido. Lo más probable, dicen algunos, es que seguirán la línea del presidente del PRD, Jesús Zambrano.
Al fin y al cabo, los priistas pudieron contar con los votos que hacían falta gracias a las negociaciones con los senadores calderonistas.
Se complica caso Mireles
Si lo que quería el comisionado Alfredo Castillo era fabricar un mártir para hacerle la vida de cuadritos a su jefe, habrá que reconocer que lo consiguió.
A medida que pasan los días, diversos líderes sociales entre los que se encuentra Javier Sicilia, están exigiendo la liberación inmediata del doctor José Manuel Mireles, exvocero de las autodefensas michoacanas.
El problema empieza a dejar de ser un problema michoacano para convertirse en un problema nacional, si se toma en cuenta lo que el poeta activista declaró que “la humillación a Mireles es una humillación a cada uno de los ciudadanos de este país.”
¿Nuevo fracaso?
Habrá que ver si finalmente ahora sí Miguel Ángel Mancera es capaz de resolver el problema del “Hoy no Circula” en la Ciudad de México.
Y es que resulta que las negociaciones que supuestamente había hecho el secretario de Gobierno, Héctor Serrano, y que vendrían a resolver el problema, fracasaron otra vez.
Para la mala fortuna de Mancera los de la Cámara del Comercio en Pequeño también exigen el mismo trato que Héctor Serrano les dio a los tianguistas.
Otra vez a la baja
Ojalá estén equivocados los expertos en economía encuestados por el Banco de México.
Y es que después del sentimiento de frustración nacional porque nos sacaron del mundial, lo que menos queremos escuchar otra vez los mexicanos es que la economía seguirá mal.
Los especialistas en economía encuestados por el Banco de México bajaron su expectativa de crecimiento económico de un 2.77 a un 2.65 por ciento.
Dicen que lo que nos está afectando entre otras cosas es la falta seguridad pública. ¿No estarán exagerando?
Seguro que el secretario de Hacienda Luis Videgaray les volverá a decir que no es cierto.
Ley Telecom; hora de hacer cuentas
La Crónica de Hoy Jalisco
| 4 de julio de 2014 |
José Contreras
Es necesario que nos pongamos a hacer cuentas no para saber si la reforma secundaria en materia de telecomunicaciones será aprobada, sino para saber si se juntarán las firmas necesarias para que sea impugnada.
Ante la inminente aprobación del dictamen, el senador Javier Corral inició una campaña de recolección de apoyos para presentar una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La fracción II del artículo 105 de la Constitución contempla la figura de la acción de inconstitucionalidad, que puede ser presentada ante la SCJN para impugnar alguna ley que pudiera ser violatoria de la Constitución.
El precepto señala que una acción de inconstitucionalidad puede ser presentada por al menos el 33 por ciento del total de senadores o del total de los diputados federales.
Por lo tanto, para poder impugnar ante la Corte la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión se requiere de al menos 43 senadores.
Corral cuenta con el apoyo seguro de no más de diez senadores del PAN, que son los que podrían votar en contra del dictamen durante la sesión de este viernes.
Contará también casi seguramente con los cinco senadores del PT. El coordinador de esta bancada, Manuel Bartlett, presentó junto a Corral y otros senadores la acción de inconstitucional que derribó la Ley Televisa en el 2007.
La pregunta es si los senadores del PRD que voten en contra del dictamen y en contra de la línea cupular de su partido, serán suficientes como para completar el número de senadores que necesita Corral.
En el 2006, un grupo de senadores del PRD, PRI y PAN se rebeló contra las cúpulas de sus respectivos partidos y presentó una acción de inconstitucionalidad que terminó por tumbar la Ley Televisa de entonces.
Ahora las condiciones son distintas. En el PRI no habrá una sola voz disidente, como las que surgieron en el 2006. Y a diferencia de lo que ocurrió ese año, ahora la cúpula del PRD apoyará el dictamen oficial.
Por eso, en la noche de este viernes o la madrugada del sábado, cuando quede aprobado el dictamen en el Senado, habrá que contar cuántos senadores del PRD votaron en contra, para saber si la reforma se irá o no a tiempos extras.
OFF THE RECORD
**REFORMA POLÍTICA
El Congreso de San Luis Potosí aprobó las reformas a la legislación local para armonizarla con el nuevo marco jurídico en la materia a nivel federal.
La aprobación de la reforma local sin sobresaltos y por unanimidad se atribuye a los cabildeos personales del presidente del Congreso de ese estado, Fernando Pérez Espinosa.
**MANO TRICOLOR
Dicen los que saben que detrás de las protestas contra el nuevo Hoy no circula se encuentra el PRI-DF.
Las fuentes señalan de manera específica a Miguel Alemán Vázquez, subsecretario de Organización suplente del Comité de Transparencia del PRI/DF.
Es este priista quien amenaza con estrangular la ciudad este fin de semana.
La autoridad ya lo tiene en la mira.
expedientepolitico@yahoo.com.mx
www.puntoporpunto.com
twitter:@pepecontreras_m
#LeyTelecom, necesitamos competencia
La Crónica de Hoy Jalisco
| 4 de julio de 2014 |
Guillermo Ortega
Uno de los pilares de la reforma Telecom en México es introducir mayor competencia en los sectores de las telecomunicaciones y la radiodifusión. Se trata de sectores en los que el mercado tiende a concentrarse en pocos actores por las grandes inversiones en infraestructura que se necesitan, y que por ello, hace falta intervención legislativa y regulatoria para asegurar que haya más actores y se incentive el acceso universal, la calidad del servicio y la innovación.
En los últimos treinta años, en muchos países alrededor del mundo, se han producido reformas que permiten generar las condiciones para que más empresas compitan en estos sectores. Muchos empezaron como México, con un monopolio telefónico público y estaciones de TV controladas por el gobierno o concentradas en pocos actores privados. Por ejemplo en el Reino Unido con British Telecom y la BBC, o en Estados Unidos con AT&T y las “tres grandes” (ABC, CBS y NBC), o en Japón con NTT, o en Brasil con Telebrás. En estos cuatro casos, aunque en algunos todavía hay trabajo por hacer, hoy hay mercados más competidos en estos sectores, con participación de inversión extranjera. En prácticamente ninguna categoría de servicio hay un actor que tenga más del 50 por ciento del mercado.
En México, las reformas constitucionales en materia de telecomunicaciones publicadas el 11 de junio del año pasado incluían, sobre todo en los artículos transitorios, una serie de medidas para introducir más competencia, por ejemplo: permitir más inversión extranjera en estos sectores, crear un organismo regulador fuerte (el Instituto Federal de Telecomunicaciones o IFT), crear dos nuevas cadenas privadas y una pública de televisión nacional y crear el concepto de “carrier de carrier”, es decir, una empresa pública que provea acceso a infraestructura básica de telecomunicaciones a cualquier empresa que quiera dar servicios soportados en ella.
En los artículos transitorios también se establecía que el regulador, el IFT, tendría 180 días para identificar a los actores que tuvieran más de 50 por ciento del mercado (a quienes se les llamaría “agentes económicos preponderantes”) y tomar medidas “asimétricas” temporales para asegurar que no impedían la competencia en estos sectores.
El IFT se creó en septiembre de 2013 y para marzo de este año había hecho su tarea y había definido que Grupo Carso era preponderante en el sector de las telecomunicaciones y Grupo Televisa era preponderante en el servicio de la televisión abierta.
El problema es que esta semana surgió el debate sobre la delimitación del “territorio” sobre el cual se determina la preponderancia, por culpa de una ambigüedad en el texto de la reforma, particularmente en torno a dos palabras: sector (que solo hay dos: telecomunicaciones y radiodifusión) y servicio (que hay varios dentro de cada sector, por ejemplo: telefonía fija en telecomunicaciones o televisión abierta en radiodifusión). Si el territorio definido es el sector, entonces solo Grupo Carso es preponderante porque tiene más de 50 por ciento en todos los servicios, si el territorio definido es el servicio entonces también Grupo Televisa es preponderante porque tiene más de 50 por ciento en el servicio de televisión abierta.
Parece absurdo, pero así es. Se trata de un juego de palabras para tratar de darle la vuelta a algo inevitable: necesitamos más competencia en estos sectores en nuestro país.
No tengo más que respeto por los logros de estos dos grupos empresariales y lo que han aportado a México, pero la experiencia en otros países demuestra que la “liberalización” de estos sectores (que gradualmente se están convirtiendo en uno solo por la convergencia tecnológica) es esencial para incentivar que sus servicios sean mejores y que el país consolide el acceso universal de calidad a la infraestructura de telecomunicaciones (llámese llamadas, contenidos audiovisuales o aplicaciones en Internet), que es una condición clave para ser más competitivo.
-Atribuciones del IFETEL
Ifetel pide audiencia para opinar de telecom
El Universal
Alberto Morales y Juan Arvizu
4 de julio de 2014
Adriana Sofía Labardini y María Elena Estavillo, comisionadas del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), solicitaron a las comisiones unidas del Senado una audiencia para expresar una opinión técnica sobre temas relevantes de las leyes secundarias en telecomunicaciones, entre ellos, el fortalecimiento del órgano regulador.
“Los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión requieren de un regulador con autoridad suficiente y efectiva, capaz de adaptarse a la constante evolución tecnológica, a fin de entregar la regulación predecible y oportuna como resultado del apego a los principios y procedimientos establecidos en la legislación”, afirmaron. En una misiva enviada -30 de junio- a los presidentes de las comisiones de RTC, Alejandra Barrales (PRD); de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano (PAN), y Estudios Legislativos, Graciela Ortiz (PRI), las comisionadas expresaron que es importante que escuchen sus argumentos.
Para ambas es de suma relevancia intercambiar puntos de vista con los legisladores sobre la definición del alcance de los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión. Otro de los temas de su consideración, son los límites a la concentración nacional y regional de frecuencias, y a la propiedad cruzada de medios de comunicación, la multiprogramación, transición a la televisión digital terrestre y retransmisión de contenidos de la televisión abierta.
Para las comisionadas son relevantes las disposiciones en materia de preponderancia -uno de los temas más polémicos y que ha generado división en las bancadas-, el poder sustancial y concentraciones para impulsar la competencia. También los derechos y mecanismos de protección a usuarios y audiencias, y algunos puntos relacionados con multas y sanciones.
“Reiteramos a ustedes nuestra mayor disposición al diálogo que contribuya a la consecución de los fines constitucionales en la materia”, señala la misiva firmada por Labardini y Estavillo. La carta también fue enviada al presidente del Senado, Raúl Cervantes Andrade (PRI). Los puntos de la carta coinciden con los temas que los senadores del Javier Corral (PAN), Alejandra Barrales, y Manuel Bartlett Díaz (PT), han criticado dentro del dictamen elaborado el gobierno federal y las fuerzas políticas.
Tarifa cero de interconexión ignora a IFT
El Universal
Carla Martínez
4 de julio de 2014
La tarifa cero de interconexión que se impone en la ley secundaria de telecomunicaciones a la empresa América Móvil, por ser preponderante en interconexión, ignora e invade las atribuciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), advirtieron analistas. “Se mantiene el tema de tarifas asimétricas invadiendo una facultad exclusiva del órgano regulador; me parece que la obsesión por regular el mercado por aparte del Congreso y no darle autonomía al IFT es verdaderamente lamentable”, dijo el director general de Mediatelecom Policy and Law, Jorge Fernando Negrete.
La iniciativa de ley del Ejecutivo y el dictamen aprobado en lo general este martes en el Senado, mantiene el artículo 131 de la Constitución que indica que Telmex y Telcel no cobrarán a operadores para que terminen sus llamadas en su red. Con esta regla, México se convierte en el único país del mundo en imponer obligaciones de este tipo, mientras que en otras naciones se regula a través de tarifas asimétricas donde los dominantes pagan una tarifa de interconexión mayor a la que el resto de las empresas pagan por el mismo servicio.
Por ejemplo, Telmex y Telcel cubrirán la tarifa de interconexión que la autoridad les indique, mientras que Telefónica México, Iusacell y Nextel no erogarán nada por este concepto a ninguna de las empresas filiales de América Móvil. Esta práctica de tarifa cero no se ha desarrollado en ningún país ya que desincentiva la inversión, explicó Fernando Butler, analista en telecomunicaciones.
La OCDE y la Unión Internacional de Telecomunicaciones recomendaron imponer tarifas asimétricas de interconexión, pero mencionaron que no debía considerarse una tarifa cero, pues inhibe inversiones y no sigue las mejores prácticas internacionales. En marzo, el IFT dio a conocer las tarifas asimétricas que Telmex y Telcel deberían pagar por ser preponderantes: 0.02015 pesos dentro del mismo nodo región por minuto; entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional determinó 0.02258 pesos, y por minuto entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos, una tarifa de 0.02340 pesos.
Preponderancia por sector y menos dientes a IFT, lo avalado
El Informador
4 de julio de 2014
Redacción
La Comisión Permanente sesionará a las 11 de la mañana para abrir un periodo extraordinario en el que discutirán las leyes en materia de telecomunicaciones.
Las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía y la de Estudios Legislativos aprobaron el dictamen la madrigada de ayer con varias inconformidades de parte de panistas y perredistas, debido a que el documento —de más de 600 páginas y más de 300 artículos— se aprobó en una sola sesión (habían comenzado a las 18:00 horas del miércoles).
Uno de los puntos que no fue bien recibido por la oposición fue el de la preponderancia, pues las comisiones decidieron medirla por sector y no por servicios, lo que a decir de la senadora perredista, Alejandra Barrales, permitirá la discrecionalidad.
“No definir a la preponderancia por servicio es un grave desacierto que dejará al sector de la radiodifusión sin declaración de preponderancia y a las dos nuevas cadenas de televisión abierta tan ansiadas, con muy pocas posibilidades”, dijo la panista Marcela Torres.
El también blanquiazul Javier Corral destacó que no hay medidas efectivas para generar competencia: “Están ausentes los criterios y procedimientos para la desconcentración de frecuencias y reglas a la propiedad cruzada de medios”.
Otro punto criticado fue el del derecho de las audiencias (como el de réplica), pues no queda conforme a los principios establecidos por la Constitución y se deja la autorregulación de cada medio.
“Lo aprobado el miércoles no contempla sanciones para quienes incumplan con los derechos de las audiencias, lo que deja en un nivel de alta vulnerabilidad a los radioescuchas y televidentes”, publicaron en un comunicado los defensores de las audiencias del Canal 22, Radio Educación, el IMER y MVS.
Además, los priistas y pvemistas mantuvieron el hecho de que sea la Secretaría de Gobernación y no el recién creado Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) la que se encargue de vigilar y sancionar contenidos en radio y televisión, así como en la administración de los tiempos del Estado.
“Con la aprobación de estas leyes en sus términos, los mexicanos trataremos de vivir contradictoriamente: En libertad pero sin información”, lamentó la senadora panista Marcela Torres Peimbert.
VOCES
Urgen darle luz verde
Aseguró que la falta de definición de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones ya comienza a detener inversiones. “Hay inversionistas interesados en la red compartida que llevará internet a los hogares, pero con una disposición cada vez menor debido a la discusión del tema de la preponderancia”.
Gerardo Ruiz Esparza, titular de la SCT.
“Quienes dicen que dichas normativas constituyen ‘un regalo para las televisoras’, se confunden o malentienden y mienten. La reforma beneficiará económicamente a los consumidores, pues a partir de 2015 se dejará de cobrar la larga distancia, lo que representará ahorros de 19 mil millones de pesos, entre todos”.
César Camacho, líder nacional del PRI.
“Se trata de combatir a los monopolios y de ampliar la competencia en el sector con nuevas compañías participantes. Para ello, los órganos reguladores deberán funcionar con criterios técnicos y sin favoritismos de ningún tipo, pues serán autónomos del Gobierno y de los partidos políticos. Habrá más competencia y mejores precios”.
Manlio Fabio Beltrones, líder de los diputados del PRI.
SABER MÁS
No todo es negativo
> Se eliminó el segundo párrafo del Artículo 145, en el que se establecía que los concesionarios y autorizados que presentan el servicio de acceso a internet puedan bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, o cuando medie orden de autoridad competente.
> El apagón analógico se mandata claramente en el Artículo 17 transitorio para que se lleve a cabo a más tardar el próximo 31 de diciembre de 2015.
> Acordaron eliminar a partir de enero de 2015 los cargos de larga distancia para telefonía fija y telefonía móvil.
LA VOZ DEL EXPERTO
“Es un retroceso”
Aleida Calleja (Coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia).
La coordinadora de Advocacy del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia (OBSERVACOM) y ex presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Aleida Calleja, advirtió que existen riesgos que afectarán a los ciudadanos y a los medios de comunicación.
En particular se refirió a los obstáculos en materia de libertad de expresión, pues consideró que atenta contra la protección de datos personales y la privacidad, además criticó la iniciativa de reforma constitucional impulsada por el Presidente de México, Enrique Peña Nieto, que contenía omisiones, pero consideró que con las reformas secundarias lejos de subsanar las carencias, se crearon otros problemas.
La experta consideró que existen riesgos que tienen que ver con la libertad de expresión, el derecho a la información, los derechos de las audiencias, los derechos de los usuarios de los servicios de telecomunicaciones y el acceso universal al internet.
También manifestó que es grave que en la práctica se sigan manteniendo los mismos privilegios que ya tienen los agentes económicos preponderantes en radiodifusión y televisión.
Agrega que “con la reforma se le quitan dientes al árbitro en la materia, porque al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) están quitando varias de las facultades que están establecidas en la Constitución. “Si el árbitro es débil, pues el resto no va a funcionar”.
Finalmente lamenta que exista el riesgo de que se intervengan las telecomunicaciones de los ciudadanos sin tener órdenes judiciales u otras salvaguardas que garanticen nuestra privacidad y nuestros datos personales, “eso abre pues una condición muy peligrosa para violar derechos humanos, sobre todo para defensores de derechos humanos, para periodistas, para gente que trabaja con información delicada y que a instancias del poder o actores del estado le sean incómodas”.
Reglas poco claras ponen en riesgo fortaleza del Ifetel
La Jornada Nacional
4 de julio de 2014
Juan Carlos Miranda y Miriam Posada
Las reglas poco claras que podrían quedar en la legislación secundaria a telecomunicaciones son un riesgo para la fortaleza del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), no garantiza que entren nuevos competidores al mercado porque se mantendrían los grandes agentes económicos y éstos recurrirían a estrategias como la fragmentación de sus negocios para no ser sujetos a obligaciones asimétricas o dejarían de invertir.
El profesor del departamento de Comunicación del Tecnológico de Monterrey Alejandro Ocampo Almazán señaló que la reforma en telecomunicaciones no generará posibilidades de que nuevos actores entren al mercado, porque los inversionistas estarían compitiendo con jugadores muy grandes que contarían con recursos ilimitados.
Ocampo Almazán previó que la preponderancia será determinada por sector y no por servicios, ya que así lo estableció desde el año pasado la reforma constitucional y aunque las leyes secundarias establecieran lo contrario, los participantes del mercado podrían interponer amparos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Sostuvo que la única manera de que la regulación pudiera ser por servicio, sería estipularlo de nuevo en la Constitución, pero es imposible dado el revuelo que ha causado la reforma y todo el dinero y poder político que están en juego.
Por separado, el Centro de Investigación para el Desarrollo advirtió que si la legislación secundaria para telecomunicaciones deja vacíos sobre la definición de preponderancia y poder sustancial de mercado, los agentes económicos buscarán fragmentarse para no ser sujetos de obligaciones asimétricas, y si no pudieran dividirse simplemente dejarán de invertir.
Señaló que una legislación que no dé certeza sobre la fortaleza del Ifetel para evaluar daños por el ejercicio de poder sustancial o para determinar la preponderancia, propiciará que los grupos de interés económico realicen ajustes a sus estructura para no rebasar el límite de 50 por ciento y evitar que se le imponga regulación asimétrica y los que no puedan dividirse dejarán de invertir.
IFT alista licitación de satélites orbitales
El Informador
4 de julio de 2014
HJ
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) trabaja en la elaboración de la convocatoria y bases de licitación de dos posiciones orbitales geoestacionarias de uso comercial para la prestación de servicios de comunicación vía satélite, como enlaces dedicados de datos, televisión directa al hogar, y enlaces entre corporativos, las cuales podría publicar el próximo mes.
En diciembre pasado, el IFT aprobó el programa de licitación de las dos posiciones orbitales, 113 oeste y 116.8 oeste, y sus bandas asociadas C y K, extendidas con cobertura en el territorio nacional.
Fernando Carrillo, director de la Unidad de Política de Regulatoria del IFT, dijo que el Instituto “se ha tardado porque requiere mucha planeación”.
El IFT está a la espera de la opinión, no vinculante, de la Secretaría de Hacienda; la construcción del satélite podría requerir a las empresas unos 300 millones de dólares y otros 200 para ponerlo en órbita. Hasta ahora cinco empresas han manifestado, informalmente, su interés, por el proceso.
Por su parte, Luis Manuel Brown, socio de la firma de consultoría Gurría y Asociados, y especialista en satélites dijo que “si se publicaran las bases de licitación y concluyera la licitación este mismo año -lo cual se ve difícil-, quedarían menos de dos años para que los ganadores de la licitación ocupen las posiciones licitadas”.
Dio como referencia que, de acuerdo con información que ha proporcionado Telecomunicaciones de México, las fechas previstas para la ocupación de esas posiciones son el 22 de agosto del 2016 para la 113.0° Oeste y el 10 de diciembre del 2016 para la 116.8° Oeste.
LAS EMPRESAS PONDRÍAN
300 mdd para la construcción y otros 200 para ponerlo en órbita
-Actores preponderantes
Peligra acceso a instalación de Televisa
Mural
Vania Guerrero
4 de julio de 2014
El dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión pone en riesgo que las nuevas cadenas de TV que se licitarán este año puedan acceder a la infraestructura de Televisa, advirtieron expertos.
Según la resolución de preponderancia emitida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones, podrán acceder a dichas instalaciones los concesionarios que, al 7 de marzo de este año, no contaran con 12 megahertz de espectro.
Esto significa dejar fuera a concesionarios que tengan más de un canal de televisión, que representa seis megahertz; pero no a las nuevas cadenas, incluso aunque las dos se quedaran en manos de un mismo concesionario, pues no existían al momento de la resolución.
No obstante, en el dictamen aprobado por el Senado, dentro del capítulo sobre preponderancia, se omite decir que la regla de no compartir la infraestructura con los que tengan 12MHz no se aplicará a quienes no existían al momento de la resolución del IFT.
“Con base en lo que establece esta Ley, entonces los entrantes, si deciden ir por las dos cadenas juntas, no podrían utilizar la infraestructura de Televisa”, comentó Gabriel Sosa Plata, experto en radiodifusión.
0 Comments