Autorizan a Vodafone adquirir a su rival ONO en España

El Universal

Notimex

3 de julio de 2014

Pese a que ambas empresas se dedican a los negocios de servicios de telecomunicación fija y móvil, la Comisión Europea concluyó que la operación no implica problemas de competencia en España La Comisión Europea (CE) autorizó hoy a la compañía de telecomunicaciones española *Vodafone* a adquirir *ONO*, su rival en el mismo país.

Pese a que ambas empresas se dedican a los negocios de servicios de telecomunicación fija y móvil, la CE concluyó que la operación no resultará en problemas de competencia en España, ya que las actividades de cada una se complementan. “La principal actividad de ONO está relacionada a las telecomunicaciones fijas, mientras que Vodafone está activa principalmente en telecomunicaciones móviles” , explicó en un comunicado.

El Ejecutivo europeo consideró, además, que la entidad resultante de la transacción seguirá enfrentando una competencia significativa de otros actores del mercado, como las operadoras Telefónica, Orange y Jazztel. Asimismo, señaló que la fusión de Vodafone y ONO dará origen a algunas relaciones verticales y de conglomerado en los mercados de telecomunicaciones fijas y móviles en España.

Sobrerregulación obstaculiza inversión y crecimiento económico

Mediatelecom

Ralf Dewenter

4 de julio de 2014

En junio de 2013 se firmo la ley que regula las telecomunicaciones en México. Ahora, la administración ha enviado al Senado de la República la legislación secundaria, misma que incluye varias regulaciones adicionales.

La apertura de las industrias de red previamente consideradas monopolísticas y reguladas, como son los mercados de las telecomunicaciones y el energético, ha producido en muchos países un aumento considerable en la competencia. Como consecuencia, se pueden observar precios más bajos, niveles de calidad más altos y una variada gama de servicios en la mayoría de estas industrias, que a su vez traen efectos positivos importantes de bienestar para la población en general.

La clave para una apertura exitosa de dichos mercados consiste tanto en la desregulación como en la aplicación de un sistema adecuado de regulación, que ya no debería aplicar a la industria en su totalidad, sino que se limitaría a instalaciones esenciales. Dicho de otra manera, sólo se deben regular aquellos servicios que son necesarios para que los competidores entren en mercados descendentes y que no son sustituibles. El poder de una empresa o el dominio que ejerza en el mercado no debe ser motivo de regulación intervencionista.

¿Cómo debe ser la regulación?

Si bien es cierto que la regulación de los precios de acceso debe permitir a los competidores la entrada en los mercados y fomentar la competencia, debe también al mismo tiempo proporcionar incentivos para la inversión en infraestructura de red y, por consiguiente, facilitar la innovación. La aplicación de una regulación basada únicamente en el costo no crea incentivos para la inversión, ni contiene ningún beneficio asociado con el riesgo que conlleva la inversión en infraestructura y su funcionamiento.

Además, regular los precios de demasiados productos o servicios del incumbente puede arrojar resultados inconsistentes y limitar a su vez la capacidad del mismo para competir con los recién llegados de manera adecuada. Como consecuencia, se reducen los incentivos de inversión para los nuevos operadores.

En general, la regulación debe ser estable y predecible. Sólo un marco regulatorio estable y transparente puede estimular la inversión en las redes. La incertidumbre en las futuras intervenciones regulatorias también conduce a una mínima inversión y a una reducción en la actividad innovadora.

¿Cómo es la regulación mexicana?

La reforma mexicana permite la regulación basada en el costo, así como la intervención regulatoria en muchos mercados. Por lo tanto, probablemente conducirá a la reducción de incentivos para invertir en infraestructura. La reforma aumenta también la incertidumbre sobre futuras regulaciones, ya que está basada en el dominio de mercado y éste por sí solo puede justificar nuevas intervenciones regulatorias.

Sin embargo, como muchos estudios empíricos sobre los determinantes del crecimiento han demostrado abrumadoramente, la inversión en infraestructura no sólo es importante en las industrias de red, sino también para el desarrollo de la economía en su totalidad. La inversión, especialmente en los servicios de red, es esencial para el desarrollo económico de las economías competitivas y el empleo a largo plazo. Las inversiones bien diseñadas pueden tener efectos secundarios significativos y, de esta manera, aumentar la productividad de las empresas de un sinfín de industrias.

La sobrerregulación y la regulación poco transparente de las telecomunicaciones y otras industrias de red, resultan en una escasa inversión. Redes de baja calidad y un nivel ineficiente de innovación suelen ser los resultados de estas medidas. La poca inversión, en cambio, impide los efectos secundarios positivos para otras industrias y aumenta la incertidumbre sobre la viabilidad futura de las instalaciones de infraestructura. Como resultado, se pueden observar efectos negativos en el crecimiento y el empleo, tanto directa como indirectamente. La falta de inversión en infraestructura de telecomunicaciones de banda ancha puede causar una serie de efectos negativos en las telecomunicaciones y otras industrias, tales como menor competitividad entre empresas, un potencial de innovación inferior, menor nivel de productividad de las empresas y, consecuentemente, un nivel de crecimiento mucho más bajo.

Tanto legisladores como organismos reguladores deben ser conscientes no sólo de los efectos negativos de la regulación excesiva, sino también de los efectos que tienen la falta de transparencia y la inestabilidad de la regulación sobre el empleo, la productividad y el crecimiento económico en general. Según las cifras más recientes publicadas por la Secretaría de Hacienda, México necesita tasas más altas de crecimiento en lugar de recortes en el mismo y en la productividad

Acusan de censura a Google por eliminar búsquedas

04 de julio de 2014

Publimetro

AP

La eliminación de resultados de búsqueda que ha hecho Google en Europa ha generado acusaciones de censura debido a que noticias de algunas de las organizaciones de prensa más importantes del continente desaparecen del ciberespacio.

El gigante estadounidense de las búsquedas en internet informó este jueves que recibe unas 1,000 solicitudes diarias para eliminar resultados.

La empresa de Estados Unidos debe cumplir con un mandato de la corte superior de la Unión Europea que permite a los ciudadanos solicitar la eliminación de información personal comprometedora que surge cuando se hacen búsquedas con su nombre. Entre los vínculos que desaparecieron están la noticia de un árbitro de fútbol francés que renunció en 2010 tras un escándalo, la de oficinistas de Francia que hacían figuras con etiquetas adheribles, la de una pareja que tuvo relaciones sexuales en un tren y la de un abogado que sería sometido a juicio por fraude.

Al menos tres organizaciones de medios británicas, entre ellas el periódico The Guardian y la televisora pública BBC señalaron que Google les notificó que los resultados de búsquedas en Europa no incluirían algunos enlaces a sus publicaciones.

“Eso equivale a ir a las bibliotecas y quemar los libros que no te gustan”, dijo el editor del Daily Mail Online, Martin Clarke.

El editor de Economía de la BBC, Robert Preston, señaló que la eliminación de una historia publicada en su blog en 2007 en la que criticaba al entonces director de Merrill Lynch, Stan O’Neal, significa que para “cualquier propósito, el artículo ha sido eliminado de los registros públicos, dado que Google es la ruta a la información y noticias para la mayoría de la gente”.

La compañía apenas ha comenzado a poner en práctica la orden para que se pueda ejercer el “derecho a ser olvidado” y hasta ahora los números son discretos. The Guardian citó seis artículos, la BBC señaló que se eliminó una entrada crítica en un blog mientras que cuatro artículos del Mail Online fueron afectados. Medios alemanes contactados el jueves indicaron que no han recibido notificación alguna de Google.

La empresa señaló que hasta fines de junio había recibido más de 70,000 peticiones para eliminar búsquedas. Cada petición, en promedio, pide la eliminación de cuatro enlaces, por lo que los expertos deben evaluar individualmente más de un cuarto de millón de páginas.

Google no explica la decisión de eliminar un vínculo o decir quién lo solicitó. Tampoco especifica cuántos entran en categorías que la corte consideró potencialmente cuestionables como los resultados que fueran “inadecuados, irrelevantes o que ya carecieran de importancia”.

La purga debe aplicarse en las páginas locales de Google correspondientes a los 28 países que integran la Unión Europea y otras cuatro naciones europeas que en conjunto tienen más de 500 millones de habitantes. La empresa concentra el 90% del mercado de búsquedas en el continente. Los que cambian a la versión estadounidense, Google.com, pueden encontrar los resultados sin alteración.