No hay que arar en el desierto: la preponderancia siempre ha sido por servicio
Mediatelecom
Jorge Bernardo Negrete
2 de julio de 2014
Planteamiento básico
El 7 de marzo de 2014 el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) determinó a los agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión (Grupo Televisa) y telecomunicaciones (América Móvil, Telmex, Telnor, Radiomóvil Dipsa, Grupo Carso, Grupo Financiero Inbursa).
Para hacerlo, en cumplimiento del mandato constitucional pero sin el fundamento de la legislación secundaria, emitió sendas resoluciones y cuatro regulaciones distintas: una para televisión abierta (sector de radiodifusión sin considerar radio), una para servicios fijos, otra para servicios móviles y una última para la desagregación efectiva de la red local de Telmex (sector de telecomunicaciones, sin considerar televisión de paga).
Lo anterior significa que el IFT declaró preponderantes a dos grupos económicos pero reguló cuatro servicios distintos: televisión abierta, servicios fijos, móviles y desagregación de la red local. En estricto sentido, el IFT determinó la preponderancia por servicio, lo cual le permitió dictar la regulación asimétrica correspondiente en cada uno de dichos servicios.
Reforma constitucional
La reforma en materia de telecomunicaciones presentada por el presidente Enrique Peña introdujo en la regulación mexicana la facultad de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) determine cuáles son las empresas preponderantes en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión. Básicamente, estas empresas se definen cuando alcanzan 50 por ciento de participación nacional con base en ciertos indicadores también previstos en la Carta Magna.
Desde la presentación de la reforma surgida del Pacto por México, uno de los principales objetivos era limitar el poder de mercado que poseen actualmente los grupos económicos América Móvil y Televisa. Mediante el concepto de “preponderancia” -inexistente en la literatura económica, regulatoria y jurídica-, se busca dar remedio inmediato a problemas complejos del sector en su conjunto.
La reforma constitucional y sobre todo la iniciativa de ley (aún por aprobarse) están planteadas para actuar ante problemas “inmediatos” que tienen los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, lo que ha llevado a una legislación rígida, sin visión tecnológica y que en algunos años será igualmente inútil ante la llegada de nuevas tecnologías que inevitablemente sustituirán a las presentes. Claramente, la reforma tenía destinatarios con nombre y apellido para regularlos, aunque no en igualdad de circunstancias porque se ha encarnizado contra el preponderante en telecomunicaciones, pero la legislación secundaria excede por mucho la de por sí intensiva reforma constitucional.
Castigar el tamaño
El concepto más cercano al de “preponderancia” (insistimos, inexistente) es el de “dominancia”, que la OCDE define como “la que representa una parte importante de un mercado determinado y tiene una cuota de mercado mucho mayor que su próximo rival más grande. Empresas dominantes se consideran generalmente por tener cuotas de mercado de 40 por ciento o más”.
El reconocimiento de operadores dominantes es una práctica común para preservar condiciones de competencia en mercados que tienden a estar concentrados, por lo que una medida común para su determinación es la participación de mercado. Para el caso mexicano, no cabe duda que es una medida necesaria; sin embargo, la interpretación de “preponderancia” podría llevar a tratos discriminatorios, sin reconocimiento de la convergencia de redes, servicios y plataformas, sólo por la vocación de castigar las dimensiones y no las prácticas anticompetitivas de una empresa.
La preponderancia en la nueva legislación mexicana sólo regula el tamaño, aun cuando las empresas declaradas preponderantes no incurran en prácticas monopólicas, o bien, no tengan un poder sustancial en el mercado, que es un concepto diferente y que requiere de un análisis más profundo por parte del organismo regulador. Dentro de una economía de redes y de uso intensivo de infraestructura, el tamaño tiene diversos efectos sobre los operadores más pequeños que no pueden igualar las condiciones del más grande.
En México, el umbral de preponderancia se estableció en 50 por ciento de participación de mercado, una medida fácil, vaga y discrecional pero errónea. La interpretación sobre el mercado a regular es precisamente donde surge una de las principales debilidades de la actual ley en discusión en el Senado, que considera como mercado relevante a todo un sector.
Preponderancia
La reforma a las telecomunicaciones claramente establece en su artículo octavo transitorio párrafo tercero que “Para efectos de lo dispuesto en este Decreto, se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, por el tráfico en sus redes o la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto Federal de Telecomunicaciones” (énfasis añadido).
La determinación de una empresa dominante (ahora “preponderante”) debe iniciar por determinar el mercado relevante, ya sea por producto o servicio. La regulación de competencia en Gran Bretaña, por ejemplo, establece algunas recomendaciones para la evaluación de operadores dominantes. Señala que antes de la determinación de un operador dominante se debe reconocer el mercado relevante bajo dos dimensiones básicas: por producto o servicio y zona geográfica.
Cuando se analizan los mercados relevantes donde actúan los operadores dominantes se deben considerar las condiciones de dicho mercado, tales como la existencia de productos sustitutos, poder de negociación de consumidores y proveedores, tecnologías e incluso condiciones de consumo de los servicios. Para el caso mexicano, con el propósito de facilitar el análisis, se consideró simplemente una participación de mercado superior al umbral establecido de 50 por ciento pero no analiza ni mucho menos define los mercados relevantes.
En México, la ley es vaga en definir el mercado a ser analizado por el IFT. Se consideró que sólo se reconocerán dos sectores relevantes: telecomunicaciones y radiodifusión. Es decir, los operadores serán preponderantes por sector (sin tomar en cuenta los servicios que integran esos sectores), una afirmación de escaso análisis y sin definición del mercado (o servicio), que deja su determinación a la interpretación de la autoridad en turno.
Confusiones
En el caso de la radiodifusión, el artículo 261 de la iniciativa de ley enviada por el presidente, establece que “de acuerdo con los datos e información de que disponga el Instituto, se considera agente económico preponderante en el sector de radiodifusión a cualquier empresa, o grupo de interés económico que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento, medido este porcentaje por audiencia”.
En primer lugar, la definición carece de exactitud. No define la audiencia de radiodifusión a la cual se refiere, si es ésta de televisión abierta (analógica o digital) o de radio. El principal problema con la determinación de agentes económicos preponderantes por sector, es pretender que cada uno de los segmentos que los componen es igualmente comparable entre ellos, cuando pueden existir diferentes condiciones de mercado, desde estructuras de costos, competidores, hasta usuarios, tecnologías y audiencias.
Es incompatible considerar que las mismas condiciones aplican para las audiencias en radio y televisión, que forman parte de un mismo sector (radiodifusión). Adicionalmente, sumar ambas audiencias y considerarlas como una sola no tiene justificación estadística, ya que las condiciones en que se consumen y distribuyen las señales de radio y TV son completamente diferentes.
Más aún, la presencia de otros servicios mediante Internet provee de mayor complejidad a la determinación de un preponderante. La audiencia del contenido de televisión abierta que accede mediante Internet es un elemento que está cambiando la industria y la prueba es la intención de las televisoras de migrar eventualmente a las nuevas plataformas. Asimismo, los competidores que proveen de video y audio mediante Internet, son nuevas tecnologías que influyen en el comportamiento de los operadores tradicionales.
El artículo 262 referente al sector de telecomunicaciones establece que “se considera agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones a cualquier empresa, o grupo de interés económico que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento dentro del conjunto de servicios de dicho sector, medido este porcentaje por el número de usuarios, suscriptores, tráfico en sus redes o capacidad utilizada en las mismas, de acuerdo con los datos que disponga el Instituto” (énfasis añadido).
El preponderante en telecomunicaciones se considerará a aquel operador con 50 por ciento “dentro del conjunto de servicios de dicho sector”, una afirmación sujeta a interpretaciones que no precisa si se refiere a la sumatoria de la participación de mercado o la consideración de cada segmento o servicio individual.
Si fuera la sumatoria “del conjunto de servicios de dicho sector”, entonces en la preponderancia de América Móvil (Telmex-Telcel) deberán sumarse sus accesos de televisión de paga (cero) y dividir el total de conexiones (móviles y fijas, incluida TV de paga) entre el “conjunto de servicios de dicho sector”. Lo mismo se puede decir de Televisa en radiodifusión (radio y televisión abierta): su preponderancia podría medirse al sumar sus audiencias de radio y televisión y dividirlas entre dos (conste que ese es el planteamiento de Televisa).
Como este planteamiento es ridículo en sí mismo (pero así deriva de la redacción constitucional), eso significa que la preponderancia por sector es incongruente y, por lo tanto, la preponderancia sólo puede definirse por servicio, porque son éstos los que se regulan en lo individual.
Convergencia difumina sectores, privilegia servicios
Al igual que en radiodifusión, en telecomunicaciones surgen inconsistencias. Por ejemplo, hay evidentes diferencias entre un consumidor de banda ancha fija y un consumidor de banda ancha móvil. Mientras que la banda ancha fija tiende a ser colectiva, instalada para múltiples usuarios en el hogar o lugares de trabajo, la banda ancha móvil (en la mayoría de los casos) es individual. La fija se mide por hogar, la móvil por suscriptor. Las medidas de penetración y uso del servicio y, por lo tanto, de participación de mercado en cada segmento, tienden a variar, aunque sea unos cuantos puntos porcentuales. Además de otras medidas propuestas como tráfico y capacidad que no necesariamente reflejan el estado de un mercado concentrado.
Por otro lado, la medida para la evaluación de preponderantes no sigue la línea establecida por la propia ley en materia convergente. Tanto la reforma como la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión reconocen la relación convergente entre ambos sectores, donde la tecnología borra diferencias entre cada uno. Lo anterior, es un problema mayor cuando consideramos que cualquier empresa puede operar tanto en telecomunicaciones como en radiodifusión (gracias a la figura de concesión única) e, incluso, ser preponderante en los servicios ofertados en ambos sectores, como es el caso de Televisa (TV abierta y TV de paga).
La omisión del IFT de determinar a Televisa como preponderante en el mercado o servicio de televisión de paga, es un reflejo claro de la debilidad actual de las medidas de preponderancia (mal) entendidas por sector. No está de más señalar que actualmente Televisa es la única empresa que cuenta con una integración total de los servicios y recursos de ambos sectores, sin considerar la propiedad cruzada de la empresa en otros negocios de comunicación.
En primera instancia, la televisión de paga influye y opera al mismo tiempo en radiodifusión y telecomunicaciones. En radiodifusión al acceder a las señales radiodifundidas de televisión abierta y al retransmitirlas mediante una red pública de telecomunicaciones. Además, los servicios de telefonía y de banda ancha se reconocen como servicios de telecomunicaciones y se ofrecen en paquetes conjuntos con la televisión de paga a través de sus propias tecnologías y redes, distintas de las de telefonía fija o móvil.
Esta mezcla diversa y convergente de servicios, plataformas y tecnologías hace cada vez más difícil distinguir los límites entre un sector y otro, donde existen múltiples empresas en distintos niveles de consolidación tecnológica y participación de mercado.
En el caso de América Móvil, se le encontró preponderante en el sector de telecomunicaciones, más concretamente en servicios móviles y fijos, con lo que el IFT emitió regulaciones para cada uno de estos servicios por separado. Nuevamente, la vaga expresión “dentro del conjunto de servicios” de la reforma no especifica si el operador puede ser dominante en todo un sector o en cada uno de los servicios. ¿Cómo América Móvil puede ser preponderante en el sector si tiene prohibido ofrecer TV de paga? Lo es, en cambio, en servicios móviles y fijos de telefonía.
Si a América Móvil se le impusieron medidas en cada servicio de manera individual, entonces se reconoce que la preponderancia en telecomunicaciones está definida por servicio, no por sector. Sin embargo, ¿es posible que América Móvil cumpla con obligaciones especiales en servicios donde no tiene presencia como lo es la TV de paga?
De manera objetiva, el principal problema, más allá de la definición del mercado relevante, es que la forma como quedaría la ley secundaria si se determina la preponderancia por sector, es que se deja desprotegido al usuario de servicios donde los preponderantes no tengan presencia. En este caso, la televisión de paga queda automáticamente fuera de la regulación porque el preponderante en telecomunicaciones no ofrece ese servicio. En cambio, al preponderante en radiodifusión (que sí tiene una participación de mercado considerable en la TV de paga) no se le regula en telecomunicaciones.
De continuar la preponderancia por sector, se puede castigar a una empresa injustamente en servicios donde ni siquiera tenga presencia. Supongamos el caso de un operador con fuerte presencia en servicios de banda ancha fija mediante fibra óptica. Si se le reconoce como preponderante en telecomunicaciones, ¿se verá obligado a cumplir con medidas especiales relacionadas a servicios de telefonía cuando ni siquiera ofrece dicho servicio?
O bien, una radiodifusora de radio FM que se identifica como preponderante en este servicio, ¿tendrá que cumplir con medidas asimétricas para servicios de televisión? Si la declaración por preponderancia va a ser medida por sector, entonces se reconoce la influencia de un solo operador en los diferentes servicios (independientemente si los presta o no) y se verá obligado a cumplir con medidas asimétricas por cada uno de ellos.
Evolución de los servicios
Más allá del estado actual del mercado con dos grupos económicos que ostentan un poder de mercado considerable, la medida de preponderancia por servicio también tiene sus trampas y lleva al país a tener un sector sobre regulado de manera injustificada e innecesaria.
Se estima que Netflix tiene 70 por ciento de los suscriptores de video on demand en México, mientras que la aplicación WhatsApp atiende a más de 80 por ciento de los usuarios de mensajería instantánea por Internet. Ambos proveedores ofrecen sus servicios mediante redes públicas de telecomunicaciones, por lo que podrían ser determinados preponderantes en cada uno de sus servicios: video on demand y mensajería instantánea. Sin embargo, la mirada corta de la regulación no alcanza a ver la evolución de los servicios.
Como se mencionó al inicio del presente texto, aunque claramente la medida se propuso con la intención de regular a Televisa y América Móvil, su reglamentación y ejecución deben ser claras, efectivas y no discriminatorias, además de visionaria para adaptarse a los cambios tecnológicos.
En un ambiente tecnológico de rápida evolución, la preponderancia por servicio es el enfoque más adecuado, de modo que se regule con precisión a la empresa que tenga una influencia significativa en el desempeño de un mercado en particular.
A decir verdad, el IFT actuó en ese sentido al emitir su declaratoria: determinó a los agentes económicos preponderantes pero reguló asimétricamente los servicios. Eso significa que la preponderancia es concreta (servicios o mercados) no general (sectores).
Sugieren moderna legislación de telecom
Mural
Vania Guerrero
2 de julio de 2014
La nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión deberá contener medidas que le permitan responder a los cambios tecnológicos, afirman expertos y autoridades. De acuerdo con Víctor Pavón-Villamayor, experto en regulación y competencia económica, en la iniciativa se asocia la neutralidad de la red con un aspecto de competencia, cuando debiera ser con conceptos como la no discriminación de contenido. Por otro lado, la participación de nuevos actores de telefonía, como los Operadores Móviles Virtuales (MVNO, por sus siglas en inglés), no cuentan con reglas claras en la ley.
“No es claro qué tipo de operadores pueden ser considerados como Operadores Móviles Virtuales, ni tampoco cuáles son sus derechos y obligaciones en un sentido más amplio. La nueva ley debería incluir un artículo transitorio que establezca que el IFT habrá de emitir un reglamento para ellos”, afirmó el experto. Por su parte, Gabriel Contreras, presidente del regulador, aseguró que los mercados, en especial el de telecomunicaciones, cambian con mucho dinamismo, por lo que la ley debe ser flexible.
“Los Over the Top (Netflix, Klic) o los que prestan servicios de mensajería no son los mismos que brindaban el servicio hace 20 años. Lo que es más, quién presta el servicio de mensajería lo hace desde el extranjero, qué pasa si fallara el proveedor de estos contenidos, a quién podría reclamarle un usuario”, expuso. Además, dijo, estamos enfrentando nuevos retos de competencia con nuevos jugadores, lo que impone nuevos retos a las autoridades regulatorias.
Llama Osorio a poner en acción las reformas
El Financiero
Víctor Chávez
2 de julio de 2014
El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, pidió a los legisladores mantener la ruta del diálogo para aprobar cuanto antes las leyes secundarias pendientes.
CIUDAD DE MÉXICO. El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, llamó a los partidos políticos a conservar la ruta del diálogo y los acuerdos para aprobar las leyes secundarias de las reformas constitucionales, debido a que estas legislaciones “cambiarán en el corto, mediano y largo plazos las circunstancias y permitirán transformar a México en una nación más próspera”.
El funcionario planteó que “las reformas y leyes secundarias se tienen que instrumentar, ponerlas en acción y trabajar en ellas para gozar de sus beneficios”.
En un claro mensaje a los legisladores federales, el titular de Gobernación expuso que “la transformación de México no se logra a partir de intenciones, sino a partir del trabajo, del esmero, del esfuerzo, del encuentro, de la coincidencia y de la suma de voces para construir una mejor nación”. Expuso que “la convivencia armónica se garantiza a través del respeto a las leyes y a las instituciones, pues es por esta vía y por las de la legalidad como México va a salir adelante”
El PRD pide que 14 legisladores se excusen de votar “Ley Telecom”
El Informador
2 de julio de 2014
El Universal/ JOAO
El líder del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano, pidió formalmente a los presidentes de las mesas directivas del Senado, Raúl Cervantes y de la Cámara de Diputados, José González Morfín, tomar medidas necesarias para que 14 legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Verde Ecologista de México (PVEM) y Acción Nacional (PAN) se excusen de dictaminar y votar en pleno las leyes secundarias de Telecomunicaciones.
En misivas dirigidas a ambas Cámaras y suscritas por Zambrano y los líderes de las bancadas de su partido, el PRD recordó que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos los obliga a excusarse de intervenir, por motivo de su encargo en asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios.
En su escrito a la Cámara de Diputados, Zambrano enlistó a 9 legisladores de PRI y PVEM; y en el caso del Senado, a seis legisladores, incluido el senador panista Javier Lozano.
A todos los ubicó como la “telebancada” con intereses personales, de negocio, sociedad, que les impediría participar en la legislación de telecomunicaciones.
De no abstenerse el perredista planteó que deberá darse vista a la contraloría interna de ambas cámaras para que decidan el procedimiento correspondiente.
En entrevista, Zambrano dijo que “así como exigimos a Purificación Carpinteyro que se excusara y aceptó, ahora deberían ellos hacer lo correspondiente, y llamó a la opinión pública a estar atenta de que ello ocurra.
Zambrano dijo que, en el extremo, en caso de no excusarse esos legisladores deberán rendir cuentas ante la Auditoría Superior de la Federación.
Pero si se aprobara la legislación con esos votos, podría ser recurrida incluso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), pero para qué llegar tan lejos si se pueden tomar medidas en lo inmediato y que se excusen, indicó.
Legisladores señalados
En sus misivas el PRD enlistó a los diputados Jorge Mendoza Garza, del PRI, ex vicepresidente de Televisión Azteca; Federico José González, ex representante de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), Laura Ximena Martel, de la CIRT; Antonio Cuéllar, ex director Jurídico de Televisa; Javier Orozco, ex jurídico de Televisa, y Enrique Cárdenas, Accionista Gobernación en el gobierno de Felipe Calderón.
También pidió se excusen Patricio Flores, dirigente del Sindicato de Trabajadores de la Radio y Televisión (Sitatyr) y Rubén Acosta Montoya, ex director ejecutivo de Comisión Federal de Telecomunicaciones (CFC).
En el caso del Senado, el PRD enlistó al senador del PAN, Javier Lozano, redactor de la llamada “Ley Televisa”; Emilio Gamboa, (PRI) la senadora del PVEM Ninfa Salinas, hija del presidente de Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego; la senadora Arely Gómez, hermana de Leopoldo Gómez, vicepresidente de Televisa; Luis Armando Melgar, presidente de canal 40 y Juan Gerardo Flores, asesor y ex funcionario de Iusacel.
Pide Barlett a la telebancada salir del debate sobre telecomunicaciones
La Jornada Nacional
2 de julio de 2014
Roberto Garduño, Enrique Méndez, José Antonio Román, Andrea Becerril y Víctor Ballinas
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) hizo oficial la sustitución de la diputada Purificación Carpinteyro de las comisiones de Radio y Televisión y Comunicaciones, y al mismo tiempo se inició en el Senado el trámite para que legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y Verde Ecologista de México (PVEM) se excusen de intervenir en el debate de la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones por un presunto conflicto de intereses.
Ayer, el grupo parlamentario perredista en San Lázaro comunicó a la Junta de Coordinación Política que Fernando Belaunzarán sustituye a Carpinteyro en la secretaría de la Comisión de Radio y Televisión, mientras que Miguel Alonso Raya, vicecoordinador de la bancada, irá a la secretaría de la Comisión de Comunicaciones. A partir de este enroque, el PRD incluyó a Amalia García como integrante de la Comisión de Radio y Televisión, y a Alfa Eliana González en la de Comunicaciones.
‘‘Representantes de los poderes fácticos’’
En tanto, el coordinador del Partido del Trabajo (PT) en el Senado, Manuel Bartlett, demandó que el panista Javier Lozano y los integrantes de la telebancada abandonen el debate de las leyes secundarias en telecomunicaciones, ya que ‘‘representan los intereses de los poderes fácticos’’ y no permitirán construir una reglamentación en beneficio de los mexicanos, sino que influirán para acrecentar el poder de los monopolios.
La polémica sobre este tema se generó la semana pasada, cuando se difundió un telefonema en el que Carpinteyro se refiere a un negocio en materia de telecomunicaciones. ‘‘Nos sacamos la lotería’’, le dijo la legisladora a su interlocutor, en la conversación divulgada en Youtube.
Bartlett recordó que, como funcionario en los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón, Lozano benefició a las televisoras. Incluso, la Auditoría Superior de la Federación documentó actuaciones irregulares del panista cuando presidió la entonces Comisión Federal de Telecomunicaciones y autorizó un pago indebido de 550 millones de pesos a la empresa Unefon y otras irregularidades. Agregó que en 2010 ‘‘Lozano jugó un papel fundamental para que se adjudicara la fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) al consorcio formado por Televisa, Megacable y Telefónica’’.
A su vez, el líder nacional del PRD, Jesús Zambrano, exhortó en sendas cartas a los presidentes de las mesas directivas del Senado y de la Cámara de Diputados a que les exijan a los legisladores que también se encuentran en conflicto de intereses excusarse de la discusión sobre el tema de telecomunicaciones.
En las misivas se citan los nombres de 15 legisladores, identificados como la telebancada, entre los cuales están los senadores Lozano, Emilio Gamboa, Ninfa Salinas y Luis Armado Melgar, así como los diputados Homero Niño de Rivera, Jorge Carlos Mendoza, Javier Orozco y Enrique Cárdenas.
También considera del PVEM a Juan Gerardo Flores Ramírez, asesor y ex funcionario de Iusacell, secretario de la Comisión de Comunicaciones; Luis Armando Melgar Bravo, presidente del Canal 40, así como a la senadora Arely Gómez (PRI), hermana de Leopoldo Gómez, vicepresidente de Televisa.
Reforma
Claudia Guerrero/ Claudia Salazar
2 de julio de 2014
Los senadores del PAN dejaron en el aire el llamado “regalo” para Televisa.
Los legisladores del blanquiazul no llegaron a un consenso para ir con una sola posición al momento de votar si la preponderancia se fijará por sector o por servicios en las leyes secundarias en telecomunicaciones.
Si el Congreso fija la preponderancia por sector, entonces Televisa lo sería en radiodifusión y Telmex-Telcel en telecomunicaciones. Si se opta por la preponderancia por servicios, la televisora podría ser declarada como tal en el servicio de televisión de paga.
Luego de siete horas de debate y a pesar de la recomendación de su dirigente nacional, Gustavo Madero, los panistas no alcanzaron un acuerdo y determinaron que votarán en libertad, tanto en las comisiones, como en el pleno.
Sin embargo, el senador Francisco Domínguez informó que la decisión de “votar en conciencia” fue respaldada por 22 senadores del PAN, mismos que –según adelantó– respaldarán la reforma que defina los agentes preponderantes por sector y no por servicio.
“Se decidió que tanto en la comisión como en el pleno tendremos libertad. Y aquí, en resumen, yo podría decir que 22 van a ir por sector”, afirmó.
La decisión indignó a un grupo de senadores, quienes aseguraron que varios de ellos está a favor de tomar una decisión que beneficiará a los monopolios del sector y, en particular, a Televisa.
“Es el sometimiento a las presiones de Televisa, éste es un esquema de protección a Televisa, aquí hay un arcón de regalos para la televisora, con botella de champán”, denunció el secretario de la Comisión de Radio y Televisión, Javier Corral.
Mientras el PAN debatía internamente, el presidente de la Comisión de Comunicaciones, el también panista Javier Lozano, distribuyó el proyecto de dictamen, en el que se establece que los agentes preponderantes serán determinados por sector.
“El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) está facultado para declarar en cualquier momento agentes económicos preponderantes en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión”, indica el documento en su articulado.
Las comisiones de Comunicaciones, Estudios Legislativos y Radio y Televisión fueron citadas para sesionar la tarde de este miércoles, a partir de las 18:00 horas, con la finalidad de discutir y aprobar la reforma.
Una vez con el dictamen aprobado, la Comisión Permanente convocará a un periodo extraordinario de sesiones.
El Senado tiene contemplado votar la reforma en el pleno este viernes 4 de julio, para después turnarla a la Cámara de Diputados.
Piden que se excusen
Para evitar conflicto de intereses, el líder del PRD, Jesús Zambrano, solicitó que los siguientes legisladores no participen en el debate de las leyes en telecomunicaciones:
Senadores
Juan Gerardo Flores (PVEM)
Emilio Gamboa (PRI)
Arely Gómez (PRI)
Javier Lozano (PAN)
Armando Melgar (PVEM)
Ninfa Salinas (PVEM)
Diputados
Rubén Acosta Montoya (PVEM)
Enrique Cárdenas (PRI)
Antonio Cuéllar Steffan (PVEM)
Patricio Flores (PRI)
Federico González (PVEM)
Laura Ximena Martel (PVEM)
Jorge Mendoza Garza (PRI)
Homero Niño de Rivera (PAN)
Javier Orozco Gómez (PVEM)
Pide PRD que 15 legisladores se excusen de telecom
El Universal
Carina García
1 de julio de 2014
El líder del PRD, Jesús Zambrano pidió formalmente a los presidentes de las mesas directivas del Senado, Raúl Cervantes y de la Cámara de Diputados, José González Morfin, tomar medidas necesarias para que 14 legisladores de PRI, PVEM y PAN se excusen de dictaminar y votar en pleno las leyes secundarias de Telecomunicaciones.
En misivas dirigidas a ambas Cámaras y suscritas por Zambrano y los líderes de las bancadas de su partido, el PRD recordó que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos los obliga a “excusarse de intervenir, por motivo de su encargo” en asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios. En su escrito a la Cámara de Diputados, Zambrano enlistó a 9 legisladores de PRI y PVEM; y en el caso del Senado, a seis legisladores, incluido el senador panista Javier Lozano. A todos los ubicó como la “telebancada” con intereses personales, de negocio, sociedad, que les impediría participar en la legislación de telecomunicaciones.
De no abstenerse el perredista planteó que deberá darse vista a la contraloría interna de ambas cámaras para que decidan el procedimiento correspondiente. En entrevista Zambrano dijo “así como exigimos a Purificación Carpinteyro que se excusara y aceptó, ahora deberían ellos hacer lo correspondiente”, y llamó a la opinión pública a estar atenta de que ello ocurra.
Zambrano dijo que, en el extremo, en caso de no excusarse esos legisladores deberán rendir cuentas ante la Auditoría Superior de la Federación. Pero si se aprobara la legislación con esos votos, podría ser recurrida incluso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) “pero para qué llegar tan lejos si se pueden tomar medidas en lo inmediato” y que se excusen, indicó.
LEGISLADORES SEÑALADOS
En sus misivas el PRD enlistó a los diputados Jorge Mendoza Garza, del PRI, ex vicepresidente de Televisión Azteca, Federico José González ex representante de la CIRT, Laura Ximena Martel, de la CIRT; Antonio Cuéllar, ex director Jurídico de Televisa; Javier Orozco, ex jurídico de Televisa. Enrique Cárdenas, accionista de la organización radiofónica tamaulipetca y Homero Niño de Rivera, ex director de comunicación social de Gobernación en el gobierno de Felipe Calderón.
También pidió se excusen Patricio Flores, dirigente del Sindicato de Trabajadores de la Radio y Televisión (SITATYR) y Rubén Acosta Montoya, ex director ejecutivo de Cofetel. En el caso del Senado, el PRD enlistó al senador del PAN Javier Lozano redactor de la “Ley Televisa”, Emilio Gamboa (PRI) la senadora del PVEM Ninfa Salinas, hija del presidente de Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego; la senadora Arely Gómez, hermana de Leopoldo Gómez, vicepresidente de Televisa; Luis Armando Melgar, ´residente de canal 40 y Juan gerardo Flores, asesor y ex funcionario de IUSACEL.
-Reforma en telecomunicaciones
#LeyTelecom olvida a 5,739,000 mexicanos
Milenio
Bárbara Anderson
2 de julio de 2014
Mi hijo Lucca tiene dos años y medio y ya forma parte de una estadística nacional: es del 5.1% de la población que tiene alguna discapacidad.
El número podría ser superior: de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, al menos 10% de la población en México tiene alguna discapacidad. Porcentaje que puede ser mayor si sumamos las discapacidades por edad avanzada, algo que aumentará a medida que cambie la pirámide poblacional.
Lucca me ha vuelto más comprometida con todo lo que tiene que ver con la inclusión y la discapacidad: justo esta semana se discuten las leyes secundarias a la reforma en telecomunicaciones (en redes #LeyTelecom) y la verdad es que los accesos a las personas con discapacidad no están garantizados.
Hay más de 5.7 millones de mexicanos a quienes se le estará negando el acceso a las telecomunicaciones y a la información.
La periodista Katia D’ Artigues y la especialista en telecomunicaciones Clara Luz Álvarez —activistas por los derechos de las personas con discapacidad— presentaron en abril una propuesta con los puntos que volverían la ley accesible y con apego a los más básicos derechos humanos y constitucionales.
¿Qué debería tener una incluyente #LeyTelecom?
Un plan de implementación progresiva hasta lograr que haya subtítulos en toda la programación y en todos los horarios de la televisión y que también tenga intérprete de Lengua de Señas Mexicana.
En el caso de la telefonía, incluir servicio de retransmisión IP para la comunicación entre una persona con discapacidad auditiva y una oyente, a través de un call center (centro de relevo); teléfonos públicos y centros de acceso a internet a una altura que sea fáciles de usar desde una silla de ruedas, y servicio de emergencias accesibles a través de mensajes de texto.
En el caso de internet, todas las páginas web de los entes públicos deben ser accesibles para personas con distintos tipos de discapacidad conforme a estándares internacionales y deben adaptarse conforme a los cambios tecnológicos.
Por estas horas los legisladores están discutiendo las leyes secundarias de #LeyTelecom, ley llena de controversias y millonarios negocios. Esperemos que ese árbol no tape el bosque donde esperan por sus derechos al menos unos 5.7 millones de mexicanos.
Ve y checa tu “mail”: SAT
Milenio
Hugo González
2 Julio de 2014
No sé si sea para que nos dé gusto o para darnos pánico, pero el Servicio de Administración Tributaria (SAT) se ha puesto muy trucha para que ningún contribuyente con tendencia evasora se le escape y por ello ha echado mano de las tecnologías de información y comunicación para notificar a todos los causantes que tengan asuntos pendientes con el fisco. De manera lógica e inteligente, el SAT comenzará a dejar de usar los temibles papelitos azules de notificación que llegaban a los domicilios de los contribuyentes irregulares, y ahora será mediante correo electrónico la forma en la cual la autoridad tributaria nos avisará de nuestros pendientes, prácticamente nos dirá: “Ve y checa tu mail”.
Ahora bien, ¿qué pasa si a tu servidor de correo —gmail, hotmail o yahoo— le cae un código malicioso y no pudiste recibir el aviso? Pues el SAT ha permitido incluir más direcciones de email para ser notificado, pero incluso nos da la opción de ser notificados a través de nuestras cuentas de Twitter o Facebook. Esto me genera cierto escalofrío, porque si bien es cierto que seguramente ya es una práctica común, me da miedo pensar que el SAT se convierta en un stalker oficial y se ponga de metiche y chismoso a revisar tu time line (TL) de estas redes sociales, y permitir con ello que ahora el Big Brother cada vez más cumpla con las tres efes: feo, fuerte y formal.
Hola, Infonacot
Te confieso que confiaba en los buenos oficios de los amigos de comunicación social del Infonacot y que esperaba desde el lunes una comunicación o réplica sobre mis preguntas que publiqué respecto a la licitación LA-014P7R001-N223-2013, con la cual se firmaría el contrato para renovar el equipo de cómputo del instituto. Pues no, nadie me respondió nada y sigo con las mismas dudas, además de otras que se han sumado en estos días, porque tengo conocimiento de que la descalificación de los amigos de Mainbit también se dio después de una investigación poco convencional.
BIT
¿Que no tengo opinión sobre la preponderancia? ¿Qué me encuentro en un misterioso silencio sobre asuntos de telecomunicaciones? Si piensas eso es que no me has leído en tecnoempresa.mx, ni en mi TL de Twitter, no me has visto en Telefórmula o no me has escuchado en NRM Noticias. ¡Ponte aguzado y… recuérdame!
Protegerán a los usuarios de telefonía y TV
Excélsior
Leticia Robles de la Rosa
2 de julio de 2014
La Reforma de Telecomunicaciones diseñada por el Senado y el gobierno federal pone fin a 11 abusos frecuentes de las compañías de telefonía y televisión de paga hacia los usuarios, a quienes les crea 14 derechos inviolables para que no sean obligados a pagar tarifas excesivas o modificadas, para que exijan la calidad del servicio y se liberen de contratos que no les satisfacen.
Ayer, las juntas directivas de las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, de Radio y Televisión y de Estudios Legislativos del Senado, distribuyeron el proyecto de dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que contiene todos los cambios hechos por perredistas y panistas a lo largo de los últimos 40 días y que la tarde de este miércoles se analiza para su aprobación.
Los legisladores y el gobierno federal acordaron proteger a los usuarios, con medidas como la eliminación del cobro de larga distancia en telefonía fija y móvil a partir del 1 de enero del próximo año, así como la obligación de las empresas a otorgar la portabilidad en un plazo máximo de 24 horas; a no cobrar la consulta de saldos, a no obligar a los usuarios a mantenerse en su servicio, a bonificar o descontar por fallas en el servicio, para lo cual el Instituto Federal de Telecomunicaciones y la Profeco serán mancuerna permanente.
Entre las disposiciones de protección a los usuarios de telefonía y televisión de paga, está la anulación de los contratos cuando “permitan a los concesionarios o autorizados modificar unilateralmente el contenido del contrato o sustraerse unilateralmente de sus obligaciones”.
Advierte que “no se podrán estipular en los contratos cláusulas donde se puedan cambiar las condiciones del contrato, sin previo aviso al usuario o suscriptor. En caso de cualquier cambio en las condiciones contractuales, se deberá avisar al usuario o suscriptor por cualquier medio, incluido el electrónico, y éste conservará el derecho de rescindir el contrato dentro de los 70 días naturales siguientes, sin penalización alguna”.
También se anularán los contratos de telefonía y televisión cuando “liberen a los concesionarios o autorizados de su responsabilidad civil, excepto cuando el usuario o suscriptor incumpla el contrato”; de igual forma, cuando “trasladen al usuario, suscriptor o a un tercero que no sea parte del contrato, la responsabilidad del concesionario”.
Además, cuando “prevean términos de prescripción inferiores a los legales”; cuando “establezcan el cumplimiento de ciertas formalidades para la procedencia de las acciones que se promueven en contra de los concesionarios o autorizados” y cuando “obliguen al usuario a renunciar a lo dispuesto en esta Ley, a la Ley Federal de Protección al Consumidor o a ejercer un acción judicial individual o colectiva o lo sometan a la competencia de tribunales extranjeros”.
Las empresas de telefonía móvil no pueden cobrarle al usuario cuando solicite el saldo, cuando se trate de prepago; tampoco puede exceder 24 horas el servicio de portabilidad; no puede obligar a un cliente a permanecer en su compañía y está obligado a darle un servicio de calidad.
Los mexicanos tendrán 14 derechos como usuarios de telefonía y televisión de paga, entre ellos a la protección de los datos personales; a elegir libremente al proveedor de servicios; a contratar y conocer las condiciones comerciales establecidas en los modelos de contrato de adhesión, registrados ante la Profeco, a través de medios electrónicos, incluida la página electrónica del concesionario o autorizado, sin perjuicio de recibirla por otro medio.
Además, a “rescindir el contrato dentro de los 60 días naturales siguientes, sin penalización alguna, cuando el proveedor del servicio modifique las condiciones originalmente contratadas”; a cancelar el servicio contratado o cambiar de paquete o plan en forma anticipada, después de pagar la pena convencional respectiva y, en su caso, el costo remanente del equipo, entre ellos.
Asimismo, los concesionarios garantizarán, de conformidad con los lineamientos que a tal efecto apruebe el Instituto, que los abonados con números del plan nacional de numeración telefónica puedan conservar, previa solicitud, los números que les hayan sido asignados, con independencia del concesionario que preste el servicio.
Ley de telecom crea derechos de usuarios; busca poner fin a abusos en servicios
Excélsior
Leticia Robles de la Rosa
2 de julio de 2014
En el proyecto de dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, diseñado por el Senado y el gobierno federal, se pone fin a 11 abusos frecuentes de las compañías de telefonía y televisión de paga hacia los usuarios.
También se crean 14 derechos inviolables para que los usuarios no sean obligados a pagar tarifas excesivas o modificadas, para que exijan calidad en el servicio y se liberen de contratos que no les satisfacen.
Las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, de Radio y Televisión y de Estudios Legislativos del Senado distribuyeron el documento de la legislación pendiente y en él se indican medidas como la eliminación del cobro de larga distancia en telefonía fija y móvil, a partir de enero de 2015.
También se obligará a las empresas a otorgar la portabilidad numérica en un plazo máximo de 24 horas, a no cobrar la consulta de saldos y a rescindir el contrato dentro de los 60 días naturales siguientes, sin penalización alguna, cuando el proveedor del servicio modifique las condiciones originalmente contratadas, entre otras acciones.
Los senadores del PRI, PAN, Verde y una parte del PRD acordaron con el gobierno no privilegiar a ningún competidor; definieron la preponderancia a partir del criterio por sector, pero también se aplicará por servicios.
En la bancada panista, pese a que su dirigente nacional los exhortó a definir la preponderancia por servicios, los legisladores decidieron votar ayer libremente en comisiones y en el pleno.
Proponen duplicar las penas en telecom
Legisladores garantizarán competencia en televisión de paga.
Los senadores del PRI, PAN y Partido Verde acordaron con el gobierno federal no privilegiar a ningún competidor de telecomunicaciones y televisión, pues definieron la preponderancia a partir del criterio por sector, pero dejaron abierta la puerta para aplicarla por servicios y al mismo tiempo ordenaron declarar el poder sustancial en la televisión de paga, para garantizar la competencia.
Ayer, las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, Radio y Televisión y Estudios Legislativos del Senado, distribuyeron el proyecto de dictamen de las nuevas leyes de Telecomunicaciones y Radiodifusión y del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, que también duplica las sanciones a quienes no las respeten con multas de hasta de 10 por ciento de los ingresos y hasta la suspensión de transmisiones.
Las sanciones serían por hasta 10 por ciento de los ingresos anuales de un operador que preste servicios en telecomunicaciones o radiodifusión y esa sanción podría duplicarse en casos de reincidencia.
Según el proyecto, se planteaban sanciones de 5 por ciento, pero la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos dijo que eran muy suaves por lo que se propuso aumentarlas.
A manera de ejemplo, en el 2013 América Móvil, la líder del mercado local de telecomunicaciones controlada por Carlos Slim, reportó ingresos en México por 21 mil 300 millones de dólares, con lo que una multa de 20 por ciento podría superar los cuatro mil millones de dólares.
El proyecto de dictamen define preponderancia por sector, lo cual, desde la perspectiva de varios senadores panistas y perredistas, beneficia a la principal empresa de televisión del país: pero al mismo tiempo faculta al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para declarar la existencia de agentes económicos con poder sustancial en televisión de paga, lo cual está dirigido a esa misma empresa; además, prohíbe a los agentes con poder sustancial asociarse con pequeñas cableras, las cuales sí pueden juntarse entre ellas para competir ante el más fuerte.
El proyecto de dictamen reproduce en el artículo 262 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión reproduce el texto del octavo transitorio de la reforma constitucional.
“El Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá determinar la existencia de agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y de telecomunicaciones, e impondrá las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los usuarios finales, e incluirán en lo aplicable, las relacionadas con información, oferta y calidad de servicios, acuerdos en exclusiva, limitaciones al uso de equipos terminales entre redes, regulación asimétrica en tarifas e infraestructuras de red, incluyendo la desagregación de sus elementos esenciales y, en su caso, la separación contable, funcional o estructural de dichos agentes.
“Para efectos de lo dispuesto en esta Ley, se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto.
“Las obligaciones impuestas al agente económico preponderante se extinguirán en sus efectos por declaratoria del Instituto una vez que conforme a la Ley exista condiciones de competencia efectiva en el mercado de que se trate”, dice el artículo 262.
Pero al mismo tiempo, tiene un transitorio 39 en el cual faculta al Instituto Federal de Telecomunicaciones a que en el plazo de 30 días realice la investigación para “determinar la existencia de agentes económicos con poder sustancial en cualquiera de los mercados relevantes de los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, entre los que deberán incluirse el mercado nacional de audio y video asociado a través de redes públicas de telecomunicaciones y, en su caso, imponer las medidas correspondientes”.
RUTA DE LA REFORMA
Esta es la agenda que seguirá la Reforma en Telecomunicaciones en los próximos días.
Miércoles 2 de julio:
10:00 horas. Reunión de la Comisión de Radio y Televisión para fijar posición.
11:00 horas. Reunión de las juntas directivas de las comisiones de Comunicaciones y Transportes, Radio y Televisión y Estudios Legislativos, para acordar el método de trabajo.
18:00 horas. Reunión de las comisiones unidas.
Jueves 3 de julio:
11:00 horas. Sesión del pleno de la Comisión Permanente, la cual espera el dictamen de comisiones unidas para convocar al Senado a sesión extraordinaria para aprobar las nuevas leyes en materia de telecom y radiodifusión.
Viernes 4 de julio:
Sesión extraordinaria del pleno para discutir el paquete de reformas.
Atenúan requisitos para colaboración con jueces
Aunque mantiene el castigo de ocho años de prisión a quien se niegue a colaborar con las autoridades en la persecución de los criminales, el proyecto de dictamen de la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión acota los requisitos que deben cumplir los concesionarios y obliga a que los requerimientos se hagan vía un juez y el Diario Oficial de la Federación.
Además, el proyecto de dictamen reduce a un año el tiempo en que los concesionarios deben guardar los datos de sus usuarios para lograr su identificación en caso de la comisión de un delito.
El proyecto de dictamen, que esta tarde será discutido para su aprobación por las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio y Televisión y Estudios Legislativos, confirma que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) será el único responsable de los contenidos y de su supervisión; y deja de manera explícita que los contenidos no serán objeto de ninguna censura previa.
El documento tiene cambios en el capítulo denominado De la Colaboración con la Justicia, que fue uno de los más polémicos, porque los concesionarios consideraron que las obligaciones eran excesivas.
“Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados y proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos están obligados a atender todo mandamiento por escrito, fundado y motivado de la autoridad competente en los términos que establezcan las leyes.
“Los titulares de las instancias de seguridad y procuración de justicia designarán a los servidores públicos encargados de gestionar los requerimientos que se realicen a los concesionarios y recibir la información correspondiente, mediante acuerdos publicados en el Diario Oficial de la Federación”, precisa el nuevo capítulo.
El proyecto de dictamen establece, además, que los medios de tipo social, como son las radios comunitarias e indígenas, no tienen derecho a la comercialización, porque su propósito no es de negocio, sino de servicio a la sociedad.
Precisa, sin embargo, que tendrán derecho a tener varios tipos de financiamiento, entre ellos donativos, ya sea en dinero o en especie; podrán vender productos y servicios de su propia producción en cabina; pueden rentar sus espacios físicos o su infraestructura, con el propósito de que algún interesado en hacer producciones radiofónicas pueda hacer uso de ellas, a cambio de un pago.
De igual manera, tendrán derecho a acceder a al menos el uno por ciento de la publicidad del gobierno, ya sea federal, estatal o municipal.
Un año y medio después, la reforma de telecom está por completarse
Animal Político
Tania L. Montalvo
1 de julio de 2014
El anuncio de garantizar “el derecho al acceso a la banda ancha”, licitar dos cadenas abiertas de televisión e impulsar la competencia en telecomunicaciones fue bien recibido el 1 de diciembre de 2012, cuando el presidente Enrique Peña Nieto notificó que una reforma en el sector sería una de las 13 primeras acciones en su gobierno. Año y medio después, se prevé que esta primera semana de julio inicié en el Congreso la discusión de las leyes secundarias para completar, a más tardar el próximo 8 de julio, esa reforma. En el proceso, legisladores, académicos y sociedad civil argumentan que la promesa de garantizar la competencia se quedará a medias, pues al final, se beneficiará a algunos monopolios tanto en radiodifusión como en telecomunicaciones.
“Están tratando de proteger los monopolios (…) Esto está prefigurando y puede ser muy, muy peligroso, acuerdos a favor de esos monopolios que permitan tener una elección de Estado el próximo año (…) Vemos también cómo en el caso de telecomunicaciones está tratando de ayudarle a los monopolios disminuyendo la fortaleza de la declaratoria de monopolios preponderantes”, dijo este lunes el senador del Partido Acción Nacional (PAN), Francisco Búrquez, sobre el avance de la reforma.
En esta semana de discusión, también está en juego la regulación de internet, no sólo sobre los proveedores del servicio, si no que, por primera vez, se plantea la posibilidad de que el Estado tenga control sobre los contenidos, lo que ha provocado manifestaciones en las calles por la oposición de la ciudadanía que ve en la iniciativa un tipo de censura.
La ruta de la reforma
Todo comenzó en marzo de 2013 cuando Enrique Peña Nieto presentó la iniciativa de reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y describió los objetivos de la misma en tres puntos fundamentales: asegurar la cobertura universal de los servicios de radio, telefonía y datos; buenos precios, accesibles para todos los niveles socioeconómicos, con tarifas competitivas a nivel internacional; y calidad en los servicios y en los contenidos, con conexiones rápidas y confiables y diversidad en los contenidos.
La iniciativa se presentó en el seno del Pacto por México, el acuerdo al que llegaron el gobierno federal y los Partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) en diciembre de 2012 para impulsar bajo común acuerdo diferentes reformas estructurales; aunque éste Pacto se difuminó antes de cumplir un año.
En menos de tres semanas, la mayoría en el Congreso votó para aprobar los cambios constitucionales en los artículos 6,7,27,28,73,78 y 94 para garantizar el acceso a las tecnologías de la información, así como los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones a precios accesibles y con mayor competencia.
Esta reforma constitucional se promulgó en junio de 2013, cuando el presidente Enrique Peña Nieto reconoció que no sería operativa sin una ley secundaria que debía aprobarse antes del 9 de diciembre pasado.
Ese plazo legal no fue obstáculo para que el Ejecutivo enviara una propuesta de ley secundaria con retraso. En marzo de 2014, el presidente entregó al Senado el paquete de iniciativas en materia de telecomunicaciones en las que se específico lo que él mismo llamó las claves para elevar la competitividad de la economía del país.
Preponderancia e internet
Desde marzo pasado, las diferencias entre partidos políticos y el gobierno federal ha retrasado todavía más la discusión final sobre esta legislación.
A ello se suman las protestas de organizaciones civiles y ciudadanos de a pie que exigen que con la reforma no se beneficie a los monopolios y que el Estado no tenga ningún control sobre los contenidos en la red o para ordenar el bloqueo de señal que impida las comunicaciones.
En la iniciativa que entregó Peña Nieto se plantea que instancias de seguridad tengan acceso a los datos de usuarios de telecomunicaciones, que el Estado pueda ordenar el bloqueo de señal durante concentraciones públicas, censurar contenidos o acotar el principio de neutralidad de la red, que implica que los usuarios deban hacer un pago diferenciado si quieren obtener la mejor calidad y velocidad en el servicio.
“México no tiene una regulación específica sobre derechos digitales pese a que en muchos países se avanza para legislar en garantizarlos. La cuestión es que la propuesta del gobierno mexicano es todo lo contrario, es legislar para limitar esos derechos y excluir algunos de ellos”, dijo en entrevista Luis Fernando García, abogado de derechos humanos en la Red en Defensa de los Derechos Digitales.
Pero además, la discusión de la legislación secundaria se centrará en una definición precisa del término “preponderancia” que se creó en marzo de 2013 cuando el Ejecutivo habló por primera vez de frenar a los monopolios.
“El objetivo de la preponderancia se incluyó en la reforma con la idea de acabar o de disminuir la gran concentración que existe tanto en telecomunicaciones como en radiodifusión, para señalar a los agentes económicos preponderantes que serán aquellos que tengan más del 50% de usuarios, de audiencias, de tráfico o de capacidades”, explicó Irene Levy, presidenta del Observatorio de las Telecomunicaciones de México (Observatel).
El ‘último jalón’
El tema está sobre la mesa legislativa, pues las comisiones de Comunicaciones y Estudios Legislativos del Senado ya acordaron que será el próximo viernes 4 de julio cuando todo estará listo para su aprobación.
Este martes, los grupos parlamentarios discutirán a puerta cerrada su postura final sobre los puntos polémicos del proyecto de dictamen de esta legislación secundaria pues se espera que un documento final se distribuya para su análisis.
24 horas después, en Comisiones, se iniciará la discusión del mismo para que esté aprobado a más tardar el jueves 3 de julio, cuando la Comisión Permanente convocará a un periodo extraordinario.
De esta forma, el viernes 4 de julio se discutirá y aprobara en el Senado la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones y se dejará todo listo para que el martes 8 de julio sean los diputados quienes lo discutan y voten, con lo que quedaría sólo en manos del ejecutivo su promulgación para su eventual operación.
Un glosario para la reforma en telecomunicaciones
Animal Político
Omar Granados
1 de julio de 2014
Esta semana inicia el proceso de dictaminación y aprobación de las leyes reglamentarias en materia de telecomunicaciones. La Cámara de Senadores ha anunciado que podría ser este martes 1º de julio cuando inicie la discusión y se prevé que el día 4 , el pleno la apruebe. Según la ruta trazada, el 8 de julio la Cámara de Diputados estaría en posibilidad de avalar la minuta.
Esta reforma incluye definiciones importantes -y complejas- sobre los mecanismos para acabar con la concentración en telecomunicaciones y radiodifusión. Igualmente contempla nuevas reglas para los medios de comunicación privados, públicos y sociales. Además, la ley incluirá temas que afectan los derechos de los usuarios, su privacidad y la posibilidad de acceder a los distintos servicios
Con la intención de clarificar la discusión, Animal Político conformó un glosario que explica los principales aspectos técnicos. Las definiciones se construyeron a partir de citas de especialistas, consultas al marco normativo y a documentos de actores como la extinta Cofetel, el Ifetel y la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi).
Para consultar el glosario, da click en el vínculo del encabezado.
Reporte Índigo
2 de julio de 2014
Armando Estrop
El PRD quiere expulsar a los legisladores vinculados con las dos televisoras en México del análisis de la reforma en telecomunicaciones
El más llamativo de la lista es el coordinador de los senadores priistas, Emilio Gamboa, acusado de ser uno de los autores de la Ley Televisa
En pleno declive del fervor mundialista, el PRD retoma el argot futbolero. A través de un posicionamiento del Comité Ejecutivo Nacional del partido, el sol azteca busca la salida del análisis de la reforma en telecomunicaciones de al menos seis legisladores.
El equipo a expulsar es variopinto. La única camiseta que llevan, a decir de los perredistas, es estar al servicio de Televisa o de Televisión Azteca.
El más llamativo de la lista es el coordinador de los senadores priistas, Emilio Gamboa. Al político transexenal se le acusa de ser uno de los autores de la Ley Televisa. Se une a él la priista Arely Gómez, hermana de Leopoldo Gómez, vicepresidente de Noticieros Televisa.
Por parte del PAN está Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, a quien también vinculan con la llamada Ley Televisa.
Ninfa Salinas es legisladora en la Cámara Alta por el Partido Verde y es hija de Ricardo Salinas Pliego, propietario de Televisión Azteca y de Grupo Salinas. Sus compañeros de partido son Luis Armando Melgar Bravo, presidente de Canal 40, y Juan Gerardo Flores, exempleado de Iusacell.
La carta firmada por Jesús Zambrano y dirigida al presidente de la Mesa Directiva, Raúl Cervantes, asegura que la excusa de la participación de estos senadores está basada en el artículo 10 del Reglamento del Senado.
“Senadoras y Senadores de la actual LXII Legislatura tienen interés directo que se deriva de sus actividades profesionales, de negocios o familiares, ajenas a la función legislativa”, señala la carta.
Zambrano fue quien solicitó a la diputada perredista, Purificación Carpinteyro, dejar de participar en el tema de telecomunicaciones cuando se dio a conocer una grabación en donde presuntamente estaba empezando un negocio en el sector, a la par que participaba en el análisis.
También en el Congreso
Telecom, la contrarreforma Peña-Televisa
Homo Zapping
1de julio de 2014
Se cumplieron con creces los malos augurios que advertimos cuando publicamos en Proceso que desde enero de 2014 hubo un pacto entre el presidente Enrique Peña Nieto y Grupo Televisa. El dictamen que finalmente hoy dieron a conocer las comisiones –que nunca discutieron pública y abiertamente- es un ejemplo del peor modelo de legislación para telecomunicaciones y radiodifusión.
La complejidad técnica y jurídica del tema, no tiene por qué ensombrecer el asunto fundamental: no se van a democratizar las estructuras de los medios de comunicación; no habrá diversidad y pluralidad de contenidos; no se combate a los monopolios, por el contrario, se les fortalece; y en lugar de ser una ley convergente mantiene por separada la posibilidad de que México entre a una legislación moderna en materia de contenidos, de libertad de internet y de acceso de la población a las nuevas tecnologías.
Son cinco ejes fundamentales que pueden explicar esta clara contrarreforma:
1.-Restringe derechos.-La reforma constitucional del 2013 estableció claramente derechos nuevos como los derechos de las audiencias –el máximo derecho es tener acceso a diversidad, pluralidad y calidad de contenidos audiovisuales-, los derechos de los usuarios –evitar el uso y abuso del monopolio telefónico-, los derechos de acceso a universal al internet, y los derechos a los comunicadores comunitarios e indígenas.
Estos derechos se conculcan para privilegiar los intereses de los monopolios, pero, sobre todo, el interés de Televisa y su socio TV Azteca en su proyecto de expansión hacia la telefonía, de controlar más del 90 por ciento del mercado de contenidos y de publicidad en televisión abierta y en televisión restringida.
No habrá ninguna medida eficaz para frenar la expansión del negocio de Grupo Televisa en televisión restringida. Mucho menos existirán mecanismos eficaces para hacer respetar los derechos de las audiencias. Y, por si fuera poco, la Secretaría de Gobernación mantendrá un control nada velado sobre los contenidos tanto de la televisión, como de la radio y hasta de la televisión restringida.
2.-No hay autonomía del órgano regulador.-La reforma constitucional se construyó con la idea que la regulación de este poderoso sector se hiciera desde un organismo autónomo a las ambiciones de control político del gobierno federal y a las ambiciones de “captura” y manipulación de los grandes monopolios.
Esta aspiración se echa por la borda. En los hechos, el papel del IFT en este proceso de legislación secundaria ha sido vergonzoso, por ponerle un adjetivo suave. Los comisionados y su comisionado presidente prefirieron alienarse a los intereses de la “línea dura” gubernamental, representada en esta negociación por el consejero jurídico de la presidencia Humberto Castillejos, y con el gran cabildero de Televisa, el señor Javier Tejado Dondé.
Por si fuera poco, en la última versión del dictamen se permite, de nuevo, la influencia de la SCT para “opinar” en materia de prórroga de concesiones. De nuevo, el uso político de las concesiones. Y la Secretaría de Gobernación mantiene 11 funciones.
A este IFT debilitado le quedarán las funciones más incómodas y discrecionales como hacer los “lineamientos” para los defensores de audiencia; estará subordinada a la Profeco (una institución pensada para otro tipo de servicios) en materia de derechos de los usuarios; y sus atribuciones quedarán envueltas en esta demostración de presidencialismo faccioso que se impondrá en el Senado de la República.
3.-No es una legislación convergente.-Tampoco se avanza hacia una legislación que garantice condiciones de equidad y de competencia en el proceso de convergencia entre los medios audiovisuales (televisión abierta, televisión restringida) y los de telecomunicaciones (internet, telefonía fija, telefonía móvil) y la posibilidad de que los medios públicos puedan acceder a esta convergencia.
La ley secundaria mira al pasado para prevalecer los privilegios políticos, económicos y de facto de la única empresa que ha sido inalterada en sus intereses durante la fallida “transición” o “alternancia” a la democracia: Grupo Televisa.
El gobierno federal y el Congreso harán el ridículo internacional al aprobar una ley caduca, facciosa, beneficiaria sólo a los intereses preponderantes. La promesa de que México, “ahora sí”, entraría a la sociedad de la información y pondría límites a los monopolios quedará como pura demagogia.
4.-Discriminación y censura.-Lo peor de la última versión de este dictamen de telecomunicaciones es que cierra toda posibilidad a que los medios comunitarios e indígenas se vuelvan alternativas viables. No habrá una reserva del espectro digna. No habrán condiciones de competencia. Se les restringe a un radio de transmisiones de 20 watts de potencia y torres de 30 metros máximo. En otras palabras, cualquiera radio religiosa o parroquial tendrá más potencia. A las emisoras dependientes de las universidades se les restringirán los recursos. Los medios públicos no serán tales sino extensiones de las oficinas del gobierno federal o de los gobernadores.
Todo esto alentará la doble censura: por un lado, la que impondrán el modelo de monopolio de la opinión pública (sólo Televisa y TV Azteca podrán ofrecer sus contenidos en todas las plataformas posibles) y, por otro, la que ejercerá el gobierno federal. Imaginemos a una cobertura informativa donde todos naden sincronizadamente para criminalizar al doctor Mireles –como está sucediendo ahora- e imponer una comunicación facciosa.
En el internet son muy vagos los avances. Ciertamente cambiaron los artículos más represores del capítulo de “Colaboración con la Justicia”, pero se mantiene esta posibilidad de que las autoridades ministeriales violen la privacidad de las comunicaciones en internet.
5.-Se impone el plan de negocios de Televisa.-No hay vuelta de hoja en esta ruta: la ley secundaria no frenará la creciente concentración en televisión de paga. Al contrario, la alentará, porque así está decidido desde junio del año pasado en el “plan de negocios” de Grupo Televisa. Y si es posible, se prolongará lo más que se pueda la licitación de las dos cadenas de televisión abierta digital. De todas maneras, ambas cadenas llegarían, a lo máximo, a cubrir el 16 por ciento del mercado en 5 años. Mientras tanto, Televisa podrá mantener su 70 por ciento de dominio en televisión abierta y crecer más en su dominio de la publicidad, de los contenidos, de adquirir más empresas de televisión de paga (sólo quedará como “competencia” relativa un consorcio como Megacable, en televisión por cable; y Grupo Dish, en televisión vía satelital, con múltiples barreras de entrada).
Bienvenidos a un sexenio más de Televisa con el Grupo Atlacomulco como principal cliente y defensor.
-Leyes secundarias
Panistas tendrán voto libre en preponderancia de telecom
Excélsior
Notimex
1 de julio de 2014
La bancada del PAN en el Senado acordó que cada legislador vote de manera libre y de acuerdo su visión y conciencia en el tema de la preponderancia por servicios o sector en las reformas en telecomunicaciones.
En rueda de prensa después de un cónclave de casi nueve horas, el coordinador del Partido Acción Nacional (PAN), Jorge Luis Preciado Rodríguez, informó que se decidió “debate y voto libre” en comisiones y en el pleno.
La bancada del PAN en el Senado acordó que cada legislador vote de manera libre y de acuerdo su visión y conciencia en el tema de la preponderancia
Dijo que no es un desacato a lo señalado previamente por el dirigente nacional del PAN, Gustavo Enrique Madero, quien recomendó un voto en bloque en las reformas en telecomunicaciones.
Preciado argumentó que al no haber una visión uniforme sobre la preponderancia por servicios o sector, se acordó el voto libre de cada legislador panista.
Respecto a la redacción en el proyecto de dictamen de las reformas a leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, comentó que se acordó que se transcriba literalmente lo que señala la reforma constitucional.
Ello permitirá que sea el Instituto Federal de Telecomunicaciones o en su caso la Corte quienes definan si la preponderancia es por servicios o por sector.
PAN buscará votar en bloque reforma en telecom: Madero
Excélsior
Notimex
1 de julio de 2014
Tras la reunión con los senadores de su bancada, el dirigente nacional del PAN, Gustavo Madero Muñoz anunció que pese a las diferencias internas buscarán votar en bloque la reforma en telecomunicaciones de acuerdo a lo que decida la mayoría.
El dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), se pronunció a favor de que en las leyes secundarias en esa materia el tema de preponderancia se defina por servicios y no por sector.
“Expusimos los puntos del CEN para recomendar la posibilidad de que se declaren varios agentes preponderantes en cada sector cuando alguno tenga más de 50 por ciento en algún servicio”, dijo Madero en rueda de prensa al salir de la reunión.
Respecto de la definición del voto de la bancada en la reformas en telecomunicaciones, en especial por las posturas encontradas entre los grupos que encabezan Javier Lozano y Javier Corral, se buscará un voto en bloque, expuso.
“No es línea ni tampoco cada quien vote a conciencia”, señaló el líder de Acción Nacional y apuntó, “no es voto individual libre no es bateo libre, es una discusión democrática institucional al interior del grupo parlamentario”.
El presidente nacional panista argumentó que el Reglamento del PAN establece que después de una deliberación de los distintos artículos se realizarán debates hasta llegar a un acuerdo que obliga a presentes, disidentes y a los ausentes a votar en bloque.
“La votación obliga a todos los integrantes del grupo a votar en el mismo sentido de lo que declaró la mayoría”, subrayó Madero Muñoz.
Cuestionado sobre los condicionamientos que ha puesto el PAN en la reforma energética, señaló, ellos están a favor de estos cambios. “Nosotros creemos en esta reforma porque es nuestra reforma”.
Expresó que lo único que ha hecho el PAN al condicionar los cambios en materia política-electoral en los estados es vincular dos reformas importantes.
“No estamos dispuestos sólo a apoyar las reformas económicas”, porque entonces los beneficios serían para un grupo de privilegiados y no habría transparencia. “Se deben abrir los dos sectores el político y el económico”, enfatizó.
Senado concluye dictamen sobre Telecom
Excélsior
Héctor Figueroa
1 de julio de 2014
Las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio y Televisión; y Estudios Legislativos del Senado concluyeron el dictamen sobre las leyes secundarias a la Reforma de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en el cual quedó establecido que el término de “preponderancia” de los agentes dominantes en el rubro, se establece por sector y no por servicio.
De esta manera, se da el primer paso para que el dictamen sea votado en comisiones este miércoles, con lo cual la Comisión Permanente estaría facultada para convocar el jueves al periodo extraordinario del Congreso a fin de aprobar esta normatividad en el pleno de ambas cámaras legislativas el jueves y viernes.
El dictamen establece que: “El Instituto (IFT) está facultado para declarar en cualquier momento agentes económicos preponderantes en los sectores de Telecomunicaciones y Radiodifusión”.
Se considera como agente económico preponderante en su participación nacional en la prestación de los servicios de Radiodifusión y Telecomunicaciones a cualquiera que cuente directa o indirectamente con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento, medido este porcentaje ya sea en el número de usuarios, suscriptores, audiencia, tráfico en sus redes”, añade el dictamen.
La hoja de ruta de la aprobación de las Leyes de Telecomunicaciones es la siguiente: a las 16:00 horas de este martes, el dictamen es entregado a los senadores de las comisiones referidas; mañana miércoles a las 10:00 horas se reúne la Comisión de Radio y Televisión; a las 11:00 horas revisarán el dictamen las mesas directivas de las tres comisiones involucradas.
A las 16:00 horas de este miércoles las comisiones unidas votarán el dictamen que será enviado a la Comisión Permanente, que sesionará el jueves.
Tanto en las filas de los senadores del PAN como del PRD se mantuvo la división interna y se prevé que ambas bancadas no voten de manera unificada.
La discordia radica en que si el término de “preponderancia” debe establecerse por “sector” o por “servicio”. Definir qué empresa en preponderante en estos rubros servirá para que tenga una reglamentación especial que sirva para que los pequeños actores pueden tener un mejor desarrollo en el sector y ser competitivos.
El líder del PAN, Gustavo Madero, acudió al Senado para llamar a la bancada de su partido a que vote el término “preponderancia” por servicio y no por sector y para que se vote de forma unificada.
En el mismo sentido, el coordinador de los senadores del PRD, Luis Miguel Barbosa, comentó que su grupo parlamentario también votaría de manera unificada.
Va AN con voto libre en preponderancia
Mural
Claudia Guerrero
1 de julio de 2014
La bancada del PAN en el Senado no alcanzó un acuerdo para ir unida en la reforma de telecomunicaciones. Luego de varias horas de discusión a puerta cerrada, los legisladores no lograron superar la división interna.
De acuerdo con varios de los legisladores presentes en el encuentro, la discusión central giró en torno a la determinación de la preponderancia por sector o por servicio. Aunque ambos bloques de legisladores expusieron sus argumentos, ninguno logró convencer al otro grupo.
Alrededor de las 17:00 horas, los panistas determinaron que votarán libremente y en conciencia el proyecto de reforma secundaria en materia de telecomunicaciones. “Vamos en votación libre tanto en comisiones como en el pleno”, confirmó el vicecoordinador económico de la bancada, Francisco Búrquez.
“Quedó libre, a criterio de cada senador. Va suelta”, aseguró otro de los senadores. Unos 30 minutos después, el coordinador de la bancada, Jorge Luis Preciado, abandonó la sala de juntas y salió al patio a realizar varias llamadas telefónicas. Visiblemente serio, el legislador se negó a realizar declaraciones sobre lo ocurrido en la plenaria.
Mural
Claudia Guerrero
1 de julio de 2014
Las comisiones de Comunicaciones, Estudios Legislativos y Radio y Televisión fueron citadas mañana para iniciar la discusión y dictaminación de la reforma secundaria en materia de telecomunicaciones. Los legisladores fueron convocados a sesionar a partir de las 18:00 horas, unas 24 horas después de que el proyecto de dictamen fue distribuido entre los integrantes de los órganos legislativos.
Previamente, a las 11:00 horas de mañana, los integrantes de las juntas directivas de las tres comisiones se reunirán en privado para tratar de acordar el método de trabajo en la discusión. Los senadores pretenden aprobar la reforma en comisiones mañana mismo o en las primeras horas del jueves, para que la Comisión Permanente pueda citar a un periodo extraordinario de sesiones, que se llevará a cabo el viernes 4 de julio.
No hay voto libre en telecom.- Madero
Mural
Claudia Guerrero
1 de julio de 2014
Gustavo Madero, dirigente nacional del PAN, recomendó a los senadores de su partido aprobar una reforma de telecomunicaciones en la que los agentes preponderantes deben definirse por servicio y no por sector. En reunión privada con los legisladores, el líder advirtió que de establecer lo contrario en la legislación secundaria se pondría en riesgo la competencia, ya que no podrán aplicar medidas asimétricas.
Rechazó la propuesta de transcribir textualmente lo que establece la Constitución y dejar la interpretación en manos del Instituto Federal de Telecomunicaciones. “Eso es patear el bote”, afirmó. Madero aclaró que los senadores de Acción Nacional no están autorizados a votar libremente en el tema de telecomunicaciones y planteó que se deben someter a lo que decida la mayoría del grupo parlamentario. “No es bateo libre, no es voto libre”, aseveró.
Permanece dominancia por sector en dictamen
El Universal
Carla Martínez y Alberto Morales
2 de julio de 2014
La preponderancia por sector y la tarifa de interconexión cero permanecen en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, de acuerdo con el proyecto de dictamen en el Senado. En el documento prácticamente se transcribe lo que la reforma constitucional dice en preponderancia y que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) interpretó como una regulación por sector y no por servicio, por lo que la televisión de paga queda fuera de la preponderancia.
Se agregó que el Ifetel declare en cualquier momento agentes económicos preponderantes en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión. “El instituto deberá determinar la existencia de agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y de telecomunicaciones, e impondrá las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los usuarios finales”, dice el texto.
Ven retroceso
Al respecto, Gabriel Sosa Plata, analista en telecomunicaciones, opinó que el articulado “es regresivo, como la Ley Televisa” y va más allá, pues se le suma la posibilidad de convertirse en un gran conglomerado en televisión de paga. “Tanto en el tema de preponderancia como en televisión abierta, prácticamente se deja intocada a Televisa, aunque se haya hecho esta resolución de preponderancia, sobre todo, por este regalo del noveno transitorio que le permitiría acumular más empresas de televisión por cable”, subrayó. En cuanto a la supuesta censura en internet, el dictamen garantiza los derechos de los usuarios en la red.
Al igual que la reforma, el documento menciona empero que un agente económico preponderante será determinado de acuerdo a su participación nacional en la prestación de servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, es decir, menciona regulación en servicios y no por sectores. En marzo, en el sector telecomunicaciones se declaró a América Móvil (Telmex y Telcel) como preponderante y en radiodifusión a Televisa; sin embargo, al ser la televisión de paga parte del sector de telecomunicaciones, quedó fuera de la regulación en preponderancia.
Destaca que, se mantiene la tarifa asimétrica cero para el preponderante en telecomunicaciones. Así, Telmex y Telcel cobrarían una tarifa cero de interconexión y pagarían la tarifa de interconexión al resto de los operadores que impongan las autoridades. Se incluyó a los concesionarios comunitarios e indígenas y mantienen las altas multas a operadores y concesionarios.
PRD votará preponderancia de manera unificada: Barbosa
El Universal
Alberto Morales y Juan Arvizu
1 de julio de 2014
El coordinador del PRD en el Senado Miguel Barbosa aseguró que hasta el momento sus legisladores no han definido su postura en el tema de preponderancia en la reforma energética en telecomunicaciones, pero adelantó que la intención es que los perredistas voten en de manera unificada.
La constitución establece que el Ifetel determinará a los agentes económicos preponderantes en sectores de telecomunicaciones, y que esa declaración deberá hacerse con la participación nacional (superior al 50%) en los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, ese es el asunto que provoca la confusión en la interpretación. Explicó que es un asunto que hay que atenderlo bajo dos elementos, la posición técnica y la posición política.
El voto legislativo es un voto político y un voto técnico, entonces nosotros vamos a ser cuidadosos y lo vamos a anunciar en el tiempo adecuado, el timing es muy importante para no ser funcionales a intereses. Aseguró que será después del mediodía de hoy cuando terminen su análisis de la reforma en telecomunicaciones y lamentó que en comisiones haya poco tiempo para discutir las propuestas de los partidos.
Los cambios que vamos a plantear serán llevados a cabo en comisiones. Eso es correcto, pero debió estar presidido de mucho más tiempo por lo menos para hacer el procedimiento bien otra vez habrá reclamos de acortamiento de la discusión, dijo. Expresó que el PRD propondrá modificaciones en el tema de la revisión de contenidos; en el tema de colaboración con la justicia dijo que pedirán que haya respeto a los derechos humanos para que no se use para persecución política; en caso de las concesiones sociales que tengan mayor financiamiento, entre otros.
Madero pide a bancada ir contra monopolios en telecom
El Universal
Alberto Morales y Juan Arvizu
1 de julio de 2014
El presidente nacional del PAN Gustavo Madero recomendó a su bancada en el Senado que la definición de preponderancia en las leyes de telecomunicaciones se hagan por servicios y no por sector, para estar a favor de ciudadanos, aumentar la competencia y combatir los monopolios. Madero se reunió esta mañana con senadores y diputadores federales de Acción Nacional, para exponer sus puntos de vista en la materia. Expusimos los puntos de vista del CEN para recomendar que se analizara la posibilidad de que se declaren varios agentes preponderantes en cada sector cuando alguno tenga más de un 50% en algún servicio, siempre prensando en el beneficio del ciudadano, esa es la reflexión que dejamos al grupo parlamentario.
Recordó que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ya declaró a Televisa y a Telmex agentes preponderantes por sector, pero solo tomó en cuenta su dominancia en uno de los servicios y ahí está la vulnerabilidad. Ese es el riesgo número uno. El IFT dijo que Televisa es preponderante en el sector de radiodifusión porque tiene más de 50% en televisión abierta, pero ahí hay una contradicción, porque si sólo es en tv abierta no es preponderante en todo el sector sino en el servicio de tv abierta. Si se incluye el servicio de radio, Televisa ya.
Acompañado por el coordinador parlamentario del PAN en el Senado Jorge Luis Preciado, del senador Francisco García Cabeza de Vaca, y Santiago Creel, el líder panista dijo que no vino a dictar línea y que los senadores votarán como decida la mayoría. “Lo que decida la mayoría tendrán que acatarlo los legisladores, los disidentes y hasta los ausentes. Ese ejercicio concluirá un posicionamiento como grupo parlamentario, no es bateo libre es una discusión al interior del grupo para definir después por mayoría”, expresó.
PAN define en privado postura sobre telecom
El Universal
Alberto Morales y Juan Arvizu
1 de julio de 2014
Acompañados por su dirigente nacional Gustavo Madero, senadores y diputados de Acción Nacional comenzaron un encuentro privado para definir su postura en torno a las leyes secundarias de telecomunicaciones. En la reunión se espera que el senador Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, de un resumen sobre el proyecto de dictamen y una exposición sobre el tema de la preponderancia por sector.
A su llegada, el senador Roberto Gil reiteró su preocupación por que si se cambia la regla por servicios se genere nuevos amparos y esto retrase la implementación de la reforma en telecomunicaciones. “En lo participar a me preocupa que un cambio de ley que la incorporación de esta regla de servicios genere nuevos amparos y esto retrase la implementación de la reforma”.
El senador José Rosas Aispuro expresó Bueno, que en el tema preponderancia sigue en análisis al interior del PAN. “Se va a revisar ahorita, yo no quisiera pronunciarme en ese sentido porque traemos ya…, hay varias propuestas concretas y vamos a escuchar todas las inquietudes que haya y tomar ahorita por mayoría esa decisión”, dijo.
Se rebelan en contra de Madero por telecom
El Universal
Alberto Morales y Juan Arvizu
2 de julio de 2014
La bancada del *PAN *en el Senado decidió rebelarse y votar de manera libre, tanto en comisiones como en el pleno, las *leyes secundarias de telecomunicaciones*. Lo anterior, tras no lograr un consenso en la definición de la preponderancia, ya sea por sector o por servicio.
Con la decisión dejaron de lado la recomendación que hizo su presidente nacional, *Gustavo Madero*, quien por la mañana les dijo que la definición se hiciera por servicios y no por sector, para estar favor de ciudadanos, aumentar la competencia y combatir los monopolios. Madero Muñoz señaló a los senadores que votaran como decidiera la mayoría y eso tendrían que acatar “los legisladores, los disidentes y hasta los ausentes”, pero no habría voto libre.
Sin embargo, tras una reunión de más de nueve horas, el coordinador de la bancada, *Jorge Luis Preciado*, puso a votación si se dejaba el voto libre, lo cual fue aceptado por la mayoría, y dejó de lado la postura que Madero Muñoz dio por la mañana. Preciado rechazó que con esta decisión se vaya en contra de su presidente o se haya dado “un regalo” a Televisa, porque el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) ya la consideró como preponderante en el sector de radiodifusión.
“Lo que dijo el presidente es que el grupo iba a tomar una decisión y que esa decisión sería por mayoría y que ésta aceptaría vincularse al resultado. La mayoría votó por sufragio libre en el pleno. Entonces, todo el grupo parlamentario se vincula a esa decisión mayoritaria”, dijo. En el PAN se perfila que 22 de los 38 legisladores se pronuncien a favor de que la preponderancia se determine por sector, adelantó el senador Francisco Domínguez.
Corral critica tendencia
Javier Corral acusó que el grupo cercano a *Ernesto Cordero* va a aprobar el proyecto del Ejecutivo, un “arcón de regalos” para Televisa. “Desde la mañana había el compromiso de un grupo de senadores del PAN de darle mayoría al dictamen del gobierno y eso es lo que va a suceder”, dijo y adelantó que él y otros como *Ernesto Ruffo* y*Francisco Búrquez* votarán en contra. “No solamente mantiene las principales regresiones y ausencias, sino porque en el tramo final se han ensañado de manera brutal en contra de la radiodifusión indígena y comunitaria, y las concesiones de uso social”.
Corral Jurado señaló que en el proyecto se le autoriza comercializar a las televisoras hasta 38% de la pantalla de la programación total, cuando el límite actual es de 18%. Sin mencionar nombres, acusó que a algunos los legisladores les prometieron “pantalla y protección”, pero será difícil cumplir, porque lo mismo les ofrecen al PRD y a los del PRI. Durante la encerrona, Preciado no sometió a votación el tema de la preponderancia, sino que conforme avanzaba la discusión —tras un receso para ver el partido de futbol Argentina-Suiza y para llamar a más senadores afines— sólo sometió a votación si votaban de manera libre, lo que fue respaldado.
PRD, también por la libre
El *PRD* en el Senado perfila también a dejar que cada legislador vote libremente, pues hasta ayer no había acuerdo unificado. El PRI dijo desde el lunes que defenderá la postura por sector, conforme a la Constitución. El presidente la Comisión de Comunicaciones y Transportes, *Javier Lozano* (PAN), convocó para hoy a las 11 a las comisiones dictaminadoras para definir el método de trabajo y discusión, y otra reunión extraordinaria en la tarde para en su caso desahogar y aprobar el proyecto de dictamen.
PAN acuerda votar telecom de manera libre
El Universal
Alberto Morales y Juan Arvizu
1 de julio de 2014
Tras casi 10 horas de discusión, la bancada del PAN en el Senado decidió votar de manera libre, tanto en comisiones y en el Pleno, las leyes secundarias de telecomunicaciones, ello tras no lograr un censo en la definición si el tema de la preponderancia se debe definir sector y por servicio.
Lo anterior, es contrario a la recomendación que hizo su dirigente nacional Gustavo Madero, quien por la mañana les recomendó que la definición de preponderancia se hiciera por servicios y no por sector, para estar favor de ciudadanos, aumentar la competencia y combatir los monopolios. El líder panista dijo que no dictó línea y que los senadores votarán como decida la mayoría. “Lo que decida la mayoría tendrán que acatarlo los legisladores, los disidentes y hasta los ausentes.
El coordinador de la bancada del PAN Jorge Luis Preciado informó la decisión de la bancada y dijo que los basaron su opinión en la decisión del Ifetel de declaran a los agentes preponderantes por sector y que hacer cambio en la ley secundaria habría muchos riesgos jurídicos. Su compañero Francisco Domínguez dijo que la mayoría de los senadores del PAN decidieron ir por el voto libre o voto de responsabilidad.
Madero y senadores del PAN discuten postura sobre telecom
24 Horas
Redacción
1 de julio de 2014
La reunión se da con posiciones encontradas sobre la declaración de preponderancia por sector o por servicio.
El presidente del Partido Acción Nacional (PAN) y los senadores del blanquiazul se reúnen a puerta cerrada para discutir y tratar de fijar una posición de consenso sobre las leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones.
Sin embargo los panistas llegan al encuentro con posiciones encontradas. El senador Javier Lozano, por ejemplo, se ha pronunciado a favor de que la preponderancia se determine por sectores, ya sea de telecomunicaciones de radiodifusión.
En contraste el senador Javier Corral, secretario de la Comisión de Radio y Televisión, acusó que la propuesta de Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones, busca favorecer los intereses de las televisoras y la posición del gobierno federal.
El vicecoordinador económico de la bancada panista, Francisco Búrquez, aseguró que al menos 25 de los 38 senadores del partido están contra la propuesta de Lozano.
La diferencia entre “y” y “o” – #LeyTelecom y #AccesoDiscapacidad
El Universal
Katia D’Artigues
2 de julio de 2014
El Senado Mexicano está a días de quedarse en el “ya merito” de garantizar de manera plena el acceso de las personas con discapacidad hacia las telecomunicaciones. Están, digamos, como a punto de meter gol y pasar a los cuartos de final de los países plenamente accesibles y que respetan los derechos humanos de todos. Ojalá lo hagan.
Antes que nada reconozco y agradezco que haya un sustancial avance de la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto que, inexplicablemente, (porque fue su compromiso número uno con el sector, firmado ante notario y todo) incluía muy poco, a la versión de anteproyecto que circula desde ayer que ya tiene dos capítulos sobre los derechos de los usuarios y las audiencias con discapacidad. Gran parte de la diferencia radicará en una sola letra: “y” en lugar de “o”.
Hablo del artículo 258, en el que dice en su numeral I, de los derechos de las audiencias: “I. Contar con servicios de subtitulaje, doblaje al español o Lengua de Señas Mexicana para accesibilidad a personas con debilidad auditiva. Estos servicios deberán estar disponibles en algún segmento de al menos uno de los programas noticiosos de mayor audiencia;”. A ver, desglosemos. Hay sordos que leen, entienden español, ellos pueden leer subtítulos. Tener subtítulos en la programación también ayuda a la alfabetización —y ortografía— de las personas sin discapacidad, ya está probado.
Pero hay personas sordas que reivindican su derecho a que su lengua materna es la Lengua de Señas Mexicana (LSM), que no tiene la misma gramática que el español. Ellos necesitan LSM en la programación y ayudaría para que comprendieran mejor el español los subtítulos con videodescripción. Entonces, señores y señoras senadoras, no es “o” es “y”. Subtítulos y Lengua de Señas Mexicana.
Ahora también, imagine que a usted le dicen: sólo vas a entender un segmento de un noticiario. ¿Estaría de acuerdo? Yo creo que no. Parte del derecho que tenemos como audiencias, y que tienen las personas con discapacidad, es a elegir qué queremos ver y cuándo. Ahora hay dos artículos transitorios, los dos últimos: cuadragésimo tercero y cuadragésimo cuarto. Ahí la historia es otra, para bien, pero aun así insuficiente si se quieren garantizar plenos derechos.
El cuadragésimo tercero habla de que en 3 años, las señales de los concesionarios de uso comercial que cubran más del 50% del territorio (TV Azteca y Televisa) y también las televisoras del Estado deben tener LSM o (de nuevo “o”) subtitulaje oculto en la programación de las 18 a las 24 horas. Sí, de acuerdo es un avance, pero, ¿por qué no en toda la programación? ¿Por qué no también televisión de paga? ¿Por qué quedarseen el “ya merito”?
El cuadragésimo cuarto habla de que los defensores de audiencia (de tele o radioescucha) deben en 90 días implementar accesos para que puedan recibir quejas, esto está bien. Pero lo que no está es un compromiso de tiempo, para que las páginas de la Administración Pública Federal, al menos, sean accesibles para personas ciegas (artículo 201). Senadores: no nos apliquen /El Son de la Negra/ al decir que sí pero no cuándo…
Y hay que ir por más, por todo: también por un centro de relevo que permite que las personas sordas “hablen” por teléfono. Algo que ya existe en países como Colombia y Uruguay. También porque haya cabinas de teléfono y servicios de cierta altura (más baja) para usuarios en silla de ruedas y también personas de talla baja.
Es bueno que el artículo 200 incluya la obligación de que los centros de atención al público sean accesibles, pero “siempre y cuando no implique una carga desproporcionada al concesionario o autorizado”. ¿Es mucho pedir rampas, baños accesibles, una impresora en braille? ¿Para un negocio millonario?
En fin, es un caso de derechos humanos. Nadie puede decir que está vacunado contra la discapacidad y la podría adquirir en cualquier momento. Además, porque cada día vivimos más se calcula que estadísticamente todos tendremos una discapacidad los últimos 9 años de nuestras vidas, aunque sea leve. ¿Qué cuesta pensar para todos y a futuro?
Eliminan bloqueo a internet en predictamen de reforma telecom
24 Horas
Redacción
1 de julio de 2014
Fue presentado el Dictamen de las comisiones unidas de Comunicaciones y Transporte; de Radio, Televisión y Cinematografía, así como la Ley del Sistema Público y Radiodifusión del Estado.
Fue presentado el Dictamen de las comisiones unidas de Comunicaciones y Transporte; de Radio, Televisión y Cinematografía, así como la Ley del Sistema Público y Radiodifusión del Estado.
Donde se detalla que el artículo décimo sexto transitorio expresa que ” el Estado, a través del Ejecutivo Federal, en coordinación con el Instituto Federal de telecomunicaciones, garantizará la instalación de una red pública compartida de telecomunicaciones que impulse el acceso efectivo de la población a la comunicación de banda ancha y a los servicios de telecomunicaciones” y fija como inicio de las obras antes que termine 2014 y deberá concluir en 2018.
Una de las barreras presentes en las especificaciones actuales es el periodo para realizar la portación de un número de un operador a otro, el cuál puede llegar a ser de hasta de 15 días hábiles desde que el usuario ingresa su solicitud hasta que se concluye el proceso. Esto evidentemente elimina los incentivos de un usuario para cambiarse de operador dado el amplio periodo que toma el proceso de portación.
A fin de agilizar el proceso de portabilidad se propone que los únicos requisitos para iniciar el trámite sean la identificación del usuario y su manifestación de voluntad, por lo tanto eliminar la factura como un requisito y la existencia de los adeudos como causa para negar la portabilidad.
Respecto a la accesibilidad en zonas geográficas no atendidas por operadores por consideraciones de rentabilidad y porque de acuerdo con sus títulos de concesión pueden no estar obligados a ello “en este sentido, se considera que debe ser el Estado quién tenga a su cargo la prestación de los servicios en dichas zonas. Para ello, y a efecto de preservar la neutralidad en la competencia requerida, se prevé que el Ejecutivo Federal debe garantizar.
Asimismo las “Comisiones Dictaminadoras determinaron que es conveniente eliminar la facultad de los concesionarios de bloquear el acceso a contenidos, aplicaciones o servicios ya sea por solicitud del usuario o de una autoridad competente”.
De igual forma , se incorpora la prohibición para los concesionarios de inspeccionar el contenido del tráfico, garantizando con esto el derecho a la privacidad de la comunicación
Leyes telecom multarían a operadoras hasta con el 20% de sus ingresos
El Economista
Reuters
1 de julio de 2014
Las empresas mexicanas de telecomunicaciones y radiodifusión podrían enfrentar sanciones por hasta un 20% de sus ingresos anuales por violaciones a las regulaciones del sector, en caso de que el Congreso mexicano apruebe un proyecto de leyes secundarias para el sector dado a conocer el martes.
El Senado mexicano publicó en su página de internet un proyecto de nueva ley de telecomunicaciones, un sector dominado por el magnate Carlos Slim en telefonía y por el empresario Emilio Azcárraga en televisión, que debe ser discutido en los próximos días por los legisladores.
Ese proyecto surge de una ambiciosa reforma constitucional al sector aprobada el año pasado y que busca mejorar la competencia y el acceso a servicios claves de telecomunicaciones y contenidos en la segunda economía de Latinoamérica.
El proyecto establece sanciones por hasta un 10% de los ingresos anuales de un operador que preste servicios en telecomunicaciones o radiodifusión sin contar con una concesión o permiso para ello, o para el que interrumpa el servicio en áreas donde sea el único proveedor.
Esa sanción podría duplicarse en casos de reincidencia.
A manera de ejemplo, en el 2013 América Móvil, la líder del mercado local de telecomunicaciones controlada por Slim, reportó ingresos en México por 275,597 millones de pesos (21,300 millones de dólares), con lo que una multa de 20% podría superar los 4,000 millones de dólares.
Por contraste, la actual Ley Federal de Telecomunicaciones contempla multas sólo por hasta 100,000 veces el salario mínimo diario de México, lo que representa poco menos de siete millones de pesos.
Un borrador previo del proyecto de ley obtenido por Reuters establecía sanciones por hasta un 5% de los ingresos anuales, con la posibilidad de duplicarlos en caso de reincidencia.
Pese a la falta de legislación secundaria, la reforma ya ha surtido algunos efectos: en marzo, el regulador de las telecomunicaciones del país, el IFT, declaró preponderantes en sus mercados a América Móvil y a Televisa, la líder en televisión abierta controlada por Azcárraga, abriendo la puerta para someterlas a reglas más estrictas que sus rivales.
México muestra un rezago en la penetración de servicios de telecomunicaciones respecto a vecinos y competidores en la región, y organizaciones internacionales han señalado que la falta de competencia es un factor que limita el crecimiento económico del país.
Reducen margen a empresas preponderantes
El Economista
Tania Rosas
2 de julio de 2014
El proyecto de dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión propone incrementar la carga de cumplimiento de los agentes económicos preponderantes, con el objetivo de beneficiar al consumidor; además, duplica en casi todos los casos las multas por violaciones a la legislación, entre ellas castiga al concesionario hasta con 6% de sus ingresos si impide la competencia o no garantiza la confidencialidad y privacidad de las comunicaciones del usuario.
El documento, que a partir de hoy será analizado en comisiones del Senado, también determina que el cobro por larga distancia deberá concluir a más tardar el 31 de diciembre de este año; que la portabilidad o cambio de empresa de telefonía celular sea en 24 horas y que la haga la empresa y no el usuario; que se termine con la señal analógica en diciembre del 2015, y abre la puerta a Telmex para que en año y medio a partir de la entrada en vigor del decreto pueda entrar al mercado de la televisión.
Asimismo, se diferencia la figura de preponderancia de poder sustancial; ambas deberán ser determinadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), pero la de poder sustancial será aplicada para televisión restringida, con el objetivo de que no haya monopolios en el rubro.
Mientras que los agentes preponderantes o con poder sustancial en el mercado de terminación de llamadas y mensajes cortos, como lo es Telcel, deberán abstenerse de celebrar acuerdos de exclusividad en la compra y venta de equipos terminales, así como de cualquier conducta que limite el acceso de equipos terminales a los competidores.
Además, deberán de “abstenerse de celebrar contratos de exclusividad para puntos de venta y distribución, incluyendo la compra de tiempo aire, distintos a los del agente económico preponderante, que impidan u obstaculicen a otros concesionarios a acceder dichos puntos de venta”.
Los agentes preponderantes presentarán al IFT un plan que incluya la separación estructural, la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones, o cualquier combinación de estos campos, a efecto de reducir su participación nacional por debajo de 50% en el sector en el que fueron declarados preponderantes.
Para ello, el IFT analizará y podrá aprobar el plan en un plazo de 120 días posteriores a la presentación del documento y sólo podrá prorrogar el plazo por 90 días. El plan presentado por el agente económico deberá ejecutarse en plazos máximos fijados por el Instituto.
ESPALDARAZO A FIRMAS PEQUEÑAS
Para hacerle frente a las empresas preponderantes, no requerirán de autorización del IFT las concentraciones que se realicen entre agentes económicos titulares de concesiones, ni las cesiones de concesión y los cambios de control que deriven de éstas. Lo anterior, siempre y cuando los agrupados tengan una participación menor a 20% y que no tengan como efecto disminuir, dañar o impedir la libre competencia y concurrencia, entre otras obligaciones.
Además, se aumentan las multas que serán cobradas por el SAT. Se castigará con multa por el equivalente de 2.01% hasta 6% de los ingresos del concesionario o autorizado, en caso de que no cumpla con las obligaciones en materia de operación e interconexión de redes de telecomunicaciones, ejecute actos que impidan la actuación de otros concesionarios, intercepte información que se transmita por las redes públicas de telecomunicaciones, y no establezca medidas necesarias para garantizar la confidencialidad y privacidad de las comunicaciones de los usuarios.
Se castigará con el equivalente de 6.01 hasta 10% de los ingresos de la persona infractora que preste servicios de telecomunicaciones o radiodifusión, sin contar con concesión o autorización o interrumpa la prestación total de servicios en poblaciones en que el concesionario sea el único prestador de ellos.
PROYECTO DE DICTAMEN DE LEY EN TELECOM ENDURECE REGLAS
El proyecto de dictamen de la ley de telecomunicaciones y radiodifusión endurece un tanto más las reglas del sector respecto de la iniciativa presentada hace unos meses por el presidente Enrique Peña Nieto. Entre las nuevas exigencias destacan:
Ampliación de obligaciones de preponderancia a Telcel al prohibirle pactar contratos de exclusividad para la venta de teléfonos y de distribución de su marca en puntos de venta.
Diferenciación del concepto de preponderancia y poder sustancial de mercado, siendo éste último válido para regular mercados relevantes específicos, como el de TV de paga, que lidera Televisa.
Endurecimiento de las multas económicas: hasta 6% de los ingresos de los concesionarios por incumplimiento de las normas de privacidad o impedir la competencia.
Agilización del proceso de portabilidad numérica entre compañías para que se concrete en 24 horas y con menos carga burocrática para los usuarios.8 El gobierno federal deberá destinar 1% de su presupuesto de publicidad a los medios sociales, quienes no podrán comercializar espacios publicitarios con privados.
El IFT podrá detener transmisiones de contenidos que no respeten los derechos de las audiencias infantiles.
Cada concesionario deberá nombrar a un “defensor de la audiencia”, el cual debe ser independiente de la empresa y tener prestigio en el sector.
Se prevé mayor protección de la privacidad de los usuarios, al instaurarse un protocolo detallado para que la autoridad solicite sus datos para fines de combate al crimen.
Senadores del PAN no votarán en bloque ley telecom
Animal Político
Redacción
1 de julio de 2014
El acuerdo al interior del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en el Senado consiste en que los 38 legisladores voten de acuerdo a su decisión personal en el tema de la declaración de la preponderancia, ya sea por sector o por servicios, anunciaron por separado los senadores Javier Lozano y Francisco Domínguez Servín.
En la reunión de los senadores panistas se hizo una votación con 22 votos a favor y dos abstenciones sobre este punto, “por lo que se irá con lo que le llamamos en Acción Nacional ‘voto libre o voto de responsabilidad’, afirmó el senador Domínguez.
Javier Lozano, por su parte, anunció vía Twitter que luego de la reunión de su bancada, se decidió ir “en votación libre.”
El senador Domínguez explicó que el voto libre aplicará tnto para los integrantes de las comisiones dictaminadoras, como para la votación en el pleno.
Además relató que en la reunión interna hubo una larga discusión a favor y en contra, de temas como la preponderancia por sector o servicios y que, aunque tuvieron al presidente nacional del partido, Gustavo Madero, apoyando la votación en grupo por la preponderancia por servicio, se decidió la libertad para los senadores de votar en el sentido que decidan personalmente.
PRD votará en bloque
El coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado Miguel Barbosa aseguró que hasta el momento sus legisladores no han definido su postura en el tema de preponderancia en la reforma energética en telecomunicaciones, pero adelantó que la intención es que los perredistas voten en de manera unificada.
“La constitución establece que el IFT (Instituto Federal de Telecomunicaciones) determinará a los agentes económicos preponderantes en sectores de telecomunicaciones, y que esa declaración deberá hacerse con la participación nacional (superior al 50%) en los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, ese es el asunto que provoca la confusión en la interpretación”.
Explicó que es un asunto que hay que atenderlo bajo dos elementos, la posición técnica y la posición política.
“El voto legislativo es un voto político y un voto técnico, entonces nosotros vamos a ser cuidadosos y lo vamos a anunciar en el tiempo adecuado, el ‘timing’ es muy importante para no ser funcionales a intereses”.
Exige PRD a 15 legisladores abandonar debate
El dirigente nacional del PRD, Jesús Zambrano, demandó que nueve diputados y seis senadores se excusen de participar en el debate de las leyes secundarias en telecomunicaciones.
En un escrito enviado al presidente del Senado, Raúl Cervantes, el dirigente menciona al senador panista Javier Lozano; al coordinador de la bancada priista, Emilio Gamboa; y a Ninfa Salinas, hija del presidente del Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego.
También pide que se excusen Arely Gómez González, hermana de Leopoldo Gómez, vicepresidente de Televisa; Armando Melgar Bravo, presidente del Canal 40; y Juan Gerardo Flores Ramírez, asesor y ex funcionario de Iusacell.
En tanto, en el documento enviado al presidente de la Cámara de Diputados, Zambrano pide que se excusen los legisladores Carlos Mendoza, vicepresidente de Grupo Azteca; Federico González, ex representante de la CIRT y autor de la Ley Televisa; Laura Ximena Martel, ex presidenta de la CIRT; y Antonio Cuéllar Steffan, ex director jurídico de Televisa.
Así como Javier Orozco Gómez, abogado de Televisa; Enrique Cárdenas, accionista de la Organización Radiofónica Tamaulipeca; Homero Niño de Rivera, ex director de comunicación social de Segob con Felipe Calderón y autor del cambio de la palabra “comprar” por “adquirir” para beneficiar a los medios; Patricio Flores, dirigente del SITATYR, y Rubén Acosta Montoya, ex director ejecutivo de la Cofetel.
En Telecom, el PAN discute si apoyará preponderancia por sector o servicio
Los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) tendrán que resolver sus diferencias respecto a votar en la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones si la preponderancia debe medirse por sector o por servicio, pues su dirigente nacional, Gustavo Madero, dijo este martes 1 de julio que cada legislador no votará a conciencia si no que estarán obligados a hacerlo conforme a lo que decida la mayoría.
“No es que cada quien vote a conciencia, el procedimiento de nuestros reglamentos establecen que después de una deliberación se irán haciendo reservas, oradores a favor y en contra hasta llegar a la votación. La votación obliga a todos los integrantes del grupo parlamentario a votar en el sentido de lo que indica una mayoría (…) No es un voto individual, libre, no es bateo libre, es una discusión democrática”, dijo Madero tras reunirse con la bancada del PAN en el Senado de la República.
A unos días de que inicie la discusión de la legislación secundaria en Comisiones del Senado, hay posiciones encontradas al interior del PAN.
Senadores como Javier Lozano, José Rosas Aispuro o Roberto Gil defienden que la preponderancia se mida sólo por sector, es decir, en radiodifusión y telecomunicaiones; mientras que otros legisladores como Javier Corral, Ernesto Ruffo y Francisco Búrquez, están a favor de que sea por servicio -telefonía fija, telefonía móvil, televisión de paga, radio, televisión abierta-.
Madero explicó que la reunión de este martes de los panistas es justamente para definir una sola postura y que la bancada completa la vote durante la discusión en el pleno.
Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transporte asegura que en el proyecto de dictamen se plantea que, como dice la reforma constitucional, sea el Instituto Federal de Telecomunaciones (IFT) el encargado de interpretar la preponderania y de decidir si la mide por servicio o por sector, a lo que se interpuso el dirigente nacional del PAN.
“Cuando se pierde esta condición de preponderancia ya no está sujeta a cumplir con las reglas asimétricas y esto daría ventaja a los grandotes sobre los pequeños“, dijo Madero, quien se pronunció a favor de la preponderancia por servicio para garantizar la competencia en el sector de telecomunicaciones y radiodifusión.
Por su parte, el coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado, Miguel Barbosa, explicó que su partido tampoco ha definido su postura frente a la preponderancia, pero la idea es que todos los senadores voten en el mismo sentido.
Para la aprobación de la legislación secundaria se requiere del voto de la mitad más uno de los 128 senadores.
El PRI cuenta con 54 senadores que votarán por la preponderancia por sector o para que sea el IFT quien interprete la Constitución, más otros siete del Partido Verde Ecologista de México. Sólo haría falta que cuatro legisladores del PAN o del PRD también apoyen esta modalidad para que se apruebe. Por ello la importancia de garantizar que toda la bancada perredista y panista vote en el mismo sentido.
Madero pide a bancada ir contra monopolios n “Ley Telecom”
El Informador
2 de julio de 2014
El Universal/ OEAG
El presidente nacional del PAN Gustavo Madero recomendó a su bancada en el Senado que la definición de preponderancia en las leyes de telecomunicaciones se hagan por servicios y no por sector, para estar a favor de ciudadanos, aumentar la competencia y combatir los monopolios.
Madero se reunió esta mañana con senadores y diputadores federales de Acción Nacional, para exponer sus puntos de vista en la materia.
“Expusimos los puntos de vista del CEN para recomendar que se analizara la posibilidad de que se declaren varios agentes preponderantes en cada sector cuando alguno tenga más de un 50% en algún servicio, siempre prensando en el beneficio del ciudadano, esa es la reflexión que dejamos al grupo parlamentario”, indicó Madero.
Recordó que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ya declaró a Televisa y a Telmex agentes preponderantes por sector, pero solo tomó en cuenta su dominancia en uno de los servicios y ahí está la vulnerabilidad.
Ese es el riesgo número uno. El IFT dijo que Televisa es preponderante en el sector de radiodifusión porque tiene más de 50% en televisión abierta, pero ahí hay una contradicción, porque si sólo es en televisión abierta no es preponderante en todo el sector.
Acompañado por el coordinador parlamentario del PAN en el senado Jorge Luis Preciado, del senador Francisco García Cabeza de Vaca, y Santiago Creel, el líder panista reiteró que no vino a dictar línea y que los senadores votarán como decida la mayoría.
“Lo que decida la mayoría tendrán que acatarlo los legisladores, los disidentes y hasta los ausentes. Ese ejercicio concluirá un posicionamiento como grupo parlamentario, no es bateo libre es una discusión al interior del grupo para definir después por mayoría”, expresó.
El PRD votará preponderancia de manera unificada: Barbosa
El Informador
2 de julio de 2014
El Universal/ MGCC
El coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado Miguel Barbosa aseguró que hasta el momento sus legisladores no han definido su postura en el tema de preponderancia en la reforma energética en telecomunicaciones, pero adelantó que la intención es que los perredistas voten en de manera unificada.
“La constitución establece que el IFT (Instituto Federal de Telecomunicaciones) determinará a los agentes económicos preponderantes en sectores de telecomunicaciones, y que esa declaración deberá hacerse con la participación nacional (superior al 50%) en los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, ese es el asunto que provoca la confusión en la interpretación”.
Explicó que es un asunto que hay que atenderlo bajo dos elementos, la posición técnica y la posición política.
“El voto legislativo es un voto político y un voto técnico, entonces nosotros vamos a ser cuidadosos y lo vamos a anunciar en el tiempo adecuado, el ‘timing’ es muy importante para no ser funcionales a intereses”.
Aseguró que será después del mediodía de hoy cuando terminen su análisis de la reforma en telecomunicaciones y lamentó que en comisiones haya poco tiempo para discutir las propuestas de los partidos.
“Los cambios que vamos a plantear serán llevados a cabo en comisiones. Eso es correcto, pero debió estar presidido de mucho más tiempo por lo menos para hacer el procedimiento bien otra vez habrá reclamos de acortamiento de la discusión”, dijo.
Expresó que el PRD propondrá modificaciones en el tema de la revisión de contenidos; en el tema de colaboración con la justicia dijo que pedirán que haya respeto a los derechos humanos para que no se use para persecución política; en caso de las concesiones sociales que tengan mayor financiamiento, entre otros.
El dictamen, traje a la medida de Televisa
La Jornada Nacional
2 de julio de 2014
Andrea Becerril y Victor Ballinas
El proyecto de dictamen de legislación secundaria en telecomunicaciones, que hoy se aprobará en comisiones en el Senado, acrecienta el poder monopólico de las televisoras, mientras que restringe al mínimo a los medios comunitarios e indígenas, a los que se impide acceder a las frecuencias de alta potencia y cobertura, además de que se les prohíbe comercializar su espacio o recibir patrocinios.
En ese proyecto, que modifica la iniciativa del Ejecutivo federal sobre la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y es impulsado por el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Trasportes, Javier Lozano (PAN), no se establece que la preponderancia se defina por servicios, lo que implica que la empresa Televisa, que concentra más de 50 por ciento de televisión restringida, se salvará de ser declarada monopólica. Al mismo tiempo, en el artículo noveno transitorio se abre la posibilidad a la empresa de Emilio Azcárraga de concentrar más compañías de televisión por cable, sin necesidad de autorización del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
Esos cambios de última hora al proyecto de dictamen permiten que tanto Televisa como TvAzteca puedan incrementar el porcentaje de comercialización de sus espacios de 18 por ciento actual a 38 por ciento. Ese incremento de 20 por ciento en la publicidad que pueden contratar las televisoras es vía la producción nacional y la independiente.
En cambio, el trato a las estaciones comunitarias e indígenas es totalmente distinto. Se incumple la disposición constitucional de apoyarlas, toda vez que sólo se autoriza que se les destine uno por ciento del presupuesto federal, estatal o municipal destinado a comunicación social. ‘‘Se actuó con verdadera saña contra los medios sociales en el nuevo proyecto de dictamen que se elaboró en los Pinos’’, advirtió el senador Javier Corral (PAN).
Hizo notar que los cambios responden también a las presiones de las televisoras y confinan a las estaciones de radio sociales ‘‘a una especie de reserva sioux, una especie de reserva apache’’.
El instituto únicamente podrá otorgar concesiones para estaciones de radio FM a las comunitarias e indígenas, con un nivel de operación de 20 vatios, y a una altura del centro de radiación de la antena sobre el terreno promedio de 30 metros, a concesionarias comunitarias e indígenas en la parte alta de la banda antes referida, se advierte en el dictamen.
Ello significa, recalcó Corral Jurado, que las concesiones serán ‘‘para la parte en la que no se escucha nada, donde no puedan competir con las empresas comerciales’’.
En el proyecto de dictamen se establece que el Ifetel reservará para esas estaciones 10 por ciento de la banda de radiodifusión sonora de FM, que va de los 88 a los 108 megahercios.
Sin embargo, el instituto ‘‘únicamente podrá otorgar concesiones para estaciones de radio AM, comunitarias e indígenas, en el segmento de la banda del espectro radioeléctrico ampliada, que va de los mil 605 a los mil 705 kilohercios’’. Así, las concesiones se otorgarán al final de la banda de AM, ‘‘que por cierto está próxima a pasar a mejor vida’’.
En el documento que Lozano presentó a los senadores del PAN para justificar el trato a las estaciones indígenas y comunitarias, se señala que ‘‘tendrán límites en cuanto a potencia y altura para no desvirtuar su función social’’.
Hay limitaciones también para las universidades públicas que pretenden acceder a concesiones de medios electrónicos de carácter social, o que ya cuenten con ellas, ya que ‘‘no recibirán presupuesto adicional para ese objeto’’.
Del proyecto se eliminaron las disposiciones que violentaban la libertad de expresión, como bloquear señales en eventos y lugares críticos para la seguridad nacional, y la censura en Internet.
Corral comentó que se trata de una contrarreforma que incumple el espíritu y la letra de la Constitución en materia de telecomunicaciones.
El proyecto será discutido y votado esta tarde en las comisiones de Comunicaciones y Transportes, de Estudios Legislativos y Radio, Televisión y Cinematografía, a la que se convocó ayer de manera extraordinaria.
Inicia hoy tramo final de análisis de telecom en el Senado
El Sol de México
Bertha Becerra
2 de julio de 2014
Ciudad de México.- Ya se citó a las juntas directivas de las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, Estudios Legislativos y Radio, Televisión y Cinematografía del Senado de la República para iniciar el tramo final para la discusión, análisis y aprobación de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
La cita es para hoy miércoles a las 13 horas a las juntas directivas de las tres comisiones a reunión, para definir el método de trabajo. Y hay otra convocatoria para la sesión extraordinaria también para hoy a las 18 horas, a todos los integrantes de estas comisiones dictaminadoras con la finalidad de avanzar y estar en condiciones de citar el jueves en la Comisión Permanente a un periodo extraordinario de sesiones para que en el Pleno senatorial se debata y en su caso se aprueben las reformas este viernes 4 de julio.
Esta última convocatoria no fue firmada por la presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, la senadora perredista Alejandra Barrales Magdaleno, por no conocer el dictamen.
Se trata de analizar el dictamen con proyecto de decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
El documento de 612 cuartillas establece las nuevas disposiciones reglamentarias en el sector. Garantiza el derecho a la información por el Estado. También el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones incluido el de banda ancha e Internet.
Establece que el derecho de información, de expresión y de recepción de contenidos a través del servicio público de radiodifusión y de televisión y audio restringidos es libre y consecuentemente no será objeto de ninguna persecución o investigación judicial o administrativa ni de limitación alguna ni censura previa y se ejercerá en los términos de la Constitución, los tratados internacionales y las leyes aplicables.
w Agentes preponderantes
Se puntualiza que “se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones”.
Se establece que la preponderancia se aplicará “a cualquiera que cuente directa o indirectamente con una participación nacional mayor al 50 por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas”, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Justamente, en el tema de preponderancia retoma lo que establece el artículo 8º transitorio de la reforma constitucional en la materia, que se aprobó en abril del 2013, que faculta al Instituto Federal de Telecomunicaciones para determinar si existe o no preponderancia en los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones.
El artículo 262 de este proyecto de dictamen señala que el IFT “deberá determinar la existencia de agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones e impondrá las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia”.
En el título octavo, capítulo único, de las obligaciones en materia de seguridad y justicia, entre los cambios al proyecto que hace más de un mes presentó el senador panista Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, destaca que los concesionarios de telecomunicaciones y en su caso, los autorizados y proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos, están obligados a atender todo mandamiento por escrito, fundado y motivado de las autoridades de Seguridad y Procuración de Justicia.
Los concesionarios del sector y, en su caso los autorizados, deberán colaborar con las instancias de seguridad, procuración y administración de justicia, en la localización geográfica, en tiempo real, de los equipos de comunicación móvil en los términos que establezcan las leyes.
También, los concesionarios deberán conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier tipo de línea que utilice numeración propia o arrendada, bajo cualquier modalidad, que permitan identificar con precisión: nombre, denominación social o razón social y domicilio del suscriptor.
Así como el tipo de comunicación, datos necesarios para rastrear e identificar el origen y destino de las comunicaciones de telefonía móvil, número de destino, datos necesarios para determinar la fecha, hora y duración de la comunicación así como el servicio de mensajería o multimedia.
Además de los anteriores datos, se deberá conservar la fecha y hora de la primera activación del servicio y la etiqueta de localización, desde la que se haya activado el servicio.
El concesionario deberá conservar los datos referidos durante los primeros 12 meses en sistemas que permitan su consulta y entrega en tiempo real a las autoridades competentes, a través de medios electrónicos.
Concluido el plazo, el concesionario deberá conservar dichos datos por 12 meses adicionales en sistema de almacenamientos electrónico, en cuyo caso, la entrega de la información a las autoridades competentes se realizará dentro de las 48 horas siguientes, contadas a partir de la notificación de la solicitud.
w Apagón analógico
Precisa que antes de determinarse el apagón analógico por región se aseguren condiciones de penetración, pues de otra forma se pondría en riesgo la continuidad del servicio público. Sugieren prever un mecanismo orientado a mantener la continuidad del servicio de televisión abierta para la población de zonas semi-urbanas, rurales y comunidades indígenas.
Además, prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa.
Para que la publicidad en radio y televisión sea equilibrada, se dotará al Instituto Federal de Telecomunicaciones de atribuciones para vigilar el cumplimiento de los tiempos máximos que señale para la transmisión de mensajes comerciales.
La ley deberá asegurar que la programación dirigida a la población infantil respete los valores y principios del artículo tercero constitucional.
Contempla penas de prisión de 3 a 8 años y multas de mil días a 10 mil días, cuando personas físicas o morales sean requeridas por el Ministerio Público para colaborar o aportar información para la localización geográfica o en tiempo real de los dispositivos de comunicación en términos de lo que dispone la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que estén relacionados en materia de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsión, amenazas y que se rehusare a hacerlo de forma dolosa.
w Espectro radioeléctrico
Destaca que con una explotación más eficiente del espectro radioeléctrico ha sido posible romper las estructuras monopólicas u oligopólicas que caracterizaban en el mundo a unos sectores, al facilitarse un despliegue más acelerado de las redes a un menor costo que el requerido por las redes alámbricas y con servicios que constituyen una verdadera opción para los usuarios.
Se precisa que hoy día, las líneas inalámbricas superan con mucho a las tradicionales líneas fijas.
En México, las conexiones alámbricas fijas rondan actualmente los 20 millones en tanto que los suscriptores de telefonía móvil superan ya los 100 millones.
En el documento se puntualiza que esta evolución plantea un reto mayúsculo. La elevada tasa de crecimiento de la demanda por servicios móviles combinada con el desarrollo de aplicaciones y servicios más robustos, conllevan crecimientos exponenciales en la demanda de capacidad de las redes para transportar dicho tráfico.
w Tarifas a usuarios
Los concesionarios del servicio de telecomunicaciones para uso comercial o social, deberán presentar solicitud electrónica de registro de sus tarifas a los usuarios de los servicios que presten, previo a su entrada en vigor.
Pero el concesionario que haya sido declarado como agente preponderante no podrá otorgar trato preferencial a los servicios que ofrecen, consistentes con los principios de competencia por sí o a través de empresas subsidiarias, filiales, afiliadas o que pertenezcan al mismo grupo de interés económico.
De la competencia de las autoridades, corresponde a la Secretaría de Gobernación ordenar y administrar la transmisión de los tiempos de Estado en los términos previstos en esta Ley. Entre otros, ordenar y coordinar los encadenamientos de las emisoras de radio y televisión.
Verificar que las transmisiones de radio y televisión cumplan con los criterios de clasificación que se emitan en términos de la presente ley, incluidos los relativos a la programación dirigida a la población infantil.
También ordenar las transmisiones del Himno Nacional, conforme a lo dispuesto por esta ley.
A la Secretaría de Educación Pública compete en materia de estrategia digital que emita el Ejecutivo federal, promover el uso de las tecnologías de la información y la comunicación en sector así como promover la transmisión de programas de interés cultural y cívico.
Piden incluir 27 propuestas a Ley Secundaria de Telecomunicaciones y Radiodifusión
Homo Zapping
1 de julio de 2014
El Frente por la Comunicación Democrática de Puebla creó en change.org una petición dirigida a los senadores Manuel Bartlett Díaz, Javier Lozano Alarcón, Luis Miguel Barbosa Huerta, Lucero Saldaña Pérez y Blanca Alcalá Ruiz para que revise un conjunto de 27 propuestas y las incluyan en la Ley Secundaria de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
Entre lo que propone la petición está la eliminación de la ley de los artículos que darían a “injerencias indebidas” a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a la Secretaría de Gobernación.
También se pide a los legisladores que se de al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) un carácter autónomo, como lo indica el artículo 38 constitucional, y se incorporen en el apartados sobre las atribuciones del organismo fracciones que le den mayor claridad y transparencia en materia de contenidos.
Otro aspecto que se recomienda es que no se hagan más flexibles las reglas para el contacto entre comisionados y regulados, como lo ha propuesto el senador Lozano. Estas disposiciones, sirven para evitar la corrupción y la cooptación, por lo cual no deben ser modificadas.
Sobre el funcionamiento del organismo se propone la otorgar al Conjunto Consultivo del IFT con facultades que le permitan cumplir con su mandato constitucional que incluyen la observancia delos artículos 6° y 7° de la Constitución. Asimismo, se pide que las sesiones del pleno del IFT sean públicas y estén disponibles para todo aquel que lo solicite, “a efecto de evitar la opacidad en su actuación y en la deliberación de estos asuntos”.
Sobre las concesiones, se pide que se separen las de uso público y las de uso social debido a que requieren ser tratadas de manera distinta. En este sentido, se considera necesario “diferenciar los procedimientos de asignación de las concesiones de carácter social, indígena y comunitario, a efecto de que las dos últimas tengan un régimen simplificado y expedito de autorización”.
Al respecto, se propone que se reconozca a las concesiones de uso público, social, indígena y comunitario el legítimo derecho de comercializar espacios publicitarios. Con este fin, se podría instrumentar “una regla que les permita la comercialización de por lo menos la mitad del tiempo a que tienen derecho las comerciales”.
Para defender la neutralidad de la red, la petición retoma la propuesta de documento que fue entregado por la RED de Defensa de los Derechos Digitales, la cual modifica los términos redactados “de manera tramposa” en el proyecto gubernamental.
Haciendo click aquí conoce la propuesta.
El Senado discutirá mañana Ley Telecom
El Informador
2 de julio de 2014
NTX/ MGCC
Este miércoles iniciarán en la Cámara de Senadores los trabajos para discutir y en su caso aprobar las reformas secundarias en materia de telecomunicaciones, informó Javier Lozano Alarcón.
El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara alta citó a los integrantes de esa instancia y a los de Estudios Legislativos, y Radio y Televisión, para dar inicio a la discusión y aprobación a esas leyes secundarias.
El legislador del Partido Acción Nacional (PAN) indicó en entrevista que a las 11:00 horas de este miércoles se citó a los integrantes de las mesas directivas de las tres comisiones que dictaminarán el proyecto de reformas a esas leyes secundarias.
Posteriormente el pleno de las tres comisiones fueron convocados a sesionar a partir de las 18:00 horas para iniciar el debate y la eventual aprobación de las reformas.
El senador del Partido Acción Nacional (PAN) confió en que se apruebe el dictamen para entregarlo a la Mesa Directiva de la Comisión Permanente el próximo jueves, y se cite a un periodo extraordinario el viernes en el Senado para debatir en el pleno esas reformas.
El PAN acuerda votar “Ley Telecom” de manera libre
El Informador
2 de julio de 2014
El Universal/ JOAO
Tras casi 10 horas de discusión, la bancada del Partido Acción Nacional en el Senado decidió votar de manera libre, tanto en comisiones y en el Pleno, las leyes secundarias de telecomunicaciones, ello tras no lograr consenso en la definición si el tema de la preponderancia se debe definir por sector o por servicio.
Lo anterior es contrario a la recomendación que hizo su dirigente nacional Gustavo Madero, quien la mañana de este martes recomendó a los senadores panistas que la definición de preponderancia se hiciera por servicios y no por sector, para estar favor de ciudadanos, aumentar la competencia y combatir los monopolios.
El líder panista dijo que no dictó línea y que los senadores votarán como decida la mayoría. “Lo que decida la mayoría tendrán que acatarlo los legisladores, los disidentes y hasta los ausentes.
El coordinador de la bancada del PAN Jorge Luis Preciado informó la decisión de la bancada y dijo que basaron su opinión en la decisión del IFT de declarar a los agentes preponderantes por sector y que hacer cambio en la ley secundaria habría muchos riesgos jurídicos.
Su compañero Francisco Domínguez dijo que la mayoría de los senadores del PAN decidieron ir por el voto libre o voto de responsabilidad.
Gustavo Madero se reúne con panistas para telecom
Excélsior
Redacción
1 de julio de 2014
Gustavo Madero, presidente nacional del PAN, se reúne con el grupo parlamentario de su partido en el Senado de la República donde definirán la postura sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
“Ya estamos reunidos @SenadoresdelPAN con @GustavoMadero. Lo acompañan @RicardoAnayaC @SantiagoCreelM y @JFMolinar #telecomunicaciones”, informó en Twitter el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado, Javier Lozano.
Asimismo, Javier Lozano explicó que la dirigencia del partido tendrá una intervención inicial y luego se retirarán para que los senadores del PAN tomen decisiones.
Lozano tiene conflictos de interés en Telecom: Bartlett
Unomásuno
Juan Carlos Fonseca
1 de julio de 2014
El senador Manuel Bartlett Díaz dijo que el senador Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, debe excusarse de la discusión sobre el tema, por tener evidentes conflictos de interés.El senador Bartlett apuntó que el pasado 22 de abril, solicitó mediante un punto de acuerdo que se iniciara una investigación contra Lozano Alarcón por conflictos de interés que “afectan al panista en su función como Presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes en detrimento de este Senado y del Pueblo de México”.
Quitan Preponderante a los “preponderantes”
Unomásuno
Ignacio Álvarez Hernández
1 de julio de 2014
Al calificar de estéril e inaceptable que legisladores al servicio de los monopolios en telecomunicaciones pretendan diluir la declaración de preponderante a las grandes empresas regulando los mercados por sectores y no por los servicios integrales que prestan, diputados demandaron a senadores ceñirse al texto de lo que marca la reforma constitucional. “Es lamentable que legisladores se presten a defender intereses de grandes empresas cuyos beneficiados son sólo unos cuantos y no incluyan en sus debates el tema de las radios comunitarias, por poner un ejemplo, en donde los beneficiados son pueblos y culturas enteras”, expresó el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales.
PAN busca votar en bloque reforma en telecomunicaciones: Madero
Unomásuno
Redacción
1 de julio de 2014
Tras la reunión con los senadores de su bancada, el dirigente nacional del PAN, Gustavo Madero Muñoz anunció que pese a las diferencias internas buscarán votar en bloque la reforma en telecomunicaciones de acuerdo a lo que decida la mayoría.
El dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), se pronunció a favor de que en las leyes secundarias en esa materia el tema de preponderancia se defina por servicios y no por sector.
“Expusimos los puntos del CEN para recomendar la posibilidad de que se declaren varios agentes preponderantes en cada sector cuando alguno tenga más de 50 por ciento en algún servicio”, dijo Madero en rueda de prensa al salir de la reunión.
Respecto de la definición del voto de la bancada en la reformas en telecomunicaciones, en especial por las posturas encontradas entre los grupos que encabezan Javier Lozano y Javier Corral, se buscará un voto en bloque, expuso.
“No es línea ni tampoco cada quien vote a conciencia”, señaló el líder de Acción Nacional y apuntó, “no es voto individual libre no es bateo libre, es una discusión democrática institucional al interior del grupo parlamentario”.
El presidente nacional panista argumentó que el Reglamento del PAN establece que después de una deliberación de los distintos artículos se realizarán debates hasta llegar a un acuerdo que obliga a presentes, disidentes y a los ausentes a votar en bloque.
“La votación obliga a todos los integrantes del grupo a votar en el mismo sentido de lo que declaró la mayoría”, subrayó Madero Muñoz.
Cuestionado sobre los condicionamientos que ha puesto el PAN en la reforma energética, señaló, ellos están a favor de estos cambios. “Nosotros creemos en esta reforma porque es nuestra reforma”.
Expresó que lo único que ha hecho el PAN al condicionar los cambios en materia política-electoral en los estados es vincular dos reformas importantes.
“No estamos dispuestos sólo a apoyar las reformas económicas”, porque entonces los beneficios serían para un grupo de privilegiados y no habría transparencia. “Se deben abrir los dos sectores el político y el económico”, enfatizó.
Documento: Este es el proyecto de dictamen de leyes en telecom y radiodifusión
Milenio
AN
2 de julio de 2014
Los senadores discutirán, en comisiones, la tarde de este miércoles, para que después sea analizado en el pleno.
Comisiones del Senado discuten este miércoles a las 18 horas el dictamen de ley en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
El proyecto de dictamen contempla diferentes temas, como la autonomía del Ifetel, la preponderancia de los agentes económicos, las concesiones, entre otros.
Los 65 senadores que podrían aprobar la reforma en telecom
Aristegui Noticias
AN
2 de julio de 2014
Senadores del PRI, PVEM y algunos del PAN son clave para la aprobación de la reforma, que se discute actualmente en el Senado de la República.
Para la aprobación de la reforma en telecom, a la bancada del PRI y el PVEM, sólo le faltan cuatro votos, que podrían conseguirse con senadores del PAN.
A continuación la lista de los 65 senadores que podrían hacer posible la reforma:
Contemplan que medidas contra preponderantes puedan “extinguirse”
Aristegui Noticias
AN
2 de julio de 2014
Se podrán “extinguir” los efectos regulatorios impuestos contra los agentes económicos preponderantes, es decir, Televisa y Telmex, de acuerdo con uno de los últimos borradores de las leyes en telecom y radiodifusión.
Uno de los últimos borradores del dictamen de las leyes en telecomunicación agrega y quita algunos artículos en temas relevantes, como la declaratoria de agentes económicos preponderantes, las concesiones públicas y el internet.
Por ejemplo en el artículo 262, que determina la existencia de agentes económicos preponderantes en “los sectores” de radiodifusión y de telecomunicaciones, señala que “las obligaciones impuestas al agente económico preponderante se extinguirán en sus efectos por declaratoria del Instituto (Federal de Telecomunicaciones) una vez que conforme a la Ley exista condiciones de competencia efectiva en el mercado de que se trate”, lo que no aparecía previamente.
Es decir, aunque Televisa y Telmex pudieron ser declarados ahora agentes preponderantes -contra lo que ambos han interpuesto amparos- los efectos regulatorios podría extinguirse si así lo deciden los comisionados del Ifetel.
El proyecto de ley contempla que se impondrán “las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los usuarios finales, e incluirán en lo aplicable, las relacionadas con información, oferta y calidad de servicios, acuerdos en exclusiva, limitaciones al uso de equipos terminales entre redes, regulación asimétrica en tarifas e infraestructuras de red, incluyendo la desagregación de sus elementos esenciales y, en su caso, la separación contable, funcional o estructural de dichos agentes”.
Apunta que se considerará como agente económico preponderante “en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al cincuenta por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto”.
Sin discriminación e inclusión
En el artículo 2 se agrega el que los servicios y la radiodifusión son servicios públicos de interés general y en su prestación “estará prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”.
Además, el artículo 3 contempla en su fracción XLIII una “política de inclusión digital universal”, conjunto de programas y estrategias emitidos por el Ejecutivo Federal orientadas a brindar acceso a las tecnologías de la información y la comunicación, incluyendo el internet de banda ancha para toda la población, haciendo especial énfasis en sus sectores más vulnerables, con el propósito de cerrar la brecha digital existente entre individuos, hogares, empresas y áreas geográficas de distinto nivel socioeconómico, respecto a sus oportunidades de acceso a las tecnologías referidas y el uso que hacen de éstas”.
Opinión “no vinculante”
El proyecto de ley mantiene el hecho de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes -dependiente del gobierno federal- emitirá una “opinión no vinculante” sobre el otorgamiento, la prórroga, la revocación, modificación así como la autorización de servicios adicionales, cesiones o cambios de control accionario, titularidad u operación de sociedades relacionadas con concesiones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
Concesiones para uso social
El borrador endurece la opción de obtener una concesión de uso social.
Señala que para uso social, se confiere el derecho de prestar servicios de telecomunicaciones y radiodifusión con propósitos culturales, científicos, educativos o a la comunidad, sin fines de lucro. “Quedan comprendidas en esta categoría comunitarias y las indígenas las concesiones; así como las que se otorguen a instituciones de educación superior de carácter privado”.
Establece que “la ausencia de fines de lucro implica que dichos concesionarios no perseguirán dentro de sus actividades la obtención de ganancias con propósitos de acumulación, de tal suerte que los remanentes de su operación sólo podrán invertirse al objeto de la concesión”.
Advierte que “para recibir donaciones en dinero o en especie, los concesionarios de uso social deberán ser donatarias autorizadas en términos de las disposiciones aplicables”. Y puntualiza que los concesionarios de uso social “que presten el servicio de radiodifusión deberán entregar semestralmente al Instituto (Ifetel), la información necesaria con el objeto de verificar que la fuente y destino de los ingresos se apeguen a los fines para los cuales fue otorgada la concesión”.
Eliminan bloqueo de internet
En la ley se eliminó una fracción del artículo 145, que establecía que los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a internet “podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario o, cuando medie orden de autoridad competente”
-Actores preponderantes
Preponderancia: ratifican que se valore por sector
Milenio
Susana Mendieta
2 de julio de 2014
Gabriel Contreras, presidente del Ifetel, señala que el tema es muy claro, pues la Carta Magna les dio los pasos a seguir, mientras que especialistas dicen que no es tan sencillo, aunque …
1
La Consitución establece que la preponderancia se mide por sector, esa fue la interpretación que por unanimidad de votos le dio el pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) y por ello se determinó a un agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones y a uno en el de radiodifusión.
Entrevistado en el contexto de la firma de un convenio de colaboración con el IPN, Gabriel Contreras, presidente del Ifetel, explicó por qué la preponderancia se midió por sector, y comentó que el tema es muy claro, pues la Carta Magna les dio los pasos a seguir.
“Se ocupó de decirnos que teníamos que determinar la existencia de un agente económico preponderante por sector, así lo dice expresamente la Constitución y así lo dice expresamente el dictamen del Senado, que informa sobre la voluntad del legislador en este proceso, esa es la razón por la cual el instituto, mediante la resolución del pasado 5 de marzo, por unanimidad, resolvió determinar la existencia de un agente económico preponderante en telecomunicaciones y uno en radiodifusión”, señaló.
Contreras comentó que se ha criticado la forma en la que se resolvió la preponderancia deTelevisa; sin embargo, se debe entender todo el caso en conjunto, pues las telecomunicaciones y la radiodifusión son sectores que tienen característica distintas.
En telecomunicaciones se habla de servicios que por su propia naturaleza de convergentes se ofrecen a través de los mismos fierros, lo mismo se da internet que televisión o telefonía.
“En el caso de la radiodifusión hablamos de nichos distintos, de segmentos distintos, no es lo mismo recibir un contenido audiovisual por televisión abierta que prender un radio, incluso, el propio dictamen del Senado ordenó que para la medición de las audiencias se tomaran como referencia las mejores prácticas internacionales”, comentó.
En ninguna parte del mundo, dijo, para diseñar una política pública en cada uno de estos servicios del sector de radiodifusión se suman las audiencias de ambos servicios, porque no tiene sentido, y en este caso tenían por objeto evitar que por el tamaño del agente económico preponderante se pudiera causar perjuicio en materia de competencia y libre concurrencia.
Respecto al caso Dish/Telmex contra Televisa, aseguró que en el Ifetel tienen canales para el manejo de información y mecanismos de seguridad, por lo que el documento que ha circulado en la prensa no es una filtración, y no son documentos que se hayan filtrado del instituto.
Para los especialistas el tema no es tan sencillo, pues cada uno mantiene posturas diferentes en cuanto a la aplicación de la preponderancia en el mercado, hay un punto en el que coinciden al aceptar que la mejor manera para aplicar esta figura regulatoria es a través del mismo órgano.
De acuerdo con Ernesto Piedras, director general de The Competitive Intelligence Unit, dejar la preponderancia por sector puede ser un avance muy importante, pues ya existen las figuras jurídicas para que se puedan regular los segmentos de mercado que tienen un peso muy grande, como el de la television de paga.
“Hay una complicación muy importante si deciden dejar la preponderancia por servicios, porque entonces se tendrá que declarar preponderancia también para otros, como datos, mensajes cortos, incluso hasta para trunking, porque son servicios, a menos que aclaren que solo sea para televisión de paga”, dijo Piedras.
Para Fernando Negrete, director de Media Telecom Polici & Law, hacer la regulación por sector será ver al pasado e inhibir la inversión en Mexico, sobre todo la inversion social, afectando la cobertura universal en zonas marginadas, dejando solo al gobierno, el cual deberá invertir recursos públicos para llevar estos servicios.
“Poco seria”
-“La regulación por sector es poco seria a la hora de determinar los mercados, no hay un solo país que lo haga por sectores, sobre todo ahora que hay cada vez mas servicios”, dijo Fernando Negrete.
-Explicó que las telecomunicaciones han demostrado para innovar más modelos de negocio y servicios, mientras que otros como la larga distancia y el roaming van desapareciendo.
-“Necesitamos pasar a una regulación que libere el potencial del Ifetel y le de una absoluta capacidad para innovar”, señaló.
Telmex y Telcel presentan a Ifetel convenio marco de interconexión
Unomásuno
Redacción
1 de julio de 2014
Telmex y Telcel presentaron ante el Ifetel sus respectivos convenios marco de interconexión como lo establece la regulación asimétrica que se les impuso al ser declarados agentes preponderantes en telecomunicaciones, aseguró el presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras.
Entrevistado en el marco de la firma de un convenio de colaboración con el Instituto Politécnico Nacional (IPN), el funcionario dijo que “lo que me reportan al día de hoy es que hasta este momento se han cumplido los plazos previstos en la regulación de preponderancia”.
De acuerdo con la regulación asimétrica impuesta a ambas empresas, el lunes 30 de junio fue la fecha límite para que cada empresa presentara su Convenio Marco de Interconexión, el cual define las condiciones técnicas, económicas y jurídicas conforme a las cuales darán este servicio a sus competidores.
“Esto implica un trabajo por parte del instituto, que es revisar que cada una de estas ofertas se ajuste a lo que se resolvió en materia de preponderancia. Hay un proceso, se pueden hacer observaciones a estas ofertas, viene una retroalimentación por parte de los agentes preponderantes”, dijo Contreras.
Las reglas asimétricas señalan que la presentación de este documento es una obligación anual a partir del 1 de enero siguiente a la fecha en la que presente el convenio al órgano regulador.
En marzo pasado, la comisionada integrante del Pleno del Ifetel, María Elena Estavillo, dijo a Notiemx que el Convenio Marco de Interconexión es equivalente a una oferta pública de tarifas a la cual los operadores de telefonía móvil y fija solicitan el servicio de interconexión bajo las condiciones establecidas.
“El agente económico lo presenta el 30 de junio y ahí tiene que establecer tanto las condiciones que son directamente establecidas, como las tarifas que simplemente las tiene que reflejar, como otras que sí están a propuesta del agente económico como pueden ser condiciones técnicas, y esas serían materia de autorización del instituto”, anotó.
El Convenio Marco de Interconexión presenta las tarifas de interconexión que se calcularon con base en un modelo de costos, que en el caso de telefonía móvil inserta las de terminación y mensajes; mientras que en fija la correspondientes a tránsito y originación de llamadas.
“Eso quiere decir que no hay negociación, que están determinadas las tarifas y eso facilita que quien desee acogerse a ellas pues Telmex y Telcel estarán obligados a ofrecerlas”, enfatizó la comisionada.
Estavillo refirió que el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) deberá revisar la propuesta y si encuentra alguna condición que a su juicio no satisfaga los requisitos de la competencia, solicitará una modificación para que lo presente de nueva cuenta a más tardar el 10 de septiembre del mismo año.
“Como se genera este proceso de revisión y autorización con el instituto hay la oportunidad para hacer modificaciones que se presentan, se regresan y la fecha límite es el 30 de noviembre, que es cuando ya tiene que estar publicado para conocimiento de los operadores, el convenio con todas las condiciones definitivas”, explicó.
En caso de que las empresas propiedad de Carlos Slim no sometan a consideración del instituto el Convenio Marco de Interconexión correspondiente dentro de los plazos señalados o no publique el autorizado en el tiempo establecido, el órgano regulador emitirá las reglas conforme a las cuales deberán prestarse los servicios de interconexión.
Así, Telmex y Telcel tienen la obligación de otorgar en términos no discriminatorios, dentro de un plazo que no exceda de 20 días hábiles, contados a partir de la fecha en que le sea notificada la solicitud de servicios por parte de un concesionario, las condiciones establecidas en el Convenio Marco de Interconexión.
Para el cómputo del plazo señalado no se considerarán los retrasos no atribuibles al Agente Económico Preponderante”, señala la resolución emitida por el Ifetel el 6 de marzo pasado.
Telmex y Telcel presentan a IFT plan para regular preponderancia
24 Horas
Notimex
1 de julio de 2014
El instituto deberá revisar la propuesta y si encuentra alguna condición que a su juicio no satisfaga los requisitos de la competencia, solicitará una modificación.
Telmex y Telcel presentaron ante el Ifetel sus respectivos convenios marco de interconexión como lo establece la regulación asimétrica que se les impuso al ser declarados agentes preponderantes en telecomunicaciones, aseguró el presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras.
Entrevistado en el marco de la firma de un convenio de colaboración con el Instituto Politécnico Nacional (IPN), el funcionario dijo que “lo que me reportan al día de hoy es que hasta este momento se han cumplido los plazos previstos en la regulación de preponderancia”.
De acuerdo con la regulación asimétrica impuesta a ambas empresas, el lunes 30 de junio fue la fecha límite para que cada empresa presentara su Convenio Marco de Interconexión, el cual define las condiciones técnicas, económicas y jurídicas conforme a las cuales darán este servicio a sus competidores.
“Esto implica un trabajo por parte del instituto, que es revisar que cada una de estas ofertas se ajuste a lo que se resolvió en materia de preponderancia. Hay un proceso, se pueden hacer observaciones a estas ofertas, viene una retroalimentación por parte de los agentes preponderantes”, dijo Contreras.
Las reglas asimétricas señalan que la presentación de este documento es una obligación anual a partir del 1 de enero siguiente a la fecha en la que presente el convenio al órgano regulador.
En marzo pasado, la comisionada integrante del Pleno del Ifetel, María Elena Estavillo, dijo que el Convenio Marco de Interconexión es equivalente a una oferta pública de tarifas a la cual los operadores de telefonía móvil y fija solicitan el servicio de interconexión bajo las condiciones establecidas.
“El agente económico lo presenta el 30 de junio y ahí tiene que establecer tanto las condiciones que son directamente establecidas, como las tarifas que simplemente las tiene que reflejar, como otras que sí están a propuesta del agente económico como pueden ser condiciones técnicas, y esas serían materia de autorización del instituto”, anotó.
El Convenio Marco de Interconexión presenta las tarifas de interconexión que se calcularon con base en un modelo de costos, que en el caso de telefonía móvil inserta las de terminación y mensajes; mientras que en fija la correspondientes a tránsito y originación de llamadas.
“Eso quiere decir que no hay negociación, que están determinadas las tarifas y eso facilita que quien desee acogerse a ellas pues Telmex y Telcel estarán obligados a ofrecerlas”, enfatizó la comisionada.
Estavillo refirió que el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) deberá revisar la propuesta y si encuentra alguna condición que a su juicio no satisfaga los requisitos de la competencia, solicitará una modificación para que lo presente de nueva cuenta a más tardar el 10 de septiembre del mismo año.
“Como se genera este proceso de revisión y autorización con el instituto hay la oportunidad para hacer modificaciones que se presentan, se regresan y la fecha límite es el 30 de noviembre, que es cuando ya tiene que estar publicado para conocimiento de los operadores, el convenio con todas las condiciones definitivas”, explicó.
En caso de que las empresas propiedad de Carlos Slim no sometan a consideración del instituto el Convenio Marco de Interconexión correspondiente dentro de los plazos señalados o no publique el autorizado en el tiempo establecido, el órgano regulador emitirá las reglas conforme a las cuales deberán prestarse los servicios de interconexión.
Así, Telmex y Telcel tienen la obligación de otorgar en términos no discriminatorios, dentro de un plazo que no exceda de 20 días hábiles, contados a partir de la fecha en que le sea notificada la solicitud de servicios por parte de un concesionario, las condiciones establecidas en el Convenio Marco de Interconexión.
Para el cómputo del plazo señalado no se considerarán los retrasos no atribuibles al Agente Económico Preponderante”, señala la resolución emitida por el Ifetel el 6 de marzo pasado.
El Universal
Alberto Barranco
2 de julio de 2014
De acuerdo con un borrador de la resolución final del Instituto Federal de Telecomunicaciones sobre una denuncia que plantearon filiales de Televisa y Televisión Azteca de cara a una presunta concentración entre la televisora satelital Dish y Teléfonos de México, sí existen suficientes elementos de prueba. Según ello las empresas son parte de un mismo grupo económico, lo que viola al título de concesión con que opera la telefónica, que le impide participar en el mercado de video, situación que no se comunicó a los inversionistas que le apuestan a las acciones de América Móvil, la matriz de la firma. De mantenerse la ruta, por más que no exista precedente de versión previa en este tipo de litigios, el castigo sería estrepitoso.
De entrada, se exigiría la cancelación de la supuesta participación de la telefónica en el capital, imponiéndose en paralelo dos colosales multas. Una equivalente al 8% de los ingresos anuales de la empresa de video de paga y otra de 5% más por no haber notificado la concentración. Dish ha reiterado que ésta solo es una posibilidad a futuro, lo que notificó en su momento a la autoridad. Según ello la presencia de Telmex se constriñe solo a un escenario de carácter comercial, es decir facilitar la cobranza. Dish recibió hace unas semanas un oficio de presunta responsabilidad por parte del Ifetel.
Alsea prepaga deuda
En cumplimiento al principal objetivo de su exitosa colocación accionaria, la principal franquiciaría del país, Alsea, pagó ya 82% del costo de la cadena de restaurantes Vips. La firma encabezada por Alberto Torrado cubrió anticipadamente los créditos puente obtenidos con Banamex, Bancomer y HSBC. El pago fue de 5 mil 200 millones de pesos por un tramo y de mil 500 millones por otro. El vencimiento de este último llegaría hasta el 2018.
Televisa en el callejón
Aunque las posibilidades de obtener un amparo frente a la declaración de preponderante que le endilgó el Instituto Federal de Telecomunicaciones son escasas, pese a que éste reiteró que lo hizo con base al concentrado en el sector de radiodifusión, lo que le permite defenderse, Televisa alargará hasta el próximo viernes la información solicitada por el organismo de supervisión y vigilancia para compactar su infraestructura. Esta es una de las exigencias que se le fijan, justo, a las empresas predominantes. Los registros hablan de plantear una oferta pública en la que se ubique la capacidad total de sus instalaciones; las normas de seguridad para acceder a ellas; sus características técnicas… La posibilidad de acceder a la red de la televisora está abierta para las empresas que obtengan una concesión para operar alguna de las dos cadenas de televisión que se colocarán en subasta.
Sospechosismo
En lo que representa una acción que despierta la suspicacia, la Secretaria de Seguridad Pública capitalina acaba de adquirir 200 motocicletas modelo 2014 equipadas como motopatrullas a un costo cercano de 90 millones de pesos… lo que representa un 40% más de su costo de mercado. La firma que recibió el contrato, Jet Van Car Renta, ofreció un precio unitario de las unidades más equipadas de 180 mil 750 pesos, cuando su precio de lista en el mercado es de 104 mil 780. La licitación apuntaba a un solo proveedor, la Organización Motomex, quien le vende a la firma ganadora. Lo curioso es que esta empresa también participó en el concurso, pero con una oferta más elevada, lo que resulta absurdo.
Telmex y Telcel entregan plan de interconexión
El Economista
Notimex
1 de julio de 2014
Telmex y Telcel presentaron ante el IFT sus respectivos convenios marco de interconexión como lo establece la regulación asimétrica que se les impuso al ser declarados agentes preponderantes en telecomunicaciones, aseguró el presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras.
Entrevistado en el marco de la firma de un convenio de colaboración con el Instituto Politécnico Nacional (IPN), el funcionario dijo que “lo que me reportan al día de hoy es que hasta este momento se han cumplido los plazos previstos en la regulación de preponderancia”.
De acuerdo con la regulación asimétrica impuesta a ambas empresas, el lunes 30 de junio fue la fecha límite para que cada empresa presentara su Convenio Marco de Interconexión, el cual define las condiciones técnicas, económicas y jurídicas conforme a las cuales darán este servicio a sus competidores.
“Esto implica un trabajo por parte del instituto, que es revisar que cada una de estas ofertas se ajuste a lo que se resolvió en materia de preponderancia. Hay un proceso, se pueden hacer observaciones a estas ofertas, viene una retroalimentación por parte de los agentes preponderantes”, dijo Contreras.
Las reglas asimétricas señalan que la presentación de este documento es una obligación anual a partir del 1 de enero siguiente a la fecha en la que presente el convenio al órgano regulador.
En marzo pasado, la comisionada integrante del Pleno del IFT, María Elena Estavillo, dijo a Notiemx que el Convenio Marco de Interconexión es equivalente a una oferta pública de tarifas a la cual los operadores de telefonía móvil y fija solicitan el servicio de interconexión bajo las condiciones establecidas.
“El agente económico lo presenta el 30 de junio y ahí tiene que establecer tanto las condiciones que son directamente establecidas, como las tarifas que simplemente las tiene que reflejar, como otras que sí están a propuesta del agente económico como pueden ser condiciones técnicas, y esas serían materia de autorización del instituto”, anotó.
El Convenio Marco de Interconexión presenta las tarifas de interconexión que se calcularon con base en un modelo de costos, que en el caso de telefonía móvil inserta las de terminación y mensajes; mientras que en fija la correspondientes a tránsito y originación de llamadas.
“Eso quiere decir que no hay negociación, que están determinadas las tarifas y eso facilita que quien desee acogerse a ellas pues Telmex y Telcel estarán obligados a ofrecerlas”, enfatizó la comisionada.
Estavillo refirió que el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) deberá revisar la propuesta y si encuentra alguna condición que a su juicio no satisfaga los requisitos de la competencia, solicitará una modificación para que lo presente de nueva cuenta a más tardar el 10 de septiembre del mismo año.
“Como se genera este proceso de revisión y autorización con el instituto hay la oportunidad para hacer modificaciones que se presentan, se regresan y la fecha límite es el 30 de noviembre, que es cuando ya tiene que estar publicado para conocimiento de los operadores, el convenio con todas las condiciones definitivas”, explicó.
En caso de que las empresas propiedad de Carlos Slim no sometan a consideración del instituto el Convenio Marco de Interconexión correspondiente dentro de los plazos señalados o no publique el autorizado en el tiempo establecido, el órgano regulador emitirá las reglas conforme a las cuales deberán prestarse los servicios de interconexión.
Así, Telmex y Telcel tienen la obligación de otorgar en términos no discriminatorios, dentro de un plazo que no exceda de 20 días hábiles, contados a partir de la fecha en que le sea notificada la solicitud de servicios por parte de un concesionario, las condiciones establecidas en el Convenio Marco de Interconexión.
Para el cómputo del plazo señalado no se considerarán los retrasos no atribuibles al Agente Económico Preponderante”, señala la resolución emitida por el IFT el 6 de marzo pasado.
Telmex y Telcel cumplen con plazos impuestos por el IFT
El Economista
Claudia Juárez Escalona
1 de julio de 2014
América Móvil ha cumplido, hasta ahora, con los plazos y medidas que le impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) como agente económico preponderante.
Gabriel Contreras, presidente del IFT, dijo: “Lo que me reportan al día de hoy es que hasta este momento se han cumplido los plazos previstos en la regulación de preponderancia”.
Telmex y Telcel tenían hasta el lunes 30 de junio para presentar un Convenio Marco de Interconexión, en el cual se establecen las tarifas de interconexión basadas en un modelo de costos. Adicionalmente, ya debieron presentar el listado de contenidos que contrataron en exclusiva, previo a la declaratoria de preponderancia.
Entrevistado en el marco de la firma del convenio general de colaboración científico y tecnológico entre el Instituto Politécnico Nacional y el IFT, el funcionario afirmó: “Implica un trabajo por parte del Instituto que es revisar que cada una de estas ofertas se ajuste a lo que se resolvió en materia de preponderancia. Hay un proceso, se pueden hacer observaciones a estas ofertas y viene una retroalimentación por parte de los agentes preponderantes”.
Cuestionado respecto del supuesto oficio de probable responsabilidad que el IFT envió a Dish y Telmex, como parte de la investigación que realiza el Instituto para determinar si hay concentración entre ambas empresas, y que se dio a conocer esta semana, Gabriel Conteras negó que del Instituto se haya filtrado dicho documento.
“El pleno y el personal del Instituto (IFT) tienen una restricción legal que nos impide pronunciarnos sobre cualquier información relacionada con los expedientes que tenemos en curso”, afirmó.
Este lunes se dio a conocer que Dish y Telmex recibieron de parte del IFT un oficio de presunta responsabilidad “con imputaciones presuntivas por parte de una unidad administrativa de la autoridad”.
Al respecto, Gabriel Contreras aseguró: “En el Instituto tenemos canales para el manejo de información y mecanismos de seguridad, no es una filtración interna, no son documentos que se hayan filtrado del Instituto”.
LEYES SECUNDARIAS
En cuanto al debate que se ha generado previo a la discusión de las leyes secundarias respecto de la preponderancia por servicio o por sector, el funcionario dijo que “sumar las audiencias de televisión y radio para determinar la preponderancia de una empresa no tiene sentido”.
Homo Zapping
1 de julio de 2014
No conozco a ningún consumidor que tome decisiones de contratación pensando en un sector, todos comparamos precios, cobertura, contenidos o calidad de los servicios que queremos recibir, no nos importan los sectores. ¿Qué no entonces las consideraciones regulatorias y de competencia deberían tomarse por servicios? ¿Usted se imagina a uno de los legisladores que defienden la preponderancia por sector, yendo a explicarle a un suscriptor de televisión de paga, que no va a contar en el futuro mayores opciones para elegir quién le preste el servicio porque como la Constitución habla de sectores, eso de mayor competencia pues no le aplica ahí? Cómo explicarle a un inversionista entusiasmado con las reformas estructurales —made in México— que estamos combatiendo los efectos nocivos de la excesiva concentración histórica, estableciendo reglas inmediatas para evitar el abuso de los grandotes y obligarlos a permitir la libre concurrencia… ¡ah!, pero usted disculpe, esto no aplica ni a la televisión de paga ni en la abierta porque fíjese que la preponderancia es por sector y no por servicio. Ridículo.
El sábado, publiqué en este mismo diario un artículo sobre la preponderancia y analicé si debería ser regulada en la legislación secundaria por servicio o por sector, concluyendo que se cumple con el objetivo de fomentar la competencia efectiva en radiodifusión y telecomunicaciones, si se determina por servicio. Esa es la discusión que se plantea hoy en el Congreso de la Unión y es la que divide a los legisladores en dos grupos. Y aunque no es ni el único, ni el tema más importante, sí resultará muy relevante el resultado por cuestiones jurídicas, pero también políticas y de Estado. Así, la preponderancia es un tema que será decisivo en la votación de la ley secundaria que iniciará esta misma semana, por ello creo que vale la pena analizar con mayor profundidad esta polémica figura:
1. DIVISIÓN POR SECTORES ES ANTICONVERGENTE. Dividir la ley secundaria en dos sectores: telecomunicaciones y radiodifusión, no solo es anacrónico sino también totalmente anti-convergente.
2. FIGURA DE UNA SOLA VEZ. En mi opinión, la preponderancia no fue diseñada para ser desarrollada en la ley secundaria y permanecer en el sistema jurídico legislativo, sino más bien se trata de una figura de aplicación por única vez. Esto porque se encuentra en una disposición transitoria y la Reforma fijó un plazo al IFETEL para la determinación de preponderantes. Esta discusión, aunque ahora resulta estéril porque ya fue incluida como institución permanente en la iniciativa de ley secundaria, sí le aseguro que será un verdadero dolor de cabeza para el IFETEL.
3. MALA REDACCIÓN. La Reforma constitucional contiene una redacción confusa que no da claridad jurídica ni a aquellos que consideran que debe ser medida por sector, ni a los que pensamos que debe ser por servicio.
4. El IFETEL SÍ DIVIDIÓ POR SERVICIO. Lo hizo en marzo de este año; definió a América Móvil en el sector de telecomunicaciones y a Televisa en televisión abierta, es decir, el propio IFETEL sí consideró que, al menos el sector de radiodifusión podía ser medido por servicios. El de telecomunicaciones no fue dividido por servicios y es por eso que Televisa no fue declarado preponderante en televisión de paga a pesar de contar con más del 60% de suscriptores a nivel nacional.
5. PREPONDERANCIA POR SECTOR DESTRUIRÁ LA DE TELEVISIÓN ABIERTA. Quien defiende la preponderancia por sector, sabe bien que Televisa saldría librada, no solo de la regulación asimétrica en televisión de paga, sino también en televisión abierta. El amparo indirecto número 35/2014, interpuesto por Televisa, que conoce el segundo juzgado especializado, va contra la determinación de preponderancia en televisión abierta que le dictó el IFETEL, y argumenta que el sector de radiodifusión implica un conjunto de servicios que abarcan tanto a la radiodifusión por radio como a la radiodifusión por televisión, por lo que fue equivocado, dice, que el Instituto haya separado el sector de radiodifusión en dos subsectores.
6. DOMINANCIA. La figura de la dominancia no ha desparecido ni fue sustituida por la preponderancia, son instituciones jurídicas diferentes. La primera está en la Ley Federal de Competencia Económica, y aun puede ser aplicada por el IFETEL a Televisa por mercado. Sin embargo, se estaría perdiendo la inmediatez, facilidad de determinación, y el conjunto de obligaciones específicas ya establecidas en la Iniciativa para la preponderancia. Además, el mensaje que estaría dando el Estado Mexicano al decir “no tenemos preponderante en radiodifusión, ni en tv de paga” resulta oprobioso.
7. AFECTACIÓN A NUEVAS CADENAS DE TV. Si los legisladores y Televisa logran que la declaración de preponderancia en televisión abierta quede sin efectos, se afectaría a las nuevas cadenas de televisión, pues Televisa ya no estaría obligada a compartir su infraestructura y todo el ahorro que mencionaron que tendrían los nuevos entrantes derivado de esta situación, no existiría.
8. LA BURLA. Si nuestros sensibles legisladores dejan en la ley la preponderancia por sector, entonces nos están tomando el pelo; para qué incluir todo un articulado de obligaciones al preponderante en el sector de radiodifusión si, bajo su propia interpretación, NUNCA se aplicaría; Televisa, sumando radio y televisión abiertos, no supera el 50% de audiencias a nivel nacional. ¿Qué caso tendría entonces la existencia de la preponderancia en radiodifusión?
9. TODO A TRIBUNALES. Paradójicamente creamos una reforma para evitar litigios y nuevamente todo será solucionado en tribunales. La diferencia, ahora que no hay suspensión, consiste en definir a favor de quién jugará el tiempo, si la ley secundaria define la preponderancia por sector, entonces se aplicará esa en tanto se resuelva el juicio y habremos perdido años de competencia.
En la sobremesa
Esto de regular por sectores ya les gustó. El noveno transitorio que pretenden incluir en la secundaria, es un verdadero descaro. Permitiría la concentración brutal por servicios dentro de los sectores. Por ejemplo, Televisa podría tener el 100% de los suscriptores en televisión de paga a nivel nacional sin tener que pedir siquiera autorización al IFETEL. Una trampa.
Beneficia a Televisa dictamen de telecomunicaciones; “saña” contra medios comunitarios e indígenas
Homo Zapping
1 de julio de 2014
Los senadores panistas Javier Corral y Javier Lozano discuten sobre leyes secundarias en materia de Telecomunicaciones. Foto: Cuartoscuro.
El nuevo dictamen de la ley secundaria de telecomunicaciones y radiodifusión mantiene el criterio de preponderancia por “sector”, establece un artículo 9 transitorio para permitirle a Televisa seguir adquiriendo nuevas empresas en televisión restringida, otorga nuevas facultades a Secretaría de Gobernación en materia de contenidos e incorporan nuevas disposiciones para que los medios comunitarios e indígenas sólo tengan un rango de 20 watts de potencia y sus torres una altura de sólo 30 metros.
“Es grotesco, es una absoluta saña en contra de las concesiones de uso social”, afirmó el senador del PAN, Javier Corral, quien ironizó señalando que “hasta los vendedores de tamales oaxaqueños en la ciudad de México tienen más rango de cobertura” que los 20 watts a los que confinan a los medios comunitarios e indígenas.
“Se trata de legalizar la marginalidad de las estaciones comunitarias e indígenas”, subrayó la especialista Beatriz Solís. La también defensora de la audiencia en Radio Educación advirtió que en el nuevo artículo 41 transitorio se ordena que las actuales permisionarias de instituciones de educación superior –como Canal Once, del IPN, o TV UNAM- “no tendrán presupuesto adicional” para volverse medios convergentes.
En rueda de prensa convocada tras conocerse la versión final del dictamen que se discutirá este miércoles en comisiones unidas y pretende votarse en el pleno en periodo extraordinario para jueves o viernes de esta semana, Corral advirtió que se trata de una contrarreforma.
“Este dictamen viola el espíritu y la letra de la reforma Constitucional. Es un paso hacia atrás. Es clarísimo que en este dictamen se han privilegiado a las empresas dominantes por encima de las audiencias y de los usuarios”, afirmó Corral.
“Llamo a rechazar y a votar en contra de este dictamen”, sentenció el legislador considerado como el más crítico de este intento de regular el sector conocido como la Ley Peña Televisa o “la Segunda Temporada de la Ley Televisa”.
Corral hizo hincapié en la discriminación absoluta a los medios comunitarios y sociales. “Se les hace una reserva sioux”, porque sólo podrán transmitir en una parte del espectro que nadie podrá escuchar.
Más publicidad para TV abierta y restringida
Otro de los claros beneficios que el dictamen conocido hoy en el Senado es la posibilidad de que las estaciones de radio y televisión comercial puedan incrementar sustancialmente el porcentaje de su transmisión de publicidad.
Del actual límite que es el 18 por ciento como máximo de su tiempo total de transmisión, ahora podrán comercializar hasta el 38 por ciento, según Javier Corral.
La clave para incrementar el tiempo de publicidad está en la cuota de producción nacional y producción independiente. En los artículos 237 y 239 se les permite incrementar a los concesionarios comerciales de televisión incrementar 2 por ciento su tiempo de comercialización si 20 por ciento de su producción es nacional (el Canal 2, de Televisa, y el 13, de TV Azteca, sólo tienen producción nacional) y en 5 por ciento si destinan 20 por ciento mínimo a la producción nacional independiente.
En televisión restringida, se les permitirá comercializar hasta 6 minutos cada hora, a pesar de que esto violan consideraciones de derechos de usuarios y de audiencia, ya que se trata de televisión pagada.
Preponderancia por sector
Sin ninguna variación, el artículo 262 del dictamen establece que el Instituto Federal de Telecomunicaciones definirá al agente económico preponderante “en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones”. Sólo se le agrega una parte literal del artículo 8 transitorio de la reforma constitucional.
Las bancadas del PAN y del PRD discutieron durante estos últimos días en este punto. En ambos casos, acordaron que, ante los diferentes puntos de vista, cada senador votará a conciencia en el pleno sobre este tema.
Así lo explicó el coordinador de la bancada del PAN, Jorge Luis Preciado. Afirmó que “hay muchos riesgos si se cambia la palabra sector por la palabra servicio porque el IFT ya determinó que se regulan por sector”.
El coordinador panista, al igual que el dirigente nacional de este partido, Gustavo Madero, se lavaron las manos frente a este tema y señalaron dejarán al IFT y a la Suprema Corte de Justicia –donde están los litigios de Televisa y América Móvil- la determinación de si es por “sector” o por “servicio”.
En el dictamen se mantiene por “sector”. Para el senador Javier Corral se trata de “un claro esquema de protección a Televisa en su dominio en televisión restringida”.
“El objetivo de declarar la preponderancia es imponer medidas inmediatas para permitir la competencia en un servicio. Si el país tardó 22 años para nombrar a Slim preponderante en telecomunicaciones, ¿saben cuánto nos vamos a tardar en designar a Televisa preponderante en televisión abierta y restringida?”, cuestionó el legislador.
“Es grotesco que durante los últimos doce años de gobiernos panistas se le dio todo a Televisa. Y ahora el grupo de senadores más cercanos a Ernesto Cordero es el que le va a sacar a Enrique Peña Nieto su dictamen en el Senado”, afirmó el senador panista.
Se calcula que de los 38 senadores panistas, más de 22 votarán a favor de que se regule al agente económico preponderante por “servicio”.
La misma discusión fracturó a la bancada de 22 legisladores del PRD. Su coordinador Miguel Barbosa argumentó al interior de su bancada que así está en la Constitución, al tiempo que el senador Zoé Robledo –uno de los negociadores con el gobierno en la última etapa-, repartió documentos para argumentar que Televisa no tiene más del 50 por ciento de los suscriptores en televisión por cable.
Presentan Telmex y Telcel convenio de interconexión
El Occidental
Organización Editorial Mexicana
2 de julio de 2014
Ciudad de México.- Telmex y Telcel presentaron ante el IFT sus respectivos convenios marco de interconexión como lo establece la regulación asimétrica que se les impuso al ser declarados agentes preponderantes en telecomunicaciones, aseguró el presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras.
En el marco de la firma de un convenio de colaboración con el Instituto Politécnico Nacional (IPN), el funcionario dijo que “lo que me reportan al día de hoy es que hasta este momento se han cumplido los plazos previstos en la regulación de
preponderancia”.
De acuerdo con la regulación asimétrica impuesta a ambas empresas, el lunes 30 de junio fue la fecha límite para que cada empresa presentara su Convenio Marco de Interconexión, el cual define las condiciones técnicas, económicas y jurídicas conforme a las cuales darán este servicio a sus competidores. “Esto implica un trabajo por parte del instituto, que es revisar que cada una de estas ofertas se ajuste a lo que se resolvió en materia de preponderancia. Hay un proceso, se pueden hacer observaciones a estas ofertas, viene una retroalimentación por parte de los agentes preponderantes”, dijo Contreras.
Las reglas asimétricas señalan que la presentación de este documento es una obligación anual a partir del 1 de enero siguiente a la fecha en la que presente el convenio al órgano regulador.
En marzo pasado, la comisionada integrante del Pleno del IFT, María Elena Estavillo, dijo a Notiemx que el Convenio Marco de Interconexión es equivalente a una oferta pública de tarifas a la cual los operadores de telefonía móvil y fija solicitan el servicio de interconexión bajo las condiciones establecidas.
“El agente económico lo presenta el 30 de junio y ahí tiene que establecer tanto las condiciones que son directamente establecidas, como las tarifas que simplemente las tiene que reflejar, como otras que sí están a propuesta del agente económico como pueden ser condiciones técnicas, y esas serían materia de autorización del instituto”, anotó.
El Convenio Marco de Interconexión presenta las tarifas de interconexión que se calcularon con base en un modelo de costos, que en el caso de telefonía móvil inserta las de terminación y mensajes; mientras que en fija la correspondientes a tránsito y originación de llamadas.
“Eso quiere decir que no hay negociación, que están determinadas las tarifas y eso facilita que quien desee acogerse a ellas pues Telmex y Telcel estarán obligados a ofrecerlas”, enfatizó la comisionada.
Estavillo refirió que el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá revisar la propuesta y si encuentra alguna condición que a su juicio no satisfaga los requisitos de la competencia, solicitará una modificación para que lo presente de nueva cuenta a más tardar el 10 de septiembre del mismo año. (Notimex)
“Como se genera este proceso de revisión y autorización con el instituto hay la oportunidad para hacer modificaciones que se presentan, se regresan y la fecha límite es el 30 de noviembre, que es cuando ya tiene que estar publicado para conocimiento de los operadores, el convenio con todas las condiciones definitivas”, explicó. (Notimex)
-Atribuciones del IFT
Preponderancia es inmediata.- IFT
Mural
Vania Guerrero
1 de julio de 2014
Si bien la Ley contempla las figuras de declaración de poder sustancial o dominante, la preponderancia impone medidas inmediatas y cuenta con parámetros para definirla distintos, comentó Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado, dijo ayer que independientemente de la determinación de preponderantes, el IFT tiene la posibilidad de definir a agentes con poder sustancial o dominantes en el mercado, cuyo resultado puede ser el mismo en la competencia y en los efectos para el consumidor. Al respecto, Contreras mencionó que mientras el poder sustancial es una medida tradicional que está contemplado desde hace varios años, la preponderancia es una figura nueva que tiene efectos automáticos.
“El poder sustancial existen en la nueva y la vieja Ley (de Competencia) y el IFT los aplicará en los mercados en cumplimiento de sus obligaciones. No se debe confundir con la preponderancia, ésta es una herramienta o un mecanismo novedoso previsto en la propia Constitución con un propósito muy claro, inmediatamente impone medidas en estos sectores a través de criterios objetivos contemplados en la propia Constitución”, dijo Contreras al término de la firma de un convenio de colaboración con el Instituto Politécnico Nacional (IPN).
Explicó que los criterios no son los mismos en ambas figuras pues, por ejemplo, el sustancial ve cuántos jugadores hay en el mercado, cómo interactúan, si compiten o no, si hay posibilidad en el mercado de productos sustitutos.
Debido a como está redactada la Ley, el IFT argumentó que no pudo determinar a un preponderante en el mercado de televisión de paga, donde Televisa controla más de 50 por ciento de la audiencia a través de Cablevisión, Sky, Cablemás y TVI. “En el otro caso (televisión de paga), en particular, tenemos el deber de revisar las condiciones de los mercados y en su caso resolver si existe o no poder sustancial y en su caso determinar mediante medidas específicas que se abuse de ese poder de mercado”, dijo Contreras.
Sin embargo, recalcó que el periodo en el que se desarrollan las figuras de preponderancia y las de poder sustancial son diferentes. “Son tiempos distintos claramente y el IFT tiene la obligación de actuar conforme a derecho. Los parámetros constitucionales para la preponderancia son unos y los de poder sustancial son otros”, expuso.
Por otro lado, respecto a si la definición de preponderancia debe ser por sectores o por servicios, el presidente del regulador recalcó que las resoluciones emitidas contra Televisa, América Móvil, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa se tomaron con base en sectores. Pero, explicó que en el caso de radiodifusión no hay forma de argumentar que se deben sumar radio sonora y televisión abierta para definir a un preponderante.
“Son nichos completamente distintos. No es lo mismo recibir un contenido audiovisual en televisión abierta, que tener un radio”, señaló. “El propio dictamen de la cámara de senadores ordenó que, para la medición de audiencias, se tomarán como referencia las mejores prácticas internacionales. En ninguna parte del mundo, para diseñar una política pública, en cada uno de estos servicios de radiodifusión se suman las audiencias de ambos servicios”, abundó.
No pueden sumarse radio y TV en preponderancia: IFT
El Universal
Carla Martínez
1 de julio de 2014
Asegura el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones que no tiene sentido sumar las audiencias del público que escucha radio con las del público que ve la televisión Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), dijo que definieron la preponderancia en radiodifusión de acuerdo a prácticas internacionales pues “no tiene sentido sumar las audiencias del público que escucha radio con las del público que ve la televisión”.
Analistas han coincidido en que regular por sectores y por servicios deja sin obligaciones específicas al segmento de televisión de paga, donde Televisa tiene más del 50% en suscriptores, audiencias e ingresos. Sin embargo, el presidente del regulador explicó que el sector de telecomunicaciones y de radiodifusión son distintos.
“En el caso de radiodifusión hablamos de nichos distintos de segmentos distintos, no es lo mismo recibir un contenido audiovisual por televisión abierta a prender un radio. El propio dictamen de la Cámara de Senadores ordenó que para la medición de las audiencias se tomarán como referencia las mejores prácticas internacionales en ninguna parte del mundo para diseñar una política pública en cada uno de estos servicios dentro del sector de radiodifusión se suman las audiencias de ambos servicios”, detalló Contreras durante la firma de un convenio con el IPN.
Por otros parte, indicó que los cambios tecnológicos requiere reguladores flexibles ya que constantemente surgen servicios nuevos como la mensajería instantánea que no depende de los operadores o los servicios de video bajo demanda. Por ello, el Instituto firmó este convenio que busca para “colaborar en aspectos como formación de recursos humanos, participación en foros nacionales e internacionales, realizar estudios de investigación en telecomunicaciones y radiodifusión, apoyó en la operación del centro de excelencia para desarrollar y generar competencia en el sector”, precisó Adriana Campos, abogada general del IPN.
Se prevé más rigor en cumplimiento con audiencias
El Economista
Tania Rosas
2 de julio de 2014
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) deberá crear un comité conformado por tres comisionados, el cual estará facultado para ordenar la suspensión precautoria de las transmisiones que violen las normas en materia de defensa de las audiencias y programación dirigida al público infantil.
El dictamen por el que se expide la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que este miércoles por la tarde se analizará en las comisiones de Comunicaciones y Transportes, Estudios Legislativos y Cine, Radio y Televisión del Senado, le da más poder al IFT para suspender transmisiones, busca acotar posibles abusos de las empresas, fomenta las concesiones sociales y crea el organismo desconcentrado Telecomunicaciones de México.
Destaca que “cuando no hubiere concesionario que preste servicios a los usuarios finales en determinada zona geográfica y exista cobertura e infraestructura de las redes mayoristas, el Ejecutivo federal garantizará, a través del organismo descentralizado denominado Telecomunicaciones de México, de comercializadoras o concesionarios la prestación de servicios a los usuarios ubicados en las localidades respectivas, en tanto exista otra oferta para los usuarios”.
El documento incluye un capítulo más amplio de derechos de las audiencias, incluso crea la figura de defensores de las audiencias, quienes deberán tener cuatro requisitos: al menos 30 años cumplidos al día de su designación; contar con reconocido prestigio en las materias de comunicaciones, radiodifusión y telecomunicaciones; no haber sido condenado por delito doloso que amerite pena de prisión por más de un año, y que no haya laborado con los concesionarios durante un periodo previo de dos años.
Se castigará con multas de 100 a 500 salarios mínimos al defensor de audiencia que no cumpla con sus obligaciones y los lineamientos generales que imponga el IFT.
Será la Procuraduría Federal del Consumidor la institución que defienda a los usuarios de telecomunicaciones y radiodifusión; además, los concesionarios y autorizados estarán obligados a entregar a los usuarios una carta que contenga sus derechos.
Se presenta un capítulo de derechos de usuarios con discapacidad, el cual incluye que entre los beneficios para esta población estará la asesoría de los concesionarios sobre el uso de servicios y prohibición de la discriminación al contratar determinado servicio.
PUBLICIDAD A MEDIOS SOCIALES
En el caso de las concesiones sociales se permitirá que el gobierno destine 1% de su presupuesto en publicidad para los medios de uso social e indígena. Al menos uno de los representantes del Consejo Consultivo del IFT deberá contar con conocimientos en este sector. Los concesionarios sociales podrán obtener asistencia técnica por parte de las autoridades para sostener el servicio.
“El IFT podrá donar a los concesionarios de uso social que presten servicios de radiodifusión, equipos transmisores que hayan pasado a propiedad de la nación como consecuencia de los procedimientos y supuestos previstos de pérdida de bienes por uso del espectro radioeléctrico sin contar con concesión”, promueve el documento.
Preponderancia: va igual que en la Constitución
El Financiero
Redacción
2 de julio de 2014
El proyecto elaborado por las Comisiones Unidas del Senado interpreta la preponderancia en términos de sector y no por servicio prestado.
El criterio para determinar a los agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones que se propuso en el dictamen de la Ley secundaria en telecomunicaciones cuya discusión hoy empieza será el mismo que se definió en la reforma constitucional.
Bajo este texto, el Instituto Federal de las Telecomunicaciones (IFT) interpretó la preponderancia en términos de sector y no por servicio prestado.
El documento, elaborado por las Comisiones Unidas en el Senado, eliminó todo riesgo de control de la información en Internet, garantizando neutralidad de las redes, entre otros ajustes.
Aquí puedes consultar completo el proyecto en materia de telcos.
“El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) deberá determinar la existencia de agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y de telecomunicaciones, e impondrá las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia”, cita el artículo octavo transitorio del documento.
En sus comentarios, el IFT propuso a los legisladores “determinar la existencia de un sólo agente económico preponderante por sector y no por servicios”.
El organismo regulador sugirió el establecimiento de parámetros para la determinación de los agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones y radiodifusión, como número de usuarios, suscriptores, audiencia, tráfico en las redes y capacidad utilizada en las mismas.
“Para efectos de lo dispuesto en este Decreto, se considerará como agente económico preponderante a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor a 50 por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el IFT”, expusieron los legisladores en su anteproyecto.
Gerardo Soria, presidente del Instituto de Derecho de las Telecomunicaciones, comentó que esto era previsible, pues de haberse modificado los criterios, el IFT tendría que dar marcha atrás a la declaración de agentes económicos preponderantes a la que se sujetaron América Móvil y Grupo Televisa en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, respectivamente, y con ello, a las regulaciones asimétricas que ya les fueron impuestas.
“México transitará a un ecosistema de redes que podrán prestar todo tipo de servicios, por ello resulta razonable la lógica de que la preponderancia de un agente económico se determine a partir del peso que este tiene en todo el sector telecomunicaciones”, argumentaron los legisladores.
En marzo pasado, el IFT declaró agentes económicos preponderantes a América Móvil y Grupo Televisa y les impuso una serie de regulaciones asimétricas.
En el caso del grupo de interés de Televisa, la regulación asimétrica será efectiva para la empresa y 30 afiliadas, subsidiarias y asociadas; en cuanto a América Móvil, aplica a Telmex, Telcel, Telnor, Grupo Carso e Inbursa. Ambos grupos han interpuesto amparos, los cuales han sido rechazados.
IFT define preponderancia por sector
El Universal
Carla Martínez
2 de julio de 2014
El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gabriel Contreras, dijo que definieron la preponderancia en radiodifusión de acuerdo a prácticas internacionales, pues “no tiene sentido sumar las audiencias del público que escucha radio con el que ve TV”. Analistas coinciden que regular por sectores y por servicios deja sin obligaciones específicas al segmento de televisión de paga, donde Televisa tiene más de 50% en suscriptores, audiencias e ingresos. Sin embargo, el presidente del organismo regulador explicó que el sector de telecomunicaciones y de radiodifusión son diferentes.
“En el caso de radiodifusión hablamos de nichos distintos de segmentos distintos. No es lo mismo recibir un contenido audiovisual por televisión abierta a prender un radio; el propio dictamen de la Cámara de Senadores ordenó que para la medición de las audiencias se tomarán como referencia las mejores prácticas internacionales. En ninguna parte del mundo, para diseñar una política pública en cada uno de estos servicios dentro del sector de radiodifusión, se suman las audiencias de ambos servicios”, detalló Contreras durante la firma de un convenio con el IPN.
Dijo que los cambios tecnológicos requiere reguladores flexibles ya que a constantemente surgen servicios como la mensajería instantánea que no depende de los operadores o los servicios de video bajo demanda. Por ello, el Instituto firmó este convenio que busca “colaborar en aspectos como formación de recursos humanos, participación en foros nacionales y mundiales, realizar estudios de investigación en telecomunicaciones y radiodifusión, apoyo en la operación del centro de excelencia para desarrollar y generar competencia en el sector”, precisó Adriana Campos, abogada general del IPN.
Radio y TV no pueden sumarse en preponderancia: IFT
El Informador
2 de julio de 2014
El Universal/ MGCC
Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), dijo que definieron la preponderancia en radiodifusión de acuerdo a prácticas internacionales pues “no tiene sentido sumar las audiencias del público que escucha radio con las del público que ve la televisión”.
Analistas han coincidido en que regular por sectores y por servicios deja sin obligaciones específicas al segmento de televisión de paga, donde Televisa tiene más del 50 por ciento en suscriptores, audiencias e ingresos.
Sin embargo, el presidente del regulador explicó que el sector de telecomunicaciones y de radiodifusión son distintos.
“En el caso de radiodifusión hablamos de nichos distintos de segmentos distintos, no es lo mismo recibir un contenido audiovisual por televisión abierta a prender un radio. El propio dictamen de la Cámara de Senadores ordenó que para la medición de las audiencias se tomarán como referencia las mejores prácticas internacionales en ninguna parte del mundo para diseñar una política pública en cada uno de estos servicios dentro del sector de radiodifusión se suman las audiencias de ambos servicios”, detalló Contreras durante la firma de un convenio con el IPN.
Por otra parte, indicó que los cambios tecnológicos requiere reguladores flexibles ya que constantemente surgen servicios nuevos como la mensajería instantánea que no depende de los operadores o los servicios de video bajo demanda.
Por ello, el Instituto firmó este convenio que busca para “colaborar en aspectos como formación de recursos humanos, participación en foros nacionales e internacionales, realizar estudios de investigación en telecomunicaciones y radiodifusión, apoyó en la operación del centro de excelencia para desarrollar y generar competencia en el sector”, precisó Adriana Campos, abogada general del IPN.
Acuerdan IFT e IPN impulsar telecomunicaciones
El Occidental
Editorial Mexicana
2 de julio de 2014
Ciudad de México.- Los institutos Federal de Telecomunicaciones (IFT) y Politécnico Nacional (IPN) firmaron un convenio de colaboración para la formación de recursos humanos, realización de estudios en materia científica y tecnológica, y participación en foros nacionales e internacionales.
El presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras, y la directora general de la casa de estudios, Yoloxóchitl Bustamente, resaltaron la importancia del acuerdo, el cual busca apoyar la operación del Centro de Excelencia de la entidad académica, y cuenta con el reconocimiento de la Unión Internacional de
Telecomunicaciones (UIT).
En el acto, ambos destacaron la importancia de generar sinergias para que las acciones del convenio estén acordes y contribuyan al nuevo escenario que generará la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, una vez que se aprueben las leyes secundarias.
El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gabriel Contreras, dijo que el desarrollo de las telecomunicaciones contribuye a garantizar derechos como la libertad de expresión y el de acceso a la información, la democracia, además de que se reduce las desigualdades y en general se mejoran las condiciones de vida de los ciudadanos.
La firma del acuerdo, indicó, es oportuna, ya que las telecomunicaciones actualmente cambian de manera vertiginosa que ha modificado los hábitos de consumo de la gente y modelos de negocio en el país. Por ello, dijo, es fundamental trabajar de manera estrecha con las instituciones académicas para estar al tanto de las innovaciones que genere esta industria.
A su vez, la directora general del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Yoloxóchitl Bustamante, expresó que el convenio firmado no inicia de cero, sino que tiene antecedentes importantes de coordinación y resultados efectivos. Enfatizó que es fundamental impulsar la preparación de recursos humanos altamente capacitados en el estudio y aplicación de las Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TICs).
Y es que, agregó, “representan la convergencia entre la infraestructura de telecomunicaciones, los distintos medios de comunicación y las aplicaciones informáticas. En conjunto, son herramientas altamente eficientes para detonar productividad y competitividad”. (Notimex)
Proponen que IFT indague TV de paga
Mural
Claudia Guerrero y Claudia Salazar
2 de julio de 2014
En medio de la polémica por la concentración en el servicio de televisión de paga, el Senado alista una reforma que faculta al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) investigar si existe poder sustancial en ese mercado.
De acuerdo con el proyecto de dictamen de la reforma secundaria de telecomunicaciones, el órgano regulador tendrá un plazo de 30 días naturales para iniciar las indagatorias. “El IFT iniciará una investigación a fin de determinar la existencia de agentes económicos con poder sustancial en cualquiera de los mercados relevantes de los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión ().
“Entre los que deberá incluirse el mercado nacional de audio y video asociado a través de redes públicas de telecomunicaciones y, en su caso, imponer las medidas correspondientes”, señala el transitorio 39.
El coordinador del PAN, Jorge Luis Preciado, aseguró que eso garantizará la competencia en el mercado. “Cuando se declare a alguien con poder sustancial de mercado o dominancia, no existirá la suspensión. Si se imponen multas o si se desincorporan activos o se ordena dividir la empresa no pueden recurrir a la suspensión en el amparo”, aseveró.
En contraste, el senador panista Javier Corral consideró que se trata de una disposición engañosa que no evitará la concentración en la televisión restringida. “El País se llevó más de 22 años en declararle poder sustancial de mercado a Carlos Slim en telefonía ¿cuánto se va a llevar por poder sustancial de mercado el país, para declararle preponderancia a Televisa?”, cuestionó.
“Lo que vamos a presenciar es el gran ridículo del Presidente de la República y del Congreso porque la reforma constitucional que anunciaron en el mundo no les va dar, porque ni va a ser Televisa preponderante en radiodifusión ni va a ser preponderante en televisión de paga”.
Corral sostuvo que el proyecto de dictamen que discutirán hoy las comisiones contiene medidas más estrictas para combatir la concentración en telecomunicaciones, pero no así en radiodifusión, donde se encuentran las televisoras. “Slim queda regulado con las medidas efectivas, con las necesarias y con las medidas que merece su concentración”, señaló.
“El problema es el modelo desequilibrado, mientras que al monopolio telefónico se le imponen todas las medidas adecuadas, pues a Televisa no sólo no lo tocan con el pétalo de una coma”. El legislador detalló que la reforma llevará a las televisoras incrementar del 18 al 38 por ciento el espacio para publicidad y, en el caso de la televisión restringida, la llamada “cláusula Cablecom” permitirá a Televisa la adquisición de más empresas cableras.
Últimos ajustes
Cambios conformados en el proyecto de las comisiones dictaminadoras de la reforma de telecomunicaciones:
– Preponderancia: transcripción del texto constitucional. El IFT queda facultado para determinar si es por sector o por servicios.
– Se incrementa el catálogo de medidas asimétricas contra preponderantes.
– Telmex entra a la televisión restringida si cumple 18 meses las condiciones del IFT.
– De no hacerlo, habrá un plazo máximo de 5 años para que pueda ingresar al mercado.
– Reclasificación de las sanciones y multas. Van desde el apercibimiento hasta 6% de los ingresos del concesionario.
– A falta de acuerdo entre partidos, el IFT analizará caso por caso la propiedad cruzada.
– Se elimina la facultad de Gobernación para verificar contenidos.
– Se elimina la facultad de censura previa.
– Se elimina la facultad para bloquear o inhibir señales de internet.
– Se elimina en un año el costo por larga distancia, incluidas telefonía fija y móvil.
– Regula la reventa de servicios, arrendamiento de espectro y operadores móviles virtuales.
– Se prevé la entrega de 1% de la publicidad gubernamental a radios comunitarias.
– Se mantiene para finales de 2015 el plazo para el apagón analógico.
0 Comments