-Caso Purificación Carpinteyro
10 CLAVES | Víctimas de espionaje telefónico: desde el pleito de los Salinas hasta el escándalo de Carpinteyro
Sin Embargo
Esta semana, un audio difundido en las redes sociales que mostraba una conversación de la Diputada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) e integrante de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados, Purificación Carpinteyro, en la que le proponía al empresario José Gutiérrez Becerril, director de Pymes de Telefónica Movistar, iniciar un negocio de Internet, televisión por cable y telefonía en el que se aliarían con Telmex para competir con Televisa, exhibió ante la crítica a un personaje público. Las grabaciones de llamadas telefónicas han sido, al menos en las última dos décadas, un recurso que ha dejado al descubierto actos de corrupción e infidelidades, entre otros, a pesar de que en la Constitución y en leyes reglamentarias se establece que las comunicaciones son privadas y prevén castigo por violar este precepto. La Constitución establece en el Artículo 16 que las comunicaciones privadas son inviolables, por lo que la ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas. De manera textual, el artículo establece que “las comunicaciones privadas son inviolables: la ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas. Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada. Para ello, la autoridad competente, por escrito, deberá fundar y motivar las causas legales de la solicitud, expresando además, el tipo de intervención, los sujetos de la misma y su duración. La autoridad judicial federal no podrá otorgar estas autorizaciones cuando se trate de materias de carácter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo, ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor”. Para que el contenido de las llamadas telefónicas intervenidas pueda ser utilizado como prueba en algún proceso penal, el Consejo de Seguridad Nacional (integrado por los funcionarios del gabinete de seguridad) debe solicitar por escrito a alguno de los siete jueces especializados en medidas cautelares que otorgue el permiso para las escuchas en un periodo que no puede rebasar los 180 días naturales, de acuerdo con la Ley de Seguridad Nacional. No obstante, en México cualquiera puede grabar una llamada telefónica. En Internet se ofertan equipos para este fin que van desde receptores de micrófonos y grabadoras digitales con un costo de 590 pesos, hasta equipos más sofisticados que rebasan los 33 mil pesos. En el pasado, el mismo gobierno mexicano ha sido señalado por espiar a sus ciudadanos a través de productos como el llamado Fin Fisher, equipo compuesto de software y hardware que permite mantener vigilancia de forma focalizada en el interior de una red informática, desde el monitoreo de llamadas de video y audio, registro de correo electrónico, hasta la posibilidad de controlar la cámara y el micrófono de los equipos. Éste producto cobró notoriedad en los medios de comunicación después de que Wikileaks publicara una ficha técnica de su funcionamiento. El 7 de julio de 2013, el diario Reforma reveló que la Procuraduría General de la República (PGR) y otras secretarías del gobierno federal utilizaban el sistema. Basados en los contratos, Reforma documentó la venta de varios equipos de espionaje al gobierno mexicano, con un valor superior a los 15 millones de dólares. Tras la publicación, un grupo de activistas mexicanos de derechos humanos y periodistas agrupados en las organizaciones civiles Propuesta Cívica, AlConsumidor y Contingente Mx solicitaron al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) investigar sobre la utilización del Fin Fisher en el país. Al mismo tiempo, indicaban que el equipo había sido usado para espiar a periodistas y activistas, además de violar la Ley de Protección de Datos en Posesión de Particulares. De acuerdo con información del diario La Jornada, de enero a mayo de 2014, la intervención de comunicaciones telefónicas por parte de autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR), del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), de la Policía Federal (PF) y de otros organismos de inteligencia del gobierno mexicano llegaron a 525 (hasta el pasado 26 de mayo), señalan informes estadísticos del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
Telebancada debe excusarse “de muchas discusiones”
La Jornda Jalisco
Julio Ríos
27 junio de 2014
Cuauhtémoc Cárdenas participó en una conferencia sobre la reforma energética en el Paraninfo. Foto Humberto Muñiz
Julio Ríos.- El ex candidato presidencial Cuauhtémoc Cárdenas Solorzano estuvo en Jalisco para recibir 50 mil firmas para tramitar la consulta ciudadana acerca de la reforma energética con el propósito de revocarla, “porque entrega el petróleo a manos privadas” y “no beneficia al país”.
Acompañado de la plana mayor del sol azteca, con personajes como el presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano Grijalva, así como del secretario general perredista, Alejandro Sánchez, la diputada federal Verónica Juárez, el presidente estatal del sol azteca en Jalisco, Juan Carlos Guerrero, y los legisladores locales Enrique Velázquez y Celia Fausto, entre otros, Cárdenas Solorzano dijo que la campaña de sensibilización ha sido exitosa.
“Queremos recuperar el texto constitucional y con ello, dejar sin efecto las leyes secundarias. Hemos reunido un millón 700 mil firmas, pero creo que es importante fortalecer esta solicitud a la autoridad, porque los mexicanos tenemos derecho a ser consultados en decisiones trascendentales”, indicó.
Por ello están efectuando una segunda fase que concluirá el 15 de septiembre, en la que la meta será llegar a dos millones de firmas. Afirmó además que según varios estudios que encargaron a hacer, el 70% de la población está en contra de la reforma energética.
“También la telebancada debe excusarse”
Luego de que la diputada federal Purificación Carpinteyro anunciara que se excusará de discutir la reforma en telecomunicaciones por conflicto de intereses, el líder moral del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas Solorzano, señaló que también la telebancada, integrada principalmente por diputados del Partido Verde, debería hacer lo propio.
Luego de que se dio a conocer una grabación que exhibe a Purificación Carpinteyro proponiendo un supuesto negocio multinivel a un ejecutivo de una empresa telefónica, Cárdenas afirmó que no se puede criticar por ello a todo el PRD.
“Si uno comete un error o una falta, pues hay que ponerle nombre y apellidos, entonces si usted mata a alguien, no le vamos a echar la culpa a todos los que estamos aquí, ¿no?”, respondió a la pregunta de un reportero. Y agregó: “Si ella ya se excusó de participar, con eso me basta”
Añadió: “Hay eso que se llama la telebancada, que son diputados puestos por las televisoras, principalmente. Algunos senadores responden a los intereses también de los grandes grupos de medios, que yo diría que se tendrían que excusar de muchas discusiones, no sólo de la de telecomunicaciones, porque tienen muchos más intereses que sólo los del medio de las comunicaciones”.
Sobre su aspiración a la presidencia nacional del PRD, se negó a afirmarla, y aseguró que no tiene ningún resentimiento con Andrés Manuel López Obrador por haberse marchado del PRD para fundar su propio partido: “Son miles los que se han cambiado de partido, si anduviéramos viendo eso, anduviéramos de recelo en recelo”.
Animal Político
Redacción
27 de junio de 2014
La diputada del PRD, Purificación Carpinteyro, quien el 25 de junio se excusó del proceso de debate y dictaminación de las reformas secundarias en materia de telecomunicaciones tras la difusión de un audio en que se revelaba que la legisladora planeaba hacer un negocio en dicho sector, se despide este 27 de junio del espacio como editorialista que tenía en el diario Reforma desde 2008.
En un editorial titulado “Hasta mejor estrella”, Carpinteyro señala a otros colaboradores del diario “entiendo que algunos sintiesen que su libertad de expresión y credibilidad habrían sido afectadas si hubiesen dejado de abordar el incidente de la grabación telefónica ilegal filtrada a las redes, en la que yo propongo a un amigo y consultor que trabaje en conceptualizar un proyecto para buscar potenciales inversionistas.”
Asimismo dice que acepta que para la opinión pública “y para algunos o todos ustedes, pensar y planear un emprendimiento siendo aún legisladora fue un error” y continúa “no trataré de disuadirlos, pese a que debo reconocer que, en algunos casos, me lastima su opinión porque les reconozco como individuos valiosos”.
En el mismo espacio, la legisladora dice que lo que más le “mortifica es el enojo que siento conmigo misma por descuidarme cuando nadaba con tiburones”, que todos cometen errores y que ella ha cometido los suyos.
Carpinteyro continúa que ante las circunstancias, “no puedo más que reconocer que es tiempo de partir de este espacio de libertad de expresión.”
Finalmente le pide a los otros colaboradores del diario y a sus colegas que sean justos y que “con la misma vara con la que han medido y criticado mis acciones”, también lo hagan contra “Ninfa Salinas, hija de Ricardo Salinas Pliego; Armando Melgar, Presidente de Canal 40; Javier Lozano Alarcón, autor de la Ley Televisa 2; Emilio Gamboa Patrón, impulsor de la Ley Televisa; Gerardo Flores, asesor y ex funcionario de Iusacell; Arely Gómez González, hermana de Leopoldo Gómez, Vicepresidente de Televisa; Mónica García de la Fuente, miembro jurídico de Televisa, entre otros”.
La guerra no ha terminado: Carinteyro
El Economista
Redacción
26 de junio de 2014
Luego de excusarse de participar en la discusión, debate y votación de las leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones y radiodifusión al revelarse su interés de emprender un negocio en dicho sector, la diputada perredista, Purificación Carpinteyro, se quejó de ser víctima de un linchamiento político, pero sentenció que “la guerra no ha terminado”.
En entrevista radiofónica con Radiofórmula, la legisladora no aclaró el destinatario de su mensaje, pero conminó a otros legisladores, que a su juicio sí tienen conflicto de interés en la discusión legislativa del tema de telecomunicaciones y radiodifusión, a retirarse de la misma.
“Yo creo que por lo menos con la misma vara que me juzgan, con una vara inclusive más laxa o muchísimo más laxa, juzguen a los otros y apliquen lo mismo”, comentó.
El martes pasado se dio a conocer una grabación donde la perredista propone a un supuesto empresario iniciar un negocio de prestación de servicios de telecomunicaciones a través de la compra de capacidad a Telmex al mayoreo para revender soluciones al menudeo, a lo que la legisladora respondió que impulsaría la competencia en telecomunicaciones tanto en la ley como en la práctica.
Producto de las críticas por encontrarse en un conflicto de interés al ser legisladora y estar en puerta la discusión de las leyes reglamentarias del sector, Carpinteyro decidió excusarse de dicho proceso.
“Sí me dieron una patada en la espinilla, me doblaron y me sacaron del partido en esta ocasión, pero eso no significa que el campeonato ya terminó ni que la guerra ya se ganó; tenemos para rato, yo no me daré por vencida”, comentó.
-Leyes secundarias
Reformas deben dar autonomía a IFT: WITSA
El Informador
28 de junio de 2014
Redacción/ Oscar García
Las industrias de las Tecnologías de la Información necesitan certidumbre y que sean regulados de acuerdo a su nivel de preponderancia y la calidad de sus servicios, es indispensable que el Instituto Federal de Telecomunicaciones tenga autonomía, dijo Santiago Gutiérrez Fernández, presidente de la World Information Technologies Alliance (WITSA), quien llegó a Guadalajara para anunciar el Congreso Internacional de las Tecnologías de la Información que se llevará a cabo en esta ciudad del 29 de septiembre al 1 de octubre próximo.
WITSA es una agrupación mundial de asociaciones y cámaras nacionales de empresas del ramo de las tecnologías de información y comunicación que juntas representan a casi la totalidad de las industrias en de 80 países del mundo.
El foro servirá como una manera para discutir las consecuencias que traerán consigo reformas secundarias que ya se cocinan en el Congreso de la Unión y que podrían ser votadas el próximo mes de julio.
Gutiérrez Fernández señala que las industrias de las telecomunicaciones emprenderán nuevas maneras de ofrecer servicios. Sin embargo, será la autoridad quien debe fijar posturas que incentiven una “competencia real y pareja entre todas (las compañías). Debemos actuar en función de hacer realidad los beneficios de la era digital”.
En México, menos de la mitad de la población tiene acceso a internet, cuando las potencias mundiales tienen una cobertura de casi nueve de cada 10 ciudadanos. Inglaterra, por ejemplo, tiene un órgano regulador de las industrias del ramo que incentiva regulaciones particulares para cada una de las empresas, de acuerdo a sus posibilidades, sea observada por las instancias correspondientes.
Algunos de los temas a tratar en el Congreso que se llevará a cabo en Expo Guadalajara, y que contará con más de 18 ministros de las Comunicaciones en igual número de países, es la brecha digital, la seguridad, la apertura de la información gubernamental y la insistencia de que los órganos representativo de las industrias transparenten sus reportes de consumo.
Caso Purificación, uno más
Las grabaciones que denuncian la presunta intromisión de brockers y negociantes en las reformas secundarias, a través de la diputada Purificación Carpinteyro, es sólo uno más en la serie de presiones y los negocios que se están jugando en el nivel de las telecomunicaciones; afirma Gutiérrez Fernández.
“Refleja la pugna de intereses, pero no hay ninguna novedad. No es la primera y no creo que vaya ser la única con estos casos”.
Por su parte, el representante de las TIC´s en México pidió que la sociedad y el gobierno comiencen a fijar posturas determinantes para el apagón analógico, que se ha venido postergando desde hace poco más de un año.
“Sólo esperemos que la nueva fecha fatal se cumpla. En principio sabíamos que era muy difícil que se cumpliera, pero ahora con las leyes secundarias, esperemos que ya podamos tener todos los beneficios que esta política nos generaría”.
SABER MÁS
El Congreso que se llevará a cabo en Guadalajara del 29 de septiembre al 1 de octubre tendrá los siguientes participantes y temáticas :
Robert E. Kahn, Co-inventor of the Internet
Alan Marcus, Head of IT and Telecommunications Industries, World Economic Forum
Andrew W. Wyckoff, Director of the OECD Directorate for Science, Technology and Industry
Ivo Ivanovski, Minister of Information Society, Republic of Macedonia
John Wilson, The World Bank
Lisa Davis, CIO, Georgetown University
Mario Franco, Founder and Director, Millenium@EDU Project
Mukhisa Kituyi , Secretary General, UN Conference on Trade and Development (UNCTAD)
Laura García, Vice President and Scientific Director of the Foundation Territories of Tomorrow
Los temas
Agendas Digitales
Banda ancha
Ciberseguridad: protección de la información
Ciudades inteligentes
Comercio mundial a través de las TIC
Economía digital global
Financiamiento de innovaciones
Gobernanza en Internet: derechos y responsabilidades de los usuarios de tecnología
Internet de las cosas
La industria global automotriz y las TIC
Las TIC en la educación, la salud global y los mercados desarrollados y emergentes
Open data y transparencia
La Profeco pide herramientas en telecomunicaciones
El Informador
28 de junio de 2014
Redacción / OEAG
Lorena Martínez, titular de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), pidió al Congreso las herramientas suficientes para cumplir con sus atribuciones en materia de telecomunicaciones.
“No queremos atribuciones, no queremos facultades si no hay herramientas con qué cumplirlas”, expresó Martínez durante la firma de un convenio con el Instituto Federal de Telecomunicaciones. (IFT).
Asimismo, dijo que, si es necesario, la Profeco hablará ante el Congreso para respaldar al Instituto y pedir que se le den “dientes” al regulador.
Por su parte, Gabriel Contreras, presidente del regulador en telecomunicaciones mencionó que de las cuatro mil 992 quejas recibidas por el portal del Instituto Federal de Telecomunicaciones del 11 de septiembre a la fecha, dos mil 307 son contra el servicio de telefonía móvil.
Debido a que el sector de telecomunicaciones es el segmento con más quejas ante la Profeco decidieron firmar un acuerdo para contar con una plataforma donde los usuarios puedan interponer quejas y obtener información para el desbloqueo de sus equipos.
Llama Gustavo Madero a mantener esencia de reforma Telecom
La Crónica de Hoy Jalisco
27 de junio de 2014
Crónica D.F.
El presidente del PAN, Gustavo Madero Muñoz pidió a los partidos y bancadas esforzarse por conservar en las leyes secundarias la esencia “democratizadora y modernizadora” de la reforma constitucional de telecomunicaciones.
En un comunicado, el dirigente del Partido Acción Nacional (PAN) señaló que en el tema específico de “preponderancia” no pudo llegar a un acuerdo con el Gobierno federal ni con el Partido Revolucionario Institucional (PRD).
Asimismo, reconoció que los panistas también tienen distintas opiniones respecto a la reforma, por lo que: “asumiré plenamente su autonomía legislativa para definir la posición democrática del Grupo Parlamentario en el Senado como en la Cámara de Diputados”, afirmó.
Indicó que la ley reglamentaria de la reforma constitucional en telecomunicaciones que se está discutiendo en el Congreso de la Unión es una de esas decisiones que exige que los partidos y sus legisladores pongan el interés de los ciudadanos, los consumidores y las audiencias por encima de toda visión o interés particular.
Señaló que Acción Nacional ha sido el principal impulsor de las grandes reformas que necesita México para avanzar hacia mejores estados de desarrollo.
Externó que las telecomunicaciones no sólo son un factor transversal que tiene efectos importantes para elevar la productividad de todos los sectores de la economía, sino también ofrecen productos y servicios de la canasta de consumo de la mayoría de las familias mexicanas como son la telefonía móvil, la radio, la televisión y el Internet.
Muy apresurada ruta crítica para telecom: Barbosa
El Sol de México
28 de Junio de 2014
Bertha Becerra
Ciudad de México.- La ruta crítica para dictaminar las leyes secundarias en telecomunicaciones y radiodifusión que difundió el senador panista Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes es muy apresurada. Se requiere de más tiempo para el debate en comisiones, un día es muy corto, consideró el coordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado de la República, Miguel Barbosa Huerta.
Afirmó que esta ruta crítica no es un acuerdo de los coordinadores parlamentarios en la Cámara Alta. Es una ruta crítica pactada por el Gobierno y el PAN, sin la intervención del PRI. “La opinión que le di al senador Lozano es que no podía hacer otra vez el método de intentar coartar, limitar la discusión. Nuestra opinión es que fuera una opinión abundante, libre, la necesaria, la de todos”.
Refirió que ellos quieren que en comisiones la aprobación solo sea en lo general y no en lo particular. “No estuve de acuerdo. Lo veo muy complicado. Hacen el dictamen el miércoles y el jueves que sesiona la Comisión Permanente” se presentará la convocatoria para el periodo extraordinario.
“Un día para debatir este asunto se me hace muy corto, pero si es decisión de la mayoría, no vamos a ser nosotros los que pongamos una condición mayor que se vea como obstrucción”, aclaró.
En conferencia de prensa, dijo que la fracción parlamentaria analiza exhaustivamente, artículo por artículo las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. “Llevamos 130 de 307 artículos y han surgido varias cosas. En general, se trata de una ley que intenta regular la competencia entre agentes económicos”.
Reconoció que son tantos los intereses en juego, que “hay una lanzada enorme de los cabilderos de los monopolios. No vamos a ser funcionales para uno u otro monopolio. Vamos a ser muy cuidadosos y aguantar la presión. Y si nos quieren dar seguimiento, bienvenido, porque igual los políticos profesionales a través de los medios y las notas informativas nos damos seguimiento”.
Y si bien reconoció que con esta ley no se acabarán los monopolios, sí se intenta regularlos. “La lanzada de estos monopolios para penetrar en los grupos parlamentarios y a los dirigentes partidarios es terrible; pero eso aquí no va a pasar en el Senado”, manifestó.
“Vamos a aguantar la presión. Somos políticos profesionales”.
w Se acata la línea del partido
Por otra parte, el líder de la bancada del PRD en la Cámara Alta respondió al dirigente nacional de su partido, Jesús Zambrano Grijalva en el sentido de que “los senadores reclamamos nuestra autonomía para tomar decisiones. Si acatamos la línea del partido y tomamos una decisión individual y colectiva. Somos un grupo cohesionado y muy unido”.
El caso de las leyes secundarias en telecomunicaciones y radiodifusión dijo que “nosotros vamos a ajustarnos a que quede en la ley de acuerdo a la letra y al espíritu de la Constitución. Vamos a tomar una posición estrictamente constitucional. Aquí si la línea política del partido también la valoramos”.
De Jesús Zambrano dijo: “Mis respetos, es mi Presidente. Aceptamos que nosotros actuamos en cumplimiento de la línea política del partido; pero desde luego que no necesitamos que nadie nos dé seguimiento. Y siempre hemos acatado la línea política del partido”.
w Diferencias sustanciales
A su vez, la vicecoordinadora del grupo parlamentario, la senadora Dolores Padierna Luna consideró que existen diferencias sustanciales entre las bancadas en los temas de preponderancia por sector o por servicios; poder sustancial del mercado; propiedad cruzada y medidas asimétricas así como en multiprogramación y la cláusula Cablecom-Sky de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
Refirió que respecto a la preponderancia por sector o por servicios, el punto fundamental de la diferencia radica en la interpretación de lo que establece el artículo 8º. Transitorio en el numeral III; pero no debe haber lugar para la confusión. Se establece que la preponderancia se determina por servicios y se decreta por mercados.
Aún más: el artículo 6º. Constitucional define tanto a la radiodifusión como a las telecomunicaciones como servicios públicos de interés general. “Este artículo que es central no habla de “sectores de interés general”. Habla de servicios que deberán prestarse en condiciones de competencia, calidad, pluralidad, cobertura universal, interconexión, convergencia, continuidad, acceso libre y sin injerencias arbitrarias en los servicios de telecomunicaciones.
Y en condiciones de competencia y calidad y que brinde los beneficios de la cultura a toda la población preservando la pluralidad y la veracidad de la información así como el fomento a los valores de identidad nacional, contribuyendo a los fines establecidos en el artículo 3º. Constitucional, en el caso de los servicios de radiodifusión.
Advirtió la legisladora que la cláusula Cablecom-Sky representa un ambicioso plan de negocios para la principal televisora. Se trata de un traje a la medida para la empresa que no es preponderante en televisión restringida y por tanto, puede tener nuevas concesiones o concentraciones.
Preponderancia no debe determinarse por sectores: PAN
El Sol de México
28 de Junio de 2014
Bertha Becerra
Ciudad de México.- “Por sector puede ser que no se corrija la distorsión del mercado de telecomunicaciones. Eso hace que no se corrija la competencia”, afirmó el senador panista Héctor Larios Córdova quien puntualizó que el presidente del CEN de su partido, Gustavo Madero Muñoz reconoce al definir la postura del instituto político en las leyes secundarias en telecomunicaciones que la preponderancia no debe determinarse por sector, “que es tema que no se ha logrado consensuar con el Gobierno y tampoco ha sido posible consensuarlo con los grupos parlamentarios”.
En entrevista y al expresar su punto de vista, el legislador sonorense dijo: “Me parece que tiene toda la lógica que se busque que haya competencia de todos los servicios y no solo dividirlo en dos grandes bloques, sobre todo ahora”.
Refirió que en el futuro, va a ser un solo bloque en telecomunicaciones, porque el Instituto Federal de Telecomunicaciones va a dar concesiones para todos los servicios, de tal manera que puedan verse todos los servicios por separado y esto permite que se llegue al mercado completo en mejores niveles de competencia.
Y respecto a la posición de la bancada que está dividida, el presidente de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara Alta comentó que se discutirá el martes la de los senadores y luego la de los diputados.
“Queda claro que el PRI considera que la preponderancia debe ser por sector. La reforma constitucional no establece con claridad si es por sector o servicio. Parece que el espíritu es más por servicio. Hasta ahora, el PRI ya definió de manera uniforme.
“Y en el PAN en el debate interno espero que se defina por servicio”.
Por separado, otro panista, el senador Ernesto Ruffo Appel consideró que al interior de su bancada hay intereses. “Y mucho tiene que ver con los intereses de cada quien, que quieren tener el apoyo de algunos medios televisivos para sus pretensiones políticas electorales. Eso es poner por enfrente los intereses personales sobre los de la nación”.
Afirmó que cada día queda más claro que los interesados en lo personal en sus carreras políticas son mezquinos con México, “porque están engordándole el caldo a los monopolios”.
w Monopolios evitan ser regulados
A su vez, el vicecoordinador de Política Económica de la bancada del PAN en el Senado, Francisco Búrquez Valenzuela explicó detalladamente que al cambiarse la redacción constitucional en el proyecto de dictamen de “servicios” por “sectores”, los agentes monopólicos evitan ser regulados como preponderantes.
Si es por servicio, serán regulados como preponderantes en todos aquellos servicios en donde tengan más del 50 por ciento.
De esta manera, empresas medianas y nuevos competidores no podrán hacerlo efectivamente en algunos mercados contra empresas monopólicas y los competidores se enfrentarían a poca competencia y precios altos.
Puso como ejemplo el sector de la construcción y manifestó que si se considera analizar el poder monopólico de las cementeras se debe hacer vía el análisis del mercado del cemento y no de las varillas, los azulejos o el vidrio.
Es el caso del sector telecomunicaciones al que no se puede considerar como un todo, cuando existen claras diferencias en ver televisión restringida que hacer una llamada telefónica; en usar el Internet o la telefonía móvil o fija.
Y el senador Javier Corral Jurado a su vez hizo un llamado a los legisladores, a los miembros del Frente por la Comunicación Democrática, a los presidentes de los partidos políticos y a la ciudadanía en general a detener la regresión que representa la aprobación del dictamen de legislación secundaria en materia de telecomunicaciones que el Jefe del Ejecutivo envió al Senado de la República.
Consideró que “estamos en el tramo final. Pretenden imponer un dictamen la próxima semana en el cual los legisladores no hemos sido tomados en cuenta”.
E invitó a los actores políticos a colocar por encima al interés de la nación sobre los intereses electorales. “No pueden ser parte del ridículo al que pretende someter Enrique Peña Nieto a toda la clase política del país con una reforma que violenta los principales objetivos de competencia económica, de pluralidad, de diversidad de derechos de las audiencias, de fortalecimiento de medios públicos y de uso social”, externó.
Apoyará PRI leyes secundarias en telecom que se apeguen al texto constitucional, afirma Camacho
El Sol de México
28 de Junio de 2014
Armando Ruiz
Ciudad de México.- El presidente nacional del PRI, César Camacho, afirmó que su partido apoyará las leyes secundarias en telecomunicaciones que se apeguen al texto constitucional e indicó que éstas deben “blindarse” respecto a una acción de inconstitucionalidad.
“Nosotros cuidaremos, seremos escrupulosos, no solo cumpliendo el texto, sino también el espíritu, la intención del legislador constitucional”, advirtió.
El dirigente priísta consideró que se ha agotado la discusión del tema, por lo que ahora es momento de que los legisladores voten en tanto en las comisiones de estudio como en el pleno.
“Votemos en las comisiones de estudio y dictamen que también requieren la mitad más uno, para tener que llevar al pleno de la Cámara, y de cara a la nación, como ocurre en una democracia representativa, cada partido se tendrá que hacer cargo de la toma de sus posiciones, en nuestro caso es apego a la Constitución”.
En entrevista, en el marco del Congreso Internacional Socialista de Mujeres, Camacho Quiroz comentó que todos los legisladores del tricolor van a ejercer su derecho a emitir su voto, puesto que el electorado los eligió como sus representantes.
El político mexiquense dijo que una posibilidad es que la aprobación de las leyes reglamentarias de Telecomunicaciones puedan darse en común acuerdo, pues para eso son las comisiones de dictamen y estudio en el Congreso.
“Los legisladores que tienen cabal ejercicio de sus derechos políticos tienen vigentes todos ellos y tendrán posibilidad de ejercer, no sólo el voto, sino la posibilidad de mostrar en la tribuna cuál es la posición que guardan respecto de estos asuntos”, refirió.
Añadió que la sociedad mexicana tiene en sus representantes una muestra de especie de muestra ciudadana de quienes nos representan, no sólo con eficacia, sino son suficiente legitimación.
El Universal
Jorge A. Chaves Presa
28 de junio de 2014
Todos estamos en contra de la corrupción y de conductas reprobables en los asuntos públicos. Es inmenso el daño que ocasiona al país el cohecho, el tráfico de influencias y el conflicto de intereses. Lo practiquen políticos en el ámbito legislativo, o técnicos en la administración pública, o empresarios en el sector privado, la falta de ética hace inviable a cualquier economía moderna u organización pública o privada obligadas a generar aumentos de productividad para sobrevivir. Cabe entonces preguntarnos, ¿qué estamos haciendo para cerrarle el paso a la corrupción?
La pregunta surge porque esta semana salió a la luz pública una conversación telefónica, desde luego ilegal, de una diputada federal con un empresario. Esto ocasionó una gran indignación pública porque hablaban de negocios futuros en telecomunicaciones, cuando la legisladora en turno tenía una responsabilidad importante dentro de la comisión legislativa encargada de elaborar y votar el dictamen de la legislación secundaria sobre la reforma constitucional a las telecomunicaciones, que desde luego tendría un efecto en el negocio potencial del que formaría parte.
Esta situación claramente constituye un conflicto de interés. La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos (LFRSP), que también aplica a diputados y senadores, define en el artículo 8 el conflicto de interés “cuando los intereses personales, familiares o de negocios del servidor público puedan afectar el desempeño imparcial de su empleo, cargo o comisión”, para lo cual obliga a excusarse. No será ella la primera ni la última, pero sí es fundamental pensar y actuar para saber qué hacer para disuadir con eficacia estas conductas en el ámbito de las instancias gubernamentales y del sector privado. En México nos debemos preocupar y ocupar de que esto no ocurra, y si llegara a ocurrir, que se persiga y no quede impune.
No es la panacea, pero probablemente sí llegan a tener un efecto el binomio de código de ética acompañado de una comisión formada por pares encargada de la coacción de las reglas. Un ejemplo de esto lo constituyen el Senado y el Congreso de Estados Unidos (EU), nuestro vecino, donde no hace muchas décadas sus legisladores padecieron también de una mala imagen al quedar al descubierto conductas indebidas.
En 1964, el Senado de los EU estableció el primer comité permanente de ética (The Select Committee on Standards and Conduct), que posteriormente fue renombrado en 1977 como el Select Committee on Ehtics. La Cámara de Diputados siguió un camino similar en 1967 y hasta 2011 también renombró el comité. En 2008 en esta cámara se creó la Oficina de Ética del Congreso. Históricamente el Poder Legislativo de EU no había tenido procesos formales de ética durante sus primeros 200 años de existencia. Lo que prevalecía era un código simple e informal sobre conducta, apunta el historiador Richard Baker, y en el Congreso se veía caso por caso, donde sólo llegaban a tratarse las malas conductas por obvias e imposibles de ocultar.
En México el problema realmente no es de leyes ni de códigos de ética. Ahí está la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos (2002) y la LFRSP (1982) que retratan a la perfección el comportamiento descrito en la grabación telefónica. También el presidente Fox introdujo un código de ética con la obligación de todo funcionario de la administración pública federal a jurarlo, pero no hubo una comisión formada por pares preocupados por la reputación del servicio público. Ese código pronto se volvió sólo un recuerdo.
Ahora al Congreso de la Unión, Senado y Cámara de Diputados, más ahora que habrá reelección, se les abre la oportunidad de crear conjuntamente un código y comisiones formadas por senadores y diputados respectivamente, que entre pares hagan efectivos el uso y la costumbre de actuar con ética.
Los medios de comunicación ya probaron su efectividad y la diputada se ha excusado ex post. Sin embargo, flaco favor le ha hecho a la reputación de las reformas estructurales y el Congreso de la Unión. Luego nos preguntamos el porqué del escepticismo que provocan las reformas que prometen cambiar a México. Y que conste, ahora el conflicto de interés que comento fue protagonizado por una legisladora de un partido de oposición contrario a la reforma energética.
Profeco pide al Congreso herramientas para telecom
El Universal
Carla Martínez
28 de junio de 2014
La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) solicitó al Congreso de la Unión las herramientas que le permitan cumplir con sus atribuciones en materia de telecomunicaciones. “No queremos atribuciones, no queremos facultades si no nos dan con qué cumplirlas, porque de otra manera quedamos mal con los consumidores”, expresó Lorena Martínez, titular de la procuraduría, durante la firma de un convenio con el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). La Profeco ha dado a conocer sus puntos de vista al Congreso, buscando que no se le reste fuerza al Instituto Federal de Telecomunicaciones ni a la Procuraduría.
“Hemos defendido, en esta iniciativa, la necesaria fortaleza que requiere la Procuraduría Federal del Consumidor para que, de ser así, recibir facultades y responsabilidades en defensa de los derechos de los consumidores esto se haga en condiciones que nos permitan cumplir con los consumidores”, recalcó Martínez. Respecto a 26% de quejas que se recibe en materia de telecomunicaciones, actividad que tiene la primera posición entre los sectores que atiende la Profeco, Martínez explicó que los operadores justifican la cantidad de inconformidades debido al volumen de clientes que atienden.
El Universal
Irene Levy
28 de junio de 2014
El resultado de la batalla que se está dando, en torno al alcance del concepto de preponderancia, incidirá en el acomodo de los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión en el México de los próximos años. La preponderancia es una nueva figura de competencia que incluyó la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones (en adelante me referiré a ella sólo como “Reforma”).
Establece que un agente económico será preponderante en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, siempre que cuente —de manera directa o indirecta— con una participación nacional mayor al 50%, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
¿Cuál es el efecto de la preponderancia?
No es sancionar a una empresa, se trata simplemente de que se impongan medidas para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los usuarios finales. La preponderancia fue una herramienta creada con el objetivo de disminuir la enorme concentración que tenemos en telecomunicaciones y radiodifusión.
¿Preponderancia por sector o por servicio?
La Reforma menciona dos sectores: el de telecomunicaciones y el de radiodifusión. El primero incluye los servicios que requieren suscripción y pago: telefonía fija, móvil, acceso a Internet, televisión de paga, entre otros; el sector de radiodifusión comprende dos servicios que son gratuitos: radio y televisión abiertos. Lo cierto es que la Reforma está mal redactada, es confusa porque menciona sector, pero también servicios e incluso mercados. Si su letra fuera clara no tendríamos la discusión que tenemos ahora de cómo definir en la ley secundaria la preponderancia, si por sector o por servicio. Veamos las consecuencias de optar por una u otra opción.
Si la determinación del preponderante es por sector, entonces el operador debe sumar más del 50% de presencia a nivel nacional en todos los servicios que componen cada sector. América Móvil fue declarada preponderante en el sector de telecomunicaciones porque, aunque no presta el servicio de tv de paga, la suma de sus usuarios en el resto de los servicios dentro del sector de telecomunicaciones sí promedia más del 50% nacional. Por su parte, aunque Televisa cuenta con más del 60% de suscriptores a nivel nacional en el servicio de televisión de paga (servicio que es parte del sector de telecomunicaciones), no fue declarada preponderante porque sumando su participación en todos los servicios de este sector (telefonía, Internet, etc.), no supera el 50% de presencia nacional.
Pero en el caso del sector de la radiodifusión, sí hubo una división por servicios, el Ifetel tuvo que hacer una interpretación amplia de la Reforma (echando mano de un par de párrafos de la exposición de motivos), para poder declarar a Televisa preponderante en televisión abierta, pues de seguir el criterio riguroso de “sector” se hubiese tenido que sumar el porcentaje de audiencias que tiene esta empresa en radio y en televisión, y como la suma de ambos no supera el 50% a nivel nacional, no hubiera sido determinada preponderante en el sector de radiodifusión. Como usted observa, si la determinación del preponderante se realiza por servicio, entonces no existiría escapatoria, todos los agentes con más del 50% de presencia nacional en cualquier servicio, tendrían reglas para evitar el daño a la competencia.
Si los legisladores establecen expresamente en la ley secundaria que la preponderancia es por sector, repiten la definición textual de la Reforma (que ya interpretó el Ifetel), o bien lo dejan a la determinación del Instituto, no sólo estarán dañando la competencia y a los usuarios del servicio de televisión de paga, sino que además se estaría “sirviendo la mesa” para que la determinación de preponderancia en televisión abierta sea destruida en tribunales, pues el resquicio que encontró el Ifetel para dividir radio y televisión quedaría sin sustento.
¿Ha escuchado usted los argumentos económicos y de interés público de aquellos legisladores que sostienen que la preponderancia es por sector? No los hay. Se justifican tautológicamente tras la laxitud de la letra de la Reforma que ellos mismos aprobaron. Sostener que la preponderancia debe ser por sector, es tanto como afirmar que “el objetivo de la Reforma es que se impida el daño a la competencia en algunos servicios y que se permita el daño en otros” ¿En serio así de ridículo se verá México con sus “reformas estructurales”?
Madero: panistas, con voto libre en telecom
El Universal
Horacio Jiménez
28 de junio de 2014
El líder nacional del PAN, Gustavo Madero, aseguró que en las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones la preponderancia debe ser determinada en cada uno de los servicios que ofrecen las empresas y no por sector, sin embargo, otorgó vía libre a los legisladores panistas para definir su voto en este debate debido a que no hay unanimidad de criterio.
En un pronunciamiento, Madero Muñoz aseguró que con base en los debates y preservando la primicia del interés de los usuarios, los consumidores y las audiencias: “Estoy convencido de lo importante que es, que el regulador pueda identificar a los operadores predominantes en cada uno de los servicios de telecomunicaciones y de radiodifusión en donde exista esa dominancia”. Habló también de que los legisladores de su partido debatirán próximamente esta legislación y reconoció que hay opiniones encontradas.
“A este respecto y de antemano asumiré plenamente su autonomía legislativa para definir la posición democrática del grupo parlamentario. Confío en que salgamos unidos y logremos seguir defendiendo el espíritu democratizador y el ADN panista, de estas importantes reformas constitucionales”, detalló Madero en la comunicación. El senador Ernesto Ruffo (PAN), dijo que ese planteamiento del presidente de su partido tiene claridad, pero mientras esté abierta la elección de sector o servicios, la bancada se expone a dividirse en la votación.
“Ley, ineficaz por sectores”
Madero precisó que si se adoptara el criterio de sectores (es decir, de la suma de los servicios que lo componen), no se podrá regular eficientemente, pues es posible que en un sector exista un operador predominante en algún servicio y otro operador predominante en otro servicio del mismo sector y el regulador no podrá determinarlo.
Si el regulador tiene que identificar un solo predominante del sector, es posible que no pueda hacerlo, en al menos dos hipótesis: “La definición de preponderancia por sector podría tener como consecuencia indeseable que se declare que no hay predominancia, pese a que alguna empresa sea dominante en algún servicio (mas no el conjunto de todos ellos). Los consumidores de ese servicio serían los perjudicados y el regulador no podrá protegerlos”.
Javier Corral, senador panista, planteó que establecer la preponderancia por sectores permitiría que no se declaren monopolios en televisión restringida, por lo que alienta la figura de preponderancia por servicios. La segunda hipótesis preocupante para Madero es que existan operadores diferentes dominando algunos servicios.
El Universal
Juan Arvizu
28 de junio de 2014
Miguel Barbosa, coordinador de los senadores del PRD, reclamó al presidente de su partido, Jesús Zambrano, respete la autonomía de los legisladores para decidir sus votos en la legislación secundaria de telecomunicaciones. “Yo también respeto la autonomía relativa en el caso concreto de los legisladores del PRD para su actuación, pero este no es un tema que se quede en la libertad de conciencia, aquí la línea del partido, y aquí no se deja lugar a dudas ni lugar a que en libertad de conciencia va a votar diferente a lo que es la línea del partido”, definió Zambrano en el marco de la Internacional Socialista de Mujeres. Sostuvo que el PRD apuesta “por servicio, ese es el tema fundamental y toral. Así es”.
Ayer, el líder del PAN, Gustavo Madero, dijo que en el tema de preponderancia se inclina por la idea de definirlo por servicio, igual que el PRD, y no por sector, pero al no tener unanimidad en los panistas dijo que podrán votar en libertad. Barbosa Huerta respondió más tarde a Zambrano, desde la sede del Senado: “Los senadores reclamamos nuestra autonomía para tomar decisiones. Que si acatamos la línea política del partido, sí la acatamos. Y tomamos una decisión parlamentaria individual y colectiva”, declaró. Sin embargo, el senador perredista precisó que “a veces hemos votado unidos, diferenciándonos de la opinión de la dirección política”. Además, Barbosa precisó que “no hemos llegado al punto de los temas de preponderancia”.
El coordinador de los senadores perredistas añadió: “Tengo que decir que hay una lanzada de cabildeo y de penetración de los monopolios, no solamente en los grupos parlamentarios sino en los liderazgos políticos. Nosotros no vamos a ser funcionales a ningún monopolio”. Ayer, Zambrano y César Camacho, líder nacional del PRI, desayunaron. A decir del perredista, comentaron “fugazmente” el tema de la preponderancia.
— ¿El PRI va por preponderancia por sector?
—No ha quedado claro, pero más coquetean por allí, así es, así es.
El líder del PRD se dijo preocupado porque Madero diera libertad de voto a los panistas. “Si llevara a que unos cuantos senadores del PAN voten junto con el PRI sin un acuerdo con los demás, pues entonces ya dieron retroceso a los avances en la Constitución”, declaró Zambrano.
— ¿Se podría frenar en San Lázaro?
—No lo sé, admitió.
En la Cámara de Diputados el líder del PRD, Silvano Aureoles, no se pronunció públicamente sobre la “línea” de Zambrano.
En aptitud de votar, el PRI: Camacho
El Universal
Juan Arvizu
28 de junio de 2014
En la recta final del dictamen de la legislación secundaria de telecomunicaciones, el presidente del PRI, César Camacho Quiroz, dijo que los diputados y senadores de su partido cuentan con la suficiente legitimación para discutir y votar la Ley Federal de Telecomunicaciones. “Están en actitud y aptitud de discutir y votar”, sentenció.
Rechazó que priístas que en su trayectoria hayan tenido relación con las empresas televisoras, deban excusarse del estudio y dictamen de la legislación secundaria de la reforma de telecomunicaciones. “Todos ellos van a ejercer la representación que les dio el electorado, cuando los ungió como sus representantes populares”, dijo. Esta semana la diputada Purificación Carpinteyro se retiró del debate por petición del líder del PRD, Jesús Zambrano, por un escándalo en el que ella proponía un negocio a un amigo que podría derivar de la nueva legislación, por lo que la oposición pidió replicar esta actitud en legisladores del PRI.
Atenerse a la Constitución
Camacho dijo que en la legislación de telecomunicaciones hay que atenerse al texto constitucional. En el marco de la reunión de la Internacional Socialista de Mujeres, Camacho comentó que en las discusiones con las otras fuerzas políticas del país, sobre los acuerdos finales en telecomunicaciones, el PRI busca blindar la legislación secundaria, respecto de una posible acción de inconstitucionalidad. Declinó argumentar de manera explícita sobre el voto priísta en el concepto de preponderancia y si esa debe aplicarse por sector o por servicios, y remitió a los periodistas “al texto constitucional; allí está con claridad” la respuesta, señaló.
Defiende Barbosa autonomía de legisladores en telecom
El Universal
Juan Arvizu
27 de junio de 2014
El coordinador del PRD en el Senado, *Miguel Barbosa Huerta*, defendió la autonomía legislativa de su bancada, en reacción a la postura del presidente de su partido, *Jesús Zambrano*, quien informó que Telecom será votada de acuerdo a la línea indicada. Zambrano dijo que “en el PRD no puede haber lugar a dudas, no a que alguien diga que en libertad de conciencia votará diferente a lo que es línea en en el partido”.
Miguel Barbosa interrumpió una reunión en la que se revisaban partes de los contenidos del dictamen de telecomunicaciones. En conferencia dijo a los periodistas que su bancada siempre ha seguido la línea del PRD. En ese sentido, no vamos a aceptar que nos den “seguimiento”, pues no lo necesitan. Los senadores perredistas tienen claro que la ley secundaria en telecomunicaciones debe apegarse a la Constitución.
Critican vía libre de Madero en telecom
Mural
Redacción
27 de junio de 2014
El líder nacional del PRD, Jesús Zambrano, criticó que en un pronunciamiento sobre las leyes en telecomunicaciones, el panista Gustavo Madero deje abierta la posibilidad de que legisladores de su partido puedan votar con “autonomía”.
En el último párrafo de un comunicado emitido esta madrugada, el dirigente blanquiazul admite que dentro de la bancada de su partido no hay acuerdo generalizado en el tema de telecomunicaciones, por lo que será respetuoso del sentido de cada voto.
El líder del sol azteca afirmó que si a los senadores panistas se les deja votar como quieran, algunos de ellos aprobarán el proyecto del Gobierno y el PRI, el cual indica que la preponderancia en telecomunicaciones y radiodifusión sea declarada por sector y no por el rubro de servicios, lo que ha generado acusaciones de legisladores porque se apoyaría a Televisa.
“Aquí es donde la puerca tuerce el rabo, dice el refrán”, señaló Zambrano. “La autonomía de actuación de nuestros legisladores no llega a tal grado, por lo menos en este aspecto esencial para la vida democrática del País, para generar competencia y derechos de la gente, aquí no se vale decir a conciencia, déjenme en libre actuación”.
En entrevista con MVS Radio, el perredista aclaró que la autonomía de los legisladores del PRD se desarrolla en el marco de la línea política del partido. “Los grupos parlamentarios del PRD tienen autonomía sí, pero una autonomía relativa que se desarrolla dentro del marco de la línea política del partido”, afirmó. Agregó que la postura de los senadores del PRD es que todos van a votar la preponderancia por servicios y no por sector.
Precio y calidad están en juego
El Universal
Editorial El Universal
28 de junio de 2014
El costo de cada minuto en una llamada a celular, la velocidad del internet en las casas, la calidad del servicio que se recibe en televisión abierta y de paga. Todo eso depende, en gran medida, de qué tanta competencia existe entre las empresas que ofrecen esos servicios. Si una de ellas abarca la mayoría del mercado, pocos incentivos tendrá para ofrecer calidad y buen precio, pues sabrá que sus clientes no tienen otras alternativas.
Ya hubo una reforma constitucional en materia de radiodifusión y telecomunicaciones. Fue vista por especialistas, en general, como un triunfo del interés público sobre el privado. Con la modificación, se dijo, finalmente se evitaría la inocultable concentración de mercado que había caracterizado a México desde finales del siglo XX.
Sin embargo, la labor no terminó con la reforma constitucional. Para que ésta se aplicara se necesitaba entrar en los detalles legislativos, tarea que está en este momento en manos de diputados y senadores. Uno de esos detalles es de extrema importancia: la línea divisoria que separa a simples empresas participantes de aquellas compañías cuyas ventajas en recursos las hacen demasiado acaparadoras para una sana competencia en radiodifusión y telecomunicaciones.
Justo ayer se discutió este tema en el Congreso. Las opiniones se dividen, básicamente, en dos: quienes consideran que un agente económico será declarado preponderante en razón de que su participación en uno de los varios ámbitos de radiodifusión o telecomunicaciones —internet, telefonía, radio, tv de paga— sea de 50% o más de los usuarios. Y por otro lado están quienes creen que ese 50% debería determinarse no considerando servicio por servicio, sino por la presencia total en el sector completo (internet, telefonía y tv combinados).
Es un concepto difícil de entender, pero ese pequeño cambio en cómo se frasea la ley puede ocasionar que a una empresa se le permita seguir operando en condiciones de privilegio o se le pongan restricciones, permitiéndole a sus competidores más pequeños ofrecer mejores precios y servicios para ganar clientes.
Lo técnico del debate puede generar la impresión de que su relevancia es limitada al ámbito de los grandes negocios. No es así. Por años las evaluaciones nacionales e internacionales han reiterado que los ciudadanos pierden mucho de su dinero en productos y servicios que en otros países son mejores. El debate en el Congreso podría cambiar o perpetuar esa realidad.
El Universal
Bajo Reserva
28 de junio de 2014
ERIGIDO como el salvador de Michoacán y del país, el doctor José Manuel Mireles titubeó entre la institucionalidad, con su ingreso a las fuerzas rurales del estado, y desafiar al gobierno federal, con las armas y lo que quedaba de sus autodefensas. Sin interlocución con las autoridades y distanciado de sus antiguos compañeros, optó por seguir con un movimiento que ahora lo tiene en la cárcel, por violaciones a la Ley Federal de Armas de Fuego. No escuchó las advertencias del comisionado Alfredo Castillo sobre la detención de las personas que anduvieran armadas. Don José Manuel intentó mofarse de las alertas y ahora no tiene ni su sombrero ni su elegante camioneta blindada, nos dicen. El sombrero quedó como trofeo de guerra para las fuerzas federales que lo arrestaron.
DE ALTÍSIMA sensibilidad se convirtieron las últimas horas y hay que registrar las que siguen en el Senado por la discusión con las tripas en las bancadas; la del PAN, a cargo de Jorge Luis Preciado, y la del PRD, que preside Miguel Barbosa, debaten sobre las leyes secundarias de telecomunicaciones. El líder panista Gustavo Madero alborotó a su gallinero con una madrugadora instrucción para que los legisladores voten libremente por el apartado de la preponderancia de los jugadores. Luego, el dirigente perredista Jesús Zambrano mandó línea para orientar el voto de sus bancadas. En ambas bancadas torcieron la boca y comenzaron a enviar señales de inconformidad. Todo tiene que ver con el futuro de las grandes empresas de telecomunicaciones y ellos tan campantes. La semana que viene será crucial, nos alertan.
COMO un reconocimiento a su trayectoria en el terreno electoral, el equipo de la magistrada María del Carmen Alanis tomó la invitación de la Fundación Kofi Annan para estar presente este fin de semana en la reunión del Grupo Central de la Iniciativa de Integridad Electoral, en Ginebra. La institución también distinguió a Christiana Thorpe, presidenta de la Comisión Nacional Electoral de Sierra Leona, y Somsri Hananuntasuk, ex directora Ejecutiva de la Red Asiática para Elecciones Libres. Doña María del Carmen ha transitado por el extinto Instituto Federal Electoral y la presidencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
ORGANIZACIONES civiles tienen preparado un informe sobre la situación de vulnerabilidad de los defensores de derechos humanos en el país. En los próximos días los grupos presentarán un reporte con denuncias puntuales de las deficiencias en el Mecanismo Nacional de Protección de Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, que está a cargo de la Secretaría de Gobernación, encabezada por Miguel Ángel Osorio Chong. ¿Qué dirán? Señalarán que hay dilación en la respuesta a los llamados de auxilio que hacen los defensores, lo que los coloca en una situación de mayor vulnerabilidad, nos adelantan.
EL INCIDENTE en la frontera entre Sonora y Arizona —el supuesto ataque de militares mexicanos a elementos de la Patrulla Fronteriza— puso de cabeza a los gobiernos de México y EU y evidenció la falta de coordinación entre las agencias federales en ambos lados de la frontera. Un vocero de la Border dijo por la mañana que había sido una agresión desde un helicóptero militar mexicano, con la sugerencia de una violación al espacio aéreo. Por la tarde, el director en jefe de la Agencia de Investigación Criminal de la PGR, Tomás Zerón, desmintió contundentemente la versión estadounidense, con el dato de que fue un operativo contra traficantes de seres humanos en el rancho La Sierrita, ubicado en Altar, una guarida muy conocida de polleros, nos comentan. ¿Qué pretende Washington con sus versiones?
Telecom desata ‘pelea’ en AN y PRD
El Universal
Horacio Jiménez
28 de junio de 2014
El líder nacional del PAN, Gustavo Madero, aseguró que en las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones la preponderancia debe ser determinada en cada uno de los servicios que ofrecen las empresas y no por sector, sin embargo, otorgó vía libre a los legisladores panistas para definir su voto en este debate debido a que no hay unanimidad de criterio.
En un pronunciamiento, Madero Muñoz aseguró que con base en los debates y preservando la primicia del interés de los usuarios, los consumidores y las audiencias: “Estoy convencido de lo importante que es, que el regulador pueda identificar a los operadores predominantes en cada uno de los servicios de telecomunicaciones y de radiodifusión en donde exista esa dominancia”. Habló también de que los legisladores de su partido debatirán próximamente esta legislación y reconoció que hay opiniones encontradas.
“A este respecto y de antemano asumiré plenamente su autonomía legislativa para definir la posición democrática del grupo parlamentario. Confío en que salgamos unidos y logremos seguir defendiendo el espíritu democratizador y el ADN panista, de estas importantes reformas constitucionales”, detalló Madero en la comunicación. El senador Ernesto Ruffo (PAN), dijo que ese planteamiento del presidente de su partido tiene claridad, pero mientras esté abierta la elección de sector o servicios, la bancada se expone a dividirse en la votación.
“Ley, ineficaz por sectores”
Madero precisó que si se adoptara el criterio de sectores (es decir, de la suma de los servicios que lo componen), no se podrá regular eficientemente, pues es posible que en un sector exista un operador predominante en algún servicio y otro operador predominante en otro servicio del mismo sector y el regulador no podrá determinarlo.
Si el regulador tiene que identificar un solo predominante del sector, es posible que no pueda hacerlo, en al menos dos hipótesis: “La definición de preponderancia por sector podría tener como consecuencia indeseable que se declare que no hay predominancia, pese a que alguna empresa sea dominante en algún servicio (mas no el conjunto de todos ellos). Los consumidores de ese servicio serían los perjudicados y el regulador no podrá protegerlos”.
Javier Corral, senador panista, planteó que establecer la preponderancia por sectores permitiría que no se declaren monopolios en televisión restringida, por lo que alienta la figura de preponderancia por servicios. La segunda hipótesis preocupante para Madero es que existan operadores diferentes dominando algunos servicios.
Leyes telecom deben dar certidumbre al sector
El Economista
Claudia Juárez Escalona
26 de junio de 2014
De cara a la discusión de las leyes secundarias en un periodo extraordinario de sesiones, los legisladores deben aprobar una reglamentación que dé certidumbre jurídica a la industria, a la inversión y al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), coincidieron especialistas.
Jorge Fernando Negrete, director de Mediatelecom Policy&Law dijo que “si bien es urgente que la legislación secundaria sea aprobada para que comience a tener efectos y dinamice el sector, las inversiones, el aprovechamiento de los servicios de telecomunicaciones y la economía en su conjunto, también es conveniente que el régimen legal que habrá de regular el sector los próximos lustros sea realmente moderno, acorde al avance tecnológico y al dinamismo que han mostrado las telecomunicaciones en los años recientes”.
El especialista consideró que son siete, al menos, los puntos que no debieran ser aprobados por los legisladores tal y como fueron presentados por el Ejecutivo Federal: autonomía del IFT; tarifas a costos operativos; regulación técnica de contenidos de radiodifusión; preponderancia por servicio; medios públicos independientes; comercialización con reglas claras; y convergencia plena.
Eduardo Ruiz Esparza, vicepresidente de Telecomunicaciones de la Canieti, destacó la importancia de que haya competencia efectiva. “México es el país con sistema regulatorio más restrictivo para inversionistas, por arriba de Brasil, Chile y Colombia”.
Recientemente, Javier Lozano, presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes en el Senado, dijo que son cinco los puntos los que tienen detenida la discusión: preponderancia, interconexión; la entrada de Telmex al mercado de televisión; sanciones; y radios comunitarias.
“Cada día que pasa sin legislación secundaria son miles de millones de pesos que le estamos quitando a los usuarios para guardarlo en los dominantes”, dijo.
Para Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), la legislación secundaria debe cumplir objetivos constitucionales, atender retos regulatorios tradicionales y los nuevos; así como reconocer el dinamismo del sector y la evolución tecnológica.
Este miércoles se dio a conocer que las leyes secundarias el Senado tendrá un periodo extraordinario para la discusión de las leyes secundarias en telecomunicaciones que comenzará el 4 de julio.
Trascendió que el gobierno federal envió al PRD y al PAN un documento en el que se presentan nuevos puntos que se incorporarán en el dictamen, entre ellos la redacción de un artículo transitorio que establece que la televisión restringida será declarada por poder sustancial y no por preponderancia y para concretar esto se darán 60 días.
PRI plante blindaje de leyes secundarias
El Economista
Notimex
27 de junio de 2014
El PRI se pronunció por blindar las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones ante una eventual acción de inconstitucionalidad, por lo que propuso apegarse al texto de la reforma constitucional.
“La Corte tendrá siempre la posibilidad de revisar las decisiones del Poder Legislativo y por eso se tiene que blindar de una posible acción de inconstitucionalidad esta ley”, expresó el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, César Camacho Quiroz.
Ante ello “debemos atenernos a lo que establece el texto de la carta magna”, aclaró el dirigente del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Mencionó que siempre hay la posibilidad de que todos los partidos políticos voten de común acuerdo cuando se procesa en las comisiones de estudio y dictamen.
“Ha habido suficiente discusión en temas delicados como las telecomunicaciones como para diferir más su procesamiento en el pleno. Por eso queremos que pronto haya un dictamen que se lleve a la consideración de la cámara en su conjunto y que la colegisladora se pronuncie”, expuso.
Entrevistado en el marco de la Reunión de la Internacional Socialista de Mujeres, insistió que el PRI está por la congruencia con el texto constitucional porque ese texto mereció una abrumadora mayoría y cumplió con los requisitos.
Por lo tanto, dijo, “nosotros cuidaremos y seremos escrupulosos, no sólo cumpliendo el texto sino también el espíritu, la intención del legislador constitucional”.
Aclaró que la preponderancia no la va a definir el Instituto Federal de Telecomunicaciones, sino que está en un artículo transitorio de la Constitución.
Sin embargo, reconoció que el asunto puede llegar a la Suprema Corte y por eso la posición del PRI es blindar la legislación secundaria ante una eventual acción de inconstitucionalidad.
Hay que hacerlo bien para evitar la enmienda que la Suprema Corte haga y “la forma de hacerlo bien es apegándose al texto de la reforma constitucional, que no sólo tiene fuerza y valor jurídico el texto de los artículos, sino también los transitorios”.
En ese sentido, el líder priista se pronunció por esperar los dictámenes, porque también ha habido prejuicios sobre estos documentos que no han tenido la versión final.
“Cerremos la discusión, votemos en las comisiones de estudio y dictamen que también requieren la mitad más uno para tener qué llevar al pleno de la cámara”, donde “cada partido se tendrá que hacer cargo de la toma de sus posiciones”, expuso.
Sobre la postura de la oposición, dijo que los legisladores tienen cabal ejercicio de sus derechos políticos y todos tendrán posibilidad de ejercer no sólo el voto, sino la posibilidad de mostrar en la tribuna cuál es la posición que guardan respecto de estos asuntos.
“La sociedad es una sociedad compleja y los legisladores del PRI están en actitud y aptitud no sólo de discutir, sino de votar”, expresó Camacho Quiroz.
Debate en comisiones de ley telecom, viable
El Economista
Tania Rosas
26 de junio de 2014
Los senadores ven factible que a mediados de la próxima semana sesionen las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, encabezada por Javier Lozano (PAN); Estudios Legislativos, liderada por Graciela Ortiz (PRI), y Cine, Radio y Televisión, presidida por Alejandra Barrales (PRD), para comenzar con la discusión de las leyes secundarias en telecomunicaciones.
La priísta Graciela Ortiz se comprometió a distribuir el dictamen entre los miembros de las comisiones al menos 24 horas antes de la sesión, la cual, dijo, podría ser el miércoles debido a que el martes es la reunión de los grupos parlamentarios del PRI y del PAN para fijar posición.
A pesar de que se difundió la versión de que Javier Lozano ya se había puesto de acuerdo para que la sesión de las comisiones fuera el martes 1 de julio, tanto Ortiz como Alejandra Barrales lo desmintieron.
“Bueno, seguramente, será la propuesta de Lozano nuevamente, no sé si personal, como senador de Acción Nacional, no sé si como representante del tema de Acción Nacional, no sé si como presidente de la Comisión de Telecomunicaciones. Lo que es real es que no ha habido, no he tenido una reunión con ninguna de las otras dos comisiones”, dijo la perredista.
Destacó que las mesas directivas de las comisiones no se han juntado para elaborar en conjunto un dictamen, las únicas reuniones que se han llevado a cabo o se tiene calendario para ellas son las que cada grupo parlamentario tiene para fijar posición.
Los senadores tendrían que apresurarse en la dictaminación para que el jueves en el transcurso del día soliciten a la Comisión Permanente la apertura de un periodo extraordinario el viernes.
Cabe destacar que ayer se reunieron en privado los senadores del PAN con representantes de la IP como Gerardo Gutiérrez Candiani, del CCE, y Juan Pablo Castañón, de Coparmex. Trascendió que los líderes de la comunidad empresarial pidieron a los legisladores del blanquiazul que no se alejen del espíritu de la Constitución en las leyes secundarias, tanto en el tema de telecomunicaciones como en el de energía.
PRD y PRI irían por servicio
PREPONDERANCIA DIVIDE AL PAN
La preponderancia de los agentes económicos tiene dividido al PAN, pues unos buscan que se defina por sector y otros por servicio, mientras que el PRD afirma que el gobierno federal aceptó que ésta fuera por servicio y con ello apegarse al texto constitucional en materia de telecomunicaciones.
El tema de la preponderancia que se debe determinar en las leyes secundarias de telecomunicaciones ha confrontado a los senadores y es uno de los puntos de fondo que no los ha dejado avanzar en la dictaminación.
Al interior del PAN hay dos bandos, uno liderado por Francisco de Paula Búrquez, quien se inclina por la preponderancia por servicio; el otro es el del presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano, quien busca que la calificación sea por sector. “Estoy preparando un material para ustedes sobre el tema de preponderancia en telecomunicaciones. Ya verán de qué lado anda la perversidad”, advirtió Lozano en su cuenta de Twitter.
En conferencia de prensa, Búrquez dijo que hay una clara intención de dejar lagunas y abrir brechas para que los monopolios en radiodifusión y telecomunicaciones sigan sin competencia.
“Si fallamos en esta definición (de preponderancia) habremos fallado en 80 o 90% de las intenciones de la reforma de telecomunicaciones, que es abrir a la competencia a este sector y dejar los monopolios”, manifestó.
De acuerdo con información de legisladores del PRD, el gobierno federal aceptó que la definición de preponderancia se hiciera por servicio, como lo destaca el artículo octavo transitorio de la reforma constitucional de telecomunicaciones.
“Para efectos de lo dispuesto en este decreto, se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor a 50%, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto Federal de Telecomunicaciones”.
Senadores del PAN apostarán por evitar monopolios en radiodifusión y telecom
Animal Político
Redacción
27 de junio de 2014
Al menos 25 de los 38 integrantes del PAN en el Senado impulsarán modificaciones a la iniciativa del Ejecutivo para que se pueda declarar preponderantes a las empresas que dominan un mercado, en función del servicio que ofrecen y no por el sector al que pertenecen, telecomunicaciones o radiodifusión.
Ante este panorama, el presidente nacional de ese partido, Gustavo Madero, pide que se defina la preponderancia cada vez que ocurra en algún servicio y no sólo cuando ocurra en todo el sector, a fin de lograr una adecuada regulación.
Madero señala que la disyuntiva de este debate es uno de los más importantes y trascendentes para redefinir la dinámica y los términos del funcionamiento de las telecomunicaciones.
El presidente del blanquiazul se dijo convencido de que lo importante es que el regulador pueda identificar a los operadores predominantes en cada uno de los servicios de telecomunicaciones y de radiodifusión en donde exista esa dominancia.
Aquí el comunicado íntegro:
El grave dilema de la declaración de preponderancia (por sector o por servicio) y sus posibles consecuencias
El Partido Acción Nacional ha sido el principal impulsor de las grandes reformas que necesita México para avanzar hacia mejores estados de desarrollo. Lo ha hecho desde antes, durante y después de estar en el gobierno federal. Por eso impulsamos la agenda de reformas profundas dentro del Pacto por México con el ADN panista que combate los privilegios y a los monopolios e impulsa la apertura y la competencia en los sectores económicos, políticos y sociales.
La ley reglamentaria de la reforma constitucional en telecomunicaciones es una de esas decisiones que exige que los partidos y sus legisladores pongan el interés de los ciudadanos, los consumidores y las audiencias por encima de toda visión o interés particular.
Desde la etapa de negociaciones iniciales previas a los acuerdos del Pacto por México, la transformación de las telecomunicaciones en México se colocó como uno de los más importantes de los 95 compromisos que conformaron el Pacto.
Las telecomunicaciones no sólo son un factor transversal que tiene efectos importantes para elevar la productividad de todos los sectores de la economía, sino también ofrecen productos y servicios de la canasta de consumo de la mayoría de las familias mexicanas: la telefonía móvil, la radio, la televisión y el internet. Por ello, no hay que escatimar esfuerzos para hacer que las Leyes Secundarias conserven la esencia democratizadora y modernizadora de la Reforma Constitucional y remuevan los obstáculos a la competencia.
Los controles monopólicos imponen a los consumidores costos excesivos y le brindan servicios deficientes en los servicios de telefonía fija y móvil, la televisión abierta y de paga, el internet y los servicios de triple y total play. Para remover esos obstáculos que perjudican a usuarios, consumidores y audiencias en las empresas y en lo hogares de México, el PAN puso estándares muy altos en los compromisos del Pacto por México y en todo el proceso de elaboración de las reformas constitucionales. El partido y sus grupos parlamentarios realizaron un esfuerzo enorme y muy encomiable para que la Constitución finalmente los incluyera. Sería muy lamentable que la legislación secundaria quedara por debajo de esas expectativas o hiciera nugatoria su implementación.
Son muchos los aspectos relevantes y benéficos de esta reforma, que además presentan dificultades técnicas, económicas y legales, pero sin duda, destaca sobre todos, el tema de la preponderancia.
Se ha estado debatiendo intensamente la cuestión de si la declaración de preponderancia se debe hacer a nivel de sector o de servicios. Este es un asunto técnico intrincado y muy debatido.
En la ley, se entiende que el Sector de la Radiodifusión se compone de los servicios de televisión abierta y el de radio; el Sector de Telecomunicaciones, se integra por los servicios de telefonía fija, telefonía móvil, televisión restringida (satelital y cableada), internet y otros que forman parte de los insumos que utilizan las empresas proveedoras para poder brindar servicios a los consumidores finales, como la interconexión, entre otros.
Dándole seguimiento a la evolución de estos debates desde las fases preliminares del Pacto, hasta estas etapas finales del proceso legislativo de las leyes secundarias, hemos sostenido la misma posición y el mismo compromiso de romper esas prácticas monopólicas que extraen rentas en condiciones de privilegio a todos los usuarios de estos servicios.
La disyuntiva de este debate, si bien no es el único que se da en el marco de la nueva regulación de las telecomunicaciones mexicanas, sí es uno de los más importantes y trascendentes para redefinir la dinámica y los términos del funcionamiento de estos sectores estratégicos y sus eventuales beneficios.
Teniendo en cuenta la evolución de estos debates y preservando la primacía del interés de los usuarios, los consumidores y las audiencias, estoy convencido de lo importante que es, que el regulador pueda identificar a los operadores predominantes en cada uno de los servicios de telecomunicaciones y de radiodifusión en donde exista esa dominancia.
Si se adoptara el criterio de sectores (es decir de la suma de los servicios que lo componen), no se podrá regular eficientemente, pues es posible que en un sector exista un operador predominante en algún servicio y otro operador predominante en otro servicio del mismo sector y el regulador no podrá determinarlo.
Si el regulador tiene que identificar un solo predominante del sector, es posible que no pueda hacerlo, en al menos dos hipótesis:
La primera, porque sólo exista predominancia en alguno de los servicios, pero no en el conjunto. En este caso, la definición de preponderancia por sector podría tener como consecuencia indeseable que se tenga que declarar que no hay predominancia, a pesar de que alguna empresa ejerza un fuerte poder dominante en algún servicio (mas no el conjunto de todos ellos). Los consumidores de ese servicio serían los perjudicados y el regulador no podrá aplicar medidas expeditas para protegerlos.
La segunda hipótesis preocupante, es que existan operadores diferentes dominando algunos de los servicios. En el caso de esta hipótesis, podría suceder que sólo sea posible declarar predominante a uno de esos operadores, y no declarar la predominancia del otro, aunque sea claramente dominante en algún otro servicio del mismo sector. El perjudicado sería, nuevamente, el consumidor.
En ambas hipótesis, sería casi imposible y muy tardado remover los obstáculos a la competencia que con la sola declaración de predominancia por servicio se pueden aplicar con rapidez y con eficacia.
A pesar de que este es un tema que resulta de difícil comprensión para la mayoría de las personas, es de alto impacto para todos los consumidores.
Por eso, debe aclararse que la predominancia se declare cada vez que se presente en alguno de los servicios de un sector, y no sólo cuando se dé en el conjunto de todos los servicios del sector.
Estoy convencido de que lo mejor para la adecuada regulación de esta importante rama de la economía, -y lo que más sirve el interés general de los consumidores, hogares y empresas- es que se defina la preponderancia cada vez que ésta ocurra en algún servicio y no sólo cuando ocurra en todo el sector.
Debo reconocer que sobre este dilema nunca pudimos alcanzar un acuerdo con el Gobierno Federal ni con el PRI y que esto puede poner en riesgo la eficacia del órgano regulador, al no contar con una norma jurídica que le permita combatir a los monopolios que se pretenden someter al interés general y a las condiciones de competencia y apertura económica para dinamizar los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, generar inversión, propiciar la convergencia y beneficiar así a los 120 millones de habitantes de nuestro país.
Los legisladores de mi partido debatirán próximamente esta legislación. Reconozco que existen opiniones encontradas a este respecto y de antemano asumiré plenamente su autonomía legislativa para definir la posición democrática del Grupo Parlamentario. Confío en que salgamos unidos y logremos seguir defendiendo el espíritu democratizador y el ADN panista, de estas importantes reformas constitucionales.
Gustavo Madero Muñoz
Ayer, 26 de junio, Francisco Búrquez, vicecoordinador económico del PAN en el Senado, denunció que la iniciativa del Ejecutivo y el PRI pretende dejar lagunas y abrir brechas para garantizar que monopolios en radiodifusión y telecomunicaciones mantengan su poder.
Advirtió que si los legisladores no son capaces de enfrentar a las empresas que dominan los mercados, habrán fallado en el 90 por ciento del contenido de la reforma al sector.
Consideró que la decisión dejar en manos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) la decisión de declarar la preponderancia por sector o servicio podría desatar una serie de litigios, impulsados por las grandes corporaciones, para tratar de evadir las decisiones del órgano regulador. “Estamos abriendo la puerta para que los monopolios se sigan defendiendo como en los últimos 20 años, en donde no ha sido posible establecerles medidas asimétricas y de control a prácticas monopólicas”, alertó.
La bancada del PAN en el Senado se reunirá el próximo martes para tratar de acordar una posición sobre la reforma.
Preponderancia atora discusión de telcos, señala Dolores Padierna
El Financiero
Notimex
27 de junio de 2014
La senadora del PRD Dolores Padierna señaló que uno de los temas que causa diferencias entre partidos es el de preponderancia, pues no se determina si será por sector o servicio.
CIUDAD DE MÉXICO, A unos días de que inicie en el Senado el debate para un eventual periodo extraordinario en el que aprueben las reformas a leyes secundarias en telecomunicaciones, la bancada del PRD aseguró que persisten diferencias entre los grupos legislativos.
De acuerdo con Dolores Padierna Luna, vicecoordinadora perredista en el Senado, existen diferencias sustanciales en los temas de preponderancia por sector o por servicios, poder sustancial del mercado, propiedad cruzada y medidas asimétricas, multiprogramación y la cláusula Cablecom-SKY.
En el asunto de la preponderancia por sector o por servicios, explicó que la controversia radica en la interpretación del Artículo octavo transitorio, específicamente en el numeral III.
Sin embargo, desde su punto de vista, “no debe haber lugar para confusión, pues en este mismo artículo se establece que la preponderancia se determina por servicios y se decreta por mercados”.
Argumentó que, además, “el Artículo 6 de la Constitución define tanto a la radiodifusión como a las telecomunicaciones como servicios públicos de interés general”.
Padierna expuso que ese artículo, que es central, no se refiere a sectores de interés general, sino de servicios que deberán ser prestados “en condiciones de competencia, calidad, pluralidad, cobertura universal, interconexión, convergencia, continuidad, acceso libre y sin injerencias arbitrarias”, en el caso del sector.
Esos servicios también deben ofrecerse en condiciones de competencia y calidad y brindar los beneficios de la cultura a toda la población preservando la pluralidad y la veracidad de la información.
Asimismo, tener presente el fomento a los valores de la identidad nacional, contribuyendo a los fines establecidos en el Artículo 3 de la Constitución Política mexicana, en el caso de los servicios de radiodifusión, refirió la legisladora perredista.
Respecto al poder sustancial del mercado, aseveró que se está vendiendo la idea de que la forma de regular la concentración de Televisa en servicios de radiodifusión y de telecomunicaciones no sea vía preponderancia sino a través de poder sustancial del mercado.
Comentó que han ofrecido la redacción de un nuevo artículo, el 256, que a la letra dice: “El Instituto está facultado para declarar agentes económicos con poder sustancial en cualquiera de los mercados relevantes de dichos sectores, de conformidad con lo establecido en esta Ley y en la Ley Federal de Competencia Económica”.
Dolores Padierna opinó que “esa modificación no arregla nada”, además de que la declaración de poder sustancial del mercado puede tardar de tres a cuatro años.
En cuanto al tema de propiedad cruzada y medidas asimétricas, subrayó que el Artículo 28 de la Constitución otorga claramente al IFT la posibilidad de eliminar la propiedad cruzada sin necesidad de esperar a la declaración de poder sustancial del mercado.
“Este es uno de los ordenamientos clave de la reforma constitucional que no aterriza por ningún lado en la ley secundaria: ni en la iniciativa del Ejecutivo federal, ni en la de Lozano ni en la que se negoció con el PRD”, enfatizó.
Planteó que “en la iniciativa del Ejecutivo federal, las medidas de la propiedad cruzada están en el capítulo IV de los artículos 283 al 286 y en la propuesta que se negoció con el PRD se ubican en los artículos 277 al 280”.
Dijo que “la redacción es exactamente la misma. No hay una sola medida para evitar la propiedad cruzada que incorpore el mandato constitucional. Las medidas asimétricas que incorpora la iniciativa están muy bien para telecomunicaciones y muy mal para radiodifusión”.
La senadora expuso que, sin duda, el apartado de multiprogramación -que se refiere a la eventual autorización de señales adicionales a los mismos concesionarios- es el tema más delicado.
Es así, dijo, “pues afecta los intereses del duopolio televisivo a través del pago de una contraprestación y la atribución del IFT de elegir el canal de mayor audiencia”.
Externó que el Artículo 28 del decreto de reforma constitucional establece que “El Instituto fijará el monto de las contraprestaciones por el otorgamiento de concesiones, así como por la autorización de servicios vinculados a éstas, previa opinión de la opinión hacendaria”.
En otras palabras, dijo, “debe existir el pago de una contraprestación, pero en la iniciativa del Ejecutivo federal, de los artículos 158 a 163, deja como opcional y no como obligatorio el pago de una contraprestación. En cambio, en la propuesta del PRD sí es obligatoria”.
Por último, la legisladora perredista insistió en que la cláusula Cablecom-Sky representa un ambicioso plan de negocios para la principal televisora del país.
“Se trata de un traje a la medida para la empresa que no es preponderante en TV restringida y, por tanto, puede tener nuevas concesiones o concentraciones”, anotó.
Madero llama a partidos a mantener esencia en reforma de telcos
El Financiero
Notimex
27 de junio de 2014
El presidente del PAN, Gustavo Madero, reconoció que el tema de la “preponderancia” no permite llegar a un acuerdo entre partidos y gobierno, por lo que llamó a conservar la esencia de la reforma constitucional en las leyes secundarias de telecomunicaciones.
CIUDAD DE MÉXICO. El presidente del PAN, Gustavo Madero Muñoz pidió a los partidos y bancadas esforzarse por conservar en las leyes secundarias la esencia “democratizadora y modernizadora” de la reforma constitucional de telecomunicaciones.
En un comunicado, el dirigente del Partido Acción Nacional (PAN) señaló que en el tema específico de “preponderancia” no pudo llegar a un acuerdo con el Gobierno federal ni con el Partido Revolucionario Institucional (PRD).
Asimismo, reconoció que los panistas también tienen distintas opiniones respecto a la reforma, por lo que: “asumiré plenamente su autonomía legislativa para definir la posición democrática del Grupo Parlamentario en el Senado como en la Cámara de Diputados”, afirmó.
Indicó que la ley reglamentaria de la reforma constitucional en telecomunicaciones que se está discutiendo en el Congreso de la Unión es una de esas decisiones que exige que los partidos y sus legisladores pongan el interés de los ciudadanos, los consumidores y las audiencias por encima de toda visión o interés particular.
Señaló que Acción Nacional ha sido el principal impulsor de las grandes reformas que necesita México para avanzar hacia mejores estados de desarrollo.
Externó que las telecomunicaciones no sólo son un factor transversal que tiene efectos importantes para elevar la productividad de todos los sectores de la economía, sino también ofrecen productos y servicios de la canasta de consumo de la mayoría de las familias mexicanas como son la telefonía móvil, la radio, la televisión y el Internet.
Reforma
Mayolo López, Claudia Salazar y Jorge Escalante
28 de junio de 2014
El dirigente nacional del PAN, Gustavo Madero, respaldó que la preponderancia en telecomunicaciones sea declarada por el rubro de servicios y no por el de sector.
Sin embargo, el líder blanquiazul aclaró que esa era una posición personal y no una resolución de la Comisión Permanente del partido.
En el Senado, el bloque PRI-PVEM cuenta con 61 votos, de los 65 que se requieren para aprobar por mayoría las reformas secundarias, por lo que sólo necesitan el apoyo de cuatro legisladores más.
Primero en un pronunciamiento emitido la mañana de ayer, Madero dijo que éste es uno de los debates más trascendentes en la discusión de las reformas secundarias en esa materia.
“Si se adoptara el criterio de sectores (es decir de la suma de los servicios que lo componen), no se podrá regular eficientemente”, argumentó Madero.
“Pues es posible que en un sector exista un operador predominante en algún servicio y otro operador predominante en otro servicio del mismo sector y el regulador no podrá determinarlo”.
“A pesar de que este es un tema que resulta de difícil comprensión para la mayoría de las personas, es de alto impacto para todos los consumidores”, señaló.
“Por eso, debe aclararse que la predominancia se declare cada vez que se presente en alguno de los servicios de un sector, y no sólo cuando se dé en el conjunto de todos los servicios del sector”.
Más tarde, en una reunión con Alcaldes en Irapuato, el dirigente panista resaltó que su postura sobre el tema no era una línea para los senadores de su partido.
“La opinión que estoy dando no es el resultado de una deliberación colegiada y democrática de la Comisión Permanente, que es la que pudiera hacer un posicionamiento al respecto, es mi particular (opinión) como alguien que ha estado a lo largo de estas discusiones”, señaló.
La posición de Madero sobre el tema fue aplaudida por senadores panistas.
Aun cuando lo consideró un poco tardío, Ernesto Ruffo dijo que el pronunciamiento es una “novedad” que tendrá el visto bueno de al menos 25 de los 38 senadores panistas.
“Esto es un avance, porque ya está demasiado posicionada la anuencia no formal de evaluar el mercado por sector, y el que ahora se haya dicho que recomiendan que sea por servicio, es la novedad”, comentó el ex Gobernador de Baja California.
Quienes apoyan la idea de la preponderancia por sector, agregó, ven primero por sus intereses personales que por lo que le conviene al País.
“Hay intereses que tienen mucho que ver con quienes quieren tener el apoyo de algunos medios televisivos para sus pretensiones electorales, y eso es poner por enfrente los intereses personales sobre los de la Nación.
“Hay varios legisladores que andan profesando la posición del Poder Ejecutivo, de medir el servicio de telecomunicaciones por sector”, mencionó sin decir nombres.
Aunque dijo desconocer el resultado de la votación tanto en comisiones como en el pleno, Ruffo consideró que el peso mayor de la reforma en materia de telecomunicaciones está en la definición de la preponderancia.
“Eso es lo que ha hecho avanzar al grupo de los que queremos que se analice por servicios, porque cada día queda más claro que los interesados en lo personal por sus carreras políticas están siendo mezquinos con México, porque sólo le están engordando el caldo a los monopolios”, reiteró.
Abrir la competencia
El senador Héctor Larios confió en que los legisladores panistas se manifiesten a favor de la preponderancia por servicios, cuando se vote el dictamen.
“Me parece que tiene lógica el que se busque que haya competencia en todos los servicios y no sólo dividido en dos grandes bloques, en dos sectores.
“Creo que es un debate técnico y ojalá que lo que la mayoría del grupo decida sea seguido por todos”, indicó.
El diputado panista Carlos Angulo también elogió el pronunciamiento del dirigente de su partido sobre el tema de la preponderancia en telecomunicaciones.
“Está reflejando el espíritu y la letra de la reforma constitucional de manera clara”, consideró.
En tanto, el senador panista Javier Lozano, quien respalda la posición contraria, señaló que Madero hizo bien en no imponer línea.
Consideró que es posible ganar la votación en la que se refleje la disposición de que la preponderancia pueda determinarse por sector de telecomunicaciones o de radiodifusión.
“Hay quienes insisten en que la preponderancia tiene que definirse por servicio y que si no lo hacemos así estábamos beneficiando a Televisa, lo cual es absolutamente ridículo, es una mentira, una falacia”, expresó.
Alarga PRD definición en preponderancia
Reforma
Claudia Salazar
27 de junio de 2014
Senadores del PRD aún no establecen su posición en torno al tema de cómo se definirá la preponderancia en las empresas dominantes en telecomunicaciones y radiodifusión.
El coordinador parlamentario, Miguel Barbosa, afirmó que aún no es tiempo de que haya un pronunciamiento porque la bancada no ha concluido con la revisión del articulado de la nueva ley secundaria.
También reclamó autonomía para la bancada, luego de que el presidente del PRD, Jesús Zambrano, afirmara que la línea del partido es promover que la preponderancia de los actores económicos se defina por servicio y no por sector, como propone el Gobierno y el PRI.
Barbosa señaló que ese tema aún no es analizado por su bancada y destacó que hasta el lunes podrán tener una posición al respecto.
“En el debate interno no hemos llegado al tema de preponderancia. Vamos a ajustarnos a la letra y al espíritu de la Constitución, que son lo mismo, y acataremos la línea política del partido”, manifestó Barbosa.
“Vamos por una mejor competencia y regulación. No es necesario que nos den seguimiento”, advirtió.
Barbosa también manifestó que se ha intensificado una “lanzada” de los monopolios para penetrar a los grupos parlamentarios y las dirigencias de los partidos, por lo que los senadores perredistas han decidido tomar su tiempo para realizar el análisis de los temas y fijar posición.
“Los senadores reclamamos nuestra autonomía para tomar decisiones. Sí acatamos la línea política del partido, y tomamos una decisión parlamentaria individual y colectiva, hemos tenido mucho éxito en el grupo parlamentario del Senado en ese sentido.
“Vamos a ajustarnos a que quede la ley de acuerdo a la letra y espíritu de la Constitución”, manifestó Barbosa en conferencia de prensa.
Agregó que su bancada es un grupo cohesionado y muy unido, que a veces ha votado con posiciones diferentes a las de la dirección del PRD, como en las leyes en materia educativa.
“Asumimos posiciones y damos razones. Aquí estamos dando el debate interno, no hemos llegado al punto de los temas de preponderancia, de cómo se hace el procedimiento de declaración del agente económico preponderante y las medidas asimétricas, de la propiedad cruzada, de la multiprogramación”, precisó.
El coordinador parlamentario indicó que ha pedido a los senadores de su fracción que no haya condenas para quien defina posición hacia uno u otro lado, porque se está ante una legislación que tiene muchos “picos” y todos podrían salir afectados, dependiendo qué postura adopten.
Pide PRD a PAN ir juntos en telecom
Reforma
Mayolo López
27 de junio de 2014
El dirigente nacional del PRD, Jesús Zambrano, pidió al PAN ir juntos en la aprobación de la leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y respaldar que la preponderancia se determine por servicios y no por sector.
“Yo espero, en todo caso, que votemos juntos PAN y PRD; y ojalá que construyamos, con el Gobierno y con el PRI, los acuerdos suficientes para que podamos sacar estas leyes secundarias por consenso pleno”, planteó el perredista
No obstante, Zambrano se manifestó preocupado por la rendija que se abre, dijo, para que los senadores panistas eventualmente puedan votar por la preponderancia según el criterio por sector, y no por servicios.
“Leí con mucho detenimiento el comunicado que emitió (Madero) pero sí me preocupa el hecho de que remate su reflexión diciendo que respetará la autonomía de los legisladores para tomar sus propias decisiones”, señaló
En el caso de los legisladores del PRD, el dirigente aseguró que este no será un tema en el que aflore la libertad de conciencia de votos.
“Aquí no se deja lugar a duda y no puede haber lugar tampoco para que alguien diga que en libertad de conciencia votará diferente de lo que es la línea del partido, que es favor de preponderancia por servicios”, puntualizó.
Zambrano acudió esta mañana a la Reunión del Consejo de la Internacional Socialista de Mujeres, evento en el que también estuvo el presidente del PRI, César Camacho.
Homo Zapping
27 de junio de 2014
Jenaro Villamil
En contra de la “línea” que se ha recibido de las negociaciones con el gobierno federal y de las presiones de Grupo Televisa al interior de las bancadas, senadores del PAN como Javier Corral, Francisco Búrquez y Ernesto Ruffo, así como legisladores del PRD, como Alejandra Barrales y Dolores Padierna expresaron su posición a favor de que en la ley secundaria de telecomunicaciones se regulen los agentes económicos preponderantes por “servicio” y no por “sector”, como viene en la iniciativa del Ejecutivo federal.
En largas e intensas “encerronas” a lo largo del jueves 26 de junio para definir la posición interna de los 22 integrantes de la bancada del PRD y entre la fractura de grupo de 38 senadores del PAN, que aún decidirá su posición la próxima semana, legisladores de ambos partidos argumentaron a favor de que a los agentes económicos preponderantes se les regule por servicios.
Javier Corral, quien ha insistido en este tema desde el principio, argumentó que si se deja la regulación “por sector” se le está dando un “gran regalo” a Grupo Televisa, ya que no se podrá determinar su preponderancia en la televisión restringida, donde tiene más del 60 por ciento de los suscriptores.
El legislador panista argumentó también en contra de la “Cláusula Cablecom Reforzada” que se estableció en un nuevo artículo 9 transitorio, que fue resultado de la negociación entre un grupo de senadores del PRD, encabezado por su coordinador Miguel Barbosa, e integrantes del gobierno federal.
En rueda de prensa, Francisco Búrquez, del PAN, mostró unas diapositivas para insistir que en la iniciativa de ley secundaria “se cambió ilógicamente el mandato del artículo 8 transitorio constitucional para regular por sector y no por servicios”.
Si se deja la regulación del preponderante por sector “estamos abriendo la puerta para que los monopolios a través de su gran capacidad litigiosa sigan preservando sus prebendas. Y, en este sentido, habrán fallado las reformas”, sentenció Búrquez.
El panista insistió que los legisladores deben atender lo que dice el artículo 8 transitorio de la reforma constitucional y evitar que en los artículos 260 y 262 de la iniciativa del Ejecutivo federal se mida la preponderancia por sector.
“Este es el momento de las definiciones”, argumentó Búrquez. El legislador panista expuso su oposición a la propuesta de Javier Lozano, también del PAN, quien ha insistido que le dejen al Instituto Federal de Telecomunicaciones la facultad de definir si es por “sector” o por “servicio” y no ponerlo en la ley secundaria.
“Si dejamos que el IFT defina es meter al regulador en un problema”, insistió Búrquez.
Por su parte, la senadora del PRD, Dolores Padierna, señaló que debe regularse por “servicio” y consideró que “es muy grave que se mida con doble rasero, con doble criterio, a monopolios energéticos y de telecomunicaciones”.
La vicecoordinadora del PRD también afirmó que en la “encerrona” de la bancada de su partido aún están atorados en cinco temas: preponderancia, multiprogramación, poder sustancial del mercado, medios de uso social y audiencias.
Padierna consideró que aquellos que defienden regular por “sector” y no por “servicio” lo que buscan es “impedir que se respete la Constitución que prohíbe los monopolios”.
La legisladora demandó también que se excusaran todos aquellos senadores pertenecientes a la telebancada.
“Así como pedimos que Purificación Carpinteyro, que estaba soñando en un gran negocio, pero relacionado con el tema que se legisla y no estamos de acuerdo en que se incurran en conflictos de interés, estamos pidiendo que toda la telebancada pueda ausentarse, excusarse de la discusión”, insistió Padierna.
El “madruguete” de Javier Lozano
En medio de esta deliberación interna, Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicación, anunció a través de su cuenta de Twitter que las comisiones unidas dictaminarán lunes y martes de la próxima semana la ley secundaria en telecomunicaciones.
Lozano mencionó a la Comisión de Estudios Legislativos, encabezada por la priista Graciela Ortiz, pero omitió a la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, presidida por la perredista Alejandra Barrales.
En rueda de prensa, Barrales desacreditó el método de Lozano, quien ya había generado una revuelta entre panistas y perredistas por querer imponer un “predictamen” que, en realidad, fue elaborado sin consultar con los senadores de las comisiones.
“Por fortuna ya eso de las convocatorias está en el reglamento” del Senado, afirmó Barrales.
La legisladora del PRD admitió que hay dos posiciones frente al tema de regular preponderancia por “sector” o por “servicio”. Y, en un cambio radical en relación con sus posiciones anteriores, Barrales afirmó que debe respetarse la Constitución y regular por “servicio”.
El dilema de la preponderancia
La Jornada Nacional
28 de junio de 2014
Susana González
El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras, aseguró que las empresas de televisión de paga pueden ser reguladas por el organismo a través de la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE) que entrará en vigor el próximo 7 de julio para determinar, por ejemplo, si alguna tiene poder sustancial en el mercado.
Las declaratorias de preponderancia que hizo el Ifetel en marzo pasado fueron por sector y no por servicio, por lo que especialistas y legisladores de oposición han advertido que quedó excluida la televisión de paga y con ello Televisa resultará favorecida.
La reforma constitucional aprobada el año pasado contempla sólo dos sectores: la radiodifusión que ofrece los servicios de radio y televisión abierta para distribuir contenidos en forma masiva por el radioespectro, y las telecomunicaciones basadas en una comunicación bidireccional mediante servicios, como las telefonías fija y celular, Internet y televisión restringida (por cable, satelital o por microondas).
Entrevistado tras firmar un convenio con la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), Gabriel Contreras remarcó que la investigación sobre preponderancia del Ifetel fue sobre sectores y no por servicios, porque obedeció a un mandato constitucional. El pleno del organismo regulador declaró dominante sólo a un agente económico o empresa de cada sector: a Televisa en radiodifusión y a las empresas de Carlos Slim (América Móvil, Telmex, Grupo Carso e Inbursa) en telecomunicaciones.
Acerca de si las declaratorias están en riesgo ante la posibilidad de que en la legislación secundaria el Congreso determine que la preponderancia se declare por servicio y no por sector, el funcionario pidió no adelantarse.
“El instituto ya cumplió con esa obligación. Hoy las medidas están firmes y vigentes, y (…) tienen que aplicarse. Nosotros, como en cualquier caso, estamos obligados a cumplir las leyes. No quisiera adelantarme sobre un texto que además no conocemos. Tenemos que esperar a ver cómo se aprueba esta ley en ambas cámaras y luego ver cómo la vamos a implementar. Somos una autoridad del Estado que se rige por lo que diga la Constitución y las leyes que en breve emitirá el Congreso”, puntualizó.
Se le preguntó si el Ifetel podría imponer una regulación a la televisión de paga en cuanto a poder sustancial de mercado, a lo que respondió:
Para todos los mercados está abierta la posibilidad de aplicar la LFCE, que acaba de ser expedida por el Congreso de la Unión y entrará en vigor el próximo 7 de julio. Las herramientas que se prevén respecto de las condiciones de algunos mercados son muy parecidas a la ley vigente. Dado que el Ifetel es la autoridad en materia de competencia económica de cualquier mercado del sector de telecomunicaciones, tiene la facultad para investigar si existen condiciones de competencia e imponer medidas como autoridad regulatoria que tengan por objeto que se abuse de un poder de mercado.
Contreras se congratuló de que las fracciones legislativas avancen en acuerdos para la aprobación de la ley secundaria en un periodo extraordinario de sesiones previsto para la próxima semana, pero se abstuvo de opinar acerca del escándalo desatado sobre el conflicto de intereses de Purificación Carpinteyro, legisladora del PRD, y por la llamada telebancada, como el PRD y analistas del sector han denominado a los legisladores federales vinculados a empresas de telecomunicaciones, como Ninfa Salinas, hija del dueño de Tv Azteca.
“No tenemos ninguna opinión sobre nada que tenga que ver con aspectos institucionales. El Congreso de la Unión es un poder del Estado (…), está facultado constitucionalmente para emitir estas leyes, el Congreso de la Unión tiene sus propios procedimientos para resolver estas cuestiones que se presenten. Esa es la razón por la cual ahora eso está en esa cancha”, sentenció.
PRD pide a PAN ir juntos en las leyes de telecom
Excélsior
Ivonne Melgar
28 de junio de 2014
El presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano Grijalva, defendió la necesidad de que en la votación de las leyes secundarias en telecomunicaciones los legisladores sigan la línea del partido y urgió a su homólogo del Partido Acción Nacional (PAN), Gustavo Madero, a actuar de igual modo para garantizar los propósitos de la reforma constitucional en la materia.
A su vez, habló del riesgo que esa determinación conlleva: “Si llevara eso a que unos cuantos senadores del PAN voten junto con el PRI, sin un acuerdo con los demás, pues entonces ya dieron un retroceso a los avances que tuvimos en la Constitución”.
Al considerar que diputados y senadores no pueden tener autonomía ni libertad de consciencia en este tema, enfatizó que defender la preponderancia por servicio es una responsabilidad de la oposición tanto perredista como panista.
Luego del Encuentro Internacional Socialistas de Mujeres, Zambrano dijo que su partido y el PAN comparten plenamente la defensa de ese principio, toda vez que “construimos juntos los conceptos para la reforma constitucional”.
Cuestionado sobre la decisión que el jueves anunció el dirigente blanquiazul, en el sentido de que los legisladores de su partido eran libres de votar a consciencia, el líder perredista ventiló sus reservas al respecto, después de reseñar que había leído con cuidado el posicionamiento de Madero.
“Sí me preocupa el hecho de que remate su reflexión diciendo que respetará la autonomía de los legisladores para tomar sus propias decisiones”, expuso.
“Desde luego que también respeto la autonomía relativa, en el caso concreto de los legisladores del PRD, para su actuación, pero éste no es un tema en el que el voto quede a libertad de consciencia. Aquí la línea del partido, las decisiones mismas que hemos tomado, aquí no se deja lugar a duda.
“Y no puede haber lugar a que alguien diga que en libertad de consciencia votará diferente de lo que es la línea del partido.”
Sobre si la decisión del PAN sería una trampa para respaldar cambios ajenos a los compromisos constitucionales, Zambrano se negó a sospechar de la estrategia de la cúpula panista.
“No quiero calificarla. Simplemente, en lo que a mí se refiere, me preocupa. Aunque (Madero) termina diciendo que confía en que saquen por unidad y en unidad este asunto tan importante y tan complejo a la vez, porque yo creo que va a ser definitorio para muchas cosas que se van a dar en la vida de nuestro país en los próximos meses y años”, ponderó.
Se le preguntó cuál debería ser para el PRD el criterio que normará en las leyes secundarias el término de preponderancia, es decir, del rol hegemónico o monopólico de una empresa, toda vez que prevale el debate en el Congreso entre dos alternativas: medir esa condición por sector o por servicio.
El dirigente fue tajante: “Por servicio, ése es el tema toral y fundamental, junto con ello vienen otros temas, los de propiedad cruzada, los de los momentos mismos en los que se podrá incursionar en los distintos servicios por diferentes compañías, el de los medios comunitarios y el de la responsabilidad del Instituto Federal en Telecomunicaciones en contenidos”.
Comentó que si bien en algunos de esos asuntos se han dado avances, “en otros no queda claro hasta dónde se encuentra dispuesto el gobierno a reconocer si hay una plena congruencia entre lo que se está buscando aterrizar en las leyes secundarias y lo que está contenido en la Constitución”.
Ante el planteamiento si, contrario a lo que sostiene la oposición, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) privilegia la idea de medir la preponderancia por sector, el líder de izquierda se limitó a comentar: “No ha quedado claro”.
Se le preguntó si le haría un exhorto a Madero para no dejar sueltos los votos de sus legisladores y garantizar el respeto del espíritu de la reforma.
“No, él es libre de tomar sus propias decisiones. Ellos sabrán bien hasta dónde van a llegar en esta relación con sus grupos parlamentarios. Como se dice coloquialmente, cada partido sabe cómo mata a sus pulgas”, expuso.
Sin embargo, dijo confiar en que al final habrá mayor acercamiento entre las posturas de las tres principales fuerzas políticas que, desde el extinto Pacto por México, diseñaron la reforma en telecomunicaciones.
“Espero en todo caso que votemos juntos PAN y PRD y ojalá y que construyamos con el gobierno y con el PRI los acuerdos suficientes para sacar estas leyes secundarias por consenso pleno, así construimos las reformas constitucionales”, enfatizó.
“(Que) podamos construir los consensos con el PRI es mi mayor deseo”, insistió.
Ante la pregunta de si un saldo desfavorable en el Senado podría reformularse en San Lázaro, Zambrano aludió al señalamiento hecho por la diputada de su partido Purificación Carpinteyro, en el sentido de que no sólo ella sino varios legisladores afines al PRI y al partido Verde deberían excusarse de participar en el debate.
“Habrá que preguntar si quienes claramente tienen interés y está probado el conflicto de intereses —ésos no están pensando en hacer negocio, sino que ya son parte de los negocios, por lo menos 12 diputados de la llamada telebancada del Verde y del PRI—, si se van a excusar o no”, comentó.
Persisten diferencias para aprobación de reforma en telecom: PRD
Unomásuno
Juan Carlos Fonseca
27 de junio de 2014
Sigue habiendo grandes diferencias entre las bancadas políticas sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, en particular en temas como: preponderancia por sector o por servicios, poder sustancial del mercado, propiedad cruzada y medidas asimétricas, multiprogramación y la cláusula Cablecom-SKY, señaló la senadora Dolores Padierna.
Respecto al tema de la preponderancia por sector o por servicios, la legisladora perredista informó que el punto fundamental de las diferencias radica en la interpretación de lo establecido en el artículo octavo transitorio, específicamente en el numeral III, “pero no debe haber lugar para confusión, en este mismo artículo se establece que la preponderancia se determina por servicios y se decreta por mercados”.
PRI propone blindar leyes secundarias en telecomunicaciones
Excélsior
Ivonne Melgar
28 de junio de 2014
Sin pronunciarse en favor de que el carácter monopólico de las empresas en telecomunicaciones se defina por sector o por servicio, el dirigente del Partido Revolucionario Institucional (PRI), César Camacho Quiroz, afirmó que los legisladores del tricolor habrán de cuidar que las leyes secundarias no sean impugnadas en la Corte por no apegarse al texto de la reforma constitucional.
“Primero: hay que atenernos al texto de la constitución y hay que mantener congruencia conceptual y normativa. Con otro detalle: tenemos que cuidar que esté blindada la legislación secundaria respecto de una acción de inconstitucionalidad”, expuso el líder priista.
Cuestionado sobre si eso significa que la llamada preponderancia o rol de monopolio de las empresas se determinará por servicio, como lo han señalado las cúpulas del Partido Acción Nacional (PAN) y del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el presidente de los priistas pidió revisar los artículos transitorios de la reforma.
En entrevista de prensa, se le comentó que dicha declaración resultaba ambigua.
“No hay ambigüedad, si ustedes acuden al texto constitucional, ahí está con claridad lo que acabo de expresar. Insisto: la Corte siempre tendrá la posibilidad de revisar las decisiones del Poder Legislativo y por eso se tiene que blindar de una posible acción de inconstitucionalidad esta ley.
“Nosotros cuidaremos, seremos escrupulosos, no sólo cumpliendo el texto, también el espíritu, la intención del legislador constitucional”, ofreció Camacho.
Abordado en el Encuentro de la Internacional Socialista de Mujeres, Camacho Quiroz pidió no simplificar la discusión. Negó que la propuesta de su partido sea dejar en manos del Instituto Federal de Telecomunicaciones la decisión de si una empresa es preponderante en el sector o en el servicio.
“Es que precisamente esa especie de dicotomía es la que a veces hace daño. No simplifiquemos la discusión. Vayamos a que en las Cámaras se dé esta discusión. Y en nuestro caso nos apegaremos al texto de la Constitución”, planteó.
A pregunta expresa, comentó que el alcance de la preponderancia “no la va definir el Instituto Federal de Telecomunicaciones, porque las consecuencias de ese concepto se encuentran definidas en el transitorio de la Constitución”.
Insistente en la idea de que no debe retrasarse más la discusión en el pleno del Senado, y después de la Cámara de Diputados de las futuras leyes en telecomunicaciones, a fin de que sean votadas, propuso esperar el análisis legislativo de los dictámenes finales.
“También en estos días ha habido prejuicios sobre los dictámenes que no han tenido la versión final. Éste es un tema que ha merecido suficiente tiempo y discusión. Cerremos la discusión.”
Sobre la solicitud del PRD de que algunos legisladores del PRI se excusen de participar en el debate, porque tendrían ligas con empresas del sector y, por lo tanto, un conflicto de intereses, Camacho Quiroz argumentó que diputados y senadores de su partido representan la compleja pluralidad de la sociedad mexicana.
“Los legisladores del PRI están en actitud y aptitud no sólo de discutir sino de votar (…) El PRI va a ejercer su derecho de discutir, de aportar y en su momento de votar. Y todos sus legisladores van a ejercer la representación que les dio el electorado cuando los ungió como sus representantes populares”, respondió.
“Creo que los legisladores, que tienen cabal ejercicio de sus derechos políticos, tienen vigentes, todos ellos, y tendrán posibilidad de ejercer no sólo el voto, sino la posibilidad de mostrar en la tribuna cuál es la posición que guardan respecto de estos asuntos”, concluyó.
-Atribuciones del IFETEL
Aclara IFT preponderancia en telecom
Mural
Notimex
27 de junio de 2014
Ante los cuestionamientos de si la definición de agentes preponderantes debe de ser por sector o por servicio, el IFT recordó que el organismo ya emitió una resolución y lo hizo apegado a la Constitución. Gabriel Contreras, presidente del IFT, destacó que el Instituto ya determinó que existe un agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones y otro en el sector de radiodifusión.
“Fue aprobada por unanimidad de los comisionados que integramos el pleno del Instituto bajo la convicción de que esa es la lectura que cabe del texto constitucional y de los dictámenes que dieron lugar a la reforma constitucional.
“Nosotros, por esa razón, declaramos por unanimidad la existencia de un agente económico por sector”, comentó en entrevista en el marco de la firma del Convenio de Colaboración entre la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y el IFT. Contreras también manifestó su beneplácito por la posibilidad de un periodo extraordinario de sesiones para debatir las leyes secundarias en el ramo y destacó que lo importante es que se está avanzando en tener esa ley.
“Hay noticias públicas de que es posible la convocatoria de un periodo extraordinario para atender este reclamo y lo importante, y donde nos debemos de concentrar, es que la discusión se está dando y esperamos que en breve se emita esa legislación”, dijo. Destacó que las leyes secundarias favorecerán las inversiones y el desarrollo del sector telecomunicaciones.
Pactan IFT y Profeco defensa de usuarios
El Sol de México
Organización Editorial Mexicana
28 de junio de 2014
Ciudad de México.- Gabriel Conteras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, y la titular de Procuraduría Federal del Consumidor, Lorena Martínez Rodríguez, firmaron un convenio de colaboración para atender las quejas de los usuarios del sector.
Los responsables de ambas dependencias aseguraron que con este acuerdo se busca fortalecer el trabajo conjuntó y garantizar el derecho de los consumidores a servicios de calidad en materia de telecomunicaciones.
Durante la firma, el titular del IFT comentó que a la fecha se han recibido 4 mil 992 quejas, de las cuales 2 mil 307 corresponden a telefonía celular, mil 290 a internet, 771 a telefonía fija, 523 a televisión restringida y 60 a servicios de radiodifusión.
Por su parte, Lorena Martínez comentó que en las últimas décadas la telefonía celular, el Internet y otros servicios de telecomunicaciones han sido introducidos en la canasta básica de los consumidores, lo cual ubica al sector como de gran trascendencia para la economía de las familias mexicanas. –
IFT y Profeco firman convenio de colaboración
Excélsior
José de Jesús Guadarrama
28 de junio de 2014
El sector de las telecomunicaciones ocupa el primer lugar de quejas ante la Profeco, dado que la calidad del servicio no corresponde con lo que pagan los mexicanos, reconocieron el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).
Durante el acto de la firma de un convenio entre el IFT y la Profeco, Gabriel Contreras presidente del IFT comentó que “en la actualidad las quejas por malas prácticas y violaciones a los derechos de los consumidores en el sector de las telecomunicaciones ocupan el primer lugar nacional de denuncias radicadas en la Procuraduría.
Contreras precisó que en el portal de internet del IFT desde septiembre del año pasado a la fecha se han recibido cuatro mil 992 quejas dirigidas a la Profeco, de las que dos mil 307 corresponden al servicio de comunicaciones móviles; mil 290 al de internet; 771 a telefonía fija; 523 a televisión de paga, 60 a servicios deradiocomunicaciones y 41 a llamadas de larga distancia.
En tal contexto, Gabriel Contreras destacó la importancia de reforzar el trabajo coordinado entre el IFT y la Profeco para proteger los intereses de los consumidores y cumplir con el mandato constitucional que establece que el acceso a los servicios de telecomunicaciones es un derecho fundamental.
De la misma forma, Lorena Martínez, titular de la Profeco, hizo referencia a la importancia de los servicios de telecomunicaciones en la canasta básica de las familias, y enfatizó que el gasto que los mexicanos realizan cada año el consumo de estos servicios es importante.
Lorena Martínez dijo que “es una cantidad de casi 74 mil 300 millones de pesos lo que invertimos los mexicanos en telefonía móvil o en un contrato de Internet. Esto es el gasto de los mexicanos en este segmento no corresponde a la calidad de los servicios que recibimos”.
Ifetel y Profeco contarán con ventanilla única para atender quejas
La Jornada Nacional
28 de junio de 2014
Susana González
Lorena Martínez Rodríguez y Gabriel Contreras, titulares de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), suscribieron este viernes un convenio de colaboración que permitirá a ambas dependencias contar con una ventanilla única para atender las quejas de los usuarios de los servicios de telecomunicaciones, emprender eventualmente operativos conjuntos contra empresas del sector y presentar denuncias colectivas contra las mismas.
Los funcionarios recordaron que las empresas de telecomunicaciones, principalmente las que ofrecen los servicios de telefonía celular e internet, constituyen el sector más demandado ante la Profeco.
Concentran, precisó la procuradora, 26 por ciento de las denuncias presentadas por los consumidores o, dicho de otra manera 3 de cada 4 quejas.
Resulta “inaceptable” que las compañías de telecomunicaciones “aleguen” en su defensa que si registran tan alto número de quejas es porque cuentan con millones de clientes, “eso no lo considero válido porque cualquier proveedor chico o grande está obligado a ofrecer servicios de calidad”, fustigó la titular de Profeco, más aún cuando recordó que tales servicios ya forman parte de la canasta básica de millones de mexicanos pues tan sólo en telefonía celular hay un millón de suscripciones en el país.
El presidente del IFT señaló que de septiembre del año pasado a la fecha se han presentado 4 mil 992 quejas contra las compañías de telecomunicaciones por incumplimiento de la norma oficial mexicana 184 (NOM 184), referida a la comercialización y prestación de sus servicios. De dicha cifra, la mayoría, es decir 2 mil 302 fueron contra telefonía celular, seguidos de mil 290 quejas por internet, 771 de telefonía fija, 523 de televisión de paga, 60 de radiodifusión y 41 por servicios de larga distancia.
-Actores preponderantes
Complica todo la decisión de Peña de beneficiar a Televisa: AN y PRD
La Jornada Nacional
28 de junio de 2014
Andrea Becerril
El tema que ha trabado la negociación de las leyes secundarias en telecomunicaciones es el referido a la preponderancia, el mecanismo para regular los monopolios y todo se ha complicado por la decisión del gobierno de Enrique Peña Nieto de establecer una normativa que beneficie a la principal televisora, denunciaron senadores de PAN y PRD.
Ahí está el gran regalo a Televisa, resaltó el panista Javier Corral. Explicó que la pretensión del gobierno federal es que la preponderancia se establezca por sectores y no por servicios, porque ello permitiría , de entrada, que el consorcio de Emilio Azcárraga no sea declarado agente monopólico en televisión restringida, pese a que tiene una participación de más de 50 por ciento.
Advirtió que vienen horas complejas, ya que se pretende imponer la próxima semana una ley reglamentaria en telecomunicaciones regresiva y contraria a la Constitución. Con la definición de preponderancia que impulsan desde el gobierno, y que está en el proyecto que el senador Javier Lozano presentó, en lugar de desincorporar y fraccionar a los monopolios, van a terminar más protegidos de como están ahora, recalcó.
En entrevistas por separado, los senadores Héctor Larios (PAN) y Dolores Padierna (PRD) coincidieron en que en el tema de la predominancia ni panistas ni perredistas han logrado acuerdos con el gobierno.
Larios dijo que por ello el presidente del PAN, Gustavo Madero, aunque se definió por la preponderancia en servicios, dejó en libertad de votar a los legisladores panistas, pues no hay consenso entre los legisladores.
A su juicio, el criterio de preponderancia debe ser por servicios, ya que si es por sectores, se formarían dos grandes bloques, el de radiodifusión y el de telecomunicaciones, donde nadie tiene 50 por ciento del mercado.
Padierna reveló que representantes del gobierno tratan de vender la ideade que la mejor forma de regular la concentración de Televisa en los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones no es la preponderancia, sino por el poder sustancial del mercado.
“Han ofrecido la redacción de un nuevo artículo, el 256, que dice: El instituto está facultado para declarar agentes económicos con poder sustancial en cualquiera de los mercados relevantes de dichos sectores, de conformidad con lo establecido en esta ley y en la Ley Federal de Competencia Económica.
Se trata, dijo, de dar toda la vuelta del mundo para no establecer la preponderancia por servicios. Sin embargo, recalcó, esa modificación no arregla nada, porque la declaración de poder sustancial del mercado puede tardar de tres a cuatro años.
Expuso que el octavo transitorio de la Constitución, especialmente su fracción tres, establece con claridad que se considerará agente preponderante, en razón de su participación en los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones y se decreta por mercados, pero a ese artículo se ha dado otra interpretación, a fin de que la definición sea por sectores.
Ernesto Ruffo (PAN) advirtió que establecer la preponderancia por sectores una forma mañosa de medir el mercado, que no hace más que favorecer a los monopolios. Lamentó que algunos legisladores se sumen a ello, tan sólo por cálculos políticos, para tener el apoyo de las televisoras en épocas electorales.
Sostuvo que cada día queda más claro quiénes están siendo mezquinos con México y ponen por delante sus intereses, por encima de los de la nación. No les importa que sólo estén engordándole el caldo a los monopolios.
Homo Zapping
27 de junio de 2014
Jenaro Villamil
En un desplegado periodístico Grupo Televisa emprendió contra legisladores como el senador Javier Corral y contra medios impresos como el periódico Reforma por “desinformar” y querer “inventar un preponderante en la televisión de paga” para que este servicio sea “sobreregulado y mermar su capacidad para competir contra Telmex-Telcel”.
En medio de la dura batalla al interior de las bancadas del PRD y del PAN en el Senado para definir si en la ley de telecomunicaciones al agente económico preponderante se le define por “sector” o por “servicio” Grupo Televisa litigó directamente y afirmó que la Constitución afirma que debe ser “por sector”.
El desplegado, firmado por Alejandro Olmos Cruz, responsable de comunicación del corporativo mediático, da clases de periodismo y acusa al periódico Reforma de “no tener el cuidado de leer la Constitución para redactar una nota”. “Eso no es propio del periodismo serio, sino de una redacción hecha bajo consigna”, sentenció Televisa.
Según Televisa, quienes defienden esta posición a favor de regular al predominante por “servicios” beneficia los intereses de Telmex-Telcel y los del Grupo MVS-Dish.
La empresa de Azcárraga Jean niega que le pretendan otorgar “regalos” en la ley de telecomunicaciones y contrataca: le recuerda al periódico Reforma que hubo otros “regalos” a Telmex como los sobreprecios por 24,500 millones de pesos del pago de llamadas de larga distancia, la condonación que Cofeco le hizo a Telcel por casi 12 mil millones de pesos, o el hecho de que este periódico “omite destacar para sus lectores el hecho de que la falta de una reforma en telecomunicaciones genera pérdidas diarias por 576 millones de pesos”.
Líderes del PAN y PRD buscarán que Televisa no se beneficie con leyes de Telecom; exigen respeto a usuarios
Sin Embargo
28 de Junio de 2014
La próxima semana regresan a la mesa de discusión las leyes secundarias de la Reforma en Telecomunicaciones, y el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) ya se pusieron de acuerdo: exigen que el tema de preponderancia se preserve por servicios y no por sectores para no proteger a los monopolios televisivos. Ayer, tanto el líder panista Gustavo Madero Muñoz como el perredista Jesús Zambrano Grijalva expusieron sus posturas y coincidieron en que si se respeta la iniciativa de Enrique Peña Nieto, Televisa podría esconder o disfrazar su dominancia en el mercado. Desde que comenzó la discusión la Reforma de Telecomunicaciones, legisladores de ambos partidos han denunciado la posibilidad de que Televisa salga beneficiada con las secundarias y han pedido que se respete el espíritu de la Constitución. Los senadores Javier Corral Jurado y Ernesto Ruffo Appel, en la Cámara Alta, y la Diputada Purificación Carpinteyro, en San Lázaro, fueron los más críticos de la iniciativa presidencial, así como del predictamen elaborado por el Senador panista Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Comunicaciones, por las ventajas que abiertamente otorgan estos documentos a Televisa, el principal monopolio televisivo del país. En entrevista con SinEmbargo, el Senador Ernesto Ruffo Appel denunció que cabilderos del duopolio televisivo prometían de todo a los legisladores para convencerlos de favorecer sus intereses. Explicó que la presión era pareja para todos los integrantes de las comisiones dictiminadoras de Comunicaciones y de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara Alta y que incluso había llegado a las dirigencia nacionales de los partidos. Sin embargo, ayer Madero y Zambrano se manifestaron en contra de la iniciativa federal y a favor de los consumidores y las audiencias. El panista expuso que respecto a la discusión de preponderancia nunca se ha logrado un acuerdo con los demás participantes del Pacto por México y reiteró que su bancada votará autónomamente a lo que consideran lo mejor. Por su parte, el líder del Sol Azteca anunció que su partido votará porque se considere la preponderancia por servicios y urgió a los legisladores a considerar que aprobar la propuesta original es “ darle un regalo a Televisa”. Agregó: “No estamos hablando de afectar a un empresa sino de hacer lo justo en términos de competencia, lo mejor para los usuarios y también para el país”. El Senador blanquiazul, Javier Corral Jurado, ha planteado que el proyecto del Jefe del Ejecutivo federal busca dejar intacto al duopolio televisivo. La ley secundaria en sus mecanismos –dijo el legislador– es regresiva para fomentar la competencia. Explicó que el hecho de definir la preponderancia sólo por sectores: telecomunicaciones y radiofusión, y no por servicios que resultan en los mercados de radio, televisión abierta, televisión de paga, telefonía móvil, telefonía fija e Internet es tramposo. “La iniciativa busca proteger a Televisa de ser declarado preponderante en el mercado de la TV de paga, donde tiene el 61 por ciento de los suscriptores, y puede tener más”, alertó en abril pasado. PURIFICACIÓN SE DEFIENDE Después de ser una de las más críticas a los “conflictos de intereses”, la Diputada Purificación Carpinteyro reconoció que estaba haciendo negocios en el marco de la discusión de las leyes de Telecom. Foto: Cuartoscuro Por su parte, la Diputada Purificación Carpinteyro Calderón afirmó que en las negociaciones que tuvo el PRD con el gobierno federal, el segundo le metió “dos goles” que beneficiarían a Televisa, entre ellas la planteada por Javier Corral: “Claúsula Cablecom”. Sin embargo, tras la polémica que surgió por la difusión de una llamada telefónica entre Carpinteyro y el empresario José Gutiérrez Becerril, director de Pymes de Telefónica Movistar, en donde se habló de un negocio de Internet, televisión por cable y telefonía en el que se aliarían con Telmex para competir con Televisa, la perredista tuvo que excusarse de la discusión por “conflicto de intereses”. Previo al escándalo, Purificación había pedido que los integrantes de la llamada Telebancada no se involucraran en la Reforma. Sin embargo, fue Carpinteyro quien tuvo que separarse, aún así insistió en que existen otros legisladores que –como ella– tienen que excusarse. Ayer, en su columna en el diario Reforma –la última que publica en ese espacio– sostuvo su preocupación porque que la Telebancada decida sobre las leyes secundarias. “Juzguen mis actos como conflicto de interés, háganlo y confróntelo con el de los senadores Ninfa Salinas, hija de Ricardo Salinas Pliego; Armando Melgar, Presidente de Canal 40; Javier Lozano Alarcón, autor de la Ley Televisa 2; Emilio Gamboa Patrón, impulsor de la Ley Televisa; Gerardo Flores, asesor y ex funcionario de Iusacell; Arely Gómez González, hermana de Leopoldo Gómez, Vicepresidente de Televisa; Mónica García de la Fuente, miembro jurídico de Televisa, entre otros. También con el de muchos diputados, algunos no claramente identificados y otros sin pudor, como son Carlos Jorge Mendoza, Vicepresidente de Grupo Azteca; Federico González Luna, ex representante de la CIRT y autor de la Ley Televisa; Laura Ximena Martel, ex presidenta de la CIRT; Antonio Cuéllar Steffan, ex director jurídico de Televisa; Javier Orozco Gómez, abogado de Televisa; Enrique Cárdenas, accionista de la Organización Radiofónica Tamaulipeca; Homero Niño de Rivera, ex director de comunicación social de Segob con Calderón y autor del cambio de la palabra “comprar” por “adquirir” para beneficiar a los medios; Patricio Flores, dirigente del SITATYR, con plaza en Televisa y Rubén Acosta Montoya, ex director ejecutivo de la Cofetel” FUERA LA TELEBANCADA Expertos en materia de telecomunicaciones también señalaron que después de la salida de Purificación hay otros diputados y senadores que deberían alejarse de la discusión por probables “conflictos de interés”. Los especialistas sostuvieron que por salud democrática no deben participar en la dictaminación aquellos legisladores que ocupan una curul o un escaño gracias al apoyo de Televisa, ya que habría sospecha de que su voto represente los intereses de la empresa monopólica en el sector de radiodifusión. “Que ellos no intervengan en las discusiones y que se abstengan de votar, eso sería muy sano para la democracia en nuestro país, y sobre todo, porque se busca una ley que acote a las empresas altamente concentradoras, a los monopolios, y así fomentar una mayor competencia”, afirmó Gabriel Sosa, profesor titular de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco (UAM-X). También se expusieron los casos del Senador Javier Lozano Alarcón, del Partido Acción Nacional (PAN), presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, y del Senador Juan Gerardo Flores Ramírez, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), secretario de la misma comisión legislativa. También se expuso el caso del Diputado Federico González Luna (PVEM), presidente de la Comisión de Radio y Televisión en San Lázaro. “La Telebancada como tal es muy grande y no toda es clara, hay unos que uno puede rastrear perfectamente cuál es su trabajo inmediato para los regulados con la ley de Telecomunicaciones, pero también hay otros que también están trabajando para estos intereses pero sus antecedentes inmediatos no los hacer ver tan fácil”, planteó, por su parte, Carlos Brito, de la Red en Defensa de los Derechos Digitales.
0 Comments