Por definirse, litigio entre IFone y Iphone

El Universal

Ivette Saldaña

2 de junio de 2014

 

 

En los próximos días o semanas habrá definiciones en torno a las controversias entre Sony Ericsson y los poseedores de la marca Play Now, así como entre iPhone y iFone.

 

El Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) acatará el fallo que en los próximos días dará a conocer el Tribunal Colegiado en torno a la disputa por los derechos para usar la marca Play Now, entre Sony Ericsson y la familia Somohano Silva, quien registró dicho nombre a principios de la década pasada, afirmó el director general adjunto de esa institución, Alfredo Rendón.

 

Aseguró que el IMPI considera que la marca Play Now se otorgó legalmente a la familia Somohano Silva, así que ahora solamente esperarán que el Tribunal defina y dé su fallo para aplicarlo.

 

El Instituto, declaró el funcionario, ya dio su opinión en torno al caso, en el que dijo que la marca Play Now se otorgó hace varios años conforme a la ley. Rendón comentó que también anunciarán la resolución para la disputa entre IFone y el Iphone de Apple y que “es cuestión de días”.

 

Este caso se resuelve con base en si hay un uso indebido o no de la marca; en caso de ser cierto, se interpondrá una sanción administrativa que por ley puede llegar a 20 mil días de salario mínimo, además de que se tendrán que calcular después daños y perjuicios.

 

Una vez que se tenga la resolución, el fallo se puede impugnar, lo cual significa que seguirá un proceso en el Poder Judicial, explicó. El caso inició porque mientras Apple consideró que la empresa mexicana iFone utiliza una marca que fonéticamente es igual al nombre que tiene el celular iPhone, iFone que fue registrado en 2003 como una empresa de servicios de telecomunicaciones, afirmó que en los anuncios de publicidad hay confusión porque las dos marcas se oyen igual.

 

El hecho es que iPhone registró sólo el aparato celular, en tanto que iFone solicitó su reconocimiento como empresa que da servicios de telecomunicación. En el caso de iPhone contra iFone el problema tiene que ver con el uso de marca en lo que respecta al sonido fonético. En el caso de Play Now el problema surgió porque Sony Ericcson utiliza una marca que ya fue registrada por otro particular.

 

 

 

Analizará IFT exclusividades de dominantes

El Economista

Claudia Juárez Escalona

1 de junio de 2014

 

Televisa y América Móvil (AMX) tienen hasta el próximo 10 de junio para presentar al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) los contratos de contenidos audiovisuales relevantes que hayan suscrito previo a la declaratoria de preponderancia para que el regulador decida su proceder.

 

En la resolución de preponderancia del IFT se estableció que “el Agente Económico Preponderante deberá presentar al Instituto los contratos de contenidos audiovisuales relevantes que tenga suscritos, dentro de los 10 días siguientes a que el Instituto publique la lista”.

 

El IFT identificó los contenidos audiovisuales relevantes que ni América Móvil ni Televisa podrán contratar en exclusiva; sin embargo, aún no resuelven el proceder con los contratos suscritos por ambas empresas con anterioridad.

 

Adolfo Cuevas, comisionado del IFT, dijo que los contratos ya suscritos es “un asunto a tratar. Hay opiniones acerca de no aplicar retroactivamente y otras sobre que los efectos podrían ser objeto de regulación por sus implicaciones en competencia, por lo que no hay decisión todavía”.

 

El IFT determinó como contenidos relevantes: los partidos de la selección mexicana de futbol, categoría varonil mayor; las ceremonias de inauguración y clausura de los Juegos Olímpicos de Verano organizados por el Comité Olímpico Internacional; las ceremonias de inauguración y clausura y los partidos de inauguración, cuartos de final, semifinales y final de la Copa Mundial de la Federación Internacional de Futbol Asociación, organizados cada cuatro años y conocido como Copa del Mundo o Mundial de Futbol; y los partidos de la final del torneo de liga de Primera División, organizado por la Federación Mexicana de Futbol, conocida como la Liga MX.

 

El viernes pasado informó a través de un comunicado que la Unidad de Sistemas de Radio y Televisión del Instituto hizo un análisis entre un universo de 220,724 contenidos audiovisuales de televisión radiodifundida transmitidos a través de televisión radiodifundida o restringida, entre el 1 de abril del 2010 y el 30 de abril del 2014, en función de su carácter no replicable y su alto nivel esperado de audiencia nacional o regional, con base en datos proporcionados por Nielsen IBOPE México.

 

 

 

Efekto TV competirá en licitación del IFT

El Economista

Claudia Juárez Escalona

1 de junio de 2014

 

 

Acapulco, Gro. Alejandro Puente Córdoba, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de las Telecomunicaciones por Cable (Canitec), anunció su interés por participar, a través de Efekto TV, en la próxima licitación de TV; de ganar invertiría 1,000 millones de dólares en los próximos cinco años.

 

El próximo 15 y 16 de junio los interesados en participar en la licitación deberán enviar su solicitud de opinión favorable a la Unidad de Competencia Económica del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

 

Pidió al IFT considerar la experiencia de los contenidos en el mercado, siendo requisito indispensable el número de horas de producción propias que cada grupo genere.

 

La idea, dijo, es utilizar la infraestructura ya instalada de otros concesionarios, como torres en lugares estratégicos, que nos va a permitir que los transmisores puedan radiar sin tener el problema que tuvieron en principio Televisa y TV Azteca, que fue ubicar cerros, instalar torres, pedir predios, lo cual va a ayudar al despliegue de la red y llegar por lo menos a 50% de la población.

 

FRENO DE INVERSIONES

 

Los industriales de la televisión por cable mantienen frenadas inversiones por el orden de 500 millones de dólares, debido a las modificaciones en los lineamientos de uso de infraestructura de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y la falta de leyes secundarias.

 

El año pasado las inversiones de la cámara fueron del orden de 700 millones de dólares.

 

Alejandro Puente, presidente de la Canitec, explicó que las empresas afiliadas no pueden invertir “si no hay una ley secundaria y si el insumo principal que es subirme a un poste está frenado”.

 

“Estamos parados con las inversiones porque tenemos un problema de cambio de lineamientos con la CFE. De manera unilateral emitió lineamientos para la instalación del cableado de cualquier tipo de fibra óptica o cable coaxional, y dice que en los postea cabe un solo cable, eso es imposible, y no pasa en ninguna parte del mundo”, dijo.

 

En conferencia de prensa en el marco de la Expo Canitec, que se llevó acabo en esta ciudad, Puente Córdoba dijo: “Las inversiones están paradas porque no podemos cablear, siento éste nuestro principal insumo para seguir creciendo”.

 

SIMULACIÓN ANUNCIADA

 

La Canitec pidió al IFT esperar a que venza el título de concesión de Telmex, en el 2026, para analizar la modificación de éste y evaluar la entrada de la telefónica al mercado de televisión. Alejandro Puente dijo que el IFT ha tomado atribuciones fuera de contexto como fijar plazos para la entrada de Telmex al mercado de televisión.

 

Difieren Lozano y Barrales

 

SIN CONSENSO, RUTA PARA LEYES SECUNDARIAS DE TELECOMUNICACIONES

 

Acapulco, Gro. LA DISCUSIÓN en torno a la legislación secundaria en telecomunicaciones confrontó los posicionamientos en el Senado.

 

Mientras Javier Lozano, presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado, considera que sí hay condiciones para que antes del próximo 15 de junio se apruebe la legislación secundaria, en la comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara Alta dudan siquiera que se apruebe en junio.

 

Lozano dijo que plantearán que la ley secundaria se apegue a lo resuelto por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en cuanto a que en 18 meses y no en 24 se revisará el cumplimento de Telmex de sus obligaciones como agente preponderante, para que se le pueda autorizar entrar al mercado de televisión.

 

Previó que este martes se reunirá con las presidentas Alejandra Barrales y Graciela Ortiz, de la Comisión de Comisiones Unidas, para definir la ruta que le propondrán a la Junta de Coordinación Política, a la cual planteará que la discusión y dictaminación sean el próximo 9 y 10 de junio, para que la comisión permanente pudiera convocar a sesión extraordinaria para el 11 y el 12 de junio.

 

Así, el martes, dijo, se reunirán, revisarán textos y posiciones sobre diferentes temas, para empezar a negociar y discutir el miércoles. En diputados, dijo, a partir del 15 podrían recibir el documento que salga del Senado.

 

Si embargo, Royfid Torres González, secretario técnico de la Comisión de Radio y TV en el Senado desmintió que Lozano vaya a reunirse este martes con la senadora Barrales. “La senadora no ha recibido ninguna solicitud respecto de la ruta de discusión de las leyes secundarias planteada por el senador Lozano”.

 

“Otra vez se plantea una ruta para que se defina un dictamen. Hoy se plantearon modificaciones y se dan como un hecho cuando no hay una iniciativa o un documento para ser discutirlo. Preocupa que otra vez se quiera apresurar esta discusión”, dijo.

 

Mencionó que “el calendario para la discusión de la reforma energética empieza el 6 de junio y tampoco estamos de acuerdo con que en comisiones distintas se pueda trabajar de manera paralela”, dijo.

 

 

 

 

Telmex-Dish: sociedad sospechosa

 

Reporte índigo

 

2 de junio de 2014

Georgina Howard

 

Antes de la aprobación de las leyes secundarias, el Senado debe definir si la empresa de Slim violó o no su título de concesión

En medio de un entorno plagado de acusaciones y negativas de amparo a la dominancia de Telmex y Dish, el Senado iniciará las discusiones de la reforma secundaria de telecomunicaciones.

Sobre todo porque el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) aún no reconoce si los convenios de estas empresas van más allá de la facturación de cobranza.

No basta solo con desagregar la red local, es preciso que se defina antes de la aprobación de la iniciativa, si Telmex violó o no su título de concesión por la asociación que sostiene con Dish.

De ser así, la aprobación de las leyes secundarias prevista para el 10 de junio -durante el periodo extraordinario- deberá plantear también las sanciones que tendría imponerse a la telefónica.

Según las leyes, estas podrían ir desde un porcentaje de las utilidades generadas por la alianza, hasta la pérdida del título de concesión.

Sin embargo, especialistas aseguran que existe el riesgo de que la sanción quede en un “simple regaño”.

Esas apreciaciones se basan en el antecedente de Eduardo Perez Mota, quien a cargo de la presidencia de la Cofeco, le fijó una multa multimillonaria a la telefónica, y luego la conmutó por un desistimiento de la práctica.

Por lo pronto, hasta ahora el Instituto no ha fincado sanciones ni responsabilidades en contra de Dish y Telmex.

Solo requirió información adicional a ambas, la cual deberán presentar como parte de su defensa en la investigación.

Para ello, el IFT giró un oficio en el que señala la presunta responsabilidad de las empresas por falsedad de declaraciones y concentración prohibida.

De ser cierta esa información, implicaría que el Instituto ha podido acreditar la simulación de actos jurídicos, mediante los cuales Telmex detenta de facto el control de Dish.

Las cartas sobre la mesa

Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho a la Información (IDET), recuerda que desde el 2008  Telmex y Dish han sostenido una y otra vez que solo mantienen una relación de facturación y cobranza.

Pero en febrero de este año alguien filtró un memorando de los abogados de Dish donde se describe con toda precisión el alcance de su sociedad.

Ahí se hace referencia a contratos de opción de compra y venta de acciones de Dish a favor de Telmex.

Otro documento, denominado “Remedies agreement”, le otorga a Telmex el derecho a vender Dish y cobrar el precio de venta.

“Sobra decir que estos contratos rayan en la ilegalidad, por lo que Telmex y Dish los ocultaron a las autoridades y los mantuvieron en secreto durante casi seis años”, destaca Soria.

Estas investigaciones deberán estar en la mesa de los legisladores a la hora de analizar las leyes secundarias, opina.

¿Y Televisa?

El director de la consultoría Mediatelecom Policy & Law, Jorge Fernando Negrete, dijo que mientras en México se investiga la actuación de Dish y Telmex, se tienen detenidas inversiones con las que se podrían llevar servicios de telecomunicaciones a las zonas marginadas del país.

Refiere que la alianza entre AT&T y DirecTV genera las condiciones necesarias para que Televisa se convierta en el monopolio de telecomunicaciones y radiodifusión que se estaba tratando de combatir.

Sobre todo porque la empresa estará en todas las plataformas y no existe preponderancia en el mercado de televisión de paga.

Calientan motores

Mientras la agenda legislativa se organiza, las campañas en las redes sociales en contra del contenido de la reforma propuesta por el Ejecutivo federal se reactivaron.

Activistas del colectivo 1111.mx.org alertaron sobre los contenidos de la iniciativa y la amenaza que representa en materia de derechos, privacidad y libertad.

“Censura en la red, vigilancia, control de medios públicos y regalos a Televisa”, son las denuncias.

Demandaron que la reforma garantice la neutralidad en la red, financiamiento a medios sociales, producción independiente, los derechos de la audiencia y la prohibición expresa de publicidad engañosa.

 

 

 

 

Que Slim no entre a tv, punto de encuentro entre participantes en telecomunicaciones

La Jornada Nacional

2 de junio de 2014

Miriam Posada García

 

 

En el negocio mexicano de las telecomunicaciones no está claro cuándo se aprobará la legislación secundaria; hay inversiones detenidas por la incertidumbre que provoca la falta de reglas claras, se pone en duda la solidez de las decisiones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) y sobre lo que deberá contener la legislación secundaria, pero hay un fuerte punto de acuerdo entre los participantes en el sector: que las empresas de Carlos Slim no entren al negocio televisivo.

Los que coinciden son el presidente de Telefónica México, Francisco Gil Díaz, empresa que tiene un título de concesión para ofrecer televisión de paga, pero no lo explota; los cableros, encabezados por Alejandro Puente, que ven en las empresas de Slim un peligro de seguridad nacional, y legisladores como el senador Javier Lozano, quien aseguró que el Ifetel debe verificar que, como agente económico preponderante en telecomunicaciones, América Móvil cumpla con todas las reglas impuestas y que se investigue hasta el fondo su relación con Dish.

El director de la consultoría Mediatelecom Policy & Law, Jorge Fernando Negrete, dijo que los participantes en la industria mexicana de telecomunicaciones exigen para las empresas de Carlos Slim reglas que no aceptarían para sus empresas y destacó que la convergencia tecnológica colocará en la competencia a todas las firmas.Sin convergencia no hay derecho a las tecnologías de la información y comunicación, porque son los usuarios, las audiencias y los consumidores quienes deciden libremente a través de qué plataformas tecnológicas y digitales recibir información, conocimiento y entretenimiento.

El especialista en telecomunicaciones criticó que directivos de empresas como Telefónica argumenten que Teléfonos de México (Telmex) no debe obtener el cambio de título de concesión porque se trata de un contrato que aceptó y debe cumplir, cuando Telefónica no cumple tampoco con sus compromisos, ya que en noviembre de 2010 obtuvo la concesión para ofrecer servicios de televisión satelital, con lo que sería competidora de Sky y de Dish.

Señaló como otra falta de la empresa española que no ha puesto en total operación el par de hilos de fibra oscura de la Comisión Federal de Electricidad que ganó junto con Televisa y Megacable, y advirtió que el órgano regulador ha sido omiso al no dar seguimiento a esos casos.

El presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), Alejandro Puente, señaló en el marco de la ExpoCanitec 2014 que la negativa a que Telmex entre al negocio televisivo no se debe a que los cableros no estén preparados para esa competencia, sino a que el país no está preparado para que entre a cualquier negocio donde pueda ser dominante. Y puso en duda que cumpla con las obligaciones asimétricas que le impuso el Ifetel como agente preponderante cuando no ha cumplido con lo que le ordena su título de concesión.