IFT sin juicio por eventos relevantes en TV
El Universal
Carla Martínez
2 de junio de 2014
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) no dio a conocer si los eventos que Televisa y América Móvil no podrán transmitir en exclusividad impactarán las transmisiones ya adquiridas por las empresas.
A la fecha, Televisa ha dado a conocer que transmitirá algunos partidos del Mundial de Futbol a realizarse en Brasil en exclusiva, mientras que América Móvil adquirió los derechos de los Juegos Olímpicos de Verano a celebrarse también en Brasil en 2016.
“Las ceremonias de inauguración y clausura, y los partidos de inauguración; cuartos de final, semifinales y final de la Copa Mundial de la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA), organizados cada cuatro años y conocido comúnmente como Copa del Mundo o Mundial de Futbol. Las ceremonias de inauguración y clausura de los Juegos Olímpicos de Verano organizados por el Comité Olímpico Internacional”, son parte de los eventos catalogados como relevantes por el Instituto.
Este viernes, el regulador dio a conocer los contenidos relevantes que no podrán ser transmitidos en exclusiva por las empresas que fueron determinadas como preponderantes en marzo pasado.
Gonzalo Rojón, analista de The Competitive Intelligence Unit, comentó que fue un acierto la decisión del IFT al seleccionar estos eventos deportivos como relevantes; sin embargo, hace falta conocer qué pasará con los contenidos ya adquiridos por las empresas que son preponderantes.
“Se debió de haber especificado si habrá o no retroactividad, no creo que entre este Mundial porque ya se invirtió desde hace algunos años en esto y no es una decisión que se tomó hace unos meses”, citó Rojón.
Llamó la atención que el Instituto no hiciera esta precisión, por lo que es algo que se omitió y deberían aclarar en los próximos días, agregó el analista. Asimismo, recordó que América Móvil adquirió los derechos para los próximos Juegos Olímpicos de Verano, por lo que es importante conocer si estos entran como parte de estos eventos exclusivos o no.
“Estas inversiones se hicieron quizá antes de la reforma constitucional en telecomunicaciones, por lo que creo, van a respetar los que están pactados, pero deben aclarar”, subrayó. Al respecto, Clara Luz Álvarez, investigadora de Ia UNAM y ex comisionada de la extinta Cofetel, cuestionó en su cuenta de Twitter “¿y qué pasa con los (eventos) ya contratados? ¿retroactividad?
TV Azteca teme perder anuncios
El Universal
Carla Martínez
2 de junio de 2014
TV Azteca teme que su publicidad disminuya a causa del incremento de competencia generado por la entrada de nuevas cadenas de televisión, así como otros medios como los sistemas de televisión de paga vía satélite e internet, precisó la empresa en su reporte anual 2013.
“Azteca no puede asegurar que mantendrá o mejorará su participación en el mercado mexicano de publicidad en televisión en el futuro, ni puede asegurar que sus costos para obtener programación y contratar personal de producción y creativo a través de empresas filiales de Azteca y/o de empresas terceras relacionadas con Azteca o los precios a los que Azteca vende tiempo publicitario no se vean afectados de manera adversa por la competencia”, detalló la empresa.
Otro de los aspectos que TV Azteca considera de riesgo son los sistemas de televisión de paga.
“Los sistemas de distribución de televisión por cable, multicanal, multiparte (MMDs) y servicios de satélite directo (DTH), representan una fuente potencial de competencia para las ventas de publicidad, audiencias y derechos de programas de Azteca”, agregó la televisora.
Por otra parte, están todos los mercados alternos y en crecimiento con los que compite la empresa.
“Además, Azteca compite por ingresos de publicidad con otros medios, tales como radio, espectaculares, periódicos, revistas e internet”, indicó.
Del mismo modo, alertó de la migración de sus audiencias a otros medios, lo cual afectaría su liquidez al incursionar en nuevos segmentos y competir.
“Si las audiencias tienen un creciente interés en otros medios de comunicación, como ha sido el caso en otros países, las operaciones de la televisión abierta en México pueden verse afectadas. Azteca considera que posicionarse como un jugador competitivo en esos mercados puede traducirse en inversiones sustanciales que pueden obstaculizar su liquidez”, explicó en su reporte.
Al respecto, el ex comisionado de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Abel Hibert, comentó que tanto Televisa como TV Azteca deben considerar, entre sus factores de riesgo, la entrada de más competidores; pero aún falta tiempo para que haya una competencia en ese segmento.
“Falta contar con la legislación que concluya el proceso de licitación de las cadenas, todavía no están las condiciones”, explicó Hibert.
Recordó que en los primeros años, los nuevos concesionarios de televisión abierta sólo alcanzarán 8% del mercado publicitario en el país según el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
“Creo que el riesgo no es tanto las nuevas cadenas, yo creo que la televisión está teniendo otro riesgo por las diferentes opciones que tenemos para ver televisión y es el mayor riesgo que van a tener las televisoras”, comentó Hibert.
Esto se debe al creciente surgimiento de nuevos contenidos para internet y servicios a través de la red que ofrecen dichos contenidos además del crecimiento de la adquisición y uso de dispositivos móviles conectados a internet. “La competencia con contenidos en internet ya es real, porque la televisión abierta es, por así decirlo, un mercado más o menos saturado, mientras que internet es un mercado en crecimiento”, señaló el ex comisionado.
El Universal
Irene Levy
2 de junio de 2014
Guardar silencio puede ser una gran virtud o una enorme complicidad; en cualquier caso nos hace responsables igual o más que la palabra expresa. Callar es también una elección que ha descartado la posibilidad de hablar. Como órgano constitucional autónomo, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) no pertenece al Gobierno, pero sí al Estado, por ello debe guardar, respecto de los Poderes de la Unión, una relación de coordinación pero nunca de subordinación. Tiene un alto mandato que proviene directamente de nuestra Constitución, por el que debe garantizar el desarrollo de la radiodifusión y las telecomunicaciones del país y velar para que puedan lograrse y respetarse diversos derechos fundamentales de los mexicanos como el derecho a la información y acceso a las tecnologías, entre otras cuestiones.
No hay honor más alto en el servicio a tu país, que ser designado responsable para cumplir una función ordenada por la propia Constitución, tal como lo hacen el Presidente de la República, los legisladores, los ministros de la Suprema Corte de Justicia o, precisamente, los órganos constitucionales autónomos. Por ello, la expectativa y exigencia ciudadana a quienes los integran, debe ser de la misma dimensión de su responsabilidad: enorme. La tarea del Ifetel, que está estrechamente vinculada con la población, no debe limitarse a aplicar leyes y crear regulación, no, ello es acaso solo un medio más para alcanzar la finalidad ulterior que consiste, ni más ni menos, en lograr la materialización del bienestar de la gente, concretamente en convertir al ciudadano en el centro de una historia exitosa en la telefonía, en la televisión, en la radio, en internet.
Ante tal labor no se puede callar, resulta ineludible que el regulador mantenga un estrecho vínculo de información y transparencia total con el beneficiario: la sociedad, el ciudadano, el usuario, el consumidor, el radioescucha, el televidente. Ahora mismo vivimos un momento histórico, crucial en la confección del andamiaje que utilizará México para construir lo que será su ecosistema de las telecomunicaciones y la radiodifusión del futuro. El árbitro de ese ecosistema es justamente el Ifetel quien, por increíble que parezca, aguarda silencioso los designios de sus pares que, al parecer, ya cuentan con su reverencia. ¿A qué le temes, Ifetel, si has sido hecho de hierro para que las balas reboten en tu fuerte armadura, diseñada precisamente para enfrentar a los grandes poderes económicos que buscan mantener su statu quo, pero también a los ancianos poderes políticos que intentan hacerles comparsa? Eres tú, Ifetel, el que debe alzar la mano ahora para dejar en claro que la iniciativa de ley secundaria que se discute, tal y como fue presentada, no te servirá para lograr el objetivo de la reforma constitucional que te dio vida; no hay otra oportunidad, es ahora el momento de hablar. Debes gritar, vociferar, hacerte ver y hacerte escuchar, decir improperios y cometer descortesías, pero ni el susurro ni el silencio pueden ser opción.
¿Por qué callas, Ifetel, durante este proceso legislativo histórico en el que está en juego tu herramienta primordial de trabajo de la que dependeremos todos? ¿Acaso debemos conformarnos con el tímido documento que presentaste al Senado el pasado 4 de abril, que ni siquiera se atreve a mencionar que la iniciativa a que se refieren tus pocas y afónicas críticas —políticamente correctas— es la presentada por el Presidente Enrique Peña Nieto? ¿Por qué no has sido enérgico, Ifetel, en la defensa de la Constitución? ¿Por qué omitiste en tu escrito la palabra “inconstitucional”, en referencia a la Iniciativa? ¿Acaso no fue para ello para lo que fuiste creado? ¿Acaso no por esa razón eres autónomo? ¿Has abdicado ya de la defensa de nuestra Constitución y de tu mandato?
¿Por qué callas, Ifetel, cuando todos los ciudadanos gritamos que hay peligro de censura y de control a la libertad de expresión en la Iniciativa? ¿Por qué callas mientras todos hablamos sobre neutralidad de la red? ¿Por qué callas cuando los mexicanos tememos que se aprueben en la legislación bloqueos de contenidos y bloqueos de señales? ¿Por qué callas ante el inminente retraso del apagón analógico? ¿Por qué no defiendes las facultades que pretenden arrebatarte?
¿Por qué no nos dices, Ifetel, si ahora tendremos que pagar para ver en televisión restringida el futbol que antes veíamos en televisión abierta o en Internet? ¿Qué planeas hacer con el mercado de televisión de paga en el que un preponderante anda suelto? ¿Por qué no nos explicas a los ciudadanos tus resoluciones de mil páginas? ¿Por qué la calidad de la telefonía móvil es cada vez peor y el acceso a Internet cada vez más lento? ¿Por qué no nos dices la razón por la cual no ha bajado la mensualidad de la televisión restringida, si sus operadores han dejado ya de pagar por retransmitir los canales abiertos? ¿Dónde está tu autonomía, tu independencia, tu cercanía con los ciudadanos?
Tú responsabilidad, Ifetel, es hablar firme, alto y claro, sin murmullos, sin equívocos; eres un actor principal en este momento tan decisivo para México. ¿Acaso no temes debilitar a la Institución y perder legitimidad callando? ¿Con qué voz hablarás en el futuro si ahora no figuras en este importante debate? ¿Qué nos dirás, Ifetel, si llega a ser demasiado tarde y te das cuenta que con tu silencio has consentido un daño irreparable al país? ¿Dónde están tus valientes guerreros que no los vemos en el frente? ¿Cómo vencerás en los combates que están en puerta, si en la madre de todas las batallas yaces inerte? No te escuchamos, no te vemos, ¿acaso tú nos oyes, Ifetel?
Espionaje facial; ni las selfies se salvan de la NSA
Excélsior
EFE, DPA y AFP
2 de junio de 2014
NUEVA YORK, 2 de junio.– La Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos recopila cada día millones de fotos personales interceptadas en comunicaciones electrónicas que luego utiliza en sofisticados programas de reconocimiento facial, según documentos secretos publicados ayer por el diario The New York Times.
Los servicios secretos estadunidenses confían en esas tecnologías para analizar los “millones de fotografías” que obtienen cada día a través del espionaje de correos electrónicos, mensajes de texto, redes sociales, videoconferencias y otras comunicaciones.
Del total de imágenes recolectadas diariamente, unas 55 mil tienen calidad suficiente para utilizar las técnicas de reconocimiento facial, según documentos de 2011 filtrados por el extécnico de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), Edward Snowden.
Tras años centrándose en comunicaciones escritas y orales, la NSA da ahora la misma importancia a fotografías de rostros, huellas digitales y otros tipos de imágenes en sus operaciones, asegura la información de The New York Times.
“No estamos sólo detrás de las comunicaciones tradicionales: se trata de buscar todo un arsenal que explote digitalmente las pistas que un objetivo deja tras de sí en sus actividades habituales en la red para recopilar datos biográficos y biométricos”, señala uno de los documentos secretos.
El uso de las tecnologías de reconocimiento facial por parte de la NSA se ha acelerado bajo la presidencia de Barack Obama, en especial tras el intento de atentado en un vuelo con destino a Detroit en la Navidad de 2009 y el frustrado ataque con un coche bomba registrado unos meses después en la neoyorquina Times Square, según la información.
Una portavoz de la agencia consultada por The New York Times aseguró que la NSA trata continuamente para mejorar sus actividades de inteligencia, pero subrayó que los servicios secretos no tienen acceso a las bases de datos en las que se recopilan las fotos de permisos de conducir y pasaportes de ciudadanos estadunidenses.
Sin embargo, declinó decir si eso ocurre con los archivos del Departamento de Estado que contienen fotografías de extranjeros que solicitan visados para entrar en el país.
Problemas con las barbas
El principal software de reconocimiento de rostros de la NSA se llama “Tundra Freeze”.
Además, la NSA también saca provecho de programas comerciales, como el de la firma PittPatt, que pertenece a Google.
En el caso del primer programa, puede reconocer a una persona en un documento incluso con el pelo rapado.
Sin embargo, las barbas siguen confundiendo al programa, se indica en otra parte del texto.
La NSA tiene capacidad para comparar fotos tomadas al aire libre con tomas satelitales para establecer exactamente dónde se hizo la instantánea.
En un documento se pone como ejemplo fotos de varios hombres que parecen estar de vacaciones, pero que según el mapa satelital en realidad están en un campo de entrenamiento para extremistas en Pakistán.
Los programas de reconocimiento de rostros son muy cuestionados por los defensores de la esfera privada, que temen que se produzcan masivas violaciones de los derechos a la privacidad si las personas pueden ser identificadas en cualquier parte.
Según The New York Times, ni las leyes de privacidad ni las leyes de vigilancia de Estados Unidos proporcionan protecciones específicas para imágenes faciales.
De hecho, las empresas tecnológicas actúan con cautela, y por ejemplo Google no incluirá este tipo de software en sus gafas Google Glass.
Sin embargo, ya es posible identificar a conocidos en los programas de edición fotográfica, y en Estados Unidos Facebook tiene una función que permite marcar automáticamente a los amigos en las fotos subidas a la red. En Europa esta función fue retirada por la protesta de las organizaciones de protección de datos.
Chuck Hagel espera reinicio del diálogo con los talibán
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, expresó ayer su esperanza de que la liberación del sargento estadunidense Bowe Bergdahl lleve a una “nueva apertura” para negociaciones directas con los talibán.
En una entrevista con la cadena NBC desde la base aérea de Bagram, en Afganistán, Hagel dijo que Estados Unidos se embarcó anteriormente en conversaciones con los talibán, hasta que se rompieron en 2012.
“Ellos rompieron las negociaciones, y desde entonces no tenemos ninguna relación formal”, dijo.
“Así que tal vez esto sea una nueva apertura que pueda conducir a un acuerdo”, agregó.
La visita de Hagel también tiene lugar después de que el presidente Barack Obama anunció que retirará a todos sus efectivos del país, salvo a diez mil, para finales de año.
Obama visitó hace una semana la misma base Bagram a la que llegó Hagel.
El secretario declaró que desea escuchar sobre las acciones emprendidas por los afganos y sobre las mejoras a la fuerza aérea afgana. También desea saber más sobre la capacidad del gobierno para sostener y equipar sus fuerzas.
Aunque los comandantes afirman que los afganos tienen capacidad para combatir, hay preocupaciones sobre la capacidad del gobierno para garantizar a los efectivos el suministro necesario de comida, combustible, armas y otro equipo.
“Estoy seguro que podrán valerse por ellos mismos”, declaró Hagel.
Amenazan a Brasil con “ataque informático”
La crónica de hoy Jalisco
2 de junio de 2014
Agencias en Brasil
Grupo de piratas informáticos se han puesto de acuerdo para lanzar masivos ataques contra internet en Brasil durante el próximo Mundial de futbol, según informó el portal del diario Folha de Sao Paulo.
Esos grupos serían los mismos que, esta semana, lograron acceder al sistema de correos electrónicos del Ministerio de Relaciones Exteriores, que si bien confirmó el ataque no terminó de aclarar su impacto.
Un grupo de “hackers” supuestamente vinculado a la organización de piratas informáticos Anonymous divulgó en los últimos días unos 300 documentos supuestamente obtenidos en las redes de la Cancillería, aunque ninguno de ellos con datos relevantes.
El Gobierno no confirmó la autenticidad de esos documentos, que se refieren a detalles de seguridad de una visita del vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, a Brasil y a asuntos burocráticos.
Según la Agencia Folha, que dice haber entrado en contacto con personas vinculadas a Anonymous, ese grupo se propone lanzar un ataque masivo contra las redes de internet de Brasil durante el Mundial de futbol, que comenzará el próximo 12 de junio.
“Será ciberterror total contra el Mundial y las empresas que lo patrocinan”, declaró el supuesto “hacker” citado por Folha, quien aseguró que los ataques partirán tanto desde Brasil como desde el exterior.
En el marco de sus planes de seguridad para el Mundial, el Gobierno brasileño ha hecho una fuerte inversión en materia de “ciberdefensa”, que ha incluido la instalación de un gran centro de control informático en Brasilia, desde el que se vigilarán todas las redes que operarán durante el evento de la FIFA.
Ifetel: opacidad y violación de derechos
Milenio
Javier Orozco Gómez
2 de junio de 2014
En las distintas resoluciones que ha emitido el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) no se cansa de pregonar un discurso pro derechos humanos, sustentados básicamente en la naturaleza y alcance de los artículos 6 y 7 constitucionales.
Por desgracia, no comulga con el ejemplo, sobre todo con el relativo al derecho a la información, es su vertiente del deber de informar; si piensa que con un lacónico comunicado de prensa se resuelven muchas incógnitas, está equivocado.
El tema del comunicado del 30 de mayo fue sobre la lista de programas que los preponderantes (Telmex y Televisa) no podrán adquirir con derechos de transmisión en exclusiva para cualquier lugar del país sobre contenidos audiovisuales relevantes, o realizar conductas con efectos similares.
El Ifetel sustenta su resolución en un análisis entre un universo de 220 mil 724 contenidos transmitidos a través de tv abierta o restringida, entre abril de 2010 y abril de 2014, en función de su carácter no replicable y su alto nivel esperado de audiencia nacional o regional, con base en datos de Nielsen Ibope.
Y fija como contenidos relevantes los partidos de la selección mexicana de futbol (categoría varonil mayor); la inauguración y clausura de los Juegos Olímpicos; la inauguración, clausura y los partidos de inauguración, cuartos de final, semifinales y final del Mundial de futbol, y los partidos de la final del torneo de la Liga MX.
Pero aquí es cuando surgen las interrogantes, ¿qué sucede si las empresas preponderantes ya tienen contratos celebrados con anterioridad?, ¿a partir de cuándo ya aplica?, ¿saben de los litigios sobre la credibilidad del Ibope?; de antemano conocemos que las empresas deberán mostrar sus contratos sobre dichos eventos, porque, hasta ayer, en la página web del Ifetel no se encontraban datos de la sesión del 29 de mayo.
Lo que esperamos es que el Ifetel tenga la suficiente capacidad de análisis para no violentar las libertades de expresión y a la información, los derechos de autor, al trabajo y al comercio, o mínimo que sea más explícito en sus comunicados. ¿Es mucho pedir?
0 Comments