México requiere medios públicos sólidos: especialistas

Sin Embargo

Redacción

2 de mayo de 2014

 

 

México, 2 May. (Notimex).- México requiere una cadena de medios públicos fuertes y sólidos, en la que la participación ciudadana sea uno de sus ejes fundamentales, y sea una competencia la comunicación comercial, sostuvo Beatriz Solís, investigadora de la UAM Xochimilco. En su opinión, “los mexicanos nos merecemos medios públicos de comunicación con autonomía editorial y de gestión, con participación ciudadana, reglas de transparencia y con fuentes de ingreso legítimas y transparentes”. Al participar en el foro “Libertad de Expresión y Derecho a la Información”, organizado por la corriente Izquierda Democrática Nacional (IDN) del PRD, aseguró que la libertad de expresión y el derecho a la información se deben defender. Solís Leree consideró importante establecer reglas para la competencia y que existan más canales de televisión, aunque dijo que esto no es suficiente para lograr una comunicación plural, diversa y heterogénea. En su turno, el presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMDI), Agustín Ramírez, expuso que la reforma de telecomunicaciones introdujo disposiciones claras en el sentido de que la legislación secundaria debe reconocer los derechos de las audiencias y de los usuarios de los servicios de telecomunicaciones. Estas leyes son muy importantes, toda vez que “todos formamos parte de las audiencias de radio y televisión y somos usuarios de los servicios de telecomunicaciones, pues utilizamos teléfonos fijos o móviles, vemos la televisión y escuchamos la radio”, dijo. Ramírez indicó que es importante defender estos derechos porque en un país como México la gran mayoría de la población se entera de lo que acontece a través de la radio, la televisión y la Internet.

 

 

 

La libertad de prensa promueve el buen gobierno: ONU

El Informador

NTX/JGTFG

3 de mayo de 2014

 

 

Con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa, un grupo de 31 expertos del sistema de derechos humanos de Naciones Unidas pidieron a los Estados miembros promover y proteger los derechos a la libertad de expresión y de información, cuestión fundamental para fomentar un buen gobierno.

 

Asimismo, en una declaración conjunta, los expertos hicieron un llamado a la comunidad internacional para proteger la libertad de reunión pacífica, la libertad de asociación y la participación del público.

 

Cuestión que consideraron “esencial para la plena realización de los derechos humanos para todos y para el logro de los objetivos de desarrollo relacionados”.

 

“Los Estados deben desarrollar procesos políticos más igualitarios y permitir que los medios de comunicación jueguen un papel fundamental en la garantía del derecho de todos”, señala la declaración.

 

Tomando en cuenta que “se debe incluir a las personas vulnerables a la exclusión y la discriminación, para que también puedan acceder libremente a la información y participar en el discurso relacionado con el desarrollo significativo”.

 

“Los individuos y las comunidades, incluyendo marginados, deben estar facultados para reclamar sus derechos”, consideraron los expertos.

 

La toma de decisiones informadas en el contexto de una democracia transparente y participativa mejora la prestación eficaz de los servicios públicos, reduce la corrupción y aumenta la buena gobernanza a todos los niveles.

 

“Estamos profundamente preocupados por los ataques constantes contra periodistas y defensores de derechos humanos involucrados en la demanda de la buena gobernanza y la rendición de cuentas, la lucha contra la corrupción y la protección de los derechos humanos de las personas que viven en la pobreza”, subraya el documento.

 

“Sin medios de comunicación libres para promover y supervisar la aplicación de la nueva serie de objetivos para después de 2015, no puede haber un verdadero desarrollo para todos los marginados, vulnerables o discriminados” valoraron los expertos.

 

“Ni ahora, ni nunca”, concluye la declaración firmada entre otros por el relator especial de la ONU para la libertad de expresión, Frank La Rue, y la relatora especial de los derechos a la libertad de asociación pacífica, Maina Kiai.

 

 

 

La libertad de prensa promueve el buen gobierno:ONU

Sin Embargo

Redacción

3 de mayo de 2014

 

 

Ginebra 3 May (Notimex).- Con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa, un grupo de 31 expertos del sistema de derechos humanos de Naciones Unidas pidieron a los Estados miembros promover y proteger los derechos a la libertad de expresión y de información, cuestión fundamental para fomentar un buen gobierno. Asimismo, en una declaración conjunta, los expertos hicieron un llamado a la comunidad internacional para proteger la libertad de reunión pacífica, la libertad de asociación y la participación del público. Cuestión que consideraron “esencial para la plena realización de los derechos humanos para todos y para el logro de los objetivos de desarrollo relacionados”. “Los Estados deben desarrollar procesos políticos más igualitarios y permitir que los medios de comunicación jueguen un papel fundamental en la garantía del derecho de todos”, señala la declaración. Tomando en cuenta que “se debe incluir a las personas vulnerables a la exclusión y la discriminación, para que también puedan acceder libremente a la información y participar en el discurso relacionado con el desarrollo significativo”. “Los individuos y las comunidades, incluyendo marginados, deben estar facultados para reclamar sus derechos”, consideraron los expertos. La toma de decisiones informadas en el contexto de una democracia transparente y participativa mejora la prestación eficaz de los servicios públicos, reduce la corrupción y aumenta la buena gobernanza a todos los niveles. “Estamos profundamente preocupados por los ataques constantes contra periodistas y defensores de derechos humanos involucrados en la demanda de la buena gobernanza y la rendición de cuentas, la lucha contra la corrupción y la protección de los derechos humanos de las personas que viven en la pobreza”, subraya el documento. “Sin medios de comunicación libres para promover y supervisar la aplicación de la nueva serie de objetivos para después de 2015, no puede haber un verdadero desarrollo para todos los marginados, vulnerables o discriminados” valoraron los expertos. “Ni ahora, ni nunca”, concluye la declaración firmada entre otros por el relator especial de la ONU para la libertad de expresión, Frank La Rue, y la relatora especial de los derechos a la libertad de asociación pacífica, Maina Kiai.

 

 

 

-Censura

 

 

Quintana Roo aprueba ”ley antimarchas”

El Informador

Redacción/GSO

2 de mayo de 2014

 

 

En Quintana Roo quien quiera manifestarse tendrá que pedir permiso a las autoridades.

 

El Congreso estatal aprobó la Ley de Ordenamiento Cívico de Quintana Roo, llamada popularmente “ley antimarchas”, y con ello se convirtió en el primer Estado que oficialmente concreta una ley en contra de las protestas sociales en espacios públicos.

 

La ley aprobada faculta a las autoridades para que, por cualquier tipo de queja o protesta, puedan disolver las concentraciones.

 

El diputado priista Juan Luis Carrillo Soberanis, quien preside la Comisión Puntos Legislativos y Técnica Parlamentaria, sostuvo que se trata de una ley que fue construida con las observaciones realizadas por el Ejecutivo estatal a la ley anterior.

 

Agregó que se escucharon recomendaciones del Alto Comisionado de las Organización de las Naciones Unidas (ONU) para los Derechos Humanos y de organizaciones como Artículo 19 y Amnistía Internacional (AI).

 

“Los cambios que realizamos son el resultado de una suma de voces, para concluir una ley con se ajusta estrictamente a todos los criterios internacionales y constitucionales”.

 

Para el legislador Sergio Bolio Rosado, quien además preside de la Comisión de Derechos Humanos de la Legislatura, la Ley de Ordenamiento Cívico no invade esferas ni contrapone ninguna forma, pues guarda proporcionalidad entre el derecho de los manifestantes y el de terceros.

 

“Se regula el respeto a los participantes de las manifestaciones y también a los terceros que pueden ser afectados por la exaltación de los manifestantes”.

 

“Es una aberración jurídica”

 

El único diputado que subió a la tribuna para expresar su rechazo a la legislación fue Hernán Villatoro Barrios, quien afirmó que por mínima que sea, no debe existir regulación del derecho de la manifestación y la libre expresión.

 

“Es una aberración jurídica que pretende atacar la libertad de expresión, además de estar dirigida a futuras manifestaciones de maestros y taxistas”.

 

En su exposición de motivos, La legslación ofrece “brindar medidas de prevención y protección a los manifestantes y asegura que se busca evitar la criminalización de las protestas, aunque la administración pública garantizará el orden, la paz y la tranquilidad pública y protegerá a las personas que realicen manifestaciones, marchas y plantones en espacios públicos”.

 

SINEMBARGO.MX

 

• Una nueva forma de criminalizar: expertos

 

Aunque los diputados aseguraron que se escucharon voces de organismos de derechos humanos para aprobar la Ley de Ordenamiento Social, expertos en la materia y organismos como Articulo 19 han considerado que viola el derecho constitucional de la libertad de expresión.

 

La legislación ya había sido aprobada el 24 de marzo pasado, pero un día después el gobernador Roberto Borge la frenó momentáneamente por la cantidad de críticas que recibió.

 

Para Artículo 19, la norma “impone restricciones ilegítimas que son contrarias a los tratados internacionales”.

 

El experto en derechos humanos Jesús Robles Maloof la catalogó en marzo como una “sutileza macabra para reprimir” que ha caracterizado en su historia al Partido Revolucionario Institucional.

 

Su forma de reprimir no era la misma que se ejercía en el Cono Sur en los setenta. Sus formas eran sutiles. Hoy las ha retomado: probar a la opinión pública, mediante el ensayo y el error. Ver cuáles son los reflejos de la sociedad que defienden sus derechos con la publicación de leyes estatales”.

 

Para la periodista y activista Lydia Cacho, “la nueva Ley de Ordenamiento Social forma parte de una estrategia de Estado para acallar el disenso, la manifestación pública y cualquier crítica contra actos de corrupción, impunidad, opacidad y violencia perpetrados por el Gobierno de Borge”.

 

La norma recién aprobada es considerada una versión “light” de la de marzo.

 

Ayer Cacho afirmó en su cuenta de Twitter que, como siempre, el Congreso de #QuintanaRoo aprovecha días de asueto para dar albazos. Ley Borge #Antimarchas fue aprobada por el #PRI.

 

SABER MÁS

 

Qué dice la Constitución

 

> Artículo 6: La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público.

 

> Artículo 7: Es inviolable la libertad de difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier medio.

 

> Artículo 9: No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito; pero solamente los ciudadanos de la República podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país… No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar una protesta por algún acto.

 

 

 

-Diagnósticos sobre libertad de expresión

 

 

México no es un país libre para la prensa: ONG

El Informador

Redacción/GSO

2 de mayo de 2014

 

 

La organización Freedom House publicó su informe anual “Libertad de Prensa 2014″ en donde, por tercer año consecutivo, situó a México en la categoría de “país no libre” para el ejercicio de la libertad de prensa.

 

El organismo anunció lo anterior luego de que desde el 2000 se han registrado 76 asesinatos de periodistas y 16 desaparecidos.

 

La organización con sede en Washington ubicó al país en el lugar 132 de la lista de naciones que no otorgan garantías para la libertad de expresión. En la lista también figuran Libia, Afganistán, Pakistán, Camboya, Angola, Venezuela, Somalia y Cuba.

 

FreedoomHouse recordó que en el último año se contabilizaron diversos atentados contra reporteros, oficinas de medios de comunicación, sitios web y una multiplicidad de acusaciones penales por difamación a nivel estatal lograron acallar las críticas; además, la autocensura continuó presentándose como un factor generalizado.

 

El reporte destaca que el Programa Federal de Protección a Periodistas, a un año de su implementación, es considerado poco confiable por diversos expertos y participantes en el mismo, mientras que la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos en contra de la Libertad de Expresión (FEADLE) logró solo una condena y una atracción en seis años.

 

Finalmente, el informe expone que esperan que la nueva reglamentación en materia de Telecomunicaciones que actualmente se discute en el Congreso de la Unión represente un desafío sin precedentes para evitar la concentración de medios, “que contraviene el ejercicio de la democracia en México”.

 

 

 

América, contrastes en la libertad de prensa

La Silla Rota

Redacción

3 de mayo de 2014

 

 

El informe Fredom House 2013 reveló que en el continente americano el país con mejores niveles para practicar el periodismo sin temor a represalias o intimidación de muerte es Santa Lucía con una puntuación de 15, mientras Cuba, una calificación de 90 y Venezuela con una evaluación de 78, son las naciones con las peores condiciones para ejercer la libertad de prensa.

En la isla de Cuba y en Venezuela los resultados precisaron que las condiciones para publicar material informativo son peligrosas, porque los gobiernos de dichos países intentan controlar la prensa; por ejemplo, se cita la adquisición de la cadena de televisión Globovisión, la cual era opositora al chavismo, por una compañía afín a la autoridad chavista.

Respecto a México, el documento da a conocer que el país mantiene una nota de 61, similar a la del año pasado, a causa de los altos niveles de violencia y la intimidación que hacen grupos delincuenciales en contra de los medios; de hecho, México forma parte del grupo de países que no son libres, junto a Cuba, Venezuela, Ecuador y Honduras.

Otros datos que arrojó el estudio son el empeoramiento de Estados Unidos, pasó de una puntuación de 18 en 2012 a 21 en 2013, Surinami, de 24 a 28, Panamá, de 48 a 50. En Ecuador el informe apuntó que su situación se agravó, debido a la aprobación por parte de la Asamblea Nacional de una ley de comunicaciones, la cual genera “poderosos cuerpos regulatorios con una independencia cuestionable, que fija controles excesivos en el contenido e impone onerosas obligaciones a los periodistas y los medios”.

Los países que son calificados como parcialmente libres son: Guatemala, con 60, Nicaragua, con 52, Colombia, con 54, Perú, con 44. En Argentina, con 51, el documento detalló que “sigue siendo un país de preocupación por la alta polarización del clima político, y la continúa retórica negativa y ataques verbales de miembros del Gobierno hacia periodistas críticos y medios, especialmente a los afiliados al grupo Clarín”.

Brasil tiene una evaluación de 45 debido a que en 2013 las acciones del gobierno significaron una amenaza, como “las acciones legales contra blogueros y compañías de Internet, y el alto número de peticiones del Gobierno de retirar contenido online”. Señaló Fredom House 2013 que se suman los tres periodistas muertos y los ataques a las protestas ciudadanas en el mes de junio.

 

Un dato positivo es la incorporación de Paraguay, con una puntuación de 59, al grupo de los 14 países parcialmente libres en el continente americano. (Con información de El País).