Legislación en materia de comunicación
-Reforma en telecomunicaciones y radiodifusión
Lagarde ve positivas las reformas en México
Excélsior
EFE
11 de abril del 2014
WASHINGTON.- La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, afirmó estar “muy impresionada” con las reformas en México y dijo confiar en que el proceso continúe con la misma velocidad que hasta ahora.
“Debo decir que estoy muy impresionada por la velocidad, la resistencia con la que las autoridades mexicanas han lanzado su programa de reformas”, afirmó Lagarde en una entrevista en el marco de la asamblea conjunta de medio año en Washington del FMI y el Banco Mundial.
Añadió que “obviamente esperamos que haya más porque hay un segundo nivel de legislación y luego de regulación e implementación que también tienen que adoptarse”.
“Espero que la misma energía, el mismo entusiasmo y velocidad se pueda demostrar ahí también, porque al final de ese camino habrá más espacio para el crecimiento”, afirmó la ex ministra de Finanzas francesa.
Lagarde mencionó, en ese sentido, que México ya está creando más puestos de trabajo y las reformas en marcha son, en general, “buenas para la economía”.
“Nuestro pronóstico para México para el próximo año es mucho mejor que en 2014 y eso se basa en la presuposición que va a dar continuidad a las reformas”, destacó.
El FMI pronosticó esta semana en su informe semestral “Perspectivas Económicas Globales” que la economía mexicana repuntará un 3% este año y un 3.5% el siguiente tras un débil crecimiento del 1.1 % en 2013.
En línea con lo señalado este jueves por Lagarde, el economista jefe del Banco Mundial, Augusto de la Torre, calificó ayer miércoles de “impresionantes” las reformas en México, aunque aseguró que son de “lenta gestación” y los efectos positivos no se materializarán hasta el próximo año.
“Hay que tener un poco de paciencia. Tenemos optimismo de que en el 2015 vamos a ver la materialización de los resultados positivos de esta reformas”, dijo ayer en rueda de prensa De la Torre.
Lagarde se dice “muy impresionada” con las reformas en México
24 Horas
EFE
10 de Abril de 2014
“Debo decir que estoy muy impresionada por la velocidad, la resistencia con la que las autoridades mexicanas han lanzado su programa de reformas”, dijo.
La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, afirmó hoy estar “muy impresionada” con las reformas en México y dijo confiar en que el proceso continúe con la misma velocidad que hasta ahora.
“Debo decir que estoy muy impresionada por la velocidad, la resistencia con la que las autoridades mexicanas han lanzado su programa de reformas”, afirmó Lagarde en una entrevista con CNN en español en el marco de la asamblea conjunta de medio año en Washington del FMI y el Banco Mundial.
Añadió que “obviamente esperamos que haya más porque hay un segundo nivel de legislación y luego de regulación e implementación que también tienen que adoptarse”.
“Espero que la misma energía, el mismo entusiasmo y velocidad se pueda demostrar ahí también, porque al final de ese camino habrá más espacio para el crecimiento”, afirmó la exministra de Finanzas francesa.
Lagarde mencionó, en ese sentido, que México ya está creando más puestos de trabajo y las reformas en marcha son, en general, “buenas para la economía”.
“Nuestro pronóstico para México para el próximo año es mucho mejor que en 2014 y eso se basa en la presuposición que va a haber unas reformas continuadas”, destacó.
El Fondo pronosticó esta semana en su informe semestral “Perspectivas Económicas Globales” que la economía mexicana repuntará un 3 % este año y un 3,5 % el siguiente tras un débil crecimiento del 1,1 % en 2013.
En línea con lo señalado hoy por Lagarde, el economista jefe del Banco Mundial, Augusto de la Torre, calificó ayer miércoles de “impresionantes” las reformas en México, aunque aseguró que son de “lenta gestación” y los efectos positivos no se materializarán hasta el próximo año.
“Hay que tener un poco de paciencia. Tenemos optimismo de que en el 2015 vamos a ver la materialización de los resultados positivos de esta reformas”, dijo ayer en rueda de prensa De la Torre.
Entrevista. SHCP: inseguridad y monopolios, frenos
El Universal
Mario Alberto Verdusco
11 de abril de 2014
WASHINGTON.- La falta de competencia en sectores clave y los problemas de inseguridad pública han sido dos factores importantes que obstaculizaron el crecimiento económico de México por décadas, aseguró el secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso.
En entrevista con EL UNIVERSAL, el responsable de las finanzas públicas reconoció que la tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en los últimos 30 años ha sido apenas superior a 2%, lo que convierte este tema en el mayor pendiente del país.
“Es, por supuesto, el gran pendiente de México. Si seguimos haciendo las cosas igual vamos a tener un crecimiento bajo, de ahí lo importante de hacer cambios profundos en la economía, aunque estos impliquen un proceso complejo”, expresó.
En las oficinas del Banco Mundial, el funcionario explicó que si hoy la comunidad internacional tiene un gran optimismo sobre México es porque se han quitado varios de los frenos estructurales que le impidieron tener un mayor avance económico.
Luis Videgaray aseguró, durante su estancia en Washington, que el país está listo para asumir un papel más relevante en la economía internacional y destacarse, principalmente, entre las economías emergentes.
Tenemos dos escenarios: por un lado vemos una recuperación en las economías avanzadas y, por el otro, tenemos a los mercados emergentes, a los que parece se les acabó el gas. En este contexto, ¿dónde se ubica México?, y en la escena económica, ¿qué rol va a jugar?
La década pasada fue de alto crecimiento para muchos países emergentes; no fue el caso de México, pero hay muchas naciones que se beneficiaron del alto crecimiento de China y de los altos precios de los commodities; sin embargo, conforme la economía del país asiático se fue desacelerando, los precios de los commodities dejaron de estar en los niveles que tuvieron y conforme la liquidez de los mercados globales y los flujos de capitales hacia los emergentes también disminuyen, se genera una menor expectativa para estos países.
Sin embargo, México no necesariamente es parte de esta dinámica. En primer lugar, nosotros no tenemos esa dependencia de los precios de los commodities, ni tampoco estamos tan vinculados a las exportaciones a Oriente como Brasil, Chile y Argentina. Nosotros tenemos una vinculación exportadora más cerca de Estados Unidos, la cual en años recientes ha sido una fuente de bajo crecimiento, pero conforme tenga mejores perspectivas será un factor positivo para el crecimiento económico nacional.
Hacia adelante existe un mayor optimismo respecto a otros emergentes porque tenemos fundamentales macroeconómicos más sólidos y perspectivas de cambios estructurales a partir de las reformas que se han emprendido y que elevan nuestro potencial. Hay una gran expectativa y buenas perspectivas en ese sentido.
¿Cuál es el siguiente desafío para usted como secretario de Hacienda? En lo que respecta a su gestión, ¿con qué no se siente a gusto?
El primer reto es la implementación de las reformas. Se han hecho cambios estructurales históricos con un alto potencial de elevar nuestro crecimiento económico, pero estamos apenas en el proceso de implementarlas. El primer reto entonces es ese, y al que debemos dedicar una gran cantidad de tiempo.
En segundo lugar, tenemos el reto de estimular el crecimiento económico de corto plazo, particularmente del ejercicio del gasto público de manera oportuna y eficaz. Estamos haciendo un trabajo en la dirección correcta, porque el gasto público tiene un dinamismo superior al del año pasado y esto comenzará a sentirse de manera concreta en el crecimiento económico, pero el gran reto es asegurarnos que el gobierno provea un estímulo importante y oportuno.
El año pasado México creció a una tasa de 1.1%; para este año ustedes esperan 3.9%, aunque hay analistas más moderados que se inclinan hacia un escenario de 3%. Con estas cifras, ¿el crecimiento económico sigue siendo el gran pendiente del país?
Es, por supuesto, el gran pendiente del país. En los últimos 30 años la tasa promedio de crecimiento de México ha sido apenas superior a 2%. Si seguimos haciendo las cosas igual vamos a tener un crecimiento bajo, de ahí lo importante de hacer cambios profundos en la economía mexicana, aunque estas modificaciones impliquen un proceso complejo en lo político y, también, en la incertidumbre que puede estar generando en la toma de decisiones económicas, pero son los cambios que tenemos que hacer si queremos crecer más.
Hoy veo en el exterior, lo sentimos aquí en Washington, un gran optimismo acerca del futuro de la economía mexicana que va más allá de los próximos meses o trimestres, y en lo que se han basado para tener esta mejor perspectiva es que en México se han quitado muchos de los frenos estructurales al crecimiento del PIB. Esa es la ruta que hay que seguir.
Partimos de la convicción de que el gran problema de la economía mexicana es el bajo crecimiento. Somos ya un país con estabilidad, que es abierta al mundo, al comercio, a los productos financieros; sin embargo, seguimos creciendo poco y por eso la importancia de hacer estos cambios profundos.
¿La falta de competencia en sectores como telecomunicaciones, energía y otros más han sido los causantes de este freno a la economía mexicana?
Sin duda, en tanto encarece insumos básicos para la productividad de muchos sectores de la economía, particularmente de las pequeñas y medianas empresas. Cuando una empresa tiene poco acceso al financiamiento enfrenta un alto costo por la energía, por el acceso a internet, a la telefonía; entonces, estamos generando un entorno que no es propicio para competir y ser exitosos.
La agenda de reformas estructurales busca remover estos obstáculos a través de una mayor competencia abriendo mercados, atrayendo capital, pero que tenga una derrama no sólo para las grandes empresas del país, que ya son un ejemplo de excelencia en cuanto a competencia y productividad, sino que tenga un beneficio mucho más amplio para la productividad de todos.
Por eso, el Presidente ha hecho mucho énfasis en democratizar la productividad y las reformas lo que buscan es lograr ese objetivo.
La más reciente encuesta del Banco de México pone a la inseguridad como el factor que más inquieta y que obstaculizaría el crecimiento. ¿A ustedes les preocupa este factor? ¿Qué van a hacer? ¿Hay que sumarlo a los elementos que han frenado el crecimiento económico?
La inseguridad, la percepción de violencia que viven las familias, las empresas mexicanas, desde luego inhibe la inversión y por tanto el crecimiento. Es algo que ha frenado a la economía en los últimos años, tal vez décadas, y de ahí la importancia de tener un México en paz, donde haya condiciones de seguridad, tranquilidad.
Eso es fundamental para impulsar, no solo la calidad de vida de los mexicanos, sino también el crecimiento económico. Esa es la razón por la que es una de las grandes prioridades del Presidente y por las que se están tomando medidas claras en esa dirección.
Por supuesto, es un proceso complejo y no se pueden esperar resultados de la noche a la mañana en materia de seguridad, pero estamos viendo avances concretos, estamos viendo ciudades de la república que hoy tienen un mucho mejor nivel de tranquilidad que lo que tenían en el pasado reciente, como es Ciudad Juárez o Monterrey.
Tenemos nuevos retos que el Estado mexicano está enfrentando con gran decisión, como es el caso de Michoacán, que es un problema extraordinariamente complejo y que no solo se va a atender por la vía de la fuerza policiaca, sino también con un esfuerzo integral de desarrollo.
Sin lugar a dudas, disminuir la violencia, regresar la paz a aquellas regiones del país donde tenemos problemas graves, tendrá un efecto positivo en el crecimiento económico.
¿Tienen cuantificado cuánto le pega al PIB la inseguridad?
Nosotros no hemos hecho una cuantificación al respecto, pero existen datos del sector privado donde estiman que es un efecto relevante. Lo importante es que todo lo que podamos hacer para lograr más tranquilidad y paz en las calles, carreteras, ciudades, el campo, todo eso tendrá efectos positivos sobre la inversión.
La debilidad del mercado interno es otro factor que resaltan los analistas y parece que el consumo e inversión están adormecidos, ¿es acaso que aún sufren las consecuencias de la reforma hacendaria?
A principios del año se reflejó en los precios al consumidor. Tuvimos una inflación que fue más alta de lo normal, derivada de la entrada en vigor de la Reforma Hacendaria, pero el Índice Nacional de Precios al Consumidor ha sido prácticamente superado, la inflación está bajo control y al estar así tiene un efecto positivo en el consumo.
Ahora, en tanto el consumo privado se encuentra por debajo del potencial que tiene, es muy importante que el gasto gubernamental tenga un papel muy dinámico desde principio de este año y es lo que estamos haciendo.
Usted aseguró recientemente que México es de los países que mejor librarán este proceso de normalización en la política monetaria de Estados Unidos, pero llama la atención que el FMI en su informe de perspectivas económicas pone el semáforo en rojo a México en el tema de entrada de capitales. Entonces, ¿nos va pegar este factor?
México sigue siendo un país que está recibiendo una cantidad importante de capitales tanto en el mercado de deuda como en los mercados accionarios y también por inversión extranjera directa. El país ha tomado una decisión correcta de Estado de ser un país abierto al comercio, a los flujos de capital, y lo que estamos observando es que, a diferencia de otros mercados emergentes, los flujos de capital se han mantenido y los indicadores económicos, tanto del comportamiento de las monedas, las tasas de interés, los swaps de default crediticios, todos, muestran niveles estables de mejor comportamiento que el que han tenido otros países emergentes. El hecho de que México siga recibiendo flujos de capitales es una buena noticia, no un problema.
¿Una inminente alza en la tasa de interés en Estados Unidos puede obstaculizar el propósito de la Reforma Financiera de prestar más y más barato?
Hemos observado un crecimiento importante en las tasas de interés, especialmente en las tasas de mediano y largo plazos, que son aquellas que tienen un mayor efecto sobre la oferta crediticia. Este proceso ya lo estamos viendo, pues empezó a ocurrir desde mayo del año pasado, cuando la Reserva Federal de Estados Unidos comenzó a hablar de este proceso de retiro en los estímulos monetarios no convencionales y ya hemos visto cómo se ha empinado la curva de rendimientos.
Es decir, las tasas de interés de mediano y largo plazos se han elevado de manera considerable. Si vemos el bono del Tesoro a 10 años del gobierno estadounidense, observamos que se ha incrementado más de 150 puntos base en los últimos 10 meses; este es un incremento muy significativo que está siendo ya incorporado en las tasas de interés en México, en las correspondientes tanto para el gobierno como las del sector privado.
Lo importante es que está ocurriendo de manera ordenada y es algo que debemos esperar. La buena noticia es que la razón por la que las tasas de interés se están elevando en Estados Unidos, y por la que están retirando los estímulos monetarios, es porque la economía de esa nación está creciendo, y eso es una buena noticia para México y una de las razones por las que somos de los países menos afectados por estas correcciones.
-Leyes secundarias
Cancelan mesa de diálogo entre senadores-gobierno federal sobre telecom
24 Horas
Redacción
10 de Abril de 2014
El presidente de la Comisión de Comunicaciones, Javier Lozano, indicó que será el martes cuando se reúnan las Comisiones Unidas para discutir y eventualmente aprobar el proyecto de dictamen.
El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transporte del Senado de la República, el panista Javier Lozano Alarcón, confirmó que la mesa de diálogo entre los legisladores y el gobierno federal en torno a las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones quedó cancelada, toda vez que hoy se instalarían.
En entrevista en el recinto legislativo durante el receso de la sesión de hoy, Lozano Alarcón rechazó que las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones estén atoradas y adelantó que el próximo martes 22 de abril convocará a las Comisiones Unidas para discutir y eventualmente aprobar el proyecto de dictamen.
“Estamos convocando a reunión ya como tal a Comisiones Unidas el próximo martes para pues discutir ampliamente el proyecto de dictamen que estaré elaborando estos próximos días.
“Lo vamos a, bueno, lo tendrán que conocer los grupos internamente, las fracciones parlamentarias, pero estamos en el principio convocando para el próximo martes a las 12 horas a Comisiones Unidas, el martes 22 de abril, para conocer pues de este dictamen, discutirlo y eventualmente llegar a una votación”, comentó el panista.
“Nosotros queremos como Comisiones Unidas cumplir con el calendario que nos hemos impuesto y que votamos precisamente en esas Comisiones”, añadió.
Lozano Alarcón explicó que al interior de su bancada se puso como condición para ir a otras reformas, aprobar primero la política-electoral.
“Estamos en la mejor disposición de sacar competencia económica, telecomunicaciones y más, siempre y cuando se vote y se apruebe la reforma político electoral”.
Lozano confirma cancelación de mesa por telecom
El Universal
Alberto Morales y Juan Arvizu
10 de abril de 2014
Rechaza el presidente de la Comisión de Comunicaciones que las leyes secundarias estén atoradas y adelanta que el 22 de abril convocará a discutir el proyecto de dictamen
El presidente comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano confirmó que la mesa entre el gobierno federal y legisladores para abordar el tema de telecomunicaciones se canceló. Lozano Alarcón explicó que al interior de su partido se puso como una condición que para ir con otras reformas, los grupos parlamentarios aprueben primero la reforma político electoral.
“Estamos en la mejor disposición de sacar competencia económica, telecomunicaciones y más, siempre y cuando se vote y se apruebe la reforma político electoral”, dijo en entrevista durante un receso en la sesión de hoy. Rechazó que las leyes secundarias estén atoradas y adelantó que el próximo martes 22 de abril convocará a las comisiones unidas para discutir el proyecto de dictamen que su comisión elabora los próximos días.
“Nosotros queremos como Comisiones Unidas cumplir con el calendario que nos hemos impuesto y que votamos precisamente en esas Comisiones”. Hizo un llamado a que aquellos que se están “desgarrando las vestiduras” por el proyecto de telecomunicaciones, que en lugar de estar criticando la iniciativa del Presidente, se esperen a conocer el dictamen que se propondrá en comisiones unidas, porque se va corregir muchísimo de lo señalado.
*PAN pide tiempo *
Lozano dijo que por la mañana hubo una negociación sobre la reforma político electoral que el PAN no pudo avalar porque no estaban enterados, ni de la representación, ni de los términos de esa negociación. “Se tomó la determinación como grupo parlamentario de no ir en estos días con esa reforma mientras la estudiamos, lo cual habla de una responsabilidad de parte de nosotros, no votar algo a ciegas…. Nosotros no podíamos ir adelante, son tres leyes, por eso pedimos los documentos, lo vamos a revisar con todo cuidado y regresando el día 21 damos nuestros puntos de vista y que nuestros grupos de negociación lleven la posición del PAN”, expresó Lozano.
Telecomunicaciones, seguridad o ensayo totalitario
El Economista
Gabriel Quadri de la Torre
11 de abril de 2014
México vive una pesadilla de inseguridad que sólo podrá terminar con la construcción de aparatos policiacos eficaces y confiables en cada entidad federativa y a nivel federal, con un nuevo sistema de procuración e impartición de justicia penal, con sólidas capacidades de inteligencia operativa y estratégica, con una nueva cultura de legalidad ciudadana y con políticas precisas de educación pública, integración social, vida cívica, y rediseño y gestión del espacio urbano.
El ejercicio de actividades de inteligencia es esencial y debe fincarse en la ley, ser eficiente y racional (consistencia entre medios y fines), así como contar con sistemas de alerta temprana, control y contención. Esto conlleva necesidades de investigación y seguimiento en las telecomunicaciones y en el ciberespacio, que sin embargo deben atenderse muy selectivamente a partir de una evaluación minuciosa de riesgos reales a la seguridad pública y del Estado. No es aceptable en un Estado democrático un aparato universal de vigilancia e intrusión en los ámbitos privados de comunicación de los ciudadanos y de bloqueo en el acceso a contenidos, aplicaciones y servicios, recursos sólo conocidos y padecidos en Estados totalitarios.
En este escenario, preocupa intensamente la propuesta recién presentada en el Senado para reformar las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones a partir de las reformas constitucionales precedentes. El artículo 192 de la propuesta de ley federal de telecomunicaciones y radiodifusión plantea un registro y control de las comunicaciones que se realicen desde cualquier dispositivo y bajo cualquier modalidad, la cual permita identificar con precisión el nombre, denominación o razón social y domicilio del suscriptor, el tipo de comunicación y servicio, su origen y destino, fecha, hora y duración, características técnicas de los dispositivos incluyendo el código internacional de fabricación, ubicación geográfica del dispositivo, y otros datos que hubiere entregado el titular del servicio. El registro de todo ello debe conservarse al menos dos años y estar disponible para la PGR, el Cisen, las procuradurías estatales, el Ejército y la Marina.
Por su parte, los artículos 145 y 197 de la misma propuesta imponen a los concesionarios la obligación de bloquear, inhibir o anular el acceso a contenidos, aplicaciones y servicios por orden de la autoridad cuando sean contrarios a alguna normatividad en las bandas de frecuencia que indique el IFT, así como en eventos y lugares críticos. No se especifica quién es la autoridad competente, ni cuál es la normatividad que servirá de base. Se trata de un aparato formidable de censura, pareciera que fue diseñado con la asesoría de Cuba y Venezuela.
Más todavía, la propuesta de ley no es suficientemente clara en temas esenciales para la red como la neutralidad y la no discriminación. Es vital que no sean los mismos prestadores de servicios de acceso a Internet quienes puedan obstruir, interferir o discriminar contenidos, aplicaciones o servicios cuando los consideren ilegales o ilícitos, o cuando estimen que se está abusando del ancho de banda. Ésa es función de la autoridad y sólo debe aplicarse bajo reglas claras y razonables; de lo contrario, existe el peligro de que los grandes proveedores de Internet (que también generan contenidos o están asociados con quienes los generan) discriminen a sus competidores reales o potenciales, favorezcan oligopolios e inhiban la competencia y el desarrollo de pequeñas empresas de contenidos, aplicaciones y servicios. ¿Quién y cómo garantizará la neutralidad de la red?
Por último, la propuesta no parece interesarse mucho en la apertura de Internet como un derecho para todos, ni en ponerla a disposición general y masiva a precios accesibles. La ley debería hacer operativo el derecho a Internet como el derecho social del siglo XXI. No lo hace.
PRD iría al a Corte si aprueban propuesta de EPN
El Economista
Rolando Ramos
10 de abril de 2014
La fracción parlamentaria del PRD en la Cámara de Diputados advirtió que de aprobarse, sin cambios, la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto de legislación secundaria en materia de telecomunicaciones recurrirá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Purificación Carpinteyro Calderón explicó que la intención es promover una acción de inconstitucionalidad, por considerar que los cambios que se pretenden concretar no se apegan a lo establecido por la reforma constitucional recién aprobada por el Constituyente permanente.
“No duden de que existen en esta Cámara los suficientes votos, no sólo del PRD sino de otros partidos, de legisladores que están conscientes de que éste es un momento histórico para conseguir presentar una acción de inconstitucionalidad ante la Corte”.
La secretaria de las comisiones de Comunicaciones y de Radio y Televisión de la Cámara Baja informó que los diputados federales perredistas enviaron ayer, de manera formal, a la Cámara de Senadores sus propuestas de cambios en el tema.
Los perredistas solicitaron la realización de un periodo extraordinario de sesiones de la Cámara de Diputados, para poder analizar a fondo la minuta de leyes secundarias de telecomunicaciones que remitan los senadores en los próximos días.
“No estamos dispuestos a permitir una aprobación fast track”, estableció la legisladora.
Los senadores, consideró, no deben enfocarse en analizar sólo la iniciativa presidencial sino todas las propuestas de los legisladores que se han presentado a la fecha.
Y es que a diferencia de la iniciativa del Ejecutivo, dijo, el resto de propuestas toma como referencia la reforma constitucional aprobada el año pasado.
“Sabemos que las telecomunicaciones y la radiodifusión son fundamentales para el desarrollo del país. Es la economía del futuro y es el futuro de nuestras generaciones”.
El PRD, abundó, enarboló desde siempre la causa de la democratización de los medios de comunicación, porque, entre otros temas, sabe que el acceso a Internet no puede ser sólo para quienes tienen dinero para pagarlo, sino que se debe democratizarlo y llegar a todos los mexicanos.
La iniciativa del Ejecutivo, explicó Carpinteyro Calderón, “es totalmente una afrenta a la reforma constitucional y pareciera que el Ejecutivo tuviera un ataque de amnesia.
Ciudadanos, en defensa de internet libre y sin censura
El Economista
Redacción
10 de abril de 2014
A las 18:00 horas de este jueves, cientos de ciudadanos marcharon desde las instalaciones de Televisa Chapultepec hacia el Senado de la Repùblica en protesta por la iniciativa de las leyes secundarias a la reforma al sector de telecomunicaciones propuesta por el Ejecutivo. La iniciativa es considerada por organizaciones civiles como la más regresiva en materia de Internet ya que legitima la censura en espacios digitales, el bloqueo de acceso a Internet y contenidos en la red a discreción de las autoridades. También da pie a violaciones a los derechos de privacidad y confidencialidad de la información pues permite el espionaje e intervención de las autoridades en las telecomunicaciones de los ciudadanos sin necesidad de una orden del poder Judicial (Julio Onofre). Fotos: Germán Espinosa
Internautas marchan contra la Ley de telcos de EPN
El Economista
Redacción
10 de abril de 2014
Al menos 500 personas, principalmente jóvenes, se manifestaron en los alrededores del Senado de la República y otros edificios públicos como medida de presión para que el cuerpo legislativo analice a profundidad la iniciativa de ley reglamentaria planteada por el Ejecutivo para la reforma a las telecomunicaciones.
La manifestación fue convocada desde las redes sociales con mayor fuerza a comienzos de la semana por los internautas, quienes consideran, al igual que distintos organismos civiles, que la iniciativa de ley de Los Pinos promueve bloqueos al servicio de Internet y lo justifica como acciones de seguridad nacional.
Los manifestantes lazaron consignas como “No más poder al poder” mientras también se dirigían hacia la empresa Televisa, a la que señalaron como principal beneficiaria de la propuesta de ley secundaria que según el Legislativo deberá ser aprobada antes del 30 de abril.
Entre los manifestantes se encontraban miembros de colectivos como el #YoSoy132, de órganos de defensoría de la Diversidad, así como de la ONG Artículo 19.
“¿Quién manda en el Senado? El silencio no es opción ante la represión. Reforma Telecom censura a la nación. No más poder al poder. Todos juntos contra el control de las ideas”, fueron frases que se escuchaban entre los internautas manifestantes a las fueras de las instalaciones de la televisora ubicadas en Avenida Chapultepec.
La Secretaría de Seguridad Pública capitalina cifró entre 500 y 600 a los manifestantes que participaron en esta protesta.
Además de analistas y cámaras empresariales del sector de las telecomunicaciones y de la radiodifusión que han mostrado su desagrado por la propuesta de Ley de Los Pinos, ha sido la Comisión de Derechos Humanos del DF quien ha sostenido que tal iniciativa “amplía” el control del gobierno sobre Internet en México.
Con información de Formato 21 y MVS Radio.
Reformas terminan proceso de modernización económica: CCE
El Financiero
Redacción
10 abril 2014
CIUDAD DE MÉXICO.- Las reformas estructurales que se realizaron el año pasado se termina el proceso de modernización económica que se inició con la reforma laboral en 2012, refirió el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Gerardo Gutiérrez Candiani.
En conversación con El Financiero Bloomberg, el representante de la IP destacó que “estas reformas son un paquete muy importante que estamos convencidos que va a cambiar el rostro de México, va a genera condiciones necesarias y suficientes para poder potencializar a México y sobre todo para poder alcanzar los niveles de crecimiento, inversión y empleo que hemos buscado durante muchas décadas”.
Añadió que las leyes secundarias que acompañan a la reforma energética, en telecomunicaciones y en materia de competencia deben estar enfocadas a que el consumidor sea el ganador.
“Estas tres leyes en especial son leyes que tienen que garantizar, primero, una gran certidumbre jurídica, eso es fundamental en las propuestas, tienen que ser generadoras de inversión y de empleo pero también tienen que estar muy enfocadas a que el consumidor sea el gran ganador de las reformas”, aseveró.
Respecto a la reforma en telecomunicaciones, Gutiérrez Candiani señaló que la discusión está polarizada y enredada, pero considera que es perfectible y debe transitar a otorgar más seguridad a los agentes económicos.
“Lo que hemos decidió que en los temas fundamentales que a todo mundo afectan o benefician vamos a trabajar, alguno de los temas es la regulación de las redes mayoristas alámbricas e inalámbricas, el famosocarry de carries, donde la idea es que se le den a todos los agentes económicos posibilidades de acceder, el régimen de licitaciones de espectro que se refiere a que todos los concesionarios deben tener acceso a servicios de telecomunicación”, entre otros, apuntó.
En materia energética, “estamos trabajando de manera muy activa sobre gobierno corporativo, en lo que son asignaciones y contratos para que haya mayor transparencia, en toda la parte de gas natural, desarrollo de infraestructura, también en las nuevas facultades de la Sener” explicó.
Añadió que las empresas medianas y pequeñas del país deben tener participación en la parte energética, por lo que el impacto debe ser muy claro y trabajan en ello.
Leyes secundarias en telcos se aprobarán en fast track: Observatel
El financier
Redacción
10 abril 2014
CIUDAD DE MÉXICO.- Las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones serían aprobadas este mes en fast track con algunos cambios, estimó Irene Levy, presidenta el Observatel.
“Se va a aprobar en fast track con algunas modificaciones y yo creo que no tendremos la ley que merecemos como mexicanos”, dijo a Carlos Mota.
La especialista comentó que el tema a destacar en la aprobación de estas leyes que acompañan a la reforma de telecomunicaciones es la profundidad de las modificaciones que se realizarán a la propuesta del Ejecutivo, pues –a su consideración- requiere de cirugía mayor.
“Creo que van a modificar algunas cuestiones que tiene que ver con la autonomía del IFT”, previó Levy sobre los cambios que se pudieran realizar en el Congreso de la Unión a las leyes secundarias en la materia.
La colaboradora de El Financiero Bloomberg destacó que no se realizarán cambios de fondo debido a la premura del proceso legislativo, pues el término del periodo ordinario de sesiones está próximo a finalizar.
“Se ve difícil que al 30 de abril, que es cuando termina el periodo ordinario de sesiones, ya pase por todas las observaciones del Senado, de Diputados y demás, pero el PRI tiene la mayoría en ambas cámaras y con un par de alianzas es posible que pase muy cercana a como está hoy redactada”, aseveró.
Reformas, ¿por qué no impulsan el crecimiento?
El Financiero
Juan Castaingts
10 abril 2014
En materia económica vivimos una situación que ha sido entre mala y mediocre.
Yo creo que hay tres elementos fundamentales para comprender por qué estas ilusiones iniciales no han funcionado.
Primero, las reformas han tenido un carácter más publicitario simbólico que efectivo. Las reformas son abundantes pero, ni separadas ni juntas, han formado una masa crítica que sea lo suficientemente fuerte para impulsar el crecimiento. Entre lo anunciado y lo realizado hay diferencias; se anunciaron reformas profundas y, salvo excepciones, se realizaron sólo reformetas. La reforma financiera dejó en lo sustancial la fuerza del oligopolio bancario, no cambió en el fondo su búsqueda de ganancias y siguen buscando más el cobro de servicios que por su trabajo de recibir depósitos y dar créditos, las tasas de interés internas activas, es decir, las que realmente paga el acreedor siguen siendo sustancialmente más altas que las que recibe el ahorrador y además, siguen siendo sustancialmente más elevadas en México que en el extranjero, sumado a que los créditos son totalmente insuficientes para impulsar el crecimiento del consumo.
Las reformas de fondo fueron las correspondientes a las comunicaciones y la energética.
El caso es que, la reforma en comunicaciones realizada en materia constitucional se contradice en mucho con la reforma contenida en la proposición de leyes secundarias, que se encuentran aún en discusión. La reforma energética implica un cambio de 180 grados, es profundamente negativa en materia nacional y no será suficiente en materia de impulsar el crecimiento económico global de la economía. Ya he explicado el porqué de este argumento en otros “Así-vamos…”. Aunque es posible que lleguen muchos capitales, éstos se ubicarán en sectores que generan poco empleo y que tienen muy baja capacidad de arrastre con el resto de la economía.
Segundo, como ya lo he señalado, el crecimiento económico es un proceso muy complejo que no solamente depende de algunas variables sino de un conjunto de interrelaciones económicas fundamentales que no han sido tomadas en cuenta por las reformas.
Tercero, en un trabajo de McKinsey Global Institute se señala que la economía mexicana no ha crecido por efecto de la naturaleza dual de nuestro país. El carácter de heterogeneidad estructural, y por ende del dualismo, es un hecho conocido desde hace más de 50 años, sobre todo por los trabajos analíticos de Celso Furtado. Sin embargo, el trabajo de McKinsey resulta interesante por la información que contiene. Algunas de sus partes centrales son:
1. Desde hace 30 años el ingreso nacional sólo crece a 0.6 por ciento per-cápita. Este crecimiento se ha reducido en los últimos años. La productividad promedio se ha reducido en alrededor de 8 por ciento desde 1981 al 2012.
2. Desde el punto de vista sectorial, la situación es diversa y contradictoria. La productividad de las empresas grandes y modernas, muchas integradas a la economía global, ha crecido en 5.8 por ciento anual desde 1999. En contradicción, las empresas tradicionales tuvieron una caída en su productividad de 6.5 por ciento anual en el mismo periodo. Intermedio entre estos dos sectores está otro de tipo medio, que ha tendido hacia el estancamiento con un crecimiento anual de sólo 1 por ciento.
3. En la formación de empleos la situación es contraria, ya que ha sido en el sector tradicional en donde se localiza el 48 por ciento del incremento del empleo desde 1999. El crecimiento del empleo en el sector de punta moderna ha sido muy pequeño e insuficiente. Tanto el sector tradicional como el sector intermedio pueden competir debido a que actúan sin pagar impuestos y con salarios reducidos.
En mi opinión, estos datos muestran claramente no sólo diferencias entre el México de punta moderno y productivo y el atrasado, sino que hay una fuerte ruptura entre los dos sectores, y el crecimiento del primero se hace con independencia de lo que sucede en el segundo. El caso no es si la productividad es la que impulsa el crecimiento o el crecimiento es el que genera el aumento en la productividad. Se trata de un sistema complejo en donde estos dos factores interactúan con otros elementos en los que hay fuertes realimentaciones e influencia mutua. Lo esencial a destacar es que, entre el sector de punta y el resto del país, no se forma un sistema sino un proceso de incomunicación.
Por eso las medidas de reformas, aunque insuficientes, van dirigidas casi exclusivamente al sector de punta y dejan de lado al sector atrasado y así, si el primero crece el otro tenderá hacia el estancamiento. Debido a esto tenemos que el crecimiento en los últimos años genera riqueza para unos cuantos (el sector de punta) y creciente pobreza para el resto del país.
Mientras estos procesos no se modifiquen, tendremos bajo crecimiento, mayor concentración del ingreso, bajos salarios y productividad mediocre.
Se van de puente sin aprobar las reformas
El Financiero
Victor Chávez/ Rivelino Rueda
10 abril 2014
CIUDAD DE MÉXICO. A partir de este viernes los 500 diputados federales se tomarán un largo puente vacacional de diez días por la Semana Santa, y sus líderes parlamentarios aceptaron sacrificarse sólo la última semana de abril -del 22 al 27- y, hacer un esfuerzo que les permitirá trabajar y sesionar “todos los días” en lo que resta del periodo, si es necesario.
Los legisladores volverán de su largo asueto sólo para tratar de concluir en 7 o 9 días -antes del 30 de abril- las pendientes leyes secundarias de las reformas política, electoral y de telecomunicaciones, además del rezago de decenas de dictámenes de leyes y reglamentos enlistados en la Mesa Directiva.
Para que los diputados federales puedan relajarse, la administración en San Lázaro tendrá que pagar 24.7 millones de pesos únicamente en sueldos de los legisladores durante los días que se tomen de vacaciones.
Un estudio del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) estima que cada sesión tiene un costo aproximado de 94.6 millones de pesos, y que cada día de los periodos legislativos cuesta 25.2 millones de pesos.
Se precisa que además del sueldo diario de cuatro mil 951 pesos -al mes recibe cada uno 74 mil pesos de su “dieta”, 45 mil 786 por su “asistencia legislativa” y 28 mil 772 para la “atención ciudadana”, es decir un total de 148 mil 558 pesos, todos los días los legisladores cuentan con los siguientes servicios y prestaciones: Servicio de transporte aéreo y terrestre, apoyo secretarial, asesores, alimentos, disponibilidad del servicio médico permanente, materiales y suministros, servicios generales, foros y eventos, entre otros.
El presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles, del Partido de la Revolución Democrática, aseguró que “existe disponibilidad, por parte de los diferentes grupos parlamentarios, para sesionar la Semana de Pascua del 21 al 27 de abril”.
Lo anterior –dijo- “tiene el objetivo de desahogar la mayoría de los temas pendientes y las minutas que envíe en ese periodo el Senado de la República a la Cámara de Diputados. No lo hemos acordado en la Junta de Coordinación Política, pero me han expresado los grupos parlamentarios su disposición para, de ser necesario, la semana siguiente de la Semana Santa, sesionar de martes a domingo”.
Sin materia
El legislador del PRD detalló que la sesión del pleno de este jueves “será la última que se efectúe esta semana, ya que no existe materia para sesionar tampoco el viernes, como se había planteado”.
Aureoles Conejo también comentó que este jueves, a las 14:30 horas, se suspenderá la discusión de dictámenes en la sesión del pleno para abordar la agenda política, con motivo del aniversario luctuoso del general revolucionario Emiliano Zapata Salazar, quien fuera asesinado el 10 de abril de 1919.
Entre los coordinadores no hay plena seguridad en aprobar realmente las reformas, ya que en el caso de telecomunicaciones no hay acuerdos en el Senado de la República y el PRD la ve “altamente complicada”, mientas que en la política todavía ni se dictaminan las iniciativas y tampoco se ven cerca los consensos.
Y de no haber cambios en el cronograma legislativo, los senadores estarían votando el dictamen en materia de telecomunicaciones hasta el 21 de abril.
“¿La energética? ¡Si saben algo me avisan!”, ironizó en los pasillos de San Lázaro el líder del Partido Revolucionario Institucional, Manlio Fabio Beltrones.
Busca el Ejecutivo obligar a operadores de telcos a cubrir zonas rurales
El Financiero
Ramiro Alonso
10 abril 2014
La propuesta de Ley secundaria de telecomunicaciones, que se discute en el Senado de la República, pretende dar conectividad a las zonas rurales de México, mediante una cláusula que obligará a los concesionarios a ofrecer cobertura social, así como el despliegue de las redes mayoristas.
Al respecto, José Ignacio Peralta, subsecretario de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), comentó que México tiene alrededor de 200 mil localidades, de las cuales, alrededor de 160 mil tienen de uno a 250 habitantes.
“En estas localidades se concentran poco menos de 6 millones de mexicanos y son localidades que para el mercado pudieran ser de baja rentabilidad, por lo tanto escasea la infraestructura de telecomunicaciones”, indicó.
Expresó que se buscan dos mecanismos en la iniciativa de ley: en primer lugar las cláusulas de obligatoriedad social por parte de los concesionarios y por otro, las redes mayoristas donde habrá participación del Estado.
Esto obedece también al mandato constitucional décimo quinto y décimo sexto transitorio, que mandata la red troncal de fibra óptica y de una red compartida utilizando 90 MHz de la red de 700 MHz.
“Esto va permitir tener infraestructura mediante políticas públicas y no vía decisiones de mercado en aquellas zonas que por razones de rentabilidad no se está dando la inversión privada”, expuso el funcionario de la dependencia.
En días recientes, Francisco Gil Díaz, presidente de Telefónica México, dijo que la propuesta del Ejecutivo toma en cuenta la postura de la industria en torno a la forma en la que se habrá de desarrollar la red mayorista.
La iniciativa establece “la prohibición de que la red mayorista con participación del Estado venda sus servicios a usuarios finales en una competencia desleal con los operadores”, dijo Gil Díaz en declaraciones a EL FINANCIERO.
Según el proyecto de Ley secundaria en telecomunicaciones, el gobierno federal planea generar mayor infraestructura en telecomunicaciones mediante la expansión de la red troncal de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), así como la puesta en marcha de una red compartida.
Para evitar que estas redes, las cuales se apoyarán en el uso de diversos activos del Estado o cualquier otra que tenga participación estatal, causen distorsiones al mercado, el gobierno ha establecido que sean únicamente mayoristas y operen bajo principios de compartición de toda su infraestructura y venta desagregada de todos sus servicios y capacidades. Las redes con participación del Estado prestarán exclusivamente servicios a las comercializadoras y concesionarios bajo condiciones de no discriminación y a precios competitivos, según el documento.
Hace cinco años Telmex seccionó algunas unidades de negocio, entre ellas Telmex Social, creada para atender las zonas rurales.
Marchan contra Ley de Telecomunicaciones
El Financiero
Rafael Montes
10 abril 2014
CIUDAD DE MÉXICO. Jóvenes de diferentes organizaciones marchan en estos momentos desde las instalaciones de Televisa Chapultepec hacia el Senado de la República en protesta contra la Ley de Telecomunicaciones que se discute en el Congreso y quepretende limitar el uso de Internet.
El contingente avanza por la calle de Balderas hacia el Paseo de la Reforma con unos 500 manifestantes que cantan y gritan consignas contra el gobierno.
La movilización se organizó precisamente en redes sociales con el hashtag #NoMasPoderalPoder, frase que luce en la manta que encabeza la marcha.
En la manifestación no se aprecian integrantes de grupos denominados anarquistas y avanza con vigilancia de policías auxiliares y de Tránsito.
También hay observadores de Derechos Humanos de la Secretaría de Seguridad Pública del DF.
Marchan colectivos de jóvenes en contra de censura en Internet en #LeyPeñaTelevisa
Homo Zapping
Jenaro Villamil
11 de abril del 2014
Por primera vez en este 2014 y desde que se dio a conocer la iniciativa de ley de telecomunicaciones y radiodifusión del Ejecutivo federal, 11 colectivos de activistas por los derechos digitales, hackers, defensores de derechos humanos y ex dirigentes del movimiento #YoSoy132 marcharon de las instalaciones de Televisa hacia el Senado para denunciar los intentos de censura en las redes sociales que plantea el proyecto.
“Recuperamos las calles para no perder las redes”, sentenció Carlos Brito, integrante del colectivo de la Red de Defensa de los Derechos Digitales, uno de los principales convocantes de esta primera movilización que aglutinó a más de mil personas.
“La presente ley es una violación absoluta a la reforma constitucional del 2013”, advirtió Brito, mientras que Vladimir Chorni, de la misma red, advirtió que la ley Peña Televisa –como decía en varias pancartas- “es un descaro” y “un atentado directo a los derechos de los usuarios de la red”.
Sin oradores ni templete, con un ambiente juvenil, que recordó a las primeras movilizaciones del #YoSoy132 los participantes se concentraron en las instalaciones de Televisa Chapultepec a las 18:30 horas. Partieron por Balderas hasta la avenida Juárez y luego llegaron por la avenida Reforma a las instalaciones del Senado.
También participaron contingentes del Sindicato Mexicano de Electricistas, del colectivo #PosMeSalto, de organismos defensores de derechos humanos.
“Creímos que nadie iba a tratar el tema de internet. Esta es una marcha no de personas vinculadas a partidos, ni tampoco defendemos intereses de empresarios. Es una marcha para defender los derechos de los ciudadanos que utilizamos internet”, abundó Brito.
En la iniciativa del Ejecutivo federal que está dictaminándose en el Senado, uno de los capítulos más claramente señalados como violatorios de la Constitución y de los derechos humanos son aquellos relacionados al control, la vigilancia, la geolocalización y la posibilidad de interceptar mensajes y contenidos en internet.
Internet y la #LeyPeñaTelevisa
Homo Zapping
Jenaro Villamil
11 de abril del 2014
No es casual el descontento provocado entre usuarios de internet, periodistas digitales, activistas y organizaciones en contra de la iniciativa presidencial de telecomunicaciones mejor conocida como #LeyPeñaTelevisa o #LeyTelevisa2.
Si en algún punto la iniciativa de Peña Nieto es represiva, retardataria, policiaca, persecutoria, contraria a la libertad de expresión, violatoria de derechos humanos fundamentales y, por si fuera poco, anacrónica, es en todo lo relacionado a la regulación del servicio de internet.
No se necesita ser un conocedor profundo de las leyes para darse cuenta que todo el capítulo titulado pomposamente como “Colaboración con la Justicia” (artículos 189, 190, 191, 192, 194 y, sobre todo, el 197) fueron redactados por el espíritu de Gustavo Díaz Ordaz que seguro no tuitea, no usa email, pero bien que persigue a los usuarios de internet.
Estos artículos simplemente criminalizan y le ordenan a los concesionarios de telecomunicaciones la posibilidad de:
A) “Realizar la suspensión del servicio de los equipos o dispositivos terminales móviles, cuando así lo instruya la autoridad competente.
B) “Bloquear, inhibir o a anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.
C) “Proporcionar la localización geográfica en tiempo real de cualquier tipo de dispositivo de comunicación a solicitud de los titulares de las instancias de seguridad o de los servidores públicos en quienes deleguen esta facultad para el ejercicio de sus atribuciones propias de producción de inteligencia, de conformidad con las leyes correspondientes”.
D) “Están obligados a permitir que las autoridades federales facultadas por la ley ejerzan el control y ejecución de la intervención de las comunicaciones privadas y a brindarles el apoyo que éstas les soliciten, de conformidad con las leyes correspondientes”.
Además de estas perlas orwellianas de los redactores de esta ley, existe un deliberado desconocimiento sobre el tema de “neutralidad de la red” (artículos 145 y 146).
Incluso, la misma definición del servicio de internet en la Ley Peña Televisa es retardatario. Y no lo dicen los grupos radicales o quienes “se rasgan las vestiduras” –como le gusta decir al senador Javier Lozano, tuitero compulsivo- sino la Sociedad Internet México (ISOC México) que participó con un documento enviado a la comisión de Comunicaciones y Transportes.
El ISOC advierte que “es necesario que la definición de internet reconozca la separación entre las capas de infraestructura de telecomunicaciones y de internet, de modo que se limite puntualmente el alcance regulatorio del IFT a la capa de infraestructura únicamente hasta la provisión del servicio de acceso a internet, dejando de lado la capa lógica donde se ubican los protocolos y su operación, las aplicaciones, plataformas y contenidos”.
En otras palabras, que no se mezcle regulación de infraestructura con contenidos en la red.
Por esta razón, el ISOC propone una definición distinta sobre el Internet en la iniciativa de ley:
“Internet: Conjunto de redes de computadoras y dispositivos similares, de administración descentralizada y autónoma, interconectados por decisión propia, que comparten el conjunto de protocolos, procesos y estándares de comunicación de redes abiertos y de adopción voluntaria propuestos y sancionados por la propia comunidad”.
El ISOC también propone que en el artículo 66, sobre la concesión única, queden excluidos de requerimiento de contar con esta figura jurídica “cualquier servicio prestado por internet en sus términos estipulados”.
Tal como está redactada la ley Peña Televisa, quienes elaboren contenidos como televisión en internet o radio en internet necesitarían una “concesión única”. El ISOC propone justo lo contrario.
El ISOC coincide con muchas organizaciones en destacar que la definición sobre “Neutralidad de las Redes” es pobre en la ley Peña Televisa.
“La neutralidad de la red excluye prácticas discriminatorias en relación con servicios del propio operador o sus clientes o aliados corporativos y en detrimento de sus competidores”, sentencia el ISOC.
En específico, ISOC propone eliminar del artículo 146 de la iniciativa la frase que permitiría a los concesionarios y autorizados competir discriminatoriamente en “capacidad, velocidad o calidad” con los proveedores de contenidos.
En síntesis, ISOC recordó estos elementos de los Principios Internacionales sobre la Aplicación de los Derechos Humanos a la Vigilancia de las Comunicaciones:
“La vigilancia de las comunicaciones sólo debe llevarse a cabo cuando es el único medio para alcanzar un objetivo legítimo….
“La vigilancia de las comunicaciones debería ser considerada como un acto altamente intrusivo que interfiere los derechos a la privacidad y la libertad de opinión y de expresión, amenazando los cimientos de una sociedad democrática”.
¿La ley secundaria en telecomunicaciones puede censurar Internet?
Homo Zapping
Arturo Loría
11 de abril del 2014
Desde que el pasado 24 de marzo el Ejecutivo federal enviara al senado la iniciativa de ley secundaria en telecomunicaciones y radiodifusión, diversas voces se han pronunciado en torno a estas modificaciones.
Académicos, activistas, periodistas y políticos se han mostrado renuentes a las modificaciones presupuestas y, uno de los tantos argumentos que exponen, es que uno de los posibles riesgos de la iniciativa de ley secundaria es la censura de Internet. Pero ¿Exactamente a qué se refieren con lo anterior?
Las principales secciones de la iniciativa que han causado preocupación entre distintos sectores encargados de proteger la libertad de expresión en Internet son los artículos 3, 66, 145, 146 y 197.
Uno de los grupos que mayor preocupación han externado en torno a la iniciativa del Ejecutivo es Internet Society, quienes a principios de abril enviaron un documento al presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes en el Senado, Javier Lozano, explicando los puntos relativos a Internet que cabría modificar en el texto que envió el Ejecutivo.
El primer punto que acotan es el referente a las definiciones de Internet, Red de Telecomunicaciones y Telecomunicaciones, localizadas en el artículo 3, a lo que la asociación dice: “Es necesario que tal definición reconozca la separación entre las capas de infraestructura de telecomunicaciones y de Internet, de modo que se limite puntualmente el alcance regulatorio del Instituto a la capa de infraestructura únicamente hasta la provisión del servicio de acceso a Internet, dejando de lado la capa lógica donde se ubican los protocolos y su operación, las aplicaciones, plataformas y contenidos”.
Sobre esta línea, Internet Society indica que es necesario modificar el artículo 66, en el que se hace referencia a las concesiones únicas. La organización insiste que se debe hacer una diferenciación entre las concesiones de este tipo, que emplean recursos de la nación como el espectro radioeléctrico, y los servicios de Internet. En pocas palabras: la red no puede ser un recurso que se le otorgue a un solo grupo o persona.
Sin embargo, los artículos que más preocupación han causado son los posteriores.
En el artículo 145, fracción III se establece que “los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a internet (…) podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”.
¿Cuáles serían los motivos por los que se bloqueara el acceso a estos “contenidos, aplicaciones o servicios”? ¿Quién o quiénes lo determinarían? Al respecto, la investigadora en telecomunicaciones y tecnologías de la información del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Clara Luz Álvarez, ha dicho que en este punto no se especifica “quienes son autoridades competentes, ni si debe mediar orden judicial, ni tampoco establece los límites en los cuales las autoridades deben justificar que amerita el bloqueo de señales”.
Al respecto, Internet Society abunda que, ante el bloqueo para accesar tanto a una red como a sus contenidos, “deberá estipularse claramente que tales mecanismos constituyen medidas extremas y desproporcionadas que deben ser temporales y debidamente fundamentadas por mandato judicial, dado el riesgo existente para el ejercicio en línea de derechos humanos fundamentales por parte de los usuarios”.
En su documento, Internet Society son muy enfáticos con el principio de Neutralidad de la red, al que califican como “una de las principales características de Internet”, y que consiste en que “la infraestructura física, el equipo activo, el software y los operadores no deben tomar partido preferencial por ningún tipo de tráfico independientemente de cuáles sean sus puntos de origen y destino, su emisor o destinatario, el protocolo técnico que utilicen, el puerto o los puertos a través de los cuales definan la comunicación, el formato del contenido y el contenido mismo”.
Sobre el artículo 146 de la propuesta de ley de telecomunicaciones enviada por el presidente Enrique Peña Nieto al Senado, Internet Society especifica que “abre la puerta a la distorsión de la gestión de redes en contra de la innovación”. Ya que, a pesar de aparentemente tener la intención de abrir el mercado, afectaría a los pequeños distribuidores.
Otro de los artículos que más ha llamado la atención de la iniciativa es el 197, que en su fracción VII propone “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.
Sobre esto, Clara Luz Álvarez dice que “esto puede ser un mecanismo para impedir que en una manifestación los periodistas, los medios de comunicación y la sociedad difundan información en contravención del derecho a la información y libertad de expresión, que las personas puedan sumarse a la manifestación en perjuicio del derecho fundamental de libertad de asociación, entre un sinfín de riesgos a los derechos humanos”.
Internet Society considera sumamente pertinente tener siempre presentes las obligaciones de los concesionarios en materia de seguridad y justicia y citan las consideraciones del Relator Especial de la ONU para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, quien dice que “ninguna restricción a los derechos mediante medidas tomadas en Internet podrá ser superior a las que se aplican en otros medios y por lo tanto exigen debido proceso, transparencia, temporalidad, y la consideración de que se trata de medidas extremas”.
La propuesta final de Internet Society es que se elimine por completo la fracción VII del artículo 197.
Dictaminarán el 22 de abril Ley de Telecomunicaciones en Senado
Homo Zapping
Jenaro Villamil
11 de abril del 2014
El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano Alarcón, informó que el próximo 22 de abril se hará la reunión de comisiones unidas para discutir un nuevo dictamen con cambios a la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión enviada por el Ejecutivo federal.
“Hago un llamado a aquellos críticos para que en lugar de que se anden rasgando las vestiduras que esperen el dictamen de comisiones”, sentenció el legislador panista.
Lozano, quien se ha confrontado con críticos de la iniciativa y otras voces al interior de su partido, incluyendo el senador Javier Corral, recordó que la ley secundaria “no va a pasar como venía y no va a ser aprobada por unanimidad”.
El senador aprovechó para decir que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ya “aclaró” su posición frente a la iniciativa del Ejecutivo federal. Afirmó que el primer documento, presentado al Senado el 4 de abril, fue elaborado “por algún asesor”.
Rebelión de bancada del PAN suspende Reformas Secundarias en Senado
Homo Zapping
Jenaro Villamil
11 de abril del 2014
Una rebelión de la bancada de los legisladores del PAN paralizó hasta después de Semana Santa la instalación de las mesas de negociación sobre la aprobación de las leyes secundarias en materia político-electoral, de competencia económica y de telecomunicaciones y de radiodifusión que estaban previstas para este jueves en el Senado de la República.
En particular, la instalación de la Mesa de Negociación de la reforma político-electoral, prevista para las 9 de la mañana, se suspendió, a pesar de la emergencia por contar con una legislación antes del 30 de abril.
En su reunión plenaria, por unanimidad los senadores del PAN acordaron “no ir a votar a ciegas” la reforma político-electoral, según informó el senador Javier Lozano. Para el PAN es prioritario aprobar primero esta reforma y luego las de competencia económica y de telecomunicaciones.
“Si no tenemos reforma electoral en esta fecha no habrá leyes aplicables y sí se afectarán las elecciones federales de 2015, y las 17 elecciones de estados, con 9 gobernadores”, afirmó el coordinador de la bancada del PRD, Miguel Barbosa.
Según Barbosa, la parálisis se debió a un “descuerdo” interno en la bancada del PAN, la segunda más importante en el Senado con 38 legisladores.
El acuerdo al que habían llegado los negociadores de las leyes secundarias en materia político-electoral era aprobar en una sola ley las 4 derivadas de la reforma constitucional: Ley General de Procedimientos Electorales, que sustituiría al Cofipe vigente; la Ley de Delitos Electorales, la Ley de Partidos y las leyes estatales, ya que el nuevo organismo Instituto Nacional Electoral también regulará los comicios en las entidades.
“Lo fundamental para el PRI es sacar la reforma político-electoral”, declaró un día antes el coordinador de su bancada y presidente de la Junta de Coordinación Política, Emilio Gamboa Patrón.
En materia de competencia económica, el Senado recibió el dictamen proveniente de la Cámara de Diputados. El PRD tiene 9 observaciones, mientras el PAN 7 para modificar esta minuta. La mesa de negociaciones se suspendió también este jueves.
El caso más sintomático fue el de la mesa de negociaciones de telecomunicaciones. Un día antes, el coordinador de la bancada del PRI, Emilio Gamboa Patrón, anunció que el gobierno federal aceptó participar para “sentarse y escuchar la posición de cada una de las fracciones parlamentarias que integran el Senado”.
La bancada del PAN está fracturada frente a esta iniciativa del Ejecutivo federal. El presidente de la Comisión de Comunicaciones, Javier Lozano, prácticamente se quedó sólo en la plenaria previa de su bancada. Ganó la posición de que no se votaría nada que fuera en contra de la reforma constitucional en la materia, aprobada en 2013.
Cancelada la Mesa de Telecomunicaciones
La mesa de negociación de telecomunicaciones estaba prevista para las 9 de la mañana. Se pospuso para las 11 horas. A las 13 horas, en el salón de la Junta de Coordinación Política sólo se encontraba el presidente de la Comisión de Comunicaciones, Javier Lozano.
Por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no acudió ni el secretario Gerardo Ruiz Esparza ni el subsecretario Ignacio Peralta. El único funcionario que acudió fue Adrián del Mazo Maza, director general de vinculación de la dependencia.
Al ser cuestionado sobre lo que ocurrirá en esta legislación, el funcionario afirmó que “sólo sé que se difirió”.
El senador Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes afirmó que a él le sorprendieron las dos cosas: “el anuncio de la instalación de una mesa y la cancelación de la misma”.
El PRD, a través de su coordinador Miguel Barbosa, ha solicitado que la reforma en telecomunicaciones se vaya a un periodo extraordinario para mayo.
El miércoles 9 de abril el PRD presentó un documento donde expuso “cinco temas transversales” para decirle “no” a la iniciativa del Ejecutivo federal que son: “débiles derechos para las audiencias en radiodifusión”, “medios públicos sin autonomía, marginación a medios comunitarios e indígenas”, “restricciones a la libertad de expresión en internet”, “reglas de competencia menguadas” y “autoritarismo y omisiones en supervisión y producción de contenidos”.
El PAN, hasta ahora, no ha presentado una posición única de la bancada en este tema. Los dos principales especialistas en este tema, el senador Javier Corral, y su homólogo Javier Lozano representan las dos posiciones contrarias.
El PRI, por su parte, ha mantenido su posición de defender, tal como se envió, la iniciativa del Ejecutivo federal. Gamboa Patrón ya admitió que “habrán cambios”, pero no ha especificado cuáles serían.
Idet expresa apoyo a legislación secundaria en Telcom
La Jornada Nacional
Miriam Posada García
11 de abril de 2014
Miembros del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet) se reunieron con el subsecretario de Comunicaciones, José Ignacio Peralta, a quién le expresaron el apoyo de este organismo a la iniciativa de legislación secundaria que el Ejecutivo envió al Senado, pero puntualizaron que el peso de mercado de la radiodifusión es menor que el de telecomunicaciones por lo que es necesario que haya diferencias regulatorias.
El presidente del Idet, Gerardo Soria, señaló que la iniciativa del Ejecutivo es convergente debe contener diferencias regulatorias, ya que sólo durante el año 2013 el sector telecomunicaciones tuvo ingresos de 32 mil 796 millones de dólares, que contrastan con los 3 mil 264 millones que ingresaron a a las empresas de radiodifusión.
Soria y los miembros del Idet expusieron al subsecretario la importancia de que la iniciativa aborde de manera puntual los temas de compartición de infraestructura, interconexión y el efecto club que generan Telcel y Telmex al aplicar tarifas discriminatorias a los usuarios de otras redes.
Los miembros del Idet señalaron que es prioritario que se haga un despliegue eficiente de infraestructura y que haya suficiente cobertura de servicios de telecomunicaciones y radiodifusión, pero sin que se hagan gastos excesivos.
Salen a flote dudas por constitucionalidad en legislación de telecomunicaciones
La Jornada Nacional
Miriam Posada García
11 de abril de 2014
Los foros en el Senado de la República sobre la iniciativa de legislación secundaria para telecomunicaciones y radiodifusión evidenciaron que en diversos sectores existe la duda sobre su constitucionalidad, por lo que los legisladores deben ser congruentes y atender por lo menos las recomendaciones hechas por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) para preservar las facultades de este regulador sobre el tema de tarifas de interconexión, así como eliminar el artículo 131 para evitar la descapitalización de los operadores y que sea el estado mexicano el que termine por llevar los servicios básicos de telecomunicaciones y radiodifusión a zonas marginadas, advirtió el director de la consultoría Mediatelcom Policy & Law, Jorge Fernando Negrete.
Precisó que los argumentos ofrecidos por el Ifetel ante el Senado evidencian que la iniciativa vulnera sus atribuciones, por lo que los legisladores deben atender esa y otras opiniones que los conminan a adecuar la legislación secundaria al sentido original de la reforma constitucional, de lo contrario no se cumplirá la meta sexenal de inversión de 700 mil millones de pesos para infraestructura ni se logrará la inclusión digital.
El especialista insistió en que la inclusión de disposiciones como la tarifa cero para interconexión mediante la cual el preponderante no recuperará ni los costos lo llevará a que deje de invertir, y los otros operadores tampoco lo harán porque dispondrán de la infraestructura del preponderante, por lo que existe el riesgo de que los servicios que se necesitan en las zonas más alejadas y marginadas del país terminen siendo suministrados por el estado mexicano.
Destacó que luego de conocer la opinión “limitada por el tiempo y sin un debate real” de diversos actores de la industria de las telecomunicaciones y radiodifusión, los legisladores deben preservar en la legislación secundaria las facultades regulatorias que la reforma constitucional de otorgó al Ifetel para determinar tarifas de interconexión, atender la recomendación de la OCDE de desechar el artículo 131 que establece la tarifa cero que impide el retorno de inversiones y transfiere recursos a redes ineficientes.
Para preservar la autonomía del Ifetel los legisladores también deben dejar establecido que la opinión técnica no vinculante de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y de la Secretaría de Hacienda deben darse sólo a petición del Instituto.
También, agregó, se debe ampliar la declaratoria de agente económico preponderante al servicio de televisión de paga “en sintonía con el carácter convergente de la iniciativa de ley”. Además de retirar del control de la Secretaría de Gobernación la regulación técnica de los contenidos y la transmisión de publicidad, entre otros elementos.
Cárdenas y Corral formarán hoy frente contra ley telecom
Milenio Jalisco
Jessica Corona
11 de abril de 2014
Un grupo de políticos, académicos y escritores encabezados por el perredista Cuauhtémoc Cárdenas y el senador panista Javier Corral, crearán hoy el “Frente Popular por la Comunicación Democrática”; con la finalidad de estimular un debate sobre la iniciativa de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, enviada por el presidente Enrique Peña Nieto el pasado 2 de abril.
Otro de los objetivos del frente, según detallaron en una convocatoria publicada el pasado 6 de abril, es informar a la sociedad sobre las deficiencias de dicha iniciativa.
Legisladores, académicos, artistas, escritores, organizaciones sociales, especialistas y ciudadanos se reunirán esta mañana a las 11:00 horas en el Teatro de la Ciudad para llevar a cabo la constitución del frente.
La convocatoria para dicho evento está respaldada por 48 firmantes, entre los que destacan Mony de Swaan, Elena Poniatowska, Javier Sicilia, Sergio Aguayo, Ernesto Ruffo Appel, Manuel Camacho Solís, Purificación Carpinteyro, Daniel Gershenson y Alejandro Encinas Rodríguez.
Así como Alma Rosa Alva de la Selva, Gael García Bernal, Juan Villoro, Ricardo Raphael, Laura Rojas Hernández, Virgilio Caballero, Javier Esteinou, Daniel Giménez Cacho, Alfredo Figueroa, Gonzalo Ibarra, Clara Jusidman, Esteban Volkov Bronstein y Olivia Zerón.
La ley de Telecom es contraria a la Constitución, aseguran
Los firmantes apuntan que la iniciativa sobre la ley de Telecom es contraria a la Constitución ya que tiene “múltiples omisiones, a los mandatos constitucionales, insuficiencias y sesgos regulatorios que producen una legislación desequilibrada entre los agentes económicos de las telecomunicaciones y radiodifusión”.
Además, señalan que tiene una marcada desigualdad entre los medios comerciales y los públicos, “a quienes se les termina discriminando y manteniendo bajo el control gubernamental”.
Aseguran que los principios fundamentales de la reforma constitucional en telecomunicaciones y radiodifusión “son traicionados por la iniciativa de Peña Nieto”.
Las siete deficiencias que, afirman, tiene dicha iniciativa:
1. Atenta en varias disposiciones contra derechos fundamentales de libertad de expresión, libertad de información, acceso a las tecnologías de la información y comunicación, privacidad de las comunicaciones, libertad de asociación.
2. La iniciativa presidencial No promueve una Competencia efectiva en los servicios de radiodifusión. Deja intocado el duopolio de la Televisión abierta, y le permite a Televisa seguir concentrando en la Televisión de Paga.
3. No desarrolla mecanismos efectivos y precisos para limitar la concentración de frecuencias, ni al concesionamiento, ni para limitar la propiedad cruzada de medios, ni medidas de desinversión.
4. Pretende invadir facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones que la Constitución le otorgó de manera exclusiva, como órgano autónomo encargado de otorgar las concesiones y responsable de la vigilancia de la transmisión de contenidos. Toda la iniciativa está trazada bajo un propósito de control gubernamental en el manejo de la información en medios de comunicación electrónica.
5. Ignora por completo los lineamientos establecidos en la reforma constitucional para impulsar un sistema de medios públicos democrático, con independencia editorial y opciones de financiamiento. En los medios públicos y de uso social se encuentra el verdadero equilibrio y contrapeso al modelo mercantilista de la radiodifusión.
6. Invade esferas de la materia electoral y modifica aspectos del modelo de comunicación política.
7. Pospone la transición a la Televisión Digital Terrestre indispensable para la competencia y la pluralidad de la información.
Rechaza PRD aprobación de telecom “al vapor”
Milenio Jalisco
Fernando Damián e Israel Navarro
10 de abril de 2014
La fracción del PRD en la Cámara de Diputados anticipó su rechazo a la aprobación “al vapor” de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y amagó con promover una acción de inconstitucionalidad, en caso de que una mayoría en el Congreso avale en sus términos las iniciativas presidenciales.
Por conducto de su coordinador, Silvano Aureoles, y la diputada Purificación Carpinteyro, la bancada perredista insistió en que el proyecto presentado por el gobierno federal es contrario a la reforma constitucional y socava derechos fundamentales de los mexicanos, por lo que hizo un llamado a revisar con cuidado esas disposiciones en un periodo extraordinario de sesiones.
“Vulnera el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la información, pues inclusive concede la prerrogativa de que, con total arbitrariedad y discrecionalidad, la Secretaría de Gobernación pueda apagar las redes de comunicaciones, incluyendo teléfonos celulares e internet, y bloquear todas las señalas, en aras supuestamente de la seguridad pública, sin poner qué criterios”, alertó Carpinteyro.
Calificó las iniciativas del Ejecutivo como una “afrenta constitucional”, así como un agravio al nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones, al arrebatarle facultades para dárselas a la Secretaría de Gobernación.
Los diputados federales del PRD acordaron así remitir sus observaciones al Senado de la República, con la demanda de incorporarlas a las mesas de trabajo que en los próximos días discutirán las iniciativas y perfilarán los dictámenes en la materia.
“Nos parece una regresión que se le quieran quitar facultades en la ley secundaria al Instituto Federal de Telecomunicaciones o que parte de las tareas que corresponden también a este órgano autónomo en materia de concesiones se quieran delegar al gobierno, es decir, a la Secretaría de Comunicaciones”, agregó el diputado Aureoles.
Citó igualmente el caso de la definición de contenidos y otras evaluaciones que deben de estar, como lo marca la reforma constitucional, en manos del instituto, y no de la Secretaría de Gobernación como pretenden.
Diputados del PRD envían al Senado análisis de ley telecom
Milenio Jalisco
Milenio Jalisco
10 de abril de 2014
Diputados del PRD, encabezados por su coordinador, Silvano Aureoles Conejo, informaron que enviarán este jueves a las Comisiones de Comunicaciones y de Radio y Televisión del Senado, así como a la bancada perredista en esa soberanía, su análisis de la iniciativa de ley reglamentaria de telecomunicaciones.
En conferencia de prensa, Aureoles precisó que el objeto de remitir las impresiones de la bancada perredista es que la cámara alta pueda incluirlas en su discusión en los próximos días.
Aseguró que en el análisis que se envía se establece que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) no puede perder las facultades que se le dieron en la reforma constitucional promulgada en junio de 2013.
Subrayó que en la búsqueda de la equidad, “debe ser el órgano autónomo (Ifetel) el encargado de tomar decisiones en la materia, para poner el piso parejo y que no haya sesgos o conflictos de intereses”.
El diputado aseveró que en el Senado, la bancada del PRD, y algunos representantes del PAN y PRI no están de acuerdo con la iniciativa remitida por el Ejecutivo federal en marzo pasado, por lo que han descartado una aprobación sin debate.
“Sabemos que hay posturas que no coinciden con el contenido de la iniciativa, eso permite que se vaya más a fondo en la discusión, en esas disonancias no será posible un mayoriteo”, expuso.
A nombre del grupo de diputados perredistas encargados del análisis de la iniciativa del gobierno federal, la diputada Purificación Carpinteyro Calderón precisó que la propuesta es una afrenta a la reforma constitucional.
Hizo un llamado al Senado a debatir a profundidad el tema y consigan “avanzar mucho” para que en San Lázaro sólo “se reparen algunos errores”.
Indicó que como primera medida, la fracción del PRD en San Lázaro solicita la realización de un periodo extraordinario para analizar “concienzudamente” lo que el Senado apruebe en los próximos días.
Expresó que una vez que el dictamen sea avalado en la cámara alta y la minuta enviada a la Cámara de Diputados, ésta debe ser remitida a las Comisiones de Comunicaciones y de Radio y Televisión, para ser debatidas, de lo contrario el proceso sería violatorio de “los derechos primordiales de los mexicanos”.
Destacó que en caso de que la iniciativa se avale con contradicciones al texto constitucional, recabarán las firmas de la tercera parte de los diputados para presentar una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Marchan contra “censura” en internet y “ley Televisa”
Aristegui Noticias
Gustavo Sánchez
10 de abril de 2014
“Quieren censurar el único medio libre”, dice Daniel Hernández, estudiante del Politécnico, quien marcha en un contingente de aproximadamente 500 personas, que se manifiestan la tarde de este jueves en el DF, contra posibles restricciones al internet en México –como lo propone la iniciativa de leyes secundarias en telecomunicaciones que envió el Ejecutivo al Congreso.
Daniel afirma que desde hace casi dos décadas que navega en la red, a donde reconoce que primero entró por “los juegos”, pero después descubrió un mundo de información, de la que “puedes aprender” y lograr un crecimiento personal, gracias a “búsquedas extensas”.
El joven asegura que bajo el “pretexto de la seguridad nacional” el gobierno pretende ejercer control de la web. Piensa que es por “desesperación”, ya que hay ciertas informaciones que “pueden alborotar a las masas”.
Aunque trae una máscara de Anonymous –movimiento de ciberactivistas al que califica como “la masa representada baja una máscara”-, prefiere mostrar su rostro a lo largo de la marcha que comenzó en Televisa Chapultepec y avanzó hasta el Senado de la República, donde se votarán en los próximos días las leyes en telecomunicaciones y radiodifusión.
Daniel cree que la ley será aprobada en el Congreso, pero eso no lo detuvo para participar en la protesta. Considera que son pocos los que ahora marchan, pero cree que es por la “desinformación” de la gente.
Contra Gobernación y “ley Televisa”
La marcha comenzó poco después de las 6 de la tarde, bajo el resguardo de la policía y tránsitos, así como el flanqueo de los reporteros que no dejan de tomar fotos o grabar videos.
La manifestación es cubierta, por cierto, por un reportero de Televisa, que hoy prefirió venir sin uniforme y, mejor, viste guayabera blanca.
Además de rechazar cualquier “censura” al internet, los protestantes rechazan que se le dé más poder a la Secretaría de Gobernación, y se escuchan gritos contra Peña… y contra Televisa.
“México-sin-PRI”, “ni PRI-ni PAN-ni PRD-el pueblo-unido-contra el poder”, “no más censura-no más control-no más poder-a la televisión”, “fuera Televisa”, “Peña-canalla-las redes no se callan”, espetan los grupos.
Un hombre con rastas y con micrófono inalámbrico invita a los mirones a que se sumen porque “a ustedes también les afecta… que repriman la libertad”. La gente sólo observa con atención. No falta a quien le molesta la marcha, como una mujer que sigue esperando a que pase el Metrobus, que no va a pasar hasta que terminen de avanzar los contingentes.
Al igual que la máscara de Anonymous, aparecen las de Julian Assange y Edward Snowden. Y, para variar, también marcha el Sindicato Mexicano de Electricistas en la retaguardia.
En la vanguardia cargan con una manta que dice: “#NoMásPoderAlPoder Todxs juntxs contra el control de las ideas”.
En tanto, de mano en mano se reparte una hoja firmada por la “juventud anticapitalista, socialista y revolucionaria”, en la que se pronuncian contra las leyes secundarias que propone Peña.
“Esta ley permite, entre otras cosas, la censura en internet… esta ley es parte del clima de espionaje, censura y represión que ha avanzado aceleradamente… que muestra que los gobiernos están dispuestos a recortar las libertades democráticas elementales para contener y reprimir el descontento social. Las protestas del año 2011 (de Túnez a Egipto así como el #Yosoy132 en México) mostraron el uso que se podría dar a las redes sociales para la movilización de masas en contra de gobiernos autoritarios y es por ello que EPN aumenta la censura, el espionaje y la represión con esta nueva ley”, se lee en el papel, que pretenden hacer llegar –más que a las manos- a los oídos de los legisladores mexicanos.
Quieren Congreso sometido al reloj de EPN: Corral
Aristegui Noticias
Redacción
10 de abril de 2014
El gobierno federal busca que el Congreso sea “sometido” al reloj de Enrique Peña Nieto, pues quiere que en este periodo aprueben diferentes leyes -como de las reformas en telecomunicaciones y energética-, aseguró el senador del PAN, Javier Corral.
“Estamos metidos en reforma política, en selección de comisionados de Ifai, en competencia económica, en derecho de réplica, en propaganda gubernamental y también vienen las leyes energéticas”, expuso en Noticias MVS, primera emisión.
Sobre el sometimiento del Congreso, el legislador agregó que “eso no lo veía ni cuando solamente estaba la presencia del PRI” en el Poder Legislativo.
“No debemos de permitir que por intereses de unos cuantos se vaya a forzar una dictaminación… cuando hay una cantidad de voces que advierte el espíritu traicionero que marca esta iniciativa con relación a la Constitución… sería una irresponsabilidad histórica tratar de forzar el dictamen”, refirió sobre las leyes en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
“Se están forzando las cosas, se están forzando mucho la liga”, consideró.
Los senadores y diputados tienen hasta el último día de este mes para desahogar diferentes asuntos, como los que enlistó Corral. Dos de los temas que más destacan son las leyes en telecomunicaciones y en materia energética; la primera, aborda temas relacionados con las empresas Televisa, Azteca y América Móvil (Telmex-Telcel); en tanto que en materia de energía, se especifica la forma en la que empresas privadas participarán en la extracción de petróleo en el país, lo que antes era exclusivo de Pemex.
Sobre las mesas de análisis de los diferentes temas en la cancha del Senado, Corral consideró que “es un proceso de simulación todo esto”, y él desconoce que esté programado un encuentro entre funcionarios del gobierno y senadores para analizar las leyes en telecomunicaciones.
Además, dijo que no está de acuerdo en “entrar en un esquema de negociaciones no abiertas“.
Corral volvió a acusar que la propuesta de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones que propone el Ejecutivo “protege” a Televisa, como por ejemplo, para no declararla preponderante en televisión de paga, donde tiene una amplia participación. Además, insistió en que varios artículos contradicen lo establecido en la Constitución, que se reformó apenas el año pasado.
OCDE reconoció limitaciones de propuesta en telecomunicaciones
Corral explicó lo ocurrido con un análisis que le solicitó a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos -sobre las leyes en telecom que propone Peña- y que después la organización trató de matizar en un comunicado de prensa.
“Evidentemente el tono del comunicado que ha emitido la OCDE es distinto a la opinión técnica que nos envió el director del secretariado para asuntos regulatorios”, comentó.
“La opiniòn se hizo a nombre del secretariado de la OCDE, incluso agradecieron dar su opinión sobre leyes en telecomunicaciones y radiodifusión”, dijo.
El documento habla de las “limitaciones de la iniciativa presidencial” y se señalaron aspectos del tema de concesiones, y varias observaciones que se realizan, con el fin de que sean corregidas, apuntó el senador; refirió que la OCDE reconoce “insuficiencias y deficiencias regulatorias en el proyecto presidencial”.
“Entiendo que ha habido una acción del gobierno para que la OCDE destaque otros aspectos de la iniciativa y la pondere”, comentó sobre un reciente comunicado en el que afirman que la legislación secundaria de la reforma de telecomunicaciones incluye elementos muy positivos para el fortalecimiento de la competencia, la eficiencia, la innovación y la inclusión en telecomunicaciones y radiodifusión.
“No se ha desmentido la opinión técnica, es un comunicado de prensa, la opinión técnica la tenemos remitida formalmente… no hay una contradicción, el estudio técnico está intacto, reconocido, firmado, hay una conclusión muy clara en donde se señala con claridad que en los detalles de la legislación radica el éxito de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, que la trascendencia de esta ley no puede subestimarse”, sostuvo.
Respecto a su postura sobre la ley en telecomunicaciones, reiteró que “hay diferentes puntos inconstitucionales”, por lo que incluso convocó a sumar fuerzas en una asamblea que se realizará este viernes en la Ciudad de México, para afirmarse en la “defensa de la reforma constitucional y para rechazar la iniciativa” presidencial en esta materia.
Políticos, legisladores, artistas, periodistas y activistas, unidos contra leyes que propone Peña
Aristegui Noticias
Redacción
11 de abril de 2014
Un grupo de políticos, legisladores, artistas, periodistas, activistas e intelectuales convocaron a una asamblea para este viernes a las 11 de la mañana en el Teatro de la Ciudad de México, con el fin de analizar las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones que propone el presidente Enrique Peña Nieto, las cuales rechazan.
Así lo confirmó esta mañana en Noticias MVS, el senador Javier Corral, quien dijo que la asamblea abordarán “cuestiones regresivas” de la iniciativa que él califica como de “Peña Nieto-Televisa”.
El senador sostuvo que la propuesta del Ejecutivo “atenta contra libertades de expresión, afecta privacidad, competencia, señalar con toda claridad que famosas medidas de competencia económica son irrelevantes, no promueve competencia efectiva en servicios de radiodifusión, deja intocado al sistema, y hay clara protección a Televisa en materia de televisión restringida… el tema de medios públicos fue ignorado”.
Sin Embargo
Sahila Rosagel
11 de abril de 2014
Ciudad de México, 11 de abril (SinEmbargo).– Los jóvenes de diversos colectivos y organizaciones salieron a marchar ayer desde Televisa Chapultepec hasta el Senado de la República con una consigna: un alto a las Leyes secundarias tan como las envió el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, porque atentan prácticamente en contra de todos los usuarios. La movilización partió a las 18:20 horas con un contingente de unas mil personas que pertenecen al Movimiento #YoSoy132, la organización civil Artículo 19, colectivos estudiantiles y el Sindicatos de Trabajadores Electricistas (SME). Los manifestantes marcharon por Balderas y después por Paseo de la Reforma, escoltados por 30 elementos de tránsito al frente y otros 30 a la retaguardia, que se sumaron en el cruce de ambas avenidas. Mientras jóvenes pintaban con grafiti #YoSoy132 en algunos muros de Balderas, otros gritaban consignas en contra de la reforma que pretende limitar el uso de Internet y darle más poder a las televisoras. Los manifestantes también marcharon en contra de la criminalización de la protesta y todos, desde Televisa, los legisladores, Peña Nieto y hasta Miguel Ángel Mancera, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, fueron acusados de ir en contra de los intereses de la población, para favorecer a unos cuantos. “¡Peña, Mancera, la misma porquería! ¡Esos son, los que chingan la nación!”, gritaron al unísono mientras avanzaron por Paseo de la Reforma. La marcha transcurrió tranquila, al llegar al Senado de la República los jóvenes se encontraron con un centenar de granaderos que resguardaban uno de los accesos. El cerco del Senado estaba libre y ahí aprovecharon para colgar mantas con consignas y para realizar una pequeña convivencia de información. “Lo que busca esta movilización es ser un proceso de protesta en contra de la Ley de Telecomunicación, porque prácticamente toda la Ley tiene un aspecto que es inconstitucional, sea en aspectos de diversidad y pluralidad de medios, de regulación, de Internet en particular, el uso de las telecomunicaciones por ejemplo. Toda la Ley tiene aspectos que afectan nuestros derechos”, dijo Carlos Brito, de la Red de Defensa de los Derechos Digitales y miembro del movimiento #YoSoy132. Brito, un joven activo en las movilizaciones sociales desde que nació el movimiento #YoSoy132, se dijo preocupado por el contenido de las nuevas reglas del juego. “Lo único que hace esta Ley es arreglarle el pleito a dos grupos de ricos, Televisa y a Telmex [Teléfonos de México], para nosotros los aspectos fundamentales como el derechos de la audiencia, de expresión, de privacidad, incluso presunción de inocencia, se están violando. En particular en aspectos de Internet tenemos cosas preocupantes en dos capítulos: la redes que establece censura, no sólo del gobierno, sino de empresas privadas”, explicó. Brito detalló que estos artículos obligan a las empresas de telecomunicaciones a retener durante dos años o más los datos personales de geolocalización de los usuarios. “El gobierno obliga a las empresas a tener bases de datos, con nuestra información de a dónde vamos, qué hacemos en todo momento, todo el tiempo durante el lapso de dos años, la obligación es para empresas de servicios de telefonía móvil, con esto la Marina, El Ejército, la PGR [Procuraduría General de la República], todos pueden hacer uso de nuestros datos y nadie se va a enterar”, comentó. Antonio Martínez Velázquez, oficial de Comunicación de Artículo 19 para México y Centroamérica, indicó que la Reforma de Telecomunicaciones merma el principio de neutralidad de la red, es decir, habrá alianzas entre empresas que posicionarán ganadores. “En Internet la ventaja es que no hay ganadores, las personas deciden qué quieren ver, a qué hora lo quieren ver y cómo lo quieren ver y saben que cada cosa está a la misma velocidad siempre. Con la nueva Ley, habrá la posibilidad de que las empresas escojan a través de una alianza comercial quién se ve más rápido, por ejemplo podría la página de esmas.com abrirse primero que cualquier otra. Los grandes perdedores serán los medios de comunicación independientes que al no contar con una relación comercial, no llegarán a los dispositivos de las personas o estarán más lentos. Esto en Estados Unidos no se aprobó”, expuso. Después de un pequeño mitin de información, los jóvenes organizaron una pequeña velada de protesta en el Senado de la República. Cantaron coplas, gritaron consignas y colgaron mantas con leyendas en contra de la Reforma.
El Senado cancela mesa de negociación de la Reforma en Telecom y rompe acuerdos en la Política
Sin Embargo
Redacción/ Sin Embargo
10 de abril de 2014
Ciudad de México, 10 de abril (SinEmbargo).– El Senado de la República canceló la instalación de la mesa de negociación de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y rompió los acuerdos para votar este día las leyes de la Reforma Política como estaba previsto. El presidente de la Comisión de Comunicaciones, el Senador panista Javier Lozano, informó que su grupo está en la mejor disposición de sacar competencia económica, telecomunicaciones y otras, pero dijo que esto ocurrirá “siempre y cuando se vote y se apruebe primero la Reforma Político-Electoral” Lozano explicó en entrevista con la prensa que “hubo una negociación sobre la Reforma Política que el PAN no pudo avalar porque no estábamos enterados ni de la representación que se tenía ni de los términos de esa negociación, entonces se tomó la decisión como grupo parlamentario de no ir en estos días con esa reforma mientras no la estudiáramos”. El legislador panista informó que pese a la cancelación de la mesa de las leyes secundaria en materia de telecomumicaciones se mantiene el calendario planteado inicialmente, por lo que la reforma sería dictaminada en comisiones entre el 21 y el 23 de abril “Nos vamos a mantener en Comisiones Unidas en los calendarios, en el calendario y la ruta que aprobamos, a efecto de que la semana del 21, 22 de abril, terminar con el dictamen, votarlo y entregarlo a la Mesa Directiva para que la Junta de Coordinación Política acuerde el momento oportuno para ser discutido y en su caso votado en el Pleno del Senado”, indicó. Y agregó: ”No sé realmente qué fue lo que ocurrió o por qué se canceló de última hora, pero no me preocupa gran cosa, no cambia en nada la ruta que tenemos para el calendario de comisiones”.
Sin Embargo
Shaila Rosagel
10 de abril de 2014
Ciudad de México, 10 de abril (SinEmbargo).– La movilización convocada por distintos colectivos en contra de las leyes secundarias de la Reforma de Telecomunicaciones partió hoy a las 18:20 horas de Televisa Chapultepec al Senado de la República con un contingente de unas mil personas. El Movimiento #YoSoy132, Artículo19, colectivos estudiantiles y el Sindicatos de Trabajadores Electricistas (SME), marcharon sobre la Avenida Paseo de la Reforma. Los manifestantes en su mayoría jóvenes gritan consignas en contra de la reforma que pretende limitar el uso de Internet y darle más poder a las televisoras. Los manifestantes también marchan en contra de la criminalización de la protesta. “¡Peńa, Mancera, la misma porquería!”, gritan al unísono mientras avanzan sobre Reforma.
Internet y la #LeyPeñaTelevisa
Sin Embargo
Jenaro Villamil
11 de abril de 2014
No es casual el descontento provocado entre usuarios de Internet, periodistas digitales, activistas y organizaciones en contra de la iniciativa presidencial de telecomunicaciones mejor conocida como #LeyPeñaTelevisa o #LeyTelevisa2. Si en algún punto la iniciativa de Peña Nieto es represiva, retardataria, policíaca, persecutoria, contraria a la libertad de expresión, violatoria de derechos humanos fundamentales y, por si fuera poco, anacrónica, es en todo lo relacionado a la regulación del servicio de Internet. No se necesita ser un conocedor profundo de las leyes para darse cuenta que todo el capítulo titulado pomposamente como “Colaboración con la Justicia” (artículos 189, 190, 191, 192, 194 y, sobre todo, el 197) fueron redactados por el espíritu de Gustavo Díaz Ordaz que seguro no tuitea, no usa email, pero bien que persigue a los usuarios de Internet. Estos artículos simplemente criminalizan y le ordenan a los concesionarios de telecomunicaciones la posibilidad de: A) “Realizar la suspensión del servicio de los equipos o dispositivos terminales móviles, cuando así lo instruya la autoridad competente. B) “Bloquear, inhibir o a anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”. C) “Proporcionar la localización geográfica en tiempo real de cualquier tipo de dispositivo de comunicación a solicitud de los titulares de las instancias de seguridad o de los servidores públicos en quienes deleguen esta facultad para el ejercicio de sus atribuciones propias de producción de inteligencia, de conformidad con las leyes correspondientes”. D) “Están obligados a permitir que las autoridades federales facultadas por la ley ejerzan el control y ejecución de la intervención de las comunicaciones privadas y a brindarles el apoyo que éstas les soliciten, de conformidad con las leyes correspondientes”. Además de estas perlas orwellianas de los redactores de esta ley, existe un deliberado desconocimiento sobre el tema de “neutralidad de la red” (artículos 145 y 146). Incluso, la misma definición del servicio de internet en la Ley Peña Televisa es retardatario. Y no lo dicen los grupos radicales o quienes “se rasgan las vestiduras” –como le gusta decir al senador Javier Lozano, tuitero compulsivo- sino la Sociedad Internet México (ISOC México) que participó con un documento enviado a la comisión de Comunicaciones y Transportes. El ISOC advierte que “es necesario que la definición de internet reconozca la separación entre las capas de infraestructura de telecomunicaciones y de internet, de modo que se limite puntualmente el alcance regulatorio del IFT a la capa de infraestructura únicamente hasta la provisión del servicio de acceso a internet, dejando de lado la capa lógica donde se ubican los protocolos y su operación, las aplicaciones, plataformas y contenidos”. En otras palabras, que no se mezcle regulación de infraestructura con contenidos en la red. Por esta razón, el ISOC propone una definición distinta sobre el Internet en la iniciativa de ley: “Internet: Conjunto de redes de computadoras y dispositivos similares, de administración descentralizada y autónoma, interconectados por decisión propia, que comparten el conjunto de protocolos, procesos y estándares de comunicación de redes abiertos y de adopción voluntaria propuestos y sancionados por la propia comunidad”. El ISOC también propone que en el artículo 66, sobre la concesión única, queden excluidos de requerimiento de contar con esta figura jurídica “cualquier servicio prestado por internet en sus términos estipulados”. Tal como está redactada la ley Peña Televisa, quienes elaboren contenidos como televisión en internet o radio en internet necesitarían una “concesión única”. El ISOC propone justo lo contrario. El ISOC coincide con muchas organizaciones en destacar que la definición sobre “Neutralidad de las Redes” es pobre en la ley Peña Televisa. “La neutralidad de la red excluye prácticas discriminatorias en relación con servicios del propio operador o sus clientes o aliados corporativos y en detrimento de sus competidores”, sentencia el ISOC. En específico, ISOC propone eliminar del artículo 146 de la iniciativa la frase que permitiría a los concesionarios y autorizados competir discriminatoriamente en “capacidad, velocidad o calidad” con los proveedores de contenidos. En síntesis, ISOC recordó estos elementos de los Principios Internacionales sobre la Aplicación de los Derechos Humanos a la Vigilancia de las Comunicaciones: “La vigilancia de las comunicaciones sólo debe llevarse a cabo cuando es el único medio para alcanzar un objetivo legítimo…. “La vigilancia de las comunicaciones debería ser considerada como un acto altamente intrusivo que interfiere los derechos a la privacidad y la libertad de opinión y de expresión, amenazando los cimientos de una sociedad democrática”.
Sin Embargo
Ricardo Raphael
11 de abril de 2014
Ayer fue la televisión, mañana será Vimeo o You Tube; ayer fue la radio, mañana Spotify o Songza; ayer el papel periódico, mañana el Hufftington Post. No se necesita ser un experto en tecnologías de la información para intuirlo, basta con participar como usuario de las redes digitales para vivir desde ya la profecía. Por eso resulta anticuado seguir poniendo de un lado a la radiodifusión y la televisión y del otro Wikipedia, los mensajes por Whatsapp o buscadores como Google, cuyas plataformas atraviesan el campo de las telecomunicaciones. La revolución de la tecnología digital ha hecho converger lo que antes vivía aparte. Ya sirven los televisores para navegar por internet y los teléfonos celulares para mirar televisión. Voz, datos y video constituyen una potente materia intangible que conecta a los seres humanos sin importar el dispositivo que se utilice: tabletas, computadoras, pantallas planas, iPods, eReaders y cuanto artefacto está siendo inventado en este preciso momento. La tecnología destruyó la frontera que existía entre las telecomunicaciones y la radiodifusión. ¡Bienvenido sea! Por ello resulta lógico que la nueva legislación obligue a normar como convergente lo que en la realidad ya lo es. El proyecto de ley federal de telecomunicaciones y radio difusión, dicen sus autores, quiere ofrecer un mismo marco jurídico para cuestiones que tecnológicamente comparten naturaleza similar. Así lo han anunciado sus redactores, desde la primera página de la exposición de motivos. Y sin embargo, tal promesa se traiciona dentro de este abultado listado de artículos. Uno de los grandes defectos de la iniciativa entregada por Enrique Peña Nieto al Senado en esta materia es que sigue distinguiendo arbitrariamente entre radiodifusión y telecomunicaciones. Un ejemplo palmario está en los derechos que el texto entrega al usuario de la radiodifusión y la televisión en comparación con los que se ofrecen al usuario de las telecomunicaciones. Vale la pena contrastar el artículo 223 versus los artículos que van del numeral 189 al 197. En el primero se expone que los derechos a la información, expresión y recepción – en los servicios de radiodifusión y de televisión – no pueden ser limitados por la autoridad. Ha de privar siempre la libertad de informarse y de expresarse sin que pueda sufrirse persecución o investigación judicial, tampoco censura previa o restricción alguna. Llama fuerte la atención que este principio no sirva para proteger a los usuarios de las telecomunicaciones. La misma pluma que redactó lo primero fue la que propuso restricciones, limitantes, censura, bloqueo, suspensión de servicio y una lista larga de acciones autoritarias en contra de los segundos. El capítulo ocho de la iniciativa, cándidamente denominado “de la cooperación con la justicia,” exhibe una profunda inspiración autoritaria. Ahí se dice que, sin mediación de una orden judicial, se puede pedir la localización de dispositivos móviles, se faculta a la autoridad para intervenir comunicaciones de las personas, se autoriza para que el gobierno ordene la suspensión de los servicios de telecomunicaciones y también para que bloquee las señales de transmisión. El absurdo es grande: libertad de expresión irrestricta por radio y tele y anulación de la misma si es por tableta, celular o computadora. Nadie podría restringir la comunicación que ocurre por medios tradicionales (pronto en desuso) pero el Estado sí tendría potestad para ordenar la intervención de comunicaciones a través de SMS, llamadas de celular, posts en Facebook o correos electrónicos. Si esta iniciativa prospera, el Werevertoumorro y Joaquín López Dóriga serían medidos con varas distintas por el solo hecho de que uno ejerce su oficio a través de YouTube y el otro a través del Canal de las Estrellas. Uno tendría que cuidarse de lo que dice porque, si la autoridad considera que sus argumentos atentan contra la seguridad pública, sufriría una orden para que Google baje su video de la red, sin que opere mayor explicación. En cambio, igual medida no podría ser aplicable a López Dóriga gracias a que el dispositivo a través del cual se comunica con su audiencia es la televisión. No sobra advertir sobre la demagogia implícita en el mencionado artículo 223: si en el mediano plazo todo será telecomunicaciones – y prácticamente nada tele y radio difusión – la libertad prometida es verano corto antes de una noche infinita. Los derechos a la información, a la libre expresión, a la transmisión y recepción de contenidos a través de cualquier medio o tecnología (tele y radio difusión, audio o video restringido, dispositivo o redes de telecomunicaciones) no deben ser, en principio, sometidos a ningún tipo de persecución, limitación o censura. Ahora bien, si la autoridad considerara indispensable localizar un dispositivo, intervenir comunicaciones, suspender o bloquear cualquier servicio – argumentando razones de seguridad nacional o motivos vinculados a la delincuencia organizada, la extorsión, el secuestro o la amenaza –antes debe ésta pedir autorización a los jueces para hacerlo y, después de ello, rendir cuentas sobre la manera como se procedió. Únicamente así tendremos garantía de que nuestro derecho a informarnos y expresarnos está a salvo en circunstancias de normalidad, y solo en situación extraordinaria la autoridad podría actuar de manera distinta, siempre y cuando una autoridad diferente — de preferencia un juez — vigile y convalide su actuación.
Ideas para defender Internet en tiempos de Peña Nieto
Sin Embargo
Jesús Robles Maloof
10 de abril de 2014
Hace años le pregunte a Arturo, mi padre, lo qué había experimentado la primera vez que vio la televisión. “Después de trabajar caminaba hacia la calle de Lecumberri, en el Centro, a la casa de los únicos vecinos en el barrio que tenían tele. Pagaba 30 centavos y me sentaba sobre mi cajón de bolero. La primera vez recuerdo que vi una pelea de lucha libre. Me dio un poco de miedo y emoción porque no entendía que pasaba”, me dijo. Me hubiera gustado estar ahí. Eran la década de los años cincuenta del siglo pasado y Arturo apenas superaba dos lustros de vida y, aunque el cine se popularizaba entre las clases excluidas, la experiencia de apreciar imágenes casi en tiempo real volvía esa experiencia emocionante. El viernes pasado conté esta anécdota en el Senado, tras un forzado lugar que los legisladores abrieron para que las voces que defendemos la libertad de expresión en la red. Mi intención era contar el final de la anécdota sobre mi padre, pero el temor que se me cerrara la garganta me disuadió. Al final de este texto lo contaré. El férreo control de los medios de comunicación por parte del PRI ha sido estudiado: su aversión hacia las voces disidentes está grabada en su ADN. También es conocida la política de terror ejercida hacia medios alternativos, pero quizá, el aspecto menos estudiado es su relación con internet. En otro espacio he realizado un primer boceto de la molestia que a Peña Nieto le provoca internet, pero el conjunto de reformas sobre telecomunicaciones -presentadas el 24 de marzo de este año- firmadas de su puño y letra, hablan por sí solas. Desde ese día, diversos colectivos han realizado una extraordinaria labor de concientización. Destaco la tarea de análisis, movilización y propuesta del ContingenteMx, de Internet para Todos, del Rancho Electrónico, de ISOC México y de Internet Libre Mx. Han estado a la altura de lo que yo califico como el más grande desafío a internet desde que existe en México. Dado que el Congreso se ha embarcado en un conjunto de reformas contrarias al interés público, es posible que esta prospere. Quizá así han sido siempre: definen claramente su objetivo y dan pasos hacia ello. La diferencia es que algunos hemos cambiado. Habrá que dar la discusión en las próximas semanas. Sin duda, daremos la batalla constitucional si es que se aprueba así. Pero, entre las miles y millones de personas que hemos decidido ejercer nuestra libertad, bien valdría la pena empezar a pensar y a practicar el internet que queremos. Aquí van algunas ideas iniciales. 1. Promover que la experiencia de internet sea accesible para todas las personas. Para promover y defender internet la primera tarea es promover su universalización. La democracia se define por el proceso de la toma de las decisiones. Si para esas decisiones existe un entorno donde cualquier persona puede recibir, investigar y difundir sus propias ideas, la calidad democrática se eleva. Los medios convencionales pueden servir para esto: el problema es que en México, casi el 80 por ciento de la cobertura, la tienen dos cadenas que -por lo mismo- han generado una relación nociva con el poder. Con internet además de recibir información, se abre la posibilidad de entrar a un vasto campo de procesos de conocimiento y ahora plataformas de deliberación. La posición de la personas es diferente, la asimetría se convierte en potencial simetría, porque lo que la relevancia la da el contenido. Propuestas concretas hay: en marzo de 2013 más de 127 ciudadanos entregamos al congreso la primera iniciativa ciudadana de la historia. No sólo logramos incidir en que se consagrara el derecho de acceso a internet en el artículo 6 de la Constitución sino que también presentamos la. Tras un año guardada en un cajón, no ha sido dictaminada. Ahí hemos propuesto esquemas de gratuidad para sacar a México de los últimos lugares de acceso a internet de la región y llevar esa experiencia a las personas hasta ahora excluidas. En este sentido sería mejor invertir los 19 millones de pesos que el gobierno federal busca regalar en forma de televisiones, en el desarrollo de redes comunitarias y su imbricación con las redes troncales. Es posible, y la sociedad civil y diversas comunidades, han logrado establecer sus propias redes y han presentado propuestas. 2. Un internet libre y neutral y salvaguardas a la privacidad. Internet es un conjunto de redes de computadoras inter conectadas al usar protocolos comunes de comunicación abierta y adopción propia. Los ingenieros que idearon y construyeron las redes y sus estándares, no estaban preocupados por el contenido de lo comunicado sino por la eficacia de su traslado. Así creció y se desarrolló internet hasta que los gobiernos entendieron el poder de transformación que esto tenía; la mayoría ha intentado algún tipo de control. Mantenerlo libre y neutral implica que toda persona pueda acceder a información sin restricciones gubernamentales o intereses de las corporaciones. Que un activista pueda expresarse libremente, aún si su voz molesta a quienes detentan el poder. Que si un grupo de personas presenta una protesta ante las autoridades, éstas no cuenten con la facultad legal de bajar el switch y acallar sus voces. Que si un periodista investiga un caso de corrupción, el gobierno -so pretexto de la seguridad nacional- intervenga su correo electrónico. Que bajo pretexto de los derechos de autor, una compañía transnacional de películas pida que se baje un sitio porque no le pidieron autorización para colocar una imagen. Que las compañías proveedoras de internet no retengan los datos de mis comunicaciones, y mucho menos, que se los entreguen a autoridades o comercien con terceros; que den el detalle de los mismos, así como su duración, los interlocutores, mi geolocalización, mis rutas y traslados y toda la información que de todo lo anterior se puede desprender si se analiza más de dos años. Que cuando los gobiernos tengan que geolocalizar e intervenir las comunicaciones de una persona que haya cometido un delito, lo hagan siempre bajo supervisión judicial y bajo criterios estrictos de necesidad y proporcionalidad. Que existan mecanismos de transparencia para saber qué tipos de programas usan y cuántas veces lo realizan. 3. La comunicación no es sólo comercio: es también cultura, conocimiento y ocio. Hemos dicho que en la propuesta de Peña Nieto, las palabras que más se repiten son “autoridades” y “concesionarios”. En la estructura de su iniciativa, las personas aparecen solo como usuarios y como audiencias y hasta el final. Más allá de las empresas dominantes, existen en internet esfuerzos colaborativos que se centran en las personas y que acrecientan la cultura de comunidades y propician el reconocimiento de la diversidad. Desde las enciclopedias como Wikipedia, los fondos universitarios en línea, los esfuerzos museográficos abiertos, la cultura de conocimiento digital del software libre, pasando por la creación de redes alternativas, el surgimiento de espacios de filtración de secretos gubernamentales y hasta a las plataformas de movilización cívica, los grupos de hackers y la tecnología de protección del anonimato; entre miles y miles de posibles ejemplos. En este esfuerzo por favorecer la diversidad, las personas tenemos mucho que hacer, empezando por para cambiar nuestros hábitos y mejorar nuestra prácticas de seguridad; usar y apoyar las plataformas que se comprometan con la libertad, la privacidad, el conocimiento y la apertura. Al inicio, mi experiencia con Internet no fue tan deslumbrante: venía de tratar de aprender a usar esos viejos ordenadores Acer en 1980, que en realidad nunca entendí. En la década de los noventa, mi aproximación con Internet era como casi la de todos: medio tortuosa. Nunca olvidaremos el sonido como preámbulo del milagro de la conexión, tras cinco o seis intentos. Para mi madre y padre fue diferente y un día llegando a casa lo comprendí bien. Internet me dio la oportunidad de ver, 65 años después, a mi padre frente a un monitor maravillado de una manera conmovedora. Un día llegando a casa le grité preguntando dónde estaba. Silencio. Subí las escaleras y no obtuve éxito. Fui al cuarto de la compu, abrí la puerta y al verlo sentado comprendí todo. “No me molestes que ando en el Museo de Louvre y después me voy a ir a Alemania”, respondió. Sólo miré sus ojos. Otro día mi madre me gritó que fuera a saludar a mi familia con quien ella estaba en una video llamada. Sentada en el mismo lugar donde mi padre había estado antes, me pedía que viera a unas personas congregadas frente a un monitor, a las que ella ni yo entendíamos nada porque hablaban árabe. Vi claramente que se parecían a ella. Supe que era su (y mi) familia. Aquella que hasta ese día nunca antes había visto. Pienso en que si le das más poder al poder, puede que seamos la última generación que navegue como lo hemos hecho hasta hoy. Chingao. Hay que defender Internet.
-Actores preponderantes
“No consentimos regulación del IFT”: Telmex a Telefónica
El Economista
Claudia Juárez Escalona
10 de abril de 2014
Teléfonos de México (Telmex) notificó por escrito a Telefónica que no consiente la regulación asimétrica que le impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), como agente preponderante, ni las tarifas requeridas por la firma española.
En una carta, de la cual tiene copia El Economista, se lee: “Telmex y Telnor no han consentido la resolución mediante el cual el pleno del IFT determina al grupo de interés económico del que forma parte América Móvil, Telmex, Telnor, Telcel, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa como agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones y le impone medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y libre concurrencia”.
También expuso Telmex que no consiente las tarifas requeridas por Grupo Telefónica, determinadas por el IFT en sesión ordinaria de fecha 26 de marzo de 2014. “Adicionalmente, le informó que las resoluciones no han entrado en vigor”.
El escrito está firmado por Francisco Javier Islas Mancera, representante legal de Telmex.
De acuerdo con la carta, Telefónica envió escritos a Telmex, con fechas del 27 de marzo y 4 de abril del 2014, en los que solicita entregar la ubicación e información relativa a las centrales telefónicas que tiene en operación Telmex en el despliegue de su red e indique de manera detallada y precisa las áreas de servicio local que dependen de cada una de las centrales telefónicas de la empresa.
Los requerimientos de Telefónica son a partir de la declaratoria de preponderancia del IFT en contra de Telmex.
Adicionalmente solicitó información exacta sobre la localización de las instalaciones de ductos, mapas con las rutas de ductos, registros y torres, con la finalidad de que “las empresas de Grupo Telefónica soliciten y obtengan el uso y acceso compartido a la infraestructura de Telmex”.
Así como la ubicación e información relacionada con los enlaces de interconexión, transmisión, y administrativos que provee Telmex para que Telefónica solicite y obtenga el servicio de provisión de enlaces; el número de centrales telefónicas y la localización exacta de las instalaciones de fibra óptica y capacidad de transmisión.
Incluso, en los escritos Telefónica notifica a Telmex que a partir del 6 de abril enviará diversos tipos de tráficos; enviará para su terminación en la red local de Telmex el tráfico de las ASL no abiertas a la presuscripción; tráfico local originado por los usuarios de Grupo de Telecomunicaciones Mexicanas a través de los enlaces de interconexión.
Adicionalmente, Telefónica envió a Telmex-Telnor una lista de las tarifas de interconexión que le deberían ser aplicadas a partir del primer minuto del 6 de abril.
En la carta de Telmex a Telefónica no se especifica que la empresa no vaya a cumplir con las disposiciones del IFT.
Telmex aún no acepta ser preponderante
El Universal
Carla Martínez
11 de abril de 2014
Telmex informó a Telefónica México que no ha aceptado la resolución como preponderante en el sector de telecomunicaciones ni las tarifas asimétricas impuestas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y agregó que hay medidas que no han comenzado ha operar.
“Telmex y Telnor no han consentido la resolución mediante la cual el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones determina al grupo de interés económico del que forma parte América Móvil, Teléfonos de México, Teléfonos del Noroeste, Radiomóvil Dipsa, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa como agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones y le impone las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia”, indicó Telmex en una carta enviada a Telefónica México, de la cual EL UNIVERSAL tiene copia.
La carta es en respuesta a las solicitudes que la empresa de telefonía móvil española hizo a Telmex y su filial Telnor sobre la ubicación de las centrales telefónicas y las Áreas de Servicio Local (ASL), que dependen de cada central; localización de ductos, registros y torres; enlaces de interconexión, transmisión y administrativos que provee Telmex así como información sobre la localización de fibra óptica y la capacidad de transmisión relacionada.
Entre las resoluciones del Instituto en materia de interconexión se estipula que Telefónica México pagará 0.20 pesos a Telcel cuando sus usuarios realicen llamadas a sus clientes. Anteriormente, la tarifa de interconexión que la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) había fijado era de 0.39 pesos.
El pasado 6 de marzo, el Instituto informó sobre las medidas que impuso a Telmex: tarifas de interconexión asimétricas y un convenio marco de interconexión, permitir el acceso a infraestructura pasiva: torres, sitios, ductos y derechos de vía, bajo bases tarifarias a ser negociadas libremente entre las partes.
0 Comments