Noticias nacionales

 

 

 

Periodistas

-Agresiones

 

 

Ataque contra director del diario Noroeste

Con información de Animal Político, Sin Embargo, El Sol de México y El Gratuito.

 

 

El periódico Noroeste denunció que la medianoche del 2 de abril fue atacado a balazos el director general de Grupo Noroeste, Adrián López Ortiz. En una nota publicada el 3 de abril, el diario señala que López Ortiz además fue asaltado y golpeado cuando se dirigía a su casa desde el Aeropuerto de Culiacán en un “ataque evidentemente planeado”.

 

El directivo habría sido atacado por dos jóvenes, quienes “lo obligaron a bajar de su vehículo, a tenderse en el suelo y lo golpearon” mientras se apoderaban de su automóvil, refiere el diario. Antes de huir, uno de los jóvenes le disparó en las piernas. López Ortiz fue llevado a un hospital, donde es reportado como estable.

 

Inmediatamente la organización defensora de la libertad de expresión Artículo 19 condenó el ataque y exigió que la Fiscalía Especializada de Atención a Delitos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) atraiga las investigaciones, “pues se trata de un ataque grave a la integridad personal en un contexto adverso a su actividad profesional”.

 

El mismo 3 de abril, elementos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Sinaloa detuvieron a tres acusados de la agresión que sufrió López Ortiz. Los detenidos fueron capturados por la tarde en el poblado de Las Aguamitas, en Navolato, en posesión de dos armas cortas y dos armas largas, publica el diario Noroeste.

 

El titular de la Procuraduría General de Justicia del estado, Marco Antonio Higuera Gómez, indicó que los detenidos son David Alfonso Leyva Inzunza, de 18 años de edad; Rodrigo Alberto Inzunza Ramírez, de 21, y Joick Joel Carreon Madrigal, de 18.

 

Higuera Gómez indicó que también fue identificado como participante en los hechos Carlos Uriel Murillo Morales, de 18 años, quien accionó un arma de fuego contra el director general del periódico Noroeste. De igual forma, fueron identificados Benjamín Alejandro Hernández Leal, de 23 años, y un menor de 13 años de edad. Estos tres sujetos se encuentran prófugos.

 

Sin embargo, con base en las declaraciones queda “descartado” que el móvil del ataque esté relacionado con la actividad periodística, aseguró el sábado en conferencia de prensa el Procurador.

 

“(Los detenidos) refieren que venían consumiendo drogas, habían tomado pastillas sicotrópicas y su condición en ese sentido le hizo el disparo, tuvo la oportunidad de poder realizar cualquier otra acción, no la hizo, su disparo solamente fue a las piernas”, dijo el Procurador. “Ellos reconocen plenamente la agresión, involucran a los copartícipes y totalmente se descarta que tenga algo que ver con la actividad, incluso señalan que no lo conocían, fue una conducta dirigida al robo de vehículo”.

 

 

 

Legislación en materia de comunicación

-Leyes secundarias

 

 

CIRT, en contra de leyes secundarias: preocupan las sanciones y discuten por publicidad

Con información de El Universal, El Financiero, Milenio Jalisco, El Sol de México, La Silla Rota, Sin Embargo, Excélsior, El Economista, MVS Noticias, Reforma y Homo Zapping.

 

 

El esquema de sanciones propuesto en la iniciativa de ley secundaria no toma en cuenta la realidad de la radio y la televisión, que a diferencia de las telecomunicaciones, otorgan servicios gratuitos, aseguró el representante de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT), Eduardo Ruíz Vega.

 

En el marco del foro de análisis sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, el directivo enfatizó que resulta preocupante que la iniciativa de ley proponga imponer sanciones con base en el nivel de ingresos de las estaciones de radiodifusión.

 

Esto, añadió, cuando existe una diferencia clara entre los aspectos operativos de la radiodifusión, incluyendo los económicos, respecto del resto de las telecomunicaciones”, subrayó.

 

“La fórmula para el cálculo de las sanciones no es lo único que nos preocupa, sino el riesgo que advertimos en su aplicación a la luz de la naturaleza y de la condición permanente bajo la cual se prestan los servicios de radiodifusión”, resaltó Ruíz Vega.

 

Y es que, dijo, en general los operadores de telecomunicaciones prestan sus servicios bajo demanda cuando los requieren sus usuarios, mientras que los radiodifusores ofrecen señales de manera continua.

 

“Es lógico que esta diferencia deba ser tomada en cuenta por esta Soberanía al analizar el capítulo respectivo, ya que el riesgo de incidencias varía sensiblemente atendiendo a las características y naturaleza de cada servicio”.

 

La radiodifusión, no obstante el hecho de que será regulada a partir de la aprobación de la legislación secundaria bajo el mismo cuerpo normativo que el resto de las telecomunicaciones, tiene elementos distintivos que son inobjetables, dijo.

 

Por otra parte, Ruíz Vega consideró que la legislación secundaria de telecomunicaciones y radiodifusión debe atender los procesos pendientes de culminación para modernizar a la radio.

 

“Resulta paradójico que el medio de comunicación electrónica que primero bañó el territorio de nuestro país, sea el más atrasado en el proceso de digitalización”, señaló ante los presidentes de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, Estudios Legislativos y Radio, Televisión y Cinematografía, del Senado de la República.

 

Del mismo modo, José Antonio García Herrera, representante de la Canitec, coincidió en que las sanciones económicas que están en la iniciativa son desproporcionales comparadas con las inversiones, pago a proveedores e impuestos que las empresas de televisión por cable deben realizar. A su vez, afirmó que les preocupa “el tema de Telmex y Telcel y la posibilidad que tienen de tv restringida”, a pesar de que en la iniciativa se plantean dos años más para que las compañías de Carlos Slim puedan dar servicios de triple play.

 

Además, la CIRT advirtió sobre una posible competencia desleal por parte de las concesiones públicas y sociales. “No hay que olvidar que la industria de radio y televisión concesionada ha sido sobre regulada a lo largo de los años, ya que debe pagar no sólo una contraprestación por el uso de la frecuencia, sino además destinar tiempo aire para mensajes oficiales, y enfrentar regulación de contenidos y publicitaria; reglas que no están contempladas para las concesiones públicas o sociales”, expuso la Cámara. Así se manifestaron en contra de la comercialización de estaciones de uso público y social durante la séptima sesión del Consejo Directivo del organismo.

 

 

 

Inician foros sobre ley secundaria en el Senado; Televisa y América Móvil chocan

Con información de El Universal, 24 Horas, Homo Zapping, El Economista, La Silla Rota y Sin Embargo.

 

 

El miércoles 2 de abril comenzaron en el Senado los foros de discusión de las leyes secundarias en materia de Telecomunicaciones y se dio banderazo de salida a la ruta crítica fijada por los legisladores para que esta regulación se apruebe antes del 25 de abril.

 

Al inicio de los foros de los presidentes de las comisiones dictaminadoras de Comunicaciones y Transportes, Radio, Televisión y Cinematografía y Estudios Legislativos, dijeron que la ruta seguirá sus trabajos.

 

La senadora Graciela Ortiz (PRI), presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, recordó que el 20 de marzo pasado el Ejecutivo envió su propuesta y estableció una ruta de trabajo que contempla escuchar las expresiones en la materia. “La participación que tendremos busca ser incluyente, fomentar la aportación de todas las voces sobre esta iniciativa”.

 

El presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano (PAN), afirmó que el objetivo de los foros es enriquecer el análisis. Explicó que junto con los diputados se coordinarán como si estuvieran en “trabajo de conferencia” para avanzar con la cámara revisora para que tengan conocimiento a detalle todas sus discusiones.

 

La senadora Alejandra Barrales (PRD), presidenta de la comisión de Radio Televisión y Cinematografía, expresó que la iniciativa entregada se aparta del espíritu de la pasada reforma constitucional. Por lo que su objetivo será reformas 16 ordenamientos y que todo ello se traduzca en beneficio para los ciudadanos.

 

En la lista de posibles asistentes a los foros, que se dio a conocer antes del inicio de los mismos, no incluyen a la Asociación de Telecomunicaciones Independientes de México (ATIM), que agrupa a pequeños cableros del país que dan servicio a más de 300 poblaciones en México, tampoco a Maxcom, Megacable ni expertos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) y tampoco organizaciones de la sociedad civil como El Poder del Consumidor y Al Consumidor o la consultora en telecomunicaciones MediaTelecom.

 

Hacia el segundo día de los foros, los gigantes del sector de telecomunicaciones y de radiodifusión, Telmex y América Móvil, por un lado, y Grupo Televisa, TV Azteca, por el otro, así como Grupo MVS, más las compañías Telefónica, Nextel, Axtel y Iusacell participaron en el Senado para analizar la ley secundaria enviada por el Ejecutivo federal.

 

Televisa pidió un trato diferenciado entre el sector de telecomunicaciones y radiodifusión, mientras que América Móvil solicitó que la legislación secundaria se apegue a lo plasmado en la reforma en materia de convergencia de servicios.

 

En el tono de los recientes enfrentamientos entre los gigantes, el representante de Televisa, Luis Mancera de Arrigunaga afirmó que “Telmex nos ha visto la cara por más de 15 años” y sentenció que la iniciativa debe obligar a América Móvil a no ejercer discriminación sobre las tarifas que cobran a sus usuarios y las que cobran a otras empresas cuando llaman a clientes de Telcel.

 

Alejandro Cantú, de América Móvil, y Javier Mondragón, director jurídico de Telmex, criticaron la iniciativa presidencial por desincentivar la inversión de ambas compañías al obligarlos a “regalar” su red con los competidores.

 

“Vemos con mucha preocupación que se aparta del espíritu y letra de la reforma constitucional” de 2013, afirmó Cantú. “Se nos olvida en muchos casos que hemos invertido 30 mil millones de dólares en Teléfonos de México”, afirmó Javier Mondragón, estratega jurídico de la compañía, quien criticó el candado que le impide a Telmex dar servicios de audio y video restringidos.

 

No obstante, reiteró que Telmex da la bienvenida a la competencia, pero “no es parejo el piso si primero nos obligan a invertir y luego nos obligan a abrir la red”.

 

En este tema, el subsecretario de Comunicaciones, Ignacio Peralta Sánchez, calificó como “razonable” y “conveniente” que Telmex pueda ingresar al mercado de televisión restringida hasta 2017 para evitar efectos “disruptivos” en el mercado de la televisión por cable. “La implementación y maduración de las medidas llevará tiempo, tienen que estar en cumplimiento y tener un periodo de maduración”, afirmó el funcionario, uno de los redactores de la iniciativa de ley secundaria.

 

Francisco Borrego, representante de TV Azteca, dijo que el sector de radiodifusión se verá beneficiado con el nuevo marco legal, y fomentara más inversión.

Miguel Calderón, vicepresidente regulatorio de Telefónica, dijo a los legisladores que la iniciativa va en la dirección adecuada, aunque pidió que se clarifique en la legislación la eliminación de las tarifas on net y off net.

 

Ermilo Vázquez, director regulatorio de Axtel, pidió al Congreso establecer preponderancia por servicios y no por sectores. Cristina Ruiz de Velasco, vicepresidenta de Relaciones Institucionales y Comunicación de Nextel, al igual que Miguel Calderón, demandó que se elimine en un menor plazo la larga distancia.

 

Durante las 11 horas que duró la sesión hubo muy pocos legisladores y destacó el trato amabilísimo de Lozano Alarcón con los concesionarios de televisión –junto con las presidentas de las comisiones de Estudios Legislativos, la priísta Graciela Ortiz, y de Radio, Televisión y Cinematografía, Alejandra Barrales, los acompañó hasta la salida del recinto senatorial cuando se retiraron–, con cuestionamientos a Telmex y descalificaciones a quienes criticaron la iniciativa.

 

Fue el caso de Agustín Ramírez, de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), quien criticó que sólo se hubiera invitado a cinco organizaciones de la sociedad civil frente a una treintena de concesionarios, y cuestionó que no se tome en cuenta la iniciativa de ese organismo, signada por 18 senadores, lo que motivó una acre respuesta de Lozano y de la priísta Ortiz, quien le recordó que ‘‘son los legisladores los que representan a la sociedad’’.

 

Los foros terminaron el viernes, después de tres días, donde académicos y organizaciones civiles, advirtieron que los avances que se lograron en la reforma constitucional están en riesgo con esta normatividad enviada por el Ejecutivo federal, el pasado 24 de marzo.

 

En el primer bloque, participó Judith Mariscal, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), quien aseveró que la normatividad gubernamental, pone en riesgo el fortalecimiento del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

 

En el tercer día de foro, también participaron representantes de organizaciones civiles por la defensa de los usuarios de internet, quienes advirtieron que la iniciativa en cuanto a este rubro, es “totalmente regresiva y autoritaria”.

 

En este sentido, enfatizaron que no solo impide el avance en el acceso de la población a esta herramienta, sino que otorga  a las autoridades administrativas la posibilidad de cancelar de facto en ciertos momentos, regiones o lugares del país el derecho a la libertad de expresión, información  y comunicación.

 

De los 49 participantes en los tres días de foros –con escasa presencia de los senadores- el 66 por ciento fueron representantes de los gigantes del sector: desde Televisa, TV Azteca, hasta América Móvil, Telmex, Grupo MVS, así como las cámaras que representan los intereses de las empresas dominantes como la CIRT, la Canitec, la Asociación Internacional de la Radio, entre otras. Esto, junto con la negativa de los representantes del PRI para citar a los comisionados del IFT a presentar su postura ante la iniciativa, hace pensar que los foros fueron un mero trámite y se le modificará lo mínimo a la propuesta del Ejecutivo federal.

 

 

 

Convocan a Frente Nacional por la Comunicación Democrática

Con información de El Universal, Sin Embargo, Animal Político, Homo Zapping y Reforma.

 

 

Bajo el lema “No más Poder” un grupo de intelectuales, artistas, políticos, comunicadores y funcionarios encabezados por el senador del PAN, Javier Corral, y el ex candidato presidencial Cuauhtémoc Cárdenas convocaron a la formación de un Frente por la Comunicación Democrática

 

El fundador del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, y el senador del PAN, Javier Corral Jurado, entre otros, convocaron a una reunión el 11 de abril en el Teatro de la Ciudad, para formalizar el Frente, en relación a la ley de telecomunicaciones del gobierno federal.

 

En un comunicado, la Asamblea Nacional Constitutiva informó que este Frente es resultado de los foros que se realizaron en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, en el Museo Casa de León Trotsky, sobre la Iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión enviada por el Ejecutivo, el 2 de abril.

 

Además del senador Javier Corral y el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, participan especialistas, legisladores, académicos e intelectuales. El objetivo de este frente es generar un debate serio e informado sobre los aspectos más importantes de la iniciativa de leyes secundarias de telecomunicaciones, enviada al Senado por el presidente Enrique Peña Nieto.

 

Según Corral, hay temas “preocupantes”, como numerosas pretensiones “contrarias a la Constitución, omisiones a mandatos constitucionales, insuficiencias y los sesgos regulatorios que producen una legislación desequilibrada entre los agentes económicos de las telecomunicaciones y la radiodifusión”.

 

Además, los convocantes señalan que “el proceso francamente irregular planteado para su dictaminación por las Comisiones de Comunicaciones y de Radio y TV del Senado de la República, pone en entredicho la obligación del Congreso de la Unión de debatir todas las iniciativas turnadas respecto a la Ley de telecomunicaciones y radiodifusión”, señalan

 

Asimismo, indican que la discusión no otorga el tiempo necesario para un dictamen responsable con miras a la elaboración de una legislación que atienda fielmente lo mandatado por la Constitución y que incorpore “como piedra angular” la definición de la radio y la televisión como servicios públicos de interés general.

 

Enlistaron siete puntos donde detallan los principios fundamentales de la reforma constitucional en telecomunicaciones que traiciona la iniciativa de Peña Nieto entre los que destacan la falta de libertad de expresión, a la información, acceso a tecnologías, privacidad de las comunicaciones.

 

La coalición de corrientes perredistas Patria Digna expresó su apoyo y adhesión al Frente por la Comunicación Democrática.

 

Entre las personalidades que han suscrito la convocatoria se encuentran además de Cárdenas Solórzano, los legisladores Manuel Camacho, Purificación Carpinteyro, Alejandro Encinas, Ernesto Ruffo Appel y Layda Sansores, y los expertos Javier Esteinou, Gabriel Sosa Plata, Mony de Swaan; el ex consejero del IFE, Alfredo Figueroa, la escritora Elena Poniatowska, los analistas Denise Dresser y Ricardo Ra- phael; el activista Javier Sicilia, y los actores Gael García, y Daniel Giménez Cacho. Ante la advertencia de que se apruebe una ley secundaria débil de telecomunicaciones, el PAN en la Cámara Baja adelantó que no avalará ningún retroceso.

 

 

 

-Actores preponderantes

 

 

Tribunales aceptan amparos de Televisa y empresas de Slim contra preponderancia

Con información de El Economista, El Financiero, El Universal, 24 Horas, Milenio Jalisco, Sin Embargo, La Jornada Nacional, MVS Noticias, Animal Político, El Sol de México, El Occidental, Aristegui Noticias, La Crónica de Hoy Jalisco y El Informador.

 

 

Las semanas anteriores Grupo Carso y Televisa presentaron un juicio de amparo en contra de la resolución emitida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones en materia de preponderancia.

 

Hace unos días el poder judicial de la federación admitió los amparos promovidos por Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa. Los tribunales también admitieron a trámite las demandas de amparo de Grupo Televisa, así como las de sus filiales Cablemás, Cablevisión y Sky. El asunto será desahogado por la juez primera especializada en telecomunicaciones, Irma Leticia Flores Díaz. En el caso de Carso e Inbursa, los amparos fueron turnados a la juez segunda Silvia Cerón, también de los tribunales especializados.

 

Las admisiones de los amparos implican que el Poder Judicial de la Federación analizará la actuación del IFT para determinar si se apegó a la Constitución, donde se establecieron los lineamientos que llevaron a las resoluciones de preponderancia, emitidas el pasado 6 de marzo.

 

Debido a la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, el acto reclamado en ambos casos no fue suspendido, lo que significa que la declaración se mantiene para todo efecto práctico el tiempo que duren los juicios de amparo, que puede ser años, en razón de la complejidad del asunto y los recursos interpuestos por las partes. “Se admite la demanda de garantías sin que se tramite el incidente de suspensión”, indica el expediente que admite el amparo de Grupo Televisa, Grupo Carso y las filiales de ambos.

 

Esta desventaja inicial de las empresas quejosas tiene su contraparte en el hecho de que si obtienen el amparo de la justicia federal, el Estado tendría que pagarles los daños y perjuicios derivados de haber sido declarados preponderantes en todo ese tiempo.

 

El trámite puede tomar más de un año, pues las sentencias que dicten las juezas serán revisadas por los Tribunales Colegiados Especializados en Telecomunicaciones, y posiblemente por la Corte.

 

Fuentes judiciales revelaron que otras tres empresas de Carlos Slim, América Móvil, Telcel y Telmex ya promovieron sus propios juicios de amparo contra la declaratoria de preponderancia que les dictó el IFT, pero aún se encuentra pendiente de turno y admisión, por lo que será hasta hoy en la noche cuando se emitan los autos de admisión o rechazo.

 

El presidente del IFT, Gabriel Contreras, dijo el pasado 31 de marzo que el instituto defenderá la legalidad de la resolución por la cual declaró preponderantes a Grupo Carso y a Grupo Financiero Inbursa, debido a que forman parte del mismo grupo de interés económico al que pertenecen América Móvil, Telcel y Telmex.

 

“Detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio por parte del Instituto; se siguieron los procedimientos como lo marca la ley y confiamos en que serán revisados por el Poder Judicial de la Federación, son documentos sólidos, hechos claramente conforme a derecho”, argumentó.

 

Contreras señaló que el juicio de amparo está previsto como un medio de impugnación para todas las resoluciones y actos del Instituto, por lo que las empresas tienen el derecho a acudir a instancias judiciales y corresponderá a los tribunales resolver.

 

 

 

Amparo de TV Azteca, aceptado; el de Televisa no

Con información de El Universal, Animal Político, Reforma, El Financiero, La Silla Rota, Milenio Jalisco, El Informador, 24 Horas, El Economista y Sin Embargo.

 

 

Un juzgado federal desechó la demanda de Grupo Televisa, que pretendió ampararse contra algunos artículos de la reforma constitucional de telecomunicaciones de junio de 2013, ya que la legislación prohíbe claramente presentar un juicio de garantías contra reformas o modificaciones a la Carta Magna.

 

El amparo fue interpuesto contra el artículo octavo transitorio de las reformas el cual obliga a las empresas de televisión abierta a permitir que las empresas de televisión de paga retransmitan sus señales de manera gratuita, lo que se conoce como must carry y must offer.

 

De acuerdo con la resolución emitida por Silvia Cerón, titular del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, “se desecha por improcedente la demanda de amparo”.

 

Los abogados de Grupo Televisa pretendieron impugnar el decreto mediante el que se reformaron los artículos 6o, 7o, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones, en específico, el artículo octavo transitorio, fracción III, segundo párrafo. Televisa espera ser notificada, informaron fuentes de la empresa.

 

La jueza sí admitió a trámite, en cambio, el resto de la demanda de Grupo Televisa para impugnar la resolución del pasado 6 de marzo por la que el IFT declaró a dicha corporación, y a más de 30 repetidoras afiliadas, como agente económico preponderante en materia de radiodifusión, y le impuso una serie de obligaciones.

 

Por su parte, TV Azteca promovió ayer una demanda de amparo contra la retransmisión de sus señales de televisión abierta en los sistemas de televisión de paga, en el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, que admitió la demanda.

 

Una juez federal especializada en telecomunicaciones admitió este martes a trámite la demanda de amparo presentada por Televisión Azteca que cuestiona el acuerdo del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que ordena la retransmisión gratuita de sus canales 7 y 13 por sistemas de televisión de paga vía satelital, conocida como must carry y must offer.

 

“Acuerdo P/EXT/IFT/210214/71, relativo a Lineamientos generales en relación con lo dispuesto por la fracción I del artículo octavo transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y cálculo de señales que cuentan con 50% o más de cobertura geográfica radiodifundida “, indica la demanda interpuesta contra el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

 

Sin embargo, se informó que esta admisión no implica la suspensión de la medida regulatoria dictada por el IFT, es sólo relativo a lineamientos en relación con el cálculo de señales que cuentan con 50 por ciento o más de cobertura geográfica radiodifundida. Los lineamientos emitidos tienen como finalidad regular los alcances de los derechos y obligaciones previstos en la Constitución relacionados con la retransmisión de las señales de televisión.

 

TV Azteca ha dado a conocer que no está de acuerdo con estas disposiciones ya que no está clara la manera en que se deben pedir las señales y no se garantiza la calidad de las mismas. Recientemente, la televisora interpuso una serie de denuncias contra Dish ante el IFT por transmitir la señal de los canales 7 y 13 de baja calidad.

 

 

 

MVS pide que Televisa sea declarado preponderante en TV de paga

Con información de Sin Embargo, El Economista, El Financiero, El Universal y El Informador.

 

 

La empresa MVS pidió que Grupo Televisa sea declarado agente preponderante también en televisión restringida para evitar que se incentive la concentración en este mercado. En el marco del foro de análisis de la ley secundaria de telecomunicaciones y radiodifusión, el representante legal de MVS, Peter Bauer consideró que de aprobarse el artículo 276 del proyecto de ley del Ejecutivo “sin duda podría darse una habilitación para que se haga una concentración mayor en el mercado de televisión restringida”.

 

En opinión de Bauer, este artículo va en sentido contrario a lo que señala la reforma constitucional en la materia y pone elementos que agudizarán la concentración en el mercado de la televisión restringida. “Eso es algo que nos preocupa y que por supuesto rechazamos y consideramos como una inconstitucionalidad”.

 

Así como se establecieron medidas concretas para fomentar una mayor competencia en telecomunicaciones, apuntó, en radiodifusión se debe considerar regular por mercados y no por sectores. “La ley es una buena oportunidad para puntualizar que la declaración debe ser por mercados y no por sectores, proponiendo así una interpretación más favorable a los particulares y la competencia”.

 

Recordó que Televisa cuenta con más del 50 por ciento del mercado de televisión de paga en el país. Por otra parte, alertó que uno de los artículos de la iniciativa está orientado a que una empresa con más del 50 por ciento del mercado en televisión de paga pueda adquirir más empresas de este sector.

 

Si un agente económico preponderante en televisión restringida quiere comprar otra empresa, no se analizaría el impacto de Televisa en este sector, sino sectorialmente “donde el preponderante es otro (América Móvil)”.

 

En materia de “must offer” y “must carry”, dijo que Dish, empresa de televisión de paga vía satelital de MVS, ha cumplido con la retransmisión de canales en la zona del territorio nacional donde las televisoras ofrecen los canales.

 

Por otra parte, las radiodifusoras del país pidieron a los senadores que la Ley Federal de Telecomunicaciones incluya facilidades para que las estaciones AM transiten a FM y a la digitalización. También hicieron un llamado para que las concesiones de radio pública y social no incluyan la figura de patrocinios como ingreso económico.

 

 

 

Televisa asegura que Telmex “nos ha visto la cara”

Con información de El Financiero, El Universal, La Silla Rota, El Economista, Sin Embargo, El Informador, 24 Horas y Homo Zapping.

 

 

Las empresas de América Móvil, Telmex y Telcel, “nos han visto la cara por más de 15 años”, al incumplir de manera reiterada y constante lo establecido en su título de concesión, aseguró el vicepresidente jurídico regulatorio de Televisa, Luis Mancera Arrigunaga.

 

En el marco del foro de análisis sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones que se realizó en el Senado, dijo que la empresa propiedad de Carlos Slim incumple la obligación de presentar separación contable por servicios y la de no realizar subsidios cruzados.

 

“La separación contable por servicio está mandatada en la concesión de Telmex y no se cumple, de esta manera es imposible ver cómo depreda precios, cómo subsidia servicios que se prestan a la competencia, es importante hacerlo por ley y hacerlo ya con un plazo perentorio porque nos ha visto la cara por 15 años” , expresó.

 

Mancera Arrigunaga subrayó que para que exista una competencia sana es fundamental contar con un marco jurídico que propicie un campo de juego con reglas claras que permitan mejorar los precios y calidad que ofrece la oferta comercial de las empresas de América Móvil, Telmex y Telcel.

 

“El sector telecomunicaciones se encuentra altamente concentrado en un solo jugador, Telmex -Telcel, que superan casi cinco veces el número de usuarios de Movistar, y casi 12 veces lo que representa Televisa Telecom”, aseguró.

 

Además, dijo, la nueva ley debe prohibir de inmediato la discriminación de tráfico entre las redes ya que en la actualidad Telmex y Telcel pueden ofrecer paquetes para ofertar llamadas dentro de su red a cero costos para sus usuarios.

 

“En este sentido, la tarifa de interconexión cero permitirá replicar la oferta comercial y que se pueda establecer condiciones simétricas de competencia”, señaló el directivo de la empresa que aglomera a las empresas de telecomunicaciones de Grupo Televisa: Bestel, Cablevisión, Cablemás y TVI.

 

Por su parte, Francisco Borrego, vicepresidente jurídico de TV Azteca, coincidió en señalar que el proyecto actual en materia de telecomunicaciones incluye un marco jurídico óptimo para regular “al gigante de la telecomunicaciones, quien ha evadido las reglas de la competencia y la libre concurrencia por décadas”.

 

Jesús Celorio, director general regulatorio de Iusacell, sostuvo que a partir de los nuevos ordenamientos legales,  por primera vez se regulará de manera diferente a los competidores del sector, lo que va a emparejar  la cancha de juego. “Hasta el día de hoy  la regulación ha sido igual para Telmex y para Telcel, que para el resto de los competidores, cuando en la realidad se ve claramente que no somos iguales, las ventajas que ellos tienen les permiten hacer cosas que los competidores no podemos replicar bajo ninguna circunstancia”, manifestó.

 

 

 

Telcel tiene prohibido cobrar roaming

Con información de Sin Embargo, El Occidental, El Sol de México, El Universal, El Informador, La Silla Rota, El Financiero, Milenio Jalisco, La Jornada Jalisco y El Economista.

 

 

A partir de este fin de semana Telmex y Telcel fueron obligados a realizar cambios en sus operaciones, en beneficio de millones de usuarios, como la de eliminar el cobro por roaming nacional, desbloquear celulares, proporcionar facturas claras y facilitar la cancelación de sus servicios, entre otras.

 

El pasado 6 de marzo, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) determinó que estas empresas, propiedad de Carlos Slim son preponderantes, es decir, poseen más de 50 por ciento de los mercados en donde participan, por lo que son sujetas a una regulación especial que incentive la competencia y mejores condiciones para los usuarios.

 

Así, desde este domingo, Telcel tiene prohibido realizar cargos a sus suscriptores por concepto de Servicio de Usuario Visitante o Itinerancia, concepto mejor conocido como “roaming”. La empresa de telefonía móvil, que cuenta con más de 70 millones de suscriptores a nivel nacional, también está obligada a desbloquear los equipos terminales, sin costo alguno, salvo que se encuentre reportado como robado.

 

Telcel sólo podrá cobrar el roaming cuando la conexión de la llamada la haga en la red de otra compañía telefónica.

 

En el caso de sus clientes en el esquema de pospago, Telcel deberá desbloquear el teléfono una vez vencido el plazo contratado, cuando se haya pagado la penalización correspondiente en caso de terminación contractual anticipada o al adquirir el equipo correspondiente si éste ha sido pagado en su totalidad.

 

Una vez que el usuario solicite la cancelación de sus servicios, la empresa deberá suspender el servicio y abstenerse de efectuar nuevos cargos, pero podrá cobrar cualquier adeudo que se tenga. Además, la venta de bienes o servicios distintos a telecomunicaciones no podrá ser una causa por la cual el suscriptor no pueda cancelar los servicios.

 

La semana pasada América Móvil y sus subsidiarias informaron que acatarán la regulación asimétrica impuesta por el IFT a la par que se defenderán ante los tribunales especializados mediante el juicio de amparo que interpusieron.

 

“Estaremos acatando las medidas que nos estableció el IFT e iremos discutiendo con los tribunales especializados, pero ahorita estamos enfocados en acatar la regulación”, expresó el director jurídico de las firmas, Alejandro Cantú.

 

A partir del lunes 7 de abril, Telcel envió mensajes de textos a sus clientes afirmando que ya no cobrará roaming ni larga distancia nacional. “Con tu Plan Telcel tienes la mayor cobertura en todo México sin cargos de Roaming ni LD nacional”, fue el mensaje que envió la empresa.

 

Telcel dejó de cobrar el roaming nacional que tenía un costo de alrededor de 2 pesos por minuto, con lo que el precio de las llamadas nacionales entre los usuarios de la empresa bajarán 62.7%, de acuerdo con información de personal de atención a clientes de la compañía telefónica.

 

Con la eliminación tanto del roaming como de la larga distancia nacional, los usuarios de Telcel, que suman 73.5 millones, que realicen llamadas fuera de su área de servicio local pagarán el precio por minuto, de acuerdo al plan contratado, ya sea en pospago o prepago.

 

 

 

-Atribuciones del IFETEL

 

 

IFT sanciona a 9 radiodifusoras en el DF y Puebla

Con información de El Universal, El Financiero, Milenio Jalisco, La Silla Rota, MVS Noticias y El Informador.

 

 

El Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) resolvió imponer sanciones a nueve estaciones de radio, una en el Distrito Federal y ocho en el estado de Puebla.

 

“Resolvió imponer sanciones y declarar la pérdida en beneficio de la Nación de los bienes a la operación de 9 estaciones de radiodifusión que transmitían en la banda de FM en el Distrito Federal y en el estado de Puebla, sin contar con concesión o permiso”, detalló el regulador en un comunicado. Esta decisión es resultado de las visitas de aseguramiento preventivo para garantizar el buen uso del espectro radioeléctrico. La sanción se determinó en términos de los artículos 101, fracción XXIII, 103, 104 bis y 106 de la Ley Federal de Radio y Televisión.

 

A través de un comunicado, el IFT informó que las radiodifusoras clausuradas fueron la 99.7 MHz, en la delegación Benito Juárez del Distrito Federal. En Puebla las estaciones confiscadas fueron 101.1 MHz en Chignahuapan; 102.3 MHz en Huehuetlán; 102.3 MHz, 99.1 MHz, 97.9 MHz en Zacatlán; 88.7 MHz en Acatlán; 94.7 MHz en Tehuitzingo y 88.5 MHz en San Gabriel Chilac.

 

En esta última localidad hace un mes la Policía Federal desmanteló una estación de radio comunitaria, luego de señalar que promovían las acciones de los grupos de autodefensa.

 

A las radiodifusoras les decomisaron equipo como laptops, computadoras, transmisores de FM, mezcladoras, antenas, consolas, micrófonos, audífonos, entre otros aparatos de audio. El órgano precisó que antes de castigarlas, realizó visitas de aseguramiento para evitar que éstas continuaran transmisiones.

 

Esta es la segunda acción en la materia que lleva a cabo el Instituto, ya que en noviembre pasado decidió revocar la concesión a una estación de radio en Nayarit por no operar acorde a su concesión. “El Instituto Federal de Telecomunicaciones refrenda su compromiso de continuar con las acciones de vigilancia para que la radiodifusión en México se preste en las debidas condiciones y en los términos que marca la Ley en la materia”, enfatiza.