Legislación en materia de comunicación
-Reforma en telecomunicaciones: actores preponderantes
Desafiar a Televisa nos costó la señal: TVC Deportes
La Jornada Jalisco
Juan Manuel Velázquez
8 Abril del 2014
La televisora despidió a la cuarta parte del personal; Azcárraga Jean quiere acaparar todo, dice Velázquez de León.
TVC Deportes salió del aire. El 31 de marzo pasado el canal quedó fuera de la programación de las empresas de televisión de paga de Televisa –Cablevisión, Cablemás y TVI–, y en ese mismo movimiento dejó sin competencia a TDN, la plataforma especializada del consorcio de Emilio Azcárraga Jean. El canal, de bajo presupuesto, pero con una oferta diferente a la de los grandes consorcios, logró desafiar las producciones que Televisa ofrece en sus sistemas de cable.
El movimiento, que algunos, como el senador panista Javier Corral, consideran un ejemplo de competencia desigual y ventajosa, y parte de los intereses de Televisa por dominar el servicio de televisión por cable, para Gerardo Velázquez de León, director de TVC Deportes, no es más que una decisión empresarial típica en este negocio.
La televisión es una carnicería de competencia, dice en su pequeña oficina desde la cual dirige un canal que en siete años ganó presencia importante en el área de contenidos deportivos.
Televisa quiere acaparar todo, eso es lógico; lo que me parece delicado es que el gobierno se lo permita, porque si las leyes se lo permiten lo va a hacer, agrega. Entonces, que una empresa tenga deseos de expandirse sin mesura no le incomoda al director de TVC Deportes, al final esa es la lógica del mundo de la oferta y la demanda. Lo que le resulta inexplicable es que existan condiciones para que esto ocurra prácticamente sin contenciones.
Sobre todo ante la advertencia que han hecho desde algunos frentes políticos, como el senador Corral, de que esto es parte de una operación con la cual Televisa pretende apoderarse de la mayoría del servicio de televisión de paga.
Quitemos el nombre de Televisa, pero que exista una empresa que pueda comprar todos los sistemas de cable, si tiene el dinero y el gobierno se lo permite, pues lo va a hacer; son empresarios y ellos hacen lo suyo, advierte.
Los grandes empresarios siempre quieren más, es algo lógico: si pueden tener dos, quieren tres; si poseen tres, irán por cuatro, es una cuestión lógica, de poder, de enfermedad de poder; el problema está en que te lo permitan.
Por lo demás, Velázquez de León no dramatiza sobre la resolución de Televisa de quitarlos de sus sistemas de cable. Elude sobre todo asumir el papel de víctima y hasta le concede la razón. TVC Deportes nació en 2007 como un canal pequeño y en esas circunstancias estuvieron decididos a competir en el feroz negocio de la televisión de paga.
A pesar de la limitación del presupuesto que los alejó de las posibilidad de transmitir los grandes eventos deportivos, como Liga de Campeones o los principales torneos de futbol europeo, eligieron apuntar a esas actividades que no le importaban a los grandes canales y desde el lado B del ramo llamaron la atención de las audiencias y lograron competir de verdad ante los gigantes.
Decidimos no sólo concentrarnos en el futbol, sino también donde se vea a los mexicanos triunfadores, en todo el deporte amateur que nadie tomaba en cuenta y en las grandes competencias de disciplinas que eran ignoradas, comenta.
El canal deportivo de Televisa, TDN, nació un año después que TVC Deportes, en 2008, pero a pesar de las enormes diferencias de presupuestos, la pequeña compañía se convirtió en un fuerte competidor.
En algunos momentos, como durante los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 y Londres 2012, además del Mundial de Sudáfrica 2010, el canal que dirige Velázquez de León superó en audiencia a TDN. Según los datos que compartió, llegaron a estar tres a uno por encima de la competencia que pertenece a Emilio Azcárraga. A lo mejor si tienes un canal de deportes no te gusta que llegue el chiquito y te gane la audiencia, o no sé, tal vez ni les importe, plantea.
Pero en la competencia, al final salen a relucir las asimetrías de la capacidad financiera. Con el futbol acaparado por los dos grandes consorcios televisivos, y en su propuesta de ofrecer las opciones que estaban en la sombra, en TVC Deportes voltearon la mirada hacia la liga de ascenso.
Lo que hallaron fue una división marginada, que se caía a pedazos, pero donde encontraron una cantera para ofrecer otro futbol que también valía la pena seguir. Encontramos estadios en los que no podíamos ni poner las cámaras y teníamos que contratar seguridad privada porque si no te mataban, recuerda Velázquez de León.
El caso del León
Y de nuevo lo inesperado, las transmisiones tuvieron éxito, sobre todo en las finales. Un hecho molestó particularmente a los grandes consorcios, relata el director del canal: León ascendió a primera división. El conjunto esmeralda había pasado de TVC a Fox Sports, pero cuando subió de categoría quedó fuera del control de Televisa y Tv Azteca. Esto fue inaceptable para ambas empresas.
Ahora no les volverá a pasar eso, no dejarán que un equipo sea de una empresa independiente y que al subir no lo puedan transmitir por los canales abiertos. Y para que eso no se repita, se dedicaron a comprar directivos: ahí te va esto, y ahí te va esto, hace Velázquez de León como si repartiera billetes invisibles. Los directivos de la liga de ascenso ganaron dinero, pero perdieron difusión.
Es perverso, pero nosotros no tenemos dinero para competir y repartirlo a todo mundo; lo que nosotros tenemos son ideas y difusión, enfatiza. Velázquez de León no se intimida. Asegura que a pesar de haber perdido millón y medio de suscriptores con la medida de Televisa, aún mantienen a tres millones y medio por Internet y pequeñas repetidoras de la República.
La actitud es de resistencia: si los quitan de una plataforma, a buscar otras, dice con entusiasmo. Quizás lo único que le duele es que la empresa a la que pertenece su canal tuvo que despedir a la cuarta parte del personal. Por lo demás, se mantiene optimista y combativo: sabe que son pequeños, pero aún así deben competir.
IFT: teléfonos en prepago deberán entregarse desbloqueados
El Universal
Reuters
9 de abril de 2014
El regulador de las telecomunicaciones en México (IFT) dijo el martes que América Móvil deberá entregar desbloqueados los celulares que venda, lo que permitirá que sean utilizados por las redes de sus competidores, en una medida dirigida a reducir el dominio de la empresa en el mercado.
En marzo, la empresa propiedad del magnate mexicano Carlos Slim fue declarada preponderante por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) , que le ordenó compartir su infraestructura con sus competidores, además de poner límites a
sus tarifas.
Las subsidiarias de América Móvil, Telmex y Telcel, se ampararon judicialmente contra la medida. “Todos los teléfonos contratados en Telcel bajo el esquema de prepago deberán entregarse desbloqueados. Si la contratación es por renta (pospago) el desbloqueo aplicará cuando el usuario cubra el costo total del equipo” , dijo el IFT en un comunicado.
Las decisiones del IFT tienen que ver con una ambiciosa reforma impulsada por el presidente Enrique Peña Nieto junto a la oposición, aprobada el año pasado, para poner límites a la dominancia en el mercado de telecomunicaciones, tanto de las empresas de Slim como de Televisa, el gigante de medios de habla hispana.
Incluye facturación y cancelaciones regulación a Telcel
El Occidental y El Sol de México
Salvador Guerrero
9 de abril de 2014
Ciudad de México.- Derivado de la determinación de preponderancia dictada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) a las empresas del magnate mexicano, Carlos Slim, Telcel y Telmex, el órgano regulador informó que ambas empresas tienen la obligación de ofrecer mejores condiciones en la prestación del servicio a sus usuarios en roaming, desbloqueo, facturación, entre otras.
En el caso de Telcel, explicó que si los servicios fueron contratados antes del pasado 6 de abril, la empresa tiene un plazo de 90 días a partir de entonces para otorgar el desbloqueo de los equipos, siempre y cuando el propietario haya cubierto el costo total del teléfono que solicita desbloquear.
En todos los casos el desbloqueo es gratuito, basta que el usuario lo solicite y no se requiere entregar documentación. Este proceso se puede hacer en los centros de atención a clientes únicamente presentando el equipo y, si es técnicamente factible, el desbloqueo también se puede hacer vía remota. Si el equipo está reportado como robado no podrá ser desbloqueado.
En cuanto a la facturación, Telcel debe entregar facturas a sus clientes en las que se separe el concepto por cobro del servicio de telecomunicaciones recibido y el correspondiente a otros bienes o servicios distintos a los de telecomunicaciones. De esta manera, se podrá pagar de manera independiente ambos conceptos, por lo que si el usuario está al corriente en los pagos del servicio de telecomunicaciones el operador no podrá interrumpir el servicio, independientemente de que mantenga adeudos de bienes o servicios que no sean los de telecomunicaciones.
En las facturas de pospago se debe incluir la información del monto que el usuario tendría que pagar en caso de que decidiera cancelar la línea contratada de manera anticipada. Otra medida importante es que no se puede condicionar la provisión de un servicio a la contratación de otro. Esto es, por ejemplo, que un usuario puede contratar el servicio de internet de banda ancha fija sin tener que adquirir o tener una línea telefónica local fija. Finalmente, el Ifetel informó e que en la cancelación de los servicios, el usuario contará con todas las facilidades que tuvo al momento de hacer la contratación, es decir, este proceso puede realizarse vía telefónica con la solicitud expresa del contratante.
Telcel ya no cobra ‘roaming’ a sus 70 millones de usuarios
Aristegui Noticias
Redacción
8 de abril de 2014
Telcel, la compañía telefónica con más de 70 millones de usuarios, tiene prohibido realizar cargos a sus suscriptores por concepto deroaming, un concepto utilizado en comunicaciones inalámbricas que está relacionado con la capacidad de un dispositivo para moverse de una zona de cobertura a otra.
Telcel ya envía mensajes de texto a sus usuarios para informar de la eliminación del cobro por roaming nacional. “Con amigo de Telcel disfrutas de la mayor cobertura sin cargos de Roaming Nacional”, dice el mensaje de Telcel.
Desde el domingo 6 de abril, Telcel tiene prohibido realizar cargos a sus suscriptores por concepto de Servicio de Usuario Visitante o Itinerancia.nLa compañía de telefonía móvil, que cuenta con más de 70 millones de suscriptores a nivel nacional, también está obligada a desbloquear los equipos terminales, sin costo alguno, salvo que se encuentre reportado como robado.
Algunas de las sanciones impuestas contra Telcel, por ser agente económico preponderante, son eliminar el cobro por roaming nacional, desbloquear celulares, proporcionar facturas claras y facilitar la cancelación de sus servicios. En marzo pasado, CNN Expansión dio a conocer las medidas contra las empresas de Carlos Slim, entre las que se encuentran las mencionadas anteriormente.
IFT pondrá lupa en cumplimientos de Telmex y Telcel
El Economista
Claudia Juárez Escalona
8 de abril de 2014
Telmex y Telcel están obligadas a ofrecer mejores condiciones en la prestación de sus servicios, a partir del cumplimiento de las medidas que les impuso medidas el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) como agentes preponderantes del sector.
Entre esas medidas está dejar de cobrar el roaming, entregar equipos desbloqueados, diferenciar servicios facturados, eliminar ventas atadas y facilitar a los usuarios la cancelación de sus servicios.
A través de un comunicado, el IFT destacó que “dichas medidas tienen como objetivo evitar que se afecte la competencia en este sector y que los usuarios se beneficien con un mejor servicio”.
Telcel dejará de cobrar por concepto de usuario visitante o itinerancia, lo que se conoce como roaming, cuando sus usuarios utilicen su propia red, independientemente de que se ubiquen fuera del área de servicio local o región en la que contrataron el servicio.
En cuanto al desbloqueo de equipos, todos los teléfonos contratados en Telcel bajo el esquema de prepago deberán entregarse desbloqueados. Si la contratación es por renta, el desbloqueo aplicará cuando el usuario cubra el costo total del equipo.
Si los servicios fueron contratados antes de este 6 de abril, Telcel tiene un plazo de 90 días a partir de entonces para otorgar el desbloqueo de los equipos, siempre y cuando el propietario haya cubierto el costo total del teléfono que solicita desbloquear.
Para la facturación, Telcel debe entregar facturas a sus clientes en las que se separe el concepto por cobro del servicio de telecomunicaciones recibido y el correspondiente a otros bienes o servicios distintos a los de telecomunicaciones. De esta manera, se podrá pagar de manera independiente ambos conceptos.
En las facturas de pospago se debe incluir la información del monto que el usuario tendría que pagar en caso de que decidiera cancelar la línea contratada de manera anticipada. Ambas empresas no podrán condicionar la provisión de un servicio a la contratación de otro. En cuanto a las cancelaciones, el IFT estableció que las empresas deberán dar las mismas facilidades que el usuario tuvo al momento de hacer la contratación para cancelar el servicio.
IFT vigilará cumplimiento de obligaciones de América Móvil
El Universal
Carla Martínez
8 de abril de 2014
El regulador detalló las medidas que las empresas deben cumplir para ofrecer mejores servicios a los usuarios El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) estará atento al cumplimiento de las obligaciones de preponderancia impuestas a Telmex y Telcel, filiales de América Móvil.
Asimismo, en un comunicado, el regulador detalló las medidas que las empresas deben cumplir para ofrecer mejores servicios a los usuarios. Una de las medidas consiste en que Telcel dejará de cobrar roaming, “esto es, si un usuario que contrató el servicio en la ciudad de México viaja a Monterrey y hace una llamada a otro usuario que se ubica en cualquier otra ciudad del país, sólo pagará la tarifa de larga distancia, pero ya no el servicio de roaming.
De la misma manera, si este usuario llama a un usuario que se encuentra en Monterrey, sólo pagará la tarifa del servicio local. En el mismo supuesto, sidicho usuario recibe llamadas estando en otra ciudad, no se le aplicará cargo por el servicio de roaming”, especificó el IFT.
Respecto al desbloqueo, todos los teléfonos contratados en Telcel bajo el esquema de prepago deberán entregarse desbloqueados y en el caso de pospago se desbloquearán cuando el usuario pague la totalidad del costo del equipo.
“En el caso de equipos contratados antes del 6 de abril, Telcel tiene un plazo de 90 días a partir de entonces para otorgar el desbloqueo de los equipos, siempre y cuando el propietario haya cubierto el costo total del teléfono que solicita desbloquear”, explicó el regulador. Por otra parte, Telcel debe entregar facturas donde detalle el concepto de cobro del servicio de telecomunicaciones y el de otros bienes y servicios distintos a este.
“De esta manera, se podrá pagar de manera independiente ambos conceptos, por lo que si el usuario está al corriente en los pagos del servicio de telecomunicaciones el operador no podrá interrumpir la provisión de éste, independientemente de que mantenga adeudos de bienes o servicios que no sean los de telecomunicaciones”, mencionó el Instituto.
Además, no podrá condicionar la prestación de un servicio a la contratación de otro, por ejemplo un usuario puede contratar el servicio de internet de banda ancha fija sin tener que adquirir o tener una línea telefónica local fija. En cuanto a la cancelación, el usuario lo podrá hacer por teléfono y a partir de la conclusión del contrato no podrá aplicarse cargo alguno al usuario.
El IFT vigilará cumplimiento de obligaciones de preponderancia
El Informador
El Universal/JOAO
8 de abril de 2014
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) estará atento al cumplimiento de las obligaciones de preponderancia impuestas a Telmex y Telcel, filiales de América Móvil. Asimismo, en un comunicado, el regulador detalló las medidas que las empresas deben cumplir para ofrecer mejores servicios a los usuarios.
Una de las medidas consiste en que Telcel dejará de cobrar roaming, “esto es, si un usuario que contrató el servicio en la ciudad de México viaja a Monterrey y hace una llamada a otro usuario que se ubica en cualquier otra ciudad del país, sólo pagará la tarifa de larga distancia, pero ya no el servicio de roaming”.
De la misma manera, si este usuario llama a un usuario que se encuentra en Monterrey, sólo pagará la tarifa del servicio local. En el mismo supuesto, si dicho usuario recibe llamadas estando en otra ciudad, no se le aplicará cargo por el servicio de roaming, especificó el IFT.
Respecto al desbloqueo, todos los teléfonos contratados en Telcel bajo el esquema de prepago deberán entregarse desbloqueados y en el caso de pospago se desbloquearán cuando el usuario pague la totalidad del costo del equipo. “En el caso de equipos contratados antes del 6 de abril, Telcel tiene un plazo de 90 días a partir de entonces para otorgar el desbloqueo de los equipos, siempre y cuando el propietario haya cubierto el costo total del teléfono que solicita desbloquear”, explicó el regulador.
Por otra parte, Telmex debe entregar facturas donde detalle el concepto de cobro del servicio de telecomunicaciones y el de otros bienes y servicios distintos a este. “De esta manera, se podrá pagar de manera independiente ambos conceptos, por lo que si el usuario está al corriente en los pagos del servicio de telecomunicaciones el operador no podrá interrumpir la provisión de éste, independientemente de que mantenga adeudos de bienes o servicios que no sean los de telecomunicaciones”, mencionó el Instituto.
Además, no podrá condicionar la prestación de un servicio a la contratación de otro, por ejemplo un usuario puede contratar el servicio de internet de banda ancha fija sin tener que adquirir o tener una línea telefónica local fija. En cuanto a la cancelación, el usuario lo podrá hacer por teléfono y a partir de la conclusión del contrato no podrá aplicarse cargo alguno al usuario.
Vigilará IFT cumplimiento de obligaciones de Telmex y Telcel
Milenio Jalisco
Notimex
8 de abril de 2014
El Instituto Federal de Telecomunicaciones se mantendrá atento al cumplimiento de todas las obligaciones impuestas a Telmex y Telcel como la de eliminar el cobro por roaming nacional, desbloquear celulares, proporcionar facturas claras y facilitar la cancelación de sus servicios, entre otras.
En un comunicado, el órgano regulador señaló que las medidas establecidas a las empresas por ser agentes económicos preponderantes tienen como objetivo evitar que se afecte la competencia en este sector y garantizar que los usuarios se beneficien con un mejor servicio.
Y es que el domingo pasado entró en vigor la obligación impuesta a Telcel para que deje de cobrar el concepto de usuario visitante o itinerancia (roaming) cuando sus usuarios utilicen su propia red, independientemente de que se ubiquen fuera del área de servicio local o región en la que contrataron el servicio.
Esto es, si un usuario que contrató el servicio en la ciudad de México viaja a Monterrey y hace una llamada a otro usuario que se ubica en cualquier otra ciudad del país, sólo pagará la tarifa de larga distancia, pero ya no el servicio de roaming.
De la misma manera, si este usuario llama a un usuario que se encuentra en Monterrey, sólo pagará la tarifa del servicio local. En el mismo supuesto, si dicho usuario recibe llamadas estando en otra ciudad, no se le aplicará cargo por el servicio de roaming. Asimismo, todos los teléfonos contratados en Telcel bajo el esquema de prepago deberán entregarse desbloqueados. Si la contratación es por renta (pospago), el desbloqueo aplicará cuando el usuario cubra el costo total del equipo.
Si los servicios fueron contratados antes de este 6 de abril, Telcel tiene un plazo de 90 días a partir de entonces para otorgar el desbloqueo de los equipos, siempre y cuando el propietario haya cubierto el costo total del teléfono que solicita desbloquear. El IFT destaca que en todos los casos el desbloqueo es gratuito, basta que el usuario lo solicite y no se requiere entregar documentación.
Este proceso se puede hacer en sólo en los centros de atención a clientes presentando el equipo y, si es técnicamente factible, también se puede hacer vía remota; sin embargo, si el equipo está reportado como robado no podrá ser desbloqueado. Telcel debe entregar facturas a sus clientes en las que se separe el concepto por cobro del servicio de telecomunicaciones recibido y el correspondiente a otros bienes o servicios distintos a los de telecomunicaciones.
De esta manera, se podrá pagar de manera independiente ambos conceptos, por lo que si el usuario está al corriente en los pagos del servicio de telecomunicaciones el operador no podrá interrumpir la provisión de éste, independientemente de que mantenga adeudos de bienes o servicios que no sean los de telecomunicaciones.
En las facturas de pospago se debe incluir la información del monto que el usuario tendría que pagar en caso de que decidiera cancelar la línea contratada de manera anticipada. Las empresas no pueden condicionar la provisión de un servicio a la contratación de otro, por ejemplo, un usuario puede contratar el servicio de Internet de banda ancha fija sin tener que adquirir o tener una línea telefónica local fija.
Las facilidades que el usuario tuvo al momento de hacer la contratación deben ser otorgadas para cancelar el servicio, es decir, este proceso puede realizarse vía telefónica con la solicitud expresa del contratante. Sin embargo, a partir del momento de la conclusión del contrato no podrá aplicarse cargo alguno al usuario, destaca el instituto.
Resalta IFT beneficios a usuarios
Reforma
Staff
8 marzo 2014
Los usuarios de telecomunicaciones se beneficiarán de mejores servicios gracias a las medidas tomadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). De acuerdo con el regulador, como resultado de las acciones impuestas a los preponderantes Telmex y Telcel, los usuarios gozarán de mejores condiciones.
Expuso que, por ejemplo, Telcel dejará de cobrar por concepto de roaming cuando sus usuarios utilicen su propia red, independientemente de que se ubiquen fuera del área de servicio local o región en la que contrataron el servicio.
“Esto es, si un usuario que contrató el servicio en la ciudad de México viaja a Monterrey y hace una llamada a otro usuario que se ubica en cualquier otra ciudad del País, sólo pagará la tarifa de larga distancia, pero ya no el servicio de roaming”, explicó el regulador. Asimismo, señaló que todos los teléfonos contratados en Telcel bajo el esquema de prepago deberán entregarse desbloqueados.
“Si los servicios fueron contratados antes de este 6 de abril, Telcel tiene un plazo de 90 días a partir de entonces para otorgar el desbloqueo de los equipos, siempre y cuando el propietario haya cubierto el costo total del teléfono que solicita desbloquear”, indicó. Telcel debe entregar, además, facturas a sus clientes en las que se separe el concepto por cobro del servicio de telecomunicaciones recibido y el correspondiente a otros servicios.
En el caso de Telmex, no se podrán hacer ventas atadas, es decir, un usuario puede contratar el servicio de internet de banda ancha fija sin tener que adquirir o tener una línea telefónica local fija. Además, la empresa deberá dar a sus usuarios las mismas facilidades para cancelar su servicio que cuando lo contrató.
Reporte Índigo
9 de abril de 2014
Bernhard Buntru
“Con tu plan Telcel tienes la mayor cobertura en todo México sin cargos de roaming ni larga distancia nacional”, dice el mensaje de texto que millones de usuarios han recibido en los últimos días.
La empresa de telefonía celular promovió el cese al cobro del roaming nacional, aún cuando este sucedió después de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) lo obligara a acatar tal disposición. Y es que la compañía es denominada por el organismo como una empresa preponderante, y de esta forma sujeta a regulaciones adicionales.
Incluso compañías rivales –y no preponderantes– como Movistar, Nextel y Iusacell no cobran el servicio de roaming nacional. Si se compara con otras regiones, al mismo tiempo que se toma esta medida, en Europa la reforma de telecomunicaciones va varios pasos adelante que México.
El Parlamento Europeo votó la semana pasada para terminar antes de 2016 todos los cargos de roaming en la región. Asimismo prohibió a empresas priorizar cierto tipo de tráfico de Internet sobre otro, con lo que se busca mantener la “neutralidad en la red”, evitando que proveedores bloqueen servicios específicos.
Reforma engañosa
En México, a pesar de que la eliminación del roaming ha sido bienvenida, la iniciativa en materia de telecom ha sido criticada por también incluir provisiones que limitan la libertad en Internet y afectan negativamente su neutralidad.
En esta se propone el derecho de los concesionarios de bloquear contenidos o servicios, así como la ampliación de facultades de localización geográfica en tiempo real de equipos móviles sin la necesidad de autorización judicial. También se contempla la facultad de bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes, las cuales no son especificadas.
-Reforma en telecomunicaciones: leyes secundarias
Expertos apoyan recomendaciones de la OCDE sobre ley de telecom
El Universal
Alberto Morales, Carla Martínez y Juan Arvizu
9 de abril de 2014
La Cámara Alta tiene que ser receptiva a los comentarios de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) de que “existen serias deficiencias” en la propuesta del Ejecutivo de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, aseguró el senador Javier Corral (PAN), secretario de la comisión de Radio Televisión y Cinematografía (RTC). El legislador dijo que el Senado está obligado tomar en cuenta la opinión del organismo internacional, porque hay recomendaciones de gran relevancia que señalan contradicciones en el proyecto.
“Yo envíe esta petición al secretariado de la OCDE con el propósito de conocer una opinión general y a partir de ahí elaboraré un cuestionario sobre otros temas que la OCDE no se pronunció y que nos interesa mucho su opinión como en el tema de la transmisión de contenidos tanto en televisión de paga como de televisión abierta”. La OCDE y el IFT coincidieron en que la regulación que se aplicará en telecomunicaciones y radiodifusión debe contemplar el constante cambio y convergencia del sector.
Jorge Fernando Negrete, director general de MediaTelecom Policy and Law, indicó que el sector de telecomunicaciones cambia mucho de un año a otro por lo que los criterios regulatorios también, por eso las recomendaciones de la OCDE sobre la iniciativa de ley federal de telecomunicaciones son congruentes con las nuevas directrices europeas que indican que no se debe sobreregular el mercado y se deben generar procesos de fusión y capitalización.
Ayer EL UNIVERSAL adelantó los comentarios realizados por la OCDE al Senado respecto a la iniciativa de ley secundaria del Ejecutivo. En el documento, la organización internacional destacó que la ley es demasiado prescriptiva, con lo que “introduce una rigidez innecesaria en un sector que se transforma a un ritmo acelerado”. Corral Jurado declaró en entrevista que no sólo son especialistas académicos, legisladores nacionales, lo que señalan deficiencias en el proyecto, sino que ahora hay un organismo internacional que hay contradicciones.
Sobre la posición del IFT que pidió a los senadores mayor flexibilidad regulatoria, Corral lamentó la ausencia de los comisionados en el Senado pues dijo que ese es un signo muy desalentador del papel del órgano regulador. La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) pidió que no se permita la comercialización de concesiones públicas y sociales.
Critica OCDE ley de telecom; propone endurecer sanciones
Milenio Jalisco
Angélica Mercado y Omar Brito
8 de abril de 2014
La Organización para el Crecimiento y Desarrollo Económico (OCDE) recomendó al Senado que las reformas en telecomunicaciones fortalezcan a la Constitución y, entre otros ajustes, propone endurecer y triplicar las sanciones previstas para los operadores de las telecomunicaciones, al considerar que la iniciativa presidencial contiene penalidades “relativamente bajas” de solo 5% y 2.5% de los ingresos anuales.
En el documento de opiniones entregado al Senado, la OCDE considera que la iniciativa enviada por el Ejecutivo contiene deficiencias y propone modificaciones a los principios de competencia, régimen de interconexión, al régimen de licencias, protección al consumidor y al régimen de sanciones.
El panista Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones, dijo que es extraña esta postura de la OCDE y le sorprende “porque prácticamente está diciendo que la ley no se meta a detalle, que la ley no haya ningún tipo de determinación o definición en cuanto a tarifas de interconexión, a la asimetría entre las tarifas, inclusive no está de acuerdo en que haya concesiones únicas y dice que debieran ser licencias otorgadas de manera simple no obstante ser servicios públicos”. En ese sentido, señaló que son consideraciones que se van a tomar en cuenta, como las demás que han presentado los invitados del foro.
El documento circulado a los senadores bajo el título “ Comentarios del Secretariado de la OCDE a la iniciativa de la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión de México”, plantea que el paquete legislativo haga que los servicios de telecomunicaciones sean más competitivos y beneficien a todos los mexicanos.
“De ahí que sea imperativo que la iniciativa preserve y fortalezca el espíritu de la Reforma Constitucional, a saber, impulsar la competencia en el mercado y crear un órgano regulador sólido. La regulación en materia de telecomunicaciones es un asunto exclusivamente técnico que, como tal, debería ser de mutua colaboración y no politizarse”.
La OCDE afirma que “existen serias deficiencias en el texto actual que deben resolverse”, porque la iniciativa remitida es demasiado prescriptiva en cuanto a la regulación del mercado, lo cual puede obstaculizar las funciones del IFT al socavar su facultad de analizar y emitir regulaciones.
“El prescribir detalladamente una regulación en la Ley (lo que tardaría décadas en reformarse) introduce una rigidez innecesaria en un sector que se transforma a un ritmo acelerado, y al mismo tiempo se genera el riesgo de que la regulación se vuelva obsoleta rápidamente. Recomendamos al Senado corregir tales limitaciones”.
Ley telecom fomenta competencia: Telefónica
El Universal
Carla Martínez
8 de abril de 2014
Carlos López Blanco, director General de Asuntos Públicos y Regulación de Telefónica, vino a México a entrevistarse con legisladores y autoridades a quienes compartió su postura sobre la iniciativa de ley del Ejecutivo. La iniciativa de la Ley Federal de Telecomunicaciones es un paso muy importante para generar un país más conectado y consolidar un mercado fuerte en el sector, aseguró Carlos López Blanco, Director General de Asuntos Públicos y Regulación de Telefónica.
“La reforma fomenta la competencia y favorece la inversión al dar incentivos para el despliegue y compartición de la infraestructura. Todo ello beneficia al mercado mexicano y le coloca en el camino del crecimiento y del desarrollo, como ha sucedido en otros países de la Unión Europea donde está presente nuestra compañía, como España, Alemania y Reino Unido”, dijo el directivo a través de un comunicado.
Como lo adelantó EL UNIVERSAL, López Blanco vino a México a entrevistarse con legisladores y autoridades a quienes compartió su postura sobre la iniciativa de ley del Ejecutivo. Por otra parte, el directivo de Telefónica adelantó que para 2015 la cobertura de su red de cuarta generación, LTE, en México llegará al 70 por ciento cubriendo a más de 300 ciudades del país.
Senado recibirá observaciones de ley de telecom
El Economista
Notimex
8 de abril de 2014
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) envió, a petición del senador Javier Corral Jurado, sus observaciones sobre la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
De acuerdo con un comunicado del legislador, se trata de un documento conciso que será turnado a las Comisiones Unidas para que se considere al momento de la dictaminación.
Cita que el organismo señala riesgo de pasar por alto detalles técnicos que sugiere resolver; que considera la propuesta demasiado prescriptiva en regulación de mercado, y califica el régimen de sanciones como relativamente bajo.
“Recomendamos aumentar las multas a 10% o 15% y que sean armonizadas para las empresas tanto de telecomunicaciones como de radiodifusión, en concordancia con el espíritu ‘convergente’ de la ley”, aseguró Corral.
Según el texto, la OCDE pide coherencia con los principios de competencia de la Ley y los aprobados en la Ley de Competencia Económica, de modo que no haya lugar a oportunidades de arbitraje que los operadores puedan utilizar en su beneficio.
Recomienda que las medidas que el IFT imponga a los agentes preponderantes y a aquellos con Poder Significativo de Mercado (PSM) deben estar alineadas, de modo que se reduzcan las incongruencias entre ambos procedimientos.
En el régimen de interconexión, señala que la iniciativa es muy detallada en su regulación, lo cual mina la capacidad del IFT para regular el sector, pero “critica que no se hayan considerado sus recomendaciones respecto a que las tarifas de interconexión deberían regularse con base a eficiencia de costos, para todos los operadores”.
De acuerdo con Corral Jurado, la OCDE se pronuncia por eliminar la mayor parte de requisitos para obtener una concesión y tratándose de la concesión única, “no debería ponérsele ningún requisito para tener una red de telecomunicación o radiodifusión”.
Propone además mayor coordinación para la protección al consumidor entre la Cofetel y la Profeco, por lo que sugiere regulaciones que protejan y fortalezca a los consumidores de los servicios de telecomunicaciones”.
Samsung México se apegará a cambios en telecom, asegura
El Universal
Notimex
8 de abril de 2014
La iniciativa de ley secundaria que analiza el Senado contiene artículos que obligan a los operadores a proporcionar la localización geográfica en tiempo real de cualquier tipo de dispositivo de comunicación. Samsung México se apegará en su totalidad a los cambios regulatorios establecidos por el IFT y en las nuevas leyes de telecomunicaciones y radiodifusión, en temas como la exclusividad de equipos y geolocalización, aseguró la firma.
El gerente senior de Marketing de la división Information & Mobility de la empresa, Borja de Checa, afirmó que como marca “nos estamos apegando al ciento por ciento a lo que la nueva ley de telecomunicaciones dice en todos los aspectos, ya sea en la parte de exclusivas, en todo, para darle al usuario final la mejor experiencia de nuestros equipos”. Entrevistado en el marco de la presentación del Samsung Galaxy S5, dijo que la geolocalización es un tema que deberá funcionar a partir de lo que quede establecido en la ley secundaria de telecomunicaciones.
La iniciativa de ley secundaria que analiza el Senado contiene artículos que obligan a los operadores a proporcionar la localización geográfica en tiempo real de cualquier tipo de dispositivo de comunicación que esté relacionado con investigaciones en materia de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsión o amenazas. “Es un tema que tendrá que funcionar a partir de lo que decida el gobierno, sobre si es viable o no hacerlo; nosotros ponemos el equipo, el cual tiene como geolocalizarse pero nosotros no entramos ni salimos antes de que el gobierno lo diga”, aclaró.
Entre las medidas que impuso el órgano regulador a Telcel por ser un agente económico preponderante se encuentra la de establecer acuerdos de exclusividad para la comercialización de equipos terminales hasta por seis meses. En ese sentido, afirmó que la determinación del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para Telcel de no adquirir en exclusiva la venta de equipos telefónicos no afecta a Samsung porque nunca ha negociado de esta forma sus dispositivos con los operadores mexicanos.
El directivo precisó que como producto de una alianza con PayPal, el Galaxy S5 incorpora una característica biométrica que permite a los usuarios realizar compras y transferencias financieras mediante el uso de la huella digital en lugar del inicio de sesión tradicional con contraseña, lo cual lo hace más seguro.
Samsung apegada a cambios regulatorios del IFT
El Economista
Notimex
8 de abril de 2014
Samsung México se apegará en su totalidad a los cambios regulatorios establecidos por el IFT y en las nuevas leyes de telecomunicaciones y radiodifusión, en temas como la exclusividad de equipos y geolocalización, aseguró la firma.
El gerente senior de Marketing de la división Information & Mobility de la empresa, Borja de Checa, afirmó que como marca “nos estamos apegando al ciento por ciento a lo que la nueva ley de telecomunicaciones dice en todos los aspectos, ya sea en la parte de exclusivas, en todo, para darle al usuario final la mejor experiencia de nuestros equipos”.
Entrevistado en el marco de la presentación del Samsung Galaxy S5, dijo que la geolocalización es un tema que deberá funcionar a partir de lo que quede establecido en la ley secundaria de telecomunicaciones.
La iniciativa de ley secundaria que analiza el Senado contiene artículos que obligan a los operadores a proporcionar la localización geográfica en tiempo real de cualquier tipo de dispositivo de comunicación que esté relacionado con investigaciones en materia de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsión o amenazas.
“Es un tema que tendrá que funcionar a partir de lo que decida el gobierno, sobre si es viable o no hacerlo; nosotros ponemos el equipo, el cual tiene como geolocalizarse pero nosotros no entramos ni salimos antes de que el gobierno lo diga”, aclaró.
En cuanto al nuevo producto, De Checa indicó que la quinta generación de la serie de smartphones Galaxy S estará disponible desde esta noche en centros de atención a clientes en diversas plazas comerciales ubicadas en el Distrito Federal.
Este equipo, cuya principal característica es la posibilidad de realizar compras en cualquier comercio que acepte PayPal, estará disponible en Telcel por tres meses y a partir del 8 de julio próximo con otros operadores.
Entre las medidas que impuso el órgano regulador a Telcel por ser un agente económico preponderante se encuentra la de establecer acuerdos de exclusividad para la comercialización de equipos terminales hasta por seis meses.
En ese sentido, afirmó que la determinación del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para Telcel de no adquirir en exclusiva la venta de equipos telefónicos no afecta a Samsung porque nunca ha negociado de esta forma sus dispositivos con los operadores mexicanos.
El directivo precisó que como producto de una alianza con PayPal, el Galaxy S5 incorpora una característica biométrica que permite a los usuarios realizar compras y transferencias financieras mediante el uso de la huella digital en lugar del inicio de sesión tradicional con contraseña, lo cual lo hace más seguro.
Inquieta a CIRT competencia desleal
Reforma
Vania Guerrero
8 abril 2014
La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) advirtió sobre una posible competencia desleal por parte de las concesiones públicas y sociales. “No hay que olvidar que la industria de radio y televisión concesionada ha sido sobrerregulada a lo largo de los años, ya que debe pagar no sólo una contraprestación por el uso de la frecuencia, sino además destinar tiempo aire para mensajes oficiales, y enfrentar regulación de contenidos y publicitaria; reglas que no están contempladas para las concesiones públicas o sociales”, expuso la Cámara.
Durante su séptima sesión del Consejo Directivo celebrada esta tarde, la CIRT refrendó su apoyo al proyecto de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, enviada por el Ejecutivo. “Establece las reglas para la competencia en beneficio de todos los mexicanos”, expuso.
Los afiliados a la CIRT se manifestaron en contra de la comercialización de estaciones de uso público y social, ya que estaría desvirtuando la esencia del servicio público para el que fueron creadas. “La CIRT pide a los legisladores un análisis real sobre las implicaciones de una regulación de esta naturaleza”, exhortó la Cámara, presidida por Tristán Canales Najjar.
La CIRT atiza su desagrado con la ley de telcos de EPN
El Economista
Notimex
8 de abril de 2014
La posibilidad de que en la ley secundaria en materia de telecomunicaciones se autorice la comercialización a las concesiones públicas y sociales, derivaría en una competencia desleal, consideraron miembros de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT).
“Los miembros de la CIRT externaron fuertes preocupaciones frente a la posibilidad de que se autorice la comercialización a las concesiones públicas y sociales, lo que derivaría en una competencia desleal”, señala un comunicado.
Si bien refrendan su apoyo al proyecto de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, afiliados a la CIRT se manifestaron en contra de la comercialización de estaciones de uso público y social durante la séptima sesión del Consejo Directivo del organismo.
A diferencia de las concesiones públicas y sociales, la industria de radio y televisión concesionada debe pagar no sólo una contraprestación por el uso de la frecuencia, sino además destinar tiempo aire para mensajes oficiales, y enfrentar regulación de contenidos y publicitaria.
“Los afiliados a la CIRT se manifestaron en contra de la comercialización de estaciones de uso público y social, ya que estaría desvirtuando la esencia del servicio público para el que fueron creadas. Por ello, los concesionarios piden a los legisladores un análisis real sobre las implicaciones de una regulación de esta naturaleza”.
Los concesionarios de la CIRT que preside Tristán Canales Najjar, confían en que la iniciativa será aprobada con reglas claras para cada tipo de servicio, subraya el comunicado.
En la dicha sesión, los consejeros de la cámara se reunieron con la secretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles Berlanga, quien presentó la Cruzada contra el Hambre como uno de los proyectos esenciales que lleva adelante el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto en materia social.
Resguardan granaderos inmediaciones de Senado
El Universal
Redacción
8 de abril de 2014
El ex diputado Gerardo Fernández Noroña convocó a sus simpatizantes un ‘sentón por la libertad de expresión’ en las afueras de la Cámara alta. Miembros del grupo de granaderos resguardan las inmediaciones del Senado, en donde han arribado manifestantes, encabezados por el ex diputado Gerardo Fernández Noroña. La calle de París, esquina con Paseo de la Reforma, se encuentra cerrada a la circulación vehicular.
Fernández Noroña convocó a sus simpatizantes un “sentón por la libertad de expresión” en las afueras del Senado. La Cámara alta hoy sigue con los foros de Análisis sobre leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
Milenio Jalisco
Hugo González
8 de abril de 2014
Seguimos en la grilla y la discusión de la ley de telecomunicaciones mientras el mundo se mueve rápidamente. Con esto no quiero decir que el proceso legislativo no sea importante, sino que me desespera ver cómo el mundo avanza hacia lo digital, mientras en México se crean frentes, coaliciones y movimientos para alborotar el gallinero y frenar la discusión de una ley que, si bien es imperfecta, sí puede ayudar a reducir la brecha digital.
Pero no todo es desgracia, pues afortunadamente en el país hay quienes, pese a tener un mercado y servicio de telecomunicaciones tan disparejos y deficientes, se atreven a innovar y a sacar la cara por la mentefactura nacional como es el caso de Sisoft de México, la primera empresa en el país y Latinoamérica en tener el paquete de componentes para comenzar a diseñas aplicaciones para la avalancha que se avecina y que se conoce como internet de las cosas.
Sí, se trata de una empresa mexicana, encabezada por un ingeniero mexicano, Arturo Campos, que se va a posicionar como una compañía global especializada en hacer aplicaciones para internet de las cosas, pues además de su paquete de chips y software para crear aplicaciones, recibió recientemente la felicitación por ser uno de los primeros desarrolladores en el mundo en experimentar el futuro de la computación contextual.
Son esfuerzos de gente que innova, que crea, que desarrolla soluciones para la humanidad; no que vive de la renta de sus clientes o de una posición privilegiada en el mercado. Pero Sisoft no solamente es una promesa, sino una realidad, pues su aplicación conocida como Romob se ha convertido en la plataforma de aplicaciones preferida para aquellos programadores, analistas, diseñadores y toda persona que desea reducir el tiempo de desarrollo de una aplicación móvil hasta en 45 por ciento. Esos son los emprendedores por los debemos hacer un frente, una coalición, un mitin.
Galaxy S5
Sí, ayer estuve de metiche en el lanzamiento del Galaxy S5 de Samsung México, y aunque no me gustan los gadgets, el morbo me llevó al evento, pues esperaba que dijeran cuánto costaría (12 mil 369 pesos en prepago) y si por fin acabarían con su malsana estrategia de dar el equipo en exclusiva. Resulta que lo venderán solo con Telcel por tres meses en una estrategia que ellos no la llaman exclusiva (porque supuestamente Samsung no da exclusivas), sino que simplemente se trata de una estrategia de time to market. Así dijeron ellos, ¿yo qué?
Panistas defenderán los derechos de usuarios de telecomunicaciones: Adame
Sin embargo
Redacción
8 de abril de 2014
México, 8 Abr. (Notimex).- El diputado Juan Pablo Adame informó que como parte del análisis que hacen en el PAN sobre la iniciativa de ley secundaria en telecomunicaciones que el Ejecutivo federal envió al Congreso, defenderán el derecho de los usuarios en telefonía y demás servicios. El presidente de la Comisión Especial Agenda Digital y Tecnologías de la Información indicó en entrevista que los diputados y senadores panistas ya tienen diversas observaciones que harán a esta iniciativa, que se derivan de la mesa de análisis que se instaló en el partido para este propósito. El diputado federal por Morelos explicó que, por ejemplo, en el Partido Acción Nacional (PAN) están contra que se pretenda obligar a los concesionarios de la telefonía a guardar las conversaciones telefónicas durante dos años. El también integrante de la Comisión de Comunicaciones anunció que promoverán un capítulo para fijar los derechos digitales en las leyes secundarias en materia de telefonía. “Un capítulo bien interesante que tenemos que construir son los derechos digitales. Todo lo que tiene que ver con derechos digitales no se tiene todavía considerado, pero lo vamos a incluir porque creemos que son de esta nueva realidad tecnológica”, comentó. Adame Alemán dijo que debe quedar claro y establecido en la ley secundaria que reglamentará la reforma en telecomunicaciones, los derechos que tienen que ver con las personas que usan Internet, que utilizan las redes sociales y son usuarios de las telecomunicaciones. Señaló que si esos derechos se contempla en la propuesta del Ejecutivo federal deben hacerse más explícitos, es decir, debe quedar precisada la libertad de expresión, calidad de la red, privacidad y calidad del servicio del Internet. Juan Pablo Adame refirió que los panistas tuvieron un encuentro con varios grupos de internautas, sobre todo con los usuarios de Twitter, para tomar en cuenta sus propuestas y que sean consideradas en las observaciones que harán a la reforma en telecomunicaciones. “Estamos abiertos a que nos puedan llegar más (propuestas y opiniones). Ya tuvimos una primera reunión y vamos a tener más reuniones en estos días con los colectivos y con las personas que quieran ser tomadas en cuenta”, agregó.
CDHDF, también contra regulación a internet; anuncian marcha en rechazo
Animal Político
Rafael Cabrera
8 de abril de 2014
Mientras la Comisión de Derechos Humanos del DF (CDHDF) se sumó ayer contra la iniciativa de Leyes de Telecomunicaciones que plantea ampliar el control gubernamental sobre internet, organizaciones de la sociedad civil anunciaron a través de redes sociales la realización de una marcha en protesta el próximo jueves 10 de abril a las 18:00 horas, de las instalaciones de Televisa Chapultepec hacia la sede del Senado.
La Comisión que preside Perla Gómez aseguró que el proyecto de Ley que discuten los senadores “contiene disposiciones que son contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitución mexicana, así como en los distintos tratados internacionales en la materia que obligan a todas las autoridades del Estado mexicano”. Además, es contraria a la reforma constitucional en la materia, aprobada el año pasado.
“La propuesta legislativa vulnera la libertad de expresión y el derecho de acceso a la información, establece controles ilegítimos a medios de comunicación públicos y sociales, introduce mecanismos de censura previa, retira facultades especiales del Instituto Federal de Telecomunicaciones, carece de perspectiva de género, amenaza la privacidad de las personas y controla el Internet, afectando los derechos que se ejercen de manera digital en este espacio”, advirtió la CDHDF.
Entre los puntos que incluye la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto están el bloqueo de señal en eventos o áreas determinadas bajo el argumento de la seguridad nacional; que los proveedores de internet censuren de forma previa contenido; fin al principio de neutralidad de internet y que se almacenen de forma indeterminada y sin orden judicial mediante los datos de los usuarios.
Ayer, el Colectivo Internet Para Todos y la Red en Defensa de los Derechos Digitales lanzaron una convocatoria a través de redes sociales para una marcha en contra de la iniciativa de Ley. Los datos de la marcha pueden seguirse a través de las cuentas de Twitter @netparatodosmx y @r3dmx, así como con los hashtags #InternetParaTodos y #NoMásPoderAlPoder.
La marcha, además, es respaldada por organizaciones de la sociedad civil como Artículo 19, Propuesta Cívica, Cencos y Más de 131, entre otras.
La semana pasada, especialistas en derechos humanos y digitales se pronunciaron en contra de la iniciativa durante un foro realizado por la Comisión de Telecomunicaciones del Senado. Los abogados Luis Fernando García (@tumbolian) y Jesús Robles Maloof (@roblesmaloof), junto con la académica María Elena Meneses (@marmenes), calificaron la propuesta presidencial como un retroceso.
Entre las observaciones hechas por la CDHDF a la propuesta están el artículo 197, fracción VII, que permitirá “bloquear, inhibir o anular servicios de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional”.
“Este tipo de disposiciones están prohibidas por la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet de los relatores de libertad de expresión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)”, señaló la Comisión.
Vladimir Chorny (@VladimirChorny1), integrante de la Red en Defensa de los Derechos Digitales y relator por la libertad de expresión de la CDHDF, señaló en entrevista: “El Gobierno federal no ha podido controlar las calles ni el internet. Con esta propuesta, busca acallar voces críticas en la red bajo el argumento de la seguridad nacional. De aprobarse, sería un grave retroceso democrático”.
Sumar recomendaciones para no extraviar iniciativa de ley
Mediatelecom
Jorge Fernando Negrete P.
8 de abril de 2014
Después de los foros de discusión organizados por las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, Radio, Televisión y Cinematografía y Estudios Legislativos del Senado de la República, han comenzado a sucederse con más fuerza los cuestionamientos a la constitucionalidad de la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
Los foros del Senado se caracterizaron por la ausencia de voces, tiempo y apertura suficientes para un debate robusto, serio, plenamente constructivo y un análisis técnico y detallado de la iniciativa, alejado de posturas populistas y de escarnio a los agentes económicos preponderantes.
Algunos senadores consideran que no debe modificarse ni una sola coma de la propuesta del Ejecutivo Federal, pero esa postura implica perder la oportunidad de deliberar en torno a los nuevos paradigmas que están marcando el futuro de las telecomunicaciones, los modelos regulatorios más viables y el desafío público y privado de garantizar los nuevos derechos digitales que no necesariamente se contemplan en la propuesta legislativa.
Mediatelecom dio a conocer la postura del economista Justus Haucap, miembro de la Comisión Alemana de Monopolios desde 2006, quien cuestiona la adopción del modelo europeo de regulación en la iniciativa de ley en México, porque “desatiende en gran medida los incentivos que generan motor inversión e innovación”. Haucap recomienda a los reguladores mexicanos a “aprender de los errores previamente cometidos por su contraparte europea y así evitar repetirlos”, refiriéndose a la “intervención regulatoria que limita la flexibilidad que reduce el alcance y la calidad de los servicios”.
También se esfumó la oportunidad de discutir los esquemas de capitalización del sector, un tema urgente sin el cual la reforma constitucional no tendrá los efectos deseados de inversión, competencia, economías de escala y penetración de servicios. Tampoco se discutieron las alternativas de asociaciones público-privadas para alcanzar las metas de acceso universal, cobertura, reducción de la brecha digital y de la pobreza en el país a través del uso y apropiación de las TIC.
Cuando el gobierno de la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner presentó el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, éste fue aprobado por la Cámara de Diputados con 138 modificaciones a la propuesta original. El anteproyecto se discutió en 23 foros y 80 conferencias en todas las provincias, con la participación de todos los sectores “para que realmente constituya un proyecto colectivo”. La Cámara de Diputados convocó a audiencias públicas previo a la votación de la iniciativa, con una participación de 278 ponencias.
Inconstitucionalidad y “serias deficiencias”
Las posturas críticas en contra de la iniciativa han comenzado a sumarse. En un boletín de prensa, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) señaló que la iniciativa de ley “contiene disposiciones contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitución”. También señaló que “el proceso de aprobación de la legislación secundaria debe contar con la participación amplia, plural y representativa de los distintos sectores involucrados en ella”.
Uno de los posicionamientos más sorpresivos lo emitió el secretariado de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Mediatelecom ha sido crítica de los planteamientos sesgados de la OCDE en su Estudio sobre políticas y regulación de telecomunicaciones en México. Pero la misma organización internacional expresó al Senado de la República que “existen serias deficiencias en el texto actual que deben resolverse”, y que se han pasado por alto “detalles técnicos”.
Y es que la iniciativa de ley atenta contra las más elementales reglas del mercado, el libre comercio y el libre flujo de la información. La exposición de motivos de la propuesta presidencial cita en varias ocasiones a la OCDE y menciona el supuesto daño económico a los consumidores de servicios de telecomunicaciones.
Si el Senado fuera congruente con los organismos internacionales consultados, también tomaría en cuenta en esta ocasión las recomendaciones de la OCDE que tanto ha repetido. Entre otros aspectos, la OCDE advierte que “la iniciativa es demasiado detallada en cuanto a la regulación de interconexión. Por ejemplo, el texto no debería establecer ‘facturación y retención’ (‘compensación recíproca de tráfico’) o ‘tarifas de interconexión asimétricas’, como señala el artículo 131. Éstas son decisiones que el IFT debería tomar, con base en los resultados de un análisis cuidadoso. Si se mantiene tal nivel de detalle, podría minar gravemente la capacidad del IFT para regular el sector, así como para adaptarse a un entorno que cambia con rapidez. Por tanto, recomendamos eliminar el citado artículo 131.”
En un análisis previo, Mediatelecom Policy & Law expresó que el artículo 131 inciso a de la iniciativa de ley prejuzga y usurpa las facultades regulatorias y la independencia técnica del Instituto Federal de Telecomunicaciones al imponer por decreto una tarifa cero de interconexión para la terminación de llamadas en la red del agente económico preponderante, sin haber realizado el modelo de costos y la investigación económica y técnica correspondiente. Sin ser el regulador en la materia, el gobierno cree sin evidencia alguna que el modelo Bill & Keep es el mejor esquema para México, sin ningún estudio o modelo de costos que avale dicho planteamiento.
Ahora la OCDE viene a confirmar el exceso regulatorio de la propuesta de ley y recomienda la eliminación del artículo 131 de la iniciativa por “minar gravemente la capacidad del IFT”, posición con la cual coincidimos.
La académica del CIDE, Judith Mariscal Avilés, participante en el foro del Senado, advirtió con acierto confusiones técnicas y económicas entre el modelo compensatorio de Bill & Keep, la tarifa cero de interconexión y los conceptos de preponderancia y poder sustancial de mercado. Advirtió que podría regresarse a la “doble ventanilla” porque se le restan atribuciones regulatorias al IFT, como uno de los mayores riesgos de la iniciativa.
A los comentarios de la OCDE se suma la opinión del Pleno del IFT. Aunque laxos y poco precisos en algunos puntos, el IFT emitió a las comisiones unidas un conjunto de 16 planteamientos. Lo hace porque la iniciativa de ley plantea que es atribución del IFT “elaborar proyectos de actualización de las disposiciones legales”. La mayoría son de carácter general pero se aprecia la intención de retener las facultades que le otorga la Carta Magna al IFT y que la iniciativa de ley claramente vulnera o interviene. El IFT solicita al Senado flexibilidad regulatoria para un sector dinámico y cambiante, así como respeto a sus facultades regulatorias para imponer medidas asimétricas, asignación de concesiones, protección de usuarios y vigilancia de contenidos y publicidad. Asimismo, refrenda sus facultades exclusivas en materia de competencia económica, sanciones y límites a la concentración.
En suma, y sin que el IFT lo diga en esos términos, la iniciativa de ley vulnera sus atribuciones y la opinión de los siete comisionados concuerda con los reclamos a la propuesta y la necesidad de adecuar la legislación secundaria al sentido original de la reforma constitucional.
Por lo anterior, y por los pronunciamientos que seguramente se sucederán en el lapso que queda para la discusión de la iniciativa en el Senado, es recomendable restaurar en la iniciativa de ley las facultades regulatorias que la Constitución le otorga al IFT y suprimir el artículo 131 inciso a que las socava de raíz en uno de los temas de competencia económica más relevantes como lo es la definición de las tarifas de interconexión, que no sólo competen al agente económico preponderante sino a todos los operadores de redes. Ello repercutirá en mejores escenarios de inversión y capitalización en beneficio del sector y los usuarios.
Sin los cambios necesarios difícilmente habrá más inversión y no se cumplirán las metas de inclusión digital universal del gobierno federal, pues para ello se requiere alcanzar la previsión de 700 mil millones de pesos de inversión en infraestructura de telecomunicaciones.
Algunos de los temas que deben modificarse son los siguientes, sobre los cuales Mediatelecom Policy & Law aportará la argumentación para una mejor toma de decisión:
- Preservar las facultades regulatorias del IFT en materia de tarifa de interconexión y erradicar el artículo 131 inciso a, en coincidencia con la OCDE, que impone una tarifa cero de interconexión que impide el retorno de las inversiones y transfiere recursos a las redes ineficientes.
- La opinión técnica no vinculante de las secretarías de Comunicaciones y Transportes y Hacienda debe ser a petición del propio IFT, de manera que se erradique la intervención en las decisiones técnicas del organismo regulador.
- Ampliar la declaratoria de agente económico preponderante al servicio de televisión de paga, en sintonía con el carácter convergente de la iniciativa de ley.
- Autorizar la concesión de licencias únicas para prestar servicios convergentes mediante el cumplimiento de las obligaciones actuales de los títulos de concesión.
- Entregar al IFT la regulación técnica de los contenidos y la transmisión publicitaria y retirar esta facultad a la Secretaría de Gobernación por ser contraria a cualquier sistema democrática de medios de comunicación.
- Retirar del control de la Secretaría de Gobernación el Sistema de Radiodifusión Pública de México, por contravenir los mejores modelos de radiodifusión pública y poner en riesgo la independencia editorial del sistema.
- Anotar esquemas de financiamiento y sustentabilidad financiera para los futuros concesionarios públicos y sociales.
- Obligar a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a la emisión de una política pública integral que planee y coordine la política de transición a la Televisión Digital Terrestre, para que cumpla y se actualicen los mecanismos de transparencia, consulta pública y rendición de cuentas.
- Contemplar la salvaguarda de los derechos de los usuarios y de las audiencias por parte del IFT, por ser el órgano constitucional autónomo técnicamente especializado en la materia.
- Salvaguardar y proteger la identidad, privacidad y datos personales de los usuarios de Internet y definir mecanismos precisos y eficientes de colaboración con la justicia, a fin de que no se vean afectados los derechos de acceso a las TIC, el derecho a la cultura y la libertad de expresión.
Iniciativa en telecom podría generar doble ventanilla: CIDE
El Occidental y El Sol de México
Salvador Guerrero
9 de abril de 2014
Ciudad de México.- Especialistas en materia de competencia económica coincidieron en que la excesiva regulación podría frenar las inversiones en el sector energético y de telecomunicaciones, por lo que será necesario contemplar incentivos para los preponderantes a fin de alcanzar el éxito en las recientes reformas aprobadas en el Congreso.
Además, la Iniciativa de leyes complementarias en materia de telecomunicaciones podría generar conflictos y una doble ventanilla entre la Comisión Federal de Competencia Económica y la Comisión Federal de Telecomunicaciones, señaló Lucía Ojeda, socia de SAI Consultores y profesora del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE).
Ese conflicto de interés podría debilitar a alguno de los dos órganos reguladores, situación que se debe enmarcar en las discusiones en el Congreso sobre las leyes secundarias, donde quede claro que le tocará investigar a cada uno de los reguladores, dijo.
En el marco del foro “Retos y Desafíos de la Ley Federal de Competencia Económica”, organizado por el CIDE, sostuvo que es difícil determinar sobre la competencia de cada uno de los órganos reguladores porque, por ejemplo, en publicidad en televisión abierta pudiera ser telecomunicaciones, pero publicidad en revistas es de la Comisión Federal de Competencia Económica.
Por su parte, Carlos Elizondo Mayer, profesor investigador del CIDE, coincidió en que abrir dos ventanillas en telecomunicaciones llevará a que quien presente un tema de concentración tendrá que acudir con los dos organismos. Durante su participación, el exjefe de Investigación de la Comisión de Competencia del Reino Unido, John Fingleton, recomendó realizar investigaciones de mercado y sólo en casos donde se afecte con sobre precios al consumidor se actué en la persecución de los oligopolios y monopolios.
Telecomunicaciones: ¿pero qué necesidad?
Milenio Jalisco
Guillermo Valdés Castellanos
8 de abril de 2014
Así como hubo consenso legislativo y respaldo social prácticamente unánime para aprobar la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, ahora el consenso también es muy amplio para denunciar que el paquete de iniciativas de legislación secundaria en la materia representa un absurdo sorprendente: la negación, tergiversación o minimización de los nuevos mandatos constitucionales. No he leído en estas semanas una, no dos ni tres, una sola defensa del paquete de parte de ningún funcionario. ¿Tanto les avergüenza que prefieren el silencio? ¿La única defensa será el voto de una mayoría sin ningún argumento?
Algunos analistas reconocen que las iniciativas contienen avances, pero no suficientes para eliminar el argumento central de que se trata de un retroceso muy grave y un contrasentido, pues para favorecer a una televisora hacen del texto constitucional una burla. La otra crítica fuerte proviene del consorcio telefónico de Slim, quien percibe que la nueva normatividad distribuye de manera injusta e inequitativa las afectaciones en el sector telecomunicaciones, pues a sus empresas les impiden entrar antes de dos años al negocio de la televisión y les obligan a regalar la interconexión. No sé si Slim tiene razón en sus argumentos, pero esa es su opinión y con base en ella actuará en consecuencia. En todo caso no debiera tratarse de favorecer a uno u otro, sino nivelar la cancha de manera pareja para todos, lo que supone afectar los intereses de ambas corporaciones.
Al leer las críticas al contenido de las leyes secundarias, la pregunta inevitable es ¿en qué estarían pensando los autores de las iniciativas: que los mexicanos somos analfabetos, que el país es el mismo de hace 30 años o que aprobarlas en sus términos actuales no tendrá consecuencias relevantes, pues los críticos son solo un círculo muy pequeño?
Imaginemos que el gobierno y el PRI no entran en razón, consiguen el respaldo de los legisladores que les faltan para la mayoría simple (50% más un voto) y la aprueban sin modificaciones sustantivas. Las reacciones podrían ser las siguientes. En primer lugar, la aparentemente menos grave para los autores de la ley, consistiría en la persistencia de las críticas tanto a la inconstitucionalidad por parte del círculo rojo, las cuales serán impotentes ante el hecho consumado. Sin embargo, a mediano plazo se consolidaría la narrativa del regreso de un PRI autoritario, la cual se les puede revertir fuerte en 2018.
En segundo lugar, habría que dar por un hecho que por lo menos el PRD —pero también podrían hacerlo el PAN y el Ifetel— interpondría un recurso de inconstitucionalidad de la nueva legislación, lo que trasladaría la decisión final a la Suprema Corte de Justicia. Es decir, la decisión del Ejecutivo y el Legislativo correría el riesgo de ser revertida por el Judicial. Y si damos por buenos los argumentos vertidos hasta el momento, no sería extraño que los ministros de la Suprema Corte le enmienden la plana a los otros dos poderes. De ser ese el caso, el golpe político para el gobierno, el presidente Enrique Peña Nieto y el PRI sería severo. Una cosa es que un académico critique la incongruencia entre la reforma constitucional y la legislación secundaria y otra cosa que la Suprema Corte de Justicia dicte una sentencia afirmando que tanto los legisladores como el gobierno promovieron y aprobaron una legislación contraria a la Carta Magna. El puro riesgo de que eso ocurra (y las probabilidades no son menores) debería preocuparles. El país es otro, afortunadamente.
La tercera reacción está relacionada con la percepción de que la legislación no sea equitativa para permitir y posibilitar la competencia tanto en las telecomunicaciones como en la radiodifusión (televisión). De ser ese el caso, es probable que American Móvil (Slim) frene las inversiones en mejorar la infraestructura de la telefonía. Ya lo han dicho: ¿para qué invertir si el precio que les pagarían otras telefónicas por la interconexión a su infraestructura es de cero pesos? La afectación será económica (el crecimiento del sector sería menor) y los millones de usuarios continuaríamos padeciendo un servicio telefónico de calidad de cuarto mundo. El país entero víctima, lo contrario a lo que se buscaba con la reforma. ¿Pero qué necesidad?
El Financiero
Mario Maldonado
8 abril 2014
Tal vez Enrique Peña Nieto no está ‘salvando a México’, como lo sugirió la revista Time en su redentora portada de febrero de este año, pero al menos están sucediendo cosas en materia de competencia que nos beneficiarán a los mexicanos de a pie. Por fin estamos ante una apertura de sectores económicos tradicionalmente concentrados, la cual, bien regulada, ayudará a que en unos cuantos años nuestras opciones de consumo ya no se limiten a Telmex o Telmex, Televisa o TV Azteca, Corona o Sol, Pemex o Pemex, Bimbo o Bimbo, Coca-Cola o PepsiCo, Comex o Sherwin-Williams…
A propósito de esta última es que traigo a juego el tema de los monopolios. Resulta que la semana pasada supimos que la Comisión Federal de Competencia Económica (CFCE) rechazó, de nueva cuenta y en definitiva, la concentración entre estos dos gigantes de la pintura en México. Yo no recuerdo otro revés de tal magnitud (involucraba una trasmisión de recursos de 2 mil 340 millones de dólares) del ente antimonopolios mexicano.
En julio del 2013 publiqué un artículo en el que dudé de que la entonces Comisión Federal de Competencia (CFC) pudiera sostener su resolución en torno a la integración de Comex y Sherwin-Williams, basado en la mala experiencia de otros litigios, por ejemplo, en el sector cervecero. Y es que la CFC tardó nueve años en poder regular a los monopolios de esta industria: Grupo Modelo y Cuauhtémoc Moctezuma. Fue hasta el año pasado cuando pudo aplicar medidas para acotar las exclusividades en la venta de cerveza en restaurantes, bares y algunas tiendas tradicionales.
Sin embargo, es una realidad que la competencia en este sector comienza a fluir con la entrada de Miller y el crecimiento de los microcerveceros artesanales, los cuales ya tienen asientos en la Cámara Nacional de la Industria de la Cerveza y la Malta. ¿Fue casualidad que la apertura se diera una vez que las dos empresas fueron adquiridas por trasnacionales (ABI, en el caso de Modelo, y Heineken, en el de Cuauhtémoc Moctezuma)? Directivos de la industria me han asegurado que sí, que sus prácticas internacionales las obligan a competir distinto de cómo se hacía en México.
¿Y qué me dicen de las regulaciones en telecomunicaciones?¿Pensaron alguna vez que de verdad se iba a ‘intentar’ acotar a Carlos Slim y a Emilio Azcárraga en sus respectivos sectores?Pues tan pronto como el domingo pasado ya se obligó a Telcel a ‘apagar’ el cobro del roaming en las llamadas de larga distancia y a evitar la venta de sus dispositivos móviles bloqueados.
¿Y la energía? ¿Veremos algún día estaciones de gasolina que no estén pintadas de verde, junto con el utópico logotipo que nos recuerda que la empresa más grande del país ‘es de los mexicanos’? ¿Estamos por ver más distribuidores de gas natural pelándose por ofrecernos el mejor precio? ¿Otro proveedor de electricidad? Tal vez faltan más años para que esto suceda, pero se está aplanando el camino en esta dirección. Hoy están pasando cosas en el sector energético y todos nos estamos dando cuenta.
¿Y el transporte? Acaba de declararse la quiebra de la otrora aerolínea bandera de México: Mexicana de Aviación, que en algún momento se disputó (o repartió) el mercado con Aeroméxico. Hace tiempo ya de eso. Hoy operan Volaris, Interjet, VivaAerobús, Aeromar, Magnicharters y está surgiendo otro puñado de líneas regionales que le darán un nuevo aire a esta industria.
¿Y la industria de productos de consumo masivo? ¿Qué pasará con Bimbo, el productor de pan industrial más grande del mundo? ¿Y con Coca-Cola, que nos vende siete de cada 10 bebidas procesadas no alcohólicas (refrescos, agua embotellada, jugos, tés, energizantes, isotónicos)? ¿O con Pepsico, a quien los mexicanos le compramos siete de cada 10 botanas procesadas?No sabemos todavía, pero la nueva Ley de competencia promete revisar los casos de todas aquellas empresas con poder económico de mercado. Quizá estoy siendo muy optimista con mi “’Demonopolize’ Mexico”, pero suena menos redentor que el de Time, ¿no?
Posdata 1.
La palabra ‘desmonopolizar’ no aparece en el diccionario de la Real Academia de la Lengua. Prefiere el término descentralizar. Por eso está entrecomillada. En inglés, ‘demonopolize’ (o demonopolise) es aceptada por la academia de Oxford.
Posdata 2.
¿Y Cemex? Ya hablaremos de esta empresa regiomontana. Por ahora, su competencia (Lafarge-Holcim) se está encargando de hacerle frente a nivel mundial. Por cierto, ¿qué tan mexicana sigue siendo Cemex, eh?
En la Telecom… el sol sale para Slim
Reporte Índigo
9 de abril de 2014
Armando Estrop
Carlos Slim quiere sostener con la ayuda de los partidos de izquierda todo el poder que logró con los de derecha. Con la derecha logró un emporio, y con la izquierda lo ha mantenido, y ampliado, a través de contratos millonarios para casi todas las empresas de su grupo. Por ello, quien ha sido mucho tiempo el hombre más rico del mundo gracias a sus conexiones políticas –que empezaron a ser públicas desde que se benefició con la privatización de Telmex– ahora le urge boicotear las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, y poder mantener su imperio.
Para lograrlo está echando mano de sus relaciones con la izquierda en este país, con quien ha hecho muchos negocios mientras la segunda fuerza política ha gobernado el DF, la entidad con mayor presupuesto de México. Pero la íntima relación que la izquierda han tejido con Carlos Slim, los ha llevado a una encrucijada. Las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones serán su prueba de fuego.
Es tiempo en el que los partidos con los que ha cooperado, deberán mostrar su verdadero rostro y los intereses que protegen: Slim o los ciudadanos. Y es que la relación comercial entre los principales líderes de izquierda con el polémico empresario, son añejas. De acuerdo a fuentes perredistas, para Slim es la hora de empezar a cobrar favores, ayudas y los clásicos apoyos económicos electorales que ha dado al partido que por casi 20 años ha gobernado la Capital mexicana.
Así, el PRD ha sido el principal opositor a las leyes secundarias de telecomunicaciones, recientemente propuestas por el Ejecutivo. El pasado fin de semana su Consejo General logró consolidar un frente opositor a esta iniciativa, porque considera que vulnera lo que se logró con la reforma constitucional.
Van contra Televisa
Entre los principales argumentos contra las leyes secundarias está el que se privilegia al duopolio televisivo, principalmente a la empresa Televisa, con la que Slim mantiene una cruenta lucha desde hace años. Televisa ha querido entrar al sector de la telefonía al mismo tiempo que Slim busca un canal de televisión. De este enfrentamiento quedó huella en los foros realizados por el Senado, en donde los respectivos representantes de las empresas en pugna protagonizaron un primer agarrón.
Los legisladores de izquierda aseguran que están cortando las facultades que se dieron al Instituto Federal de Telecomunicaciones. En las críticas de los legisladores del PRD nunca se menciona el papel que juega el empresario de origen libanés en el sector de telecomunicaciones. El PRD, además del frente opositor, ha pedido que se estudie con calma el proyecto legislativo.
Incluso, promovió que se haga un periodo extraordinario exclusivo para este tema, ya que la agenda que se fijó en el Senado para dictaminar la iniciativa, se prevé que a más tardar el 25 de abril esté subiendo al pleno para ser votada. Los perredistas y legisladores de otros partidos de izquierda están presionando para evitar una aprobación “Fast track” y ganar tiempo para negociar en lo que evidentemente parece a favor de Slim.
Una de las principales opositoras a este proyecto es la diputada perredista Purificación Carpinteyro. Además de ser la más conocedora del sector, pues estuvo en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en el sexenio de Felipe Calderón, es quien más insistentemente acusa al actual gobierno de querer beneficiar a Televisa.
Al igual que en el discurso de otros de sus compañeros de partido, en sus argumentos jamás aparece el nombre Slim. Obviamente el gobierno y su partido harán todo para evitar llevar esa agenda. Mientras que el PRI, aliado al ala maderista de Acción Nacional, busca que el proyecto enviado por el presidente Enrique Peña Nieto sea avalado de acuerdo al calendario ya fijado. Las cartas están sobre la mesa.
Izquierda y Slim: ‘Toma y Daca’
En todas estas administraciones Slim ha podido construir, operar y prestar muchos servicios
“La iniciativa es muy dura con Teléfonos de México, con Telmex, y es muy suave con Televisa. Hay un trato discriminatorio en este renglón. Es una iniciativa anticonstitucional y será rechazada”.
No son las palabras de un directivo de América Móvil defendiendo al corporativo de su jefe Carlos Slim. Esto lo dijo el Senador perredista Luis Sánchez en rueda de prensa cuando dieron el posicionamiento oficial sobre las leyes secundarias de Telecomunicaciones. Y fue más allá: “A Telmex se le determinó como un agente preponderante en todo, absolutamente en todo, y a las televisoras no se les trató igual”.
Esta también fue una reacción cuando a principios de abril la empresa de Slim, América Móvil, fue declarada preponderante en telecomunicaciones al controlar un 61 por ciento –de acuerdo a datos del Instituto Federal de Telecomunicaciones- del sector. Los últimos gobiernos del Distrito Federal tienen algo en común: todos han dado jugosos contratos a Carlos Slim y los últimos cuatro, más un interinato, han sido perredistas.
La participación de las empresas de Slim en el DF ahora recibe correspondencia de la izquierda que han tenido que ver en los contratos. Practican el “toma y daca”, y los amigos se apoyan. Desde Andrés Manuel López Obrador, a la fecha, el empresario ha gozado de buen trato para sus empresas. En todas esas administraciones Slim ha podido construir, operar y prestar una amplia gama de servicios en la Ciudad.
Con López Obrador, Grupo Carso restauró el Centro Histórico, instaló cámaras de videovigilancia, remodeló la Plaza Mariana de la Basílica de Guadalupe. Con Marcelo Ebrard, Slim participó directamente en la construcción de la Línea 12 del Metro, hoy parcialmente suspendida por presuntas irregularidades en su construcción.
En esta administración fue que Carlos Slim fortaleció sus lazos con la izquierda perredista. Y fue además cuando obtuvo contratos de todo tipo. Siendo jefe de Seguridad Pública del Distrito Federal, Manuel Mondragón y Kalb recibió un financiamiento para arrendar mil automóviles y mil motocicletas para realizar los trabajos de patrullaje en la ciudad capital.
La polémica se desató porque el contrato se le otorgó a Grupo Inbursa, propiedad de Slim, con una serie de ventajas que molestaron a las otras empresas competidoras. Para ese entonces el empresario ya había logrado vender al Gobierno del Distrito Federal los sistemas y equipos de los centros de control, comando e inteligencia, el operativo C4 para colocar videocámaras a lo largo y ancho de la capital mexicana.
Reporte Indigo publicó que mediante el contrato SSP/621/2008 en la administración de Ebrard se pagaron 459 millones 431 mil 429 dólares por el dispositivo de seguridad. Esto fue para el suministro, instalación, puesta en marcha y pruebas de operación del sistema multidisciplinario con sensores para los centros de control, comando, comunicación, cómputo, inteligencia, información e integración SMSC4i4 Ciudad Segura.
Por estos servicios el gobierno del Distrito Federal pagó en 2008, 40 millones 172 mil 166 dólares. Para el siguiente año el monto subió a 86 millones 83 mil 213 dólares. En el 2010 la cifra se duplicó con respecto al año anterior y llegó a los 162 millones 881 mil 343 dólares. El último año del que se tuvo registro fue el 2011 y el pago total fue de 170 millones 294 mil 704 dólares.
De acuerdo a las fuentes consultadas en este momento, la hora de cobrar favores llegó. Los liderazgos perredistas tienen ahora que hacer su trabajo para poder evitar que las leyes secundarias le quiten los beneficios de los que las empresas de Slim siempre han gozado, y que se han consolidado de la mano con los gobiernos de izquierda en el DF.
Uno de los favoritos
Las empresas de Carlos Slim se volvieron favoritas durante los gobiernos perredistas, las siguientes son cantidades pagadas por algunos de los contratos más significativos otorgados por licitación o por adjudicación directa.
> 2008: 40.1 mdd
> 2009: 86.9 mdd
> 2010: 162.9 mdd
> 2011: 170.3 mdd
Presencia en La Ciudad
Contratos otorgados por los gobiernos de izquierda en el DF a Carlos Slim desde Andrés Manuel López Obrador al frente de la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.
Andrés Manuel López Obrador
> Centro Histórico
> Cámaras de videovigilancia
> Plaza Mariana de la Basílica de Guadalupe
Marcelo Ebrard
> Línea 12 del Metro
> Financiamiento para arrendar mil automóviles y mil motocicletas
> Sistemas y equipos de los centros de control para videocámaras
> Operativo C4 para colocar videocámaras
Un primer intento
En enero del 2011 el PRD ya había hecho un primer intento para beneficiar a su mecenas y socio de muchos contratos, Carlos Slim.
Con el presunto objetivo de impulsar la convergencia tecnológica en el país, a nombre de la bancada del sol azteca presentaron una iniciativa para ayudar a Teléfonos de México. Fue el entonces senador, Carlos Sotelo, quien promovió una iniciativa para que las compañías pudieran ofrecer todos los servicios disponibles en su base tecnológica y permitir la libre entrada a la inversión extrajera.
Aunque muchas de las partes de esta iniciativa fueron aprobadas, en la reforma constitucional se pusieron topes para evitar que la empresa de Slim siguiera manteniendo la fuerza que hasta ahora tiene. Sin embargo, en esa ocasión Sotelo no escondió su verdadero objetivo. “Específicamente esta reforma beneficiaría a Telmex, al permitirle el acceso a los servicios de televisión restringida”, declaró el legislador al portal de noticias de CNN.
Además presumió que con esto la empresa podría ofrecer el servicio de televisión restringida y proporcionar al mismo tiempo servicios Triple Play (telefonía, internet y televisión). Sin embargo no los ha podido ofrecer pues el gobierno no modificó la concesión de la telefónica porque no cumplía con las restricciones en materia de pago de interconexión de sus redes a otras empresas de telefonía.
Y es que este es el meollo del asunto. Pues si se le reducen los cobros en este sentido a Telmex, Slim dejaría de percibir cantidades millonarias. En la iniciativa se establecía que para poder dar los servicios tendrían que cumplir una serie de requisitos que en términos reales, solo podría cumplir una empresa con el soporte financiero que tiene América Móvil o Grupo Carso.
Se les solicitaba que detallaran las especificaciones técnicas del proyecto, los programas y compromiso de inversión, de cobertura y la calidad de los servicios que deseaba prestar. Además de que tenían que entregar un informe detallado del plan de negocios. Reporte Indigo ha dado cuenta de los negocios que Carlos Slim ha recibido de los gobiernos perredistas del Distrito Federal.
Reporte Índigo
9 de abril de 2014
Ramón Alberto Garza
Carlos Slim debió tomar muy en cuenta aquella famosa frase con la que David Konzevik le definió al socialista brasileño Lula Da Silva lo que era el arte de la política. “El poder es como el violín. Se toma con la izquierda, pero se toca con la derecha”. Y es que el empresario más rico de México –segundo del mundo– está dando claras lecciones de que para hacer negocios se vale de la derecha, pero para defenderlos lo hace con la izquierda.
Eso es lo que está sucediendo ahora que viene la reglamentación de la nueva Ley de Telecomunicaciones y que de arranque decreta la dominancia de Slim. Al ingeniero no le gusta nada que lo obliguen a deshacerse de los activos con los que supera por mucho el 50 por ciento del mercado. Menos que le recorten o eliminen la tarifa de interconexión.
Durante 20 años de concesión monopólica, desigual frente a quienes se asoman para intentar competirle, las tarifas de interconexión se convirtieron en su fuerte. Primero para frenar la entrada de nuevos jugadores a la telefonía. Y después para mantener a los que se atrevieron a cruzar su raya con cobros que nulifican a cualquiera. Por eso desde 1992 Slim viene defendiendo su estatus del jugoso negocio en otra cancha: la política.
Para ello no tiene reparo en financiar campañas políticas de candidatos a diputados y senadores de todos los partidos. Su intención es que ya en la curul, esos legisladores salgan en su defensa ante la mínima amenaza a sus intereses. Su operador político, el de la chequera, es su amigo tabasqueño Nacho Cobo.
Por eso ahora que está por votarse la reglamentación de la Ley Telecom, aparecen legisladores de la llamada “izquierda” para hacer un frente a favor de Slim. El disfraz es decir que la nueva legislación sería muy benéfica para las televisoras, en concreto para Televisa. Pero como la televisora es la Némesis de la dupla Telmex/América Móvil, lo que frene a Televisa beneficia a Slim. En otras palabras, a los enemigos de mis enemigos, puedo usarlos como mis amigos.
Y eso es lo que Slim intenta hacer con el frente de izquierda, en comparsa con algunos panistas y priistas que le completen la cuota en su intento por diferir la votación. Su intención es aplazar lo más posible el debate para acabar de cabildear a favor de preservar sus intereses dominantes. Y si se puede, abortarla judicial o legislativamente. Será interesante ver las listas de legisladores promotores, para ver cuántos son legítimos y cuántos operan como músicos de su comparsa.
El Universal
Desbalance
9 de abril de 2014
*Reforma Atorada*. La Reforma Ferroviaria que analiza el Senado podría no ser aprobada en el actual periodo ordinario de sesiones, por el análisis técnico altamente especializado que exige y porque los hechos ocurridos en la Línea 12 del Metro están provocando un estado de confusión en el sistema ferroviario que encabeza el secretario de Comunicaciones y Transportes, *Gerardo Ruiz Esparza*, nos dicen. La situación se complica aún más pues el especialista en temas ferroviarios *Francisco Javier Gorostiza *encontró que la mayoría de los cambios propuestos por la Cámara de Diputados, a los 11 artículos de la Ley del Servicio Ferroviario ya están previstos por el texto vigente, por lo que el Senado dejara para más adelante la discusión de esta reforma, nos anticipan.
*Promoción en Cannes*. ProMéxico, de *Francisco N. González Díaz*, continúa muy activo promoviendo la inversión y el comercio. En esta ocasión tocó el turno a las industrias creativas y audiovisuales en MIPTV, el evento más importante en la materia que se está celebrando en Cannes, Francia, y a donde acuden más de 30 empresas mexicanas, con lo que se demuestra una vez más, la importancia de generar sinergias entre las compañías y el gobierno. México es el sexto exportador de New Media y el 18º de bienes creativos en el mundo, tendencia que en otros rubros, también va a la alza.
*Regresó De Swaan*. *Mony de Swaan*, ex presidente de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), no ha dejado el sector de las telecomunicaciones y lo demuestra al regresar como parte de los participantes que formarán el Frente por la Comunicación Democrática encabezado por el senador*Javier Corral *y *Cuauhtémoc Cárdenas*. Este frente busca esclarecer el contenido de la ley secundaria en telecomunicaciones y denunciar las omisiones de la iniciativa presidencial.
*Mexicano al Banco Mundial*. A partir del 30 de abril de este año, el mexicano *Jorge Familiar Calderón*, asumirá el puesto como vicepresidente para América Latina del Banco Mundial, que actualmente tiene a su cargo *Hasan Tuluy*. De acuerdo con información del organismo internacional, esta es la primera vez que un mexicano asume esta posición al interior del banco. *Jorge Familiar* es actualmente el vicepresidente y secretario corporativo del Grupo del Banco Mundial, función que ejerce desde agosto de 2010. Bajo ese cargo tiene el compromiso de facilitar y promover la cooperación y el diálogo estratégico entre los consejos directivos y la alta administración del órgano multilateral.
Gutiérrez, la gran prueba para el PRI – ¿Atenderán senador@s a la CDHDF?
El Universal
Katia D’Artigues
9 de abril de 2014
El escándalo de hoy parece sepultar los anteriores, pero ahí les va una lista de pendientes: ¿Qué pasó con la situación jurídica del ex gobernador de Tamaulipas, Tomás Yarrington? ¿Dónde está Rafael Caro Quintero? ¿Desde cuándo nos olvidamos del brote de influenza este año?
Claro, y si regresamos unas hojas el calendario, podemos preguntarnos ¿qué ha pasado con la investigación sobre la explosión en el complejo administrativo de Pemex en el DF? ¿Qué ha pasado con la investigación en contra de Elba Esther Gordillo a quien por cierto ayer visitó el secretario de gobierno de Puebla, Luis Maldonado? ¿Qué pasó con los responsables por las anomalías en infraestructura que salieron a la luz pública en Guerrero, por el paso de los huracanes /Ingrid/ y /Manuel/ el año pasado? ¿Quién se acuerda de los chavos secuestrados en el Heaven? ¿Y los responsables del incendio en la #GuarderíaABC?
*Señores senadores y senadoras que hoy discuten la iniciativa* en Ley de Telecomunicaciones: confiamos en que no dejen pasar estos señalamientos. La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) entra al debate sobre la iniciativa: pone el dedo en la llaga y dice que, como está, viola derechos humanos.
No se va por las ramas: vulnera la libertad de expresión y acceso a la información; tiene mecanismos de censura previa, establece controles ilegítimos a medios de comunicación públicos y sociales. También discrimina a personas con discapacidad, usuarias, niñas y niños. Hace énfasis en el controvertido artículo 197, fracción VII, que permitiría bloquear servicios de telecomunicaciones si considera que se afecta la “seguridad nacional”… reitera lo dicho en esta columna y en otros muchos lados: eso va contra las disposiciones de la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet de la ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
*Un muy emotivo homenaje se le dio ayer a *Jacobo Zabludovksy y su hermano Abraham (muerto en 2003) en el Colegio de Arquitectos. Jacobo, actual presidente del consejo para la recuperación del barrio de La Merced, donde nació, habló de manera muy bella sobre su vida y sus amores en las calles de la Ciudad de México. Destacó el encuentro en la calle de San Ildefonso con una mujer, estudiante de preparatoria, con quien se casó y ahora tiene 3 hijos, 10 nietos y un bisnieto: Sarita Nerubay.
*El Anhelo de Kiko Vega*. En marzo pasado, en el Diario Oficial de la Federación, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes publicó la concesión otorgada a la empresa El Anhelo Resort S.A de C.V, para construir la marina El Anhelo Resort & Marina, en la zona de Buenavista, cercana a Los Cabos, Baja California Sur. La zona abarca más de 213 mil metros cuadrados, y se invertirán más de 703 millones de pesos.
¿Suena bien todo, verdad?
Bueno, pues uno de los socios de El Anhelo Resort es Kiko Vega, gobernador de Baja California. Para que no lo critiquen, él ya dijo que la sureña entidad es como “su segunda casa”, tan es así que tiene una propiedad en la zona de Los Barriles.
*Falta poco más de un mes para la elección* del nuevo presidente del PAN, y los ataques entre Ernesto Cordero y Gustavo Madero parece que no cesarán. Desde Tamaulipas, el ex secretario de Hacienda de nuevo consideró que Madero se dedica a aplaudirle al Presidente Enrique Peña Nieto, y no valora el trabajo realizado por los dos ex presidentes panistas. Madero, la piensa más, y dice que no caerá en provocaciones.
–Es una forma de hacer campaña que no comparto; desde el principio declaramos que no le íbamos a entrar a la guerra sucia…Yo le doy (a Cordero) un beso, un abrazo y lo invito a que se ponga a trabajar. No cabe duda que en la guerra…por la dirigencia panista y en el amor político, todo se vale
*Son cifras difundidas por la propia* Procuraduría General de Justicia de Veracruz. En el periodo de 2011 a este mes se tienen reportadas 665 personas desaparecidas. Son 144 menores de edad y 521 adultos. Menuda chamba tiene Luis Ángel Bravo Contreras, procurador estatal con 45 días en el cargo: por un lado, todas las averiguaciones correspondientes están abiertas, se trabaja en la Fiscalía para la Búsqueda de Personas no Localizadas. Pide que le den “el beneficio de la duda. Yo me he preparado toda la vida para esto. Hoy me distinguen con esta responsabilidad y no les voy a fallar”. ¿Cuántas veces hemos escuchado esta parte del discurso oficial?
*Hoy, el Centro Pro de Derechos Humanos, Artículo 19*, SERAPAZ y FUNDAR, entre otras organizaciones, presentan el informe “Control del espacio público. Informe sobre retrocesos en las libertades de expresión y reunión en el actual gobierno”. Se documentan los hechos registrados el 1 de diciembre de 2012 en el DF, así como otras protestas registradas el año pasado en varios estados del país.
Mal martes tuvo Alejandro Gutiérrez*, ex senador y hoy jefe de asesores de Manlio Fabio Beltrones. Ayer le robaron su avioneta que estaba en elAeropuerto Internacional Plan de Guadalupe, en Ramos Arizpe. Por si la ve, la matrícula es XB CCR.
Ellos lo denuncian*:
–Esta casa fue construida con dinero del pueblo de Chiapas por el ingeniero Ricardo Serrano Pino, ex funcionario Sabinista: Vecinos del ex funcionario mencionado, en su casa en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
-Reforma en telecomunicaciones: must carry y must offer
Dan revés a televisora por retransmisiones
El Universal
Silvia Otero y Carla Martínez
9 de abril de 2014
Un juzgado federal desechó la demanda de Grupo Televisa, que pretendió ampararse contra algunos artículos de la reforma constitucional de telecomunicaciones de junio de 2013, ya que la legislación prohíbe claramente presentar un juicio de garantías contra reformas o modificaciones a la Carta Magna.
El amparo fue interpuesto contra el artículo octavo transitorio de las reformas el cual obliga a las empresas de televisión abierta a permitir que las empresas de televisión de paga retransmitan sus señales de manera gratuita, lo que se conoce como must carry y must offer.
Sin embargo, en el mismo expediente admitió a trámite el juicio contra la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que el mes pasado declaró a la empresa así como a sus 30 repetidoras como agente económico preponderante.
De acuerdo con la resolución emitida por Silvia Cerón, titular del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, “se desecha por improcedente la demanda de amparo”.
Los abogados de Grupo Televisa pretendieron impugnar el decreto mediante el que se reformaron los artículos 6o, 7o, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones, en específico, el artículo octavo transitorio, fracción III, segundo párrafo.
No obstante, en el mismo juicio de garantías, la empresa también solicitó el amparo contra la resolución dictada el 6 de marzo pasado por el Instituto, en el que se le impusieron además una serie de regulaciones en materia de infraestructura, contenidos y publicidad. En ese caso la juzgadora determinó: “se admite a trámite la demanda de amparo en contra de actos del Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones y de otras autoridades, sin que deba tramitarse el incidente de suspensión de los actos reclamados”.
Ordenó que se dé “la intervención que legalmente corresponde a la agente del Ministerio Público de la Federación adscrita a este juzgado. De igual manera, requiérase a las autoridades responsables para que dentro del término de quince días, rindan su informe justificado”, por lo que fijó el 6 de mayo próximo como fecha para la audiencia constitucional y determinar si concede la suspensión a Grupo Televisa.
Este recurso se suma al amparo que fue presentado el 28 de marzo pasado por Grupo Televisa, en el mismo juzgado contra la resolución del IFT por la declaración de agente preponderante que afecta a 30 de sus repetidoras filiales.
Grupo Televisa argumentó que la decisión del Instituto es violatoria de una decena de artículos constitucionales, así como de tratados internacionales que regulan la materia, por lo que ahora se revisarán los elementos de prueba aportados por la quejosa.
Por su parte, TV Azteca promovió ayer una demanda de amparo contra la retransmisión de sus señales de televisión abierta en los sistemas de televisión de paga, en el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, que admitió la demanda.
TV Azteca ha dado a conocer que no está de acuerdo con estas disposiciones ya que no está clara la manera en que se deben pedir las señales y no se garantiza la calidad de las mismas. Recientemente, la televisora interpuso una serie de denuncias contra Dish ante el IFT por transmitir la señal de los canales 7 y 13 de baja calidad.
Desechan amparo de Televisa contra la reforma en telecomunicaciones
Animal Político
Redacción
8 de abril de 2014
Una jueza federal resolvió como “improcedente” el amparo que presentó Grupo Televisa, en el que cuestiona parte de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones.
Silvia Cerón, jueza Segunda Especializada en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, consideró que no puede admitir el reclamo de la televisora que busca impugnar el artículo octavo transitorio de la reforma constitucional, publicada el 19 de junio de 2013. Lo anterior se debe a que la Ley de Amparo expresamente prohíbe este tipo de demandas para impugnar modificaciones o adiciones a la Constitución de México.
“Se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor a 50 por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el IFT”, dice la porción del octavo transitorio que Televisa pretendió combatir, refiere el diario Reforma en una nota.
La jueza sí admitió a trámite, en cambio, el resto de la demanda de Grupo Televisa para impugnar la resolución del pasado 6 de marzo por la que el IFT declaró a dicha corporación, y a más de 30 repetidoras afiliadas, como agente económico preponderante en materia de radiodifusión, y le impuso una serie de obligaciones.
Reforma
Victor Fuentes
8 abril 2014
El amparo de Grupo Televisa que cuestiona parte de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones es notoriamente improcedente, resolvió hoy una jueza federal. Silvia Cerón, jueza Segunda Especializada en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, consideró que no puede admitir el reclamo de la televisora que busca impugnar el artículo octavo transitorio de la reforma constitucional, publicada el 19 de junio de 2013. Lo anterior se debe a que la Ley de Amparo expresamente prohíbe este tipo de demandas para impugnar modificaciones o adiciones a la Constitución.
“Se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor a 50 por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el IFT”, dice la porción del octavo transitorio que Televisa pretendió combatir.
Acepta a trámite impugnación de preponderante
La jueza sí admitió a trámite el resto de la demanda de Grupo Televisa para impugnar la resolución del pasado 6 de marzo por la que el IFT declaró a dicha corporación, y a más de 30 repetidoras afiliadas, como agente económico preponderante en materia de radiodifusión, y le impuso una serie de obligaciones.
Grupo Televisa, como representante común de las repetidoras, alega que la resolución del IFT viola 18 artículos de la Constitución y diversos tratados internacionales. La semana pasada ya habían sido admitidos a trámite amparos de filiales como Cablevisión, Cablemás y Sky, así como de Televisa en lo individual, mismos que a diferencia de la demanda del Grupo no cuestionaron la reforma a la Carta Magna.
América Móvil, Telcel, Telmex y Telnor, que fueron declaradas preponderantes en el sector telecomunicaciones, también impugnaron en sus amparos diversos aspectos de la reforma constitucional, pero las juezas encargadas no han notificado aún si las admitirán a trámite.
Desechan amparo de Televisa contra Ley de telcos
El Financiero
Redacción
8 abril 2014
El Poder Judicial de la Federación resolvió desechar un amparo promovido por Grupo Televisa en contra del el artículo octavo transitorio, fracción III, de la reforma constitucional en telecomunicaciones y competencia económica que se promulgó el 10 de junio de 2013.
Al mismo tiempo, el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, admitió a trámite la demanda de amparo en contra de diversas decisiones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), así como de otras autoridades.
“En términos del artículo 61, fracción I, de la Ley de Amparo, se desecha por notoriamente improcedente la demanda de amparo,únicamente por lo que hace al acto que se indica”, dijo el Consejo de la Judicatura Federal en el expediente 35/2014.
No obstante lo anterior, se admite a trámite la demanda de amparo en contra de actos del Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones y de otras autoridades. Sin que deba tramitarse el incidente de suspensión de los actos reclamados, aclaró la autoridad.
El párrafo que combate Grupo Televisa indica que “se considerará como agente económico preponderante, en razón de su participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al 50 por ciento, medido este porcentaje ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas…”.
Las disposiciones que combate Televisa, emitidas por el IFT, son aquellas relacionadas con la declaración de agente económico preponderante, una condición que fue determinada por el pleno del regulador el pasado 6 de marzo y que propició que la televisora de San Ángel quedara sujeta a diversas obligaciones específicas.
Rechazan amparo de Televisa por telecom
La Silla Rota
Redacción
9 de abril de 2014
La Jueza Segunda Especializada en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, Silvia Cerón, rechazó el amparo que la empresa televisa promovió en torno a la reforma de telecomunicaciones.
Reiteraron que la Ley de Amparo prohíbe expresamente este tipo de demandas para impugnar las modificaciones a la Constitución Mexicana. En tanto, admitió a trámite la impugnación de Grupo Televisa por la declaración de agente preponderante, lo que lo obliga a permitir la retransmisión gratuita de sus canales de televisión.
La compañía propiedad de Emilio Azcárraga Jean considera que dicha determinación viola 18 artículos de la Constitución; asimismo, sus filiales Cablevisión, Cablemás y Sky también promovieron los recursos de amparo. Otras empresas que se pronunciaron en contra de su declaración como agente preponderante fueron América Móvil, Telcel, Telmex, Telnor y TV Azteca, ésta última ya fue aceptada a trámite.
Desechan amparo de Televisa contra reforma en materia de telecom
Milenio Jalisco
Rubén Mosso
8 de abril de 2014
Una juez federal desechó el amparo que Grupo Televisa promovió contra la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, debido a que es notoriamente improcedente.
Sin embargo, la misma juzgadora admitió a trámite la demanda sólo por lo que hace a los actos del pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones, quien declaró a Televisa como agente económico preponderante en materia de radiodifusión. Lo anterior consta en el expediente 35/2014, del juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con jurisdicción en todo el país.
Silvia Cerón, titular del mencionado juzgado, emitió hoy un acuerdo en donde resolvió que el juicio de garantías no procede contra las reformas constitucionales. “En ese sentido, en términos del artículo 61, fracción I, de la Ley de Amparo, se desecha por notoriamente improcedente la demanda de amparo, únicamente por lo que hace al acto que se indica”.
Televisa impugnó el decreto por el cual se reformaron los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones, en específico, el artículo octavo transitorio, fracción III, segundo párrafo, resolución dictada el seis de marzo de dos mil catorce mediante acuerdo P/IFT/EXT/060314/77.
El pasado 2 de abril, tanto ese juzgado como el Primero, en la misma materia, admitieron a trámite los amparos promovidos por los grupos Televisa y Carso, respectivamente, no sólo contra la reforma constitucional, sino también contra las resoluciones emitidas el 6 de marzo del presente año por el IFT.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones declaró a Televisa (y a 30 filiales) y a Teléfonos de México como empresas preponderantes en los sectores de la televisión abierta y la telefonía, respectivamente. Las determinaciones del IFT obligan a ambas empresas a rentar su infraestructura a sus competidores y transparentar sus esquemas tarifarios, para favorecer la equidad en el mercado y proteger a los consumidores.
Mientras los juicios de amparo se resuelven, tanto Televisa como Telmex seguirán siendo considerados como preponderantes para todos los efectos legales, pues, según las reformas al artículo 28 constitucional, en materia de telecomunicaciones, la suspensión provisional no aplica en estos casos.
ADMITE
La juez Segundo sólo aceptó a trámite la demanda de garantías de Grupo Televisa, por el tema de la preponderancia “…se admite a trámite la demanda de amparo en contra de actos del Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones y de otras autoridades. Sin que deba tramitarse el incidente de suspensión de los actos reclamados”, señaló la juez.
Se queja Televisa de contenido de ley de telecomunicaciones
Milenio Jalisco
Angélica Mercado y Susana Mendieta
8 de abril de 2014
Televisa criticó la iniciativa presidencial en materia de telecomunicaciones al asegurar que la empresa apoya la competencia, pero en un terreno “de juego parejo” en el que pueda competir con otros agentes como Telcel y Telmex.
Al participar en los foros organizados por el Senado para analizar las iniciativas, los representantes legales de esa empresa, Luis Mancera Arrigunaga y Joaquín Balcarcel, se quejaron además de las sanciones que contiene la iniciativa oficial, las limitantes a la multiprogramación, las medidas adicionales en el caso de adquisición de contenidos, la comercialización de espacios publicitarios, entre otros.
De acuerdo a los voceros para poder competir es necesario que el Estado garantice la viabilidad de “redes alternas” a las de esas telefónicas con presencia nacional y que el marco jurídico propicie la posibilidad de replicar y mejorar la oferta comercial de Telmex/Telcel, para que quien gane sea el usuario.
Barcarcel rechazó que la iniciativa presidencial haya sido dictada por la televisora, al argumentar que si fuera así no presentarían nuevas propuestas. Sin embargo, “aún cuando su contenido da paso hacia la regulación de los sectores de las telecomunicaciones y la radiodifusión, dicha iniciativa revela diversas omisiones y contiene deficiencias que afectan directamente y de manera importante a los organismos de radiodifusión y de manera particular a Televisa”.
Televisa espera notificación sobre improcedencia de amparo
El Universal
Carla Martínez
8 de abril de 2014
El amparo fue interpuesto contra el artículo octavo transitorio de las reformas el cual obliga a las empresas de televisión abierta a permitir que las empresas de televisión de paga retransmitan sus señales de manera gratuita. Televisa espera ser notificada sobre el desechamiento de un amparo que interpuso contra la reforma constitucional en telecomunicaciones y radiodifusión, informaron fuentes de la empresa.
Este martes, el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, resolvió que desechaba el amparo de la empresa contra las reformas constitucionales por lo que, en cuanto sean notificados, analizarán el contenido de la resolución antes de dar una postura al respecto, detallaron fuentes de Televisa.
El amparo fue interpuesto contra el artículo octavo transitorio de las reformas el cual obliga a las empresas de televisión abierta a permitir que las empresas de televisión de paga retransmitan sus señales de manera gratuita.
“Se desecha por notoriamente improcedente la demanda de amparo, únicamente por lo que hace al acto que se indica, no obstante se admite a trámite la demanda de amparo en contra de actos del Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones y de otras autoridades”, indica la resolución del juez.
En febrero pasado, el Instituto aprobó los lineamientos sobre must offer y must carry que olbigan a que Televisa permita la retransmisión de sus canales en los sistemas de televisión de paga de manera gratuita.
Desechan amparo de Televisa a IFT; aceptan el de TV Azteca
El Informador
El Universal/JOAO
8 de abril de 2014
Televisa fue notificada sobre la improcedencia de un amparo que interpuso contra la reforma constitucional en telecomunicaciones y radiodifusión, informaron fuentes de la empresa.
“Se desecha por notoriamente improcedente la demanda de amparo, únicamente por lo que hace al acto que se indica, no obstante se admite a trámite la demanda de amparo en contra de actos del Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones y de otras autoridades”, indica la resolución del juez.
Este martes, la televisora recibió la notificación del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, por lo que analizarán el contenido de la resolución antes de dar una postura al respecto, detallaron fuentes de Televisa.
El amparo fue interpuesto contra el artículo octavo transitorio de las reformas el cual obliga a las empresas de televisión abierta a permitir que las empresas de televisión de paga retransmitan sus señales de manera gratuita.
Admiten demanda de amparo de TV Azteca
Por otra parte, el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones admitió una demanda interpuesta por TV Azteca contra la retransmisión de sus señales de televisión abierta en los sistemas de televisión de paga.
“Acuerdo P/EXT/IFT/210214/71, relativo a Lineamientos generales en relación con lo dispuesto por la fracción I del artículo octavo transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y cálculo de señales que cuentan con 50% o más de cobertura geográfica radiodifundida “, indica la demanda interpuesta contra el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
TV Azteca ha dado a conocer que no está de acuerdo con estas disposiciones ya que no está clara la manera en que se deben pedir las señales y no se garantiza la calidad de las mismas. Recientemente, TV Azteca interpuso una serie de denuncias contra Dish ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) por transmitir la señal de los canales 7 y 13 de baja calidad y por tomarlos sin su autorización así como de replicar la señal del Distrito Federal en todo el país.
Niegan amparo a Televisa contra retransmisión de sus señales
24 Horas
REDACCION
8 de Abril de 2014
La juez recordó que la Ley de Amparo prohíbe esta acción para impugnar modificaciones a la Constitución. La juez Segunda Especializada en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, Silvia Cerón, resolvió que el amparo promovido por Grupo Televisa contra la reforma en materia de telecomunicaciones es “notoriamente improcedente”.
La magistrada dijo que no puede admitir el reclamo de la televisora dado que la Ley de Amparo prohíbe esta acción para impugnar modificaciones a la Constitución. Televisa impugnó el decreto por el cual se reformó el artículo octavo transitorio que estable la retransmisión de su señal de manera gratuita. Sin embargo, hasta la noche de este martes, la televisora no ha recibido la notificación del fallo.
TV Azteca se ampara por “must carry”
24 Horas
REDACCION
8 de Abril de 2014
Sin embargo, se informó que esta admisión no implica la suspensión de la medida regulatoria dictada por el IFT. El amparo promovido por TV Azteca contra las resoluciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) sobre las medidas regulatorias “must carry” y ”must offer”, fue admitido hoy por el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.
Sin embargo, se informó que esta admisión no implica la suspensión de la medida regulatoria dictada por el IFT, es sólo relativo a lineamientos en relación con el cálculo de señales que cuentan con 50 por ciento o más de cobertura geográfica radiodifundida. Los lineamientos emitidos tienen como finalidad regular los alcances de los derechos y obligaciones previstos en la Constitución relacionados con la retransmisión de las señales de televisión.
Admiten juicio de amparo a Azteca; revés a Televisa
El Economista
Claudia Juárez Escalona
8 de abril de 2014
Resultados mixtos arrojaron ayer las estrategias jurídicas de Televisa y Azteca contra la reforma en telecomunicaciones en los tribunales. El Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, desechó el amparo que Televisa interpuso contra las reformas constitucionales.
“Se desecha por notoriamente improcedente la demanda de amparo, únicamente por lo que hace al acto que se indica”, se lee en la página de Internet del Consejo de la Judicatura. No obstante, el mismo juzgado admitió a trámite la demanda sólo por lo que hace a los actos del pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT); en marzo pasado el Instituto declaró a Televisa agente preponderante en radiodifusión y resolvió las reglas para la retransmisión de señales de TV abierta en TV de paga.
Lo anterior consta en el expediente 35/2014 del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.
En otro frente a Azteca, el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, admitió una demanda de amparo interpuesta por la televisora en contra la retransmisión de sus señales de televisión abierta en los sistemas de televisión de paga.
En la página del Consejo de la Judicatura se establece que el “Acuerdo P/EXT/IFT/210214/71, relativo a Lineamientos generales en relación con lo dispuesto por la fracción I del artículo octavo transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y cálculo de señales que cuentan con 50% o más de cobertura geográfica radiodifundida”.
No obstante, el poder judicial especificó en el expediente 31/2014: “se admite la demanda de amparo (…) sin que se tramite el incidente de Suspensión (…) requiérase a las autoridades responsables su informe justificado”. La fecha de presentación de la demanda de amparo fue el 3 de abril y los actos reclamados son en contra de leyes, reglamentos o disposiciones de carácter general.
Sin embargo
Redacción
8 de abril de 2014
Ciudad de México, 8 de abril (SinEmbargo).– Una juez federal especializada en telecomunicaciones admitió este martes a trámite la demanda de amparo presentada por Televisión Azteca que cuestiona el acuerdo del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que ordena la retransmisión gratuita de sus canales 7 y 13 por sistemas de televisión de paga vía satelital, conocida como must carry y must offer.
La petición de amparo fue admitida este martes por el Juzgado Primero Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, sin que esto implique la anulación de las medidas regulatorias del IFT.
“Se admite la demanda de amparo […] sin que se tramite el incidente de suspensión […] requiérase a las autoridades responsables su informe justificado”, dice la síntesis publicada por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
El pasado 21 de febrero, el pleno del IFT aprobó los lineamientos generales para la retransmisión de las señales de televisión abierta en los sistemas de televisión restringida. El órgano regulador determinó que los canales 2 y 5 de Grupo Televisa, así como 7 y 13 de TV Azteca, son las señales que cumplen con la condición de tener una cobertura de más de 50 por ciento del territorio nacional y por lo tanto son señales susceptibles de ser transportadas a través de los sistemas de televisión restringida.
La semana pasada los abogados de Televisión Azteca impugnaron este acuerdo que se sumó a los amparos interpuestos por Grupo Televisa, Inbursa, Carso y América Móvil y sus filiales Telcel y Telmex.
El pasado dos de abril, dos juezas federales admitieron a revisión las demandas de amparo interpuestas por Grupo Televisa y tres de sus filiales, así como por Grupo Carso, y Financiero Inbursa con el fin de impugnar las resoluciones determinadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) que las declaraba como empresas preponderantes.
Este día la juez Segunda Especializada en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, consideró que no puede admitir el reclamo de Televisa que busca impugnar el artículo octavo transitorio de la reforma constitucional que señala las consideraciones para que un agente económico sea declarado preponderante.
El juzgado consideró que no puede admitir el reclamo de la televisora ya que la Ley de Amparo expresamente prohíbe este tipo de demandas para impugnar modificaciones o adiciones a la Constitución.
Sin embargo, sí admitió a trámite el resto de la demanda de Grupo Televisa para impugnar la resolución del pasado 6 de marzo por la que el IFT declaró a dicha corporación, y a más de 30 repetidoras afiliadas, como agente económico preponderante en materia de radiodifusión, y le impuso una serie de obligaciones.
Se ampara TV Azteca contra must offer
El Financiero
Redacción
8 abril 2014
El Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones admitió a trámite una demanda de amparo promovida por TV Azteca en contra de las resoluciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en torno a las medidas regulatorias conocidas como must offer y must carry.
A través de la Lista de Acuerdos, el Consejo de la Judicatura Federal, informó que la admisión del amparo promovido por la televisora del Ajusco no implica la suspensión de la medida regulatoria dictada por el IFT. El acto reclamado es en contra del Acuerdo P/EXT/IFT/210214/71 del IFT, relativo a Lineamientos generales en relación con lo dispuesto por la fracción I del artículo octavo transitorio del Decreto constitucional en materia de telecomunicaciones, así como en contra del cálculo de señales que cuentan con 50 por ciento o más de cobertura geográfica radiodifundida.
“Se admite la demanda de amparo… sin que se tramite el incidente de suspensión… requiérase a las autoridades responsables su informe justificado”, informó el Poder Judicial de la Federación a través del expediente 31/2014. El pasado 21 de febrero, el pleno del IFT aprobó, mediante Acuerdo P/EXT/IFT/210214/71, los Lineamientos generales para la retransmisión de las señales de televisión abierta en los sistemas de televisión restringida, así como la publicación de la respuesta general a los comentarios, opiniones y manifestaciones recibidas durante la consulta pública.
A decir del IFT, los Lineamientos emitidos tienen como finalidad regular, dentro del ámbito de competencia del Instituto, los alcances de los derechos y obligaciones previstos en la Constitución relacionados con la retransmisión de las señales de televisión radiodifundida. El regulador determinó que los canales 2 y 5 de Grupo Televisa, así como 7 y 13 de TV Azteca, son las señales que cumplen con la condición de tener una cobertura de más de 50 por ciento del territorio nacional y por lo tanto son señales susceptibles de ser transportadas a través de los sistemas de televisión restringida.
Se ampara TV Azteca contra must carry
Reforma
Victor Fuentes
8 de abril de 2014
Televisión Azteca promovió una demanda de amparo para cuestionar el acuerdo del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que ordena la retransmisión gratuita de sus canales 7 y 13 por sistemas de televisión de paga vía satelital, obligación conocida como must carry y must offer.
La demanda fue presentada el jueves pasado y admitida hoy a trámite por la Jueza Primera Especializada en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, Irma Leticia Flores Díaz. La empresa de Ricardo Salinas Pliego impugnó la constitucionalidad de todo el acuerdo P/EXT/IFT/210214/71, aprobado el 21 de febrero por el pleno del IFT, que actuó para dar cumplimiento a un mandato específico de la reforma de 2013 a la Carta Magna en materia de telecomunicaciones.
En el acuerdo, el IFT determinó que los concesionarios de televisión restringida vía satélite tienen que retransmitir de manera gratuita las señales radiodifundidas que abarquen más del 50 por ciento de territorio nacional, simultáneamente y sin alteraciones.
TV Azteca alega en su amparo que el acuerdo viola cinco artículos de la Constitución, incluidos el primero, que prohíbe el trato discriminatorio, el sexto, que obliga al Estado a garantizar el acceso a servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, y el 28, que contiene reglas específicas sobre facultades del IFT.
La empresa no solicitó la suspensión de los efectos del acuerdo, la cual no le hubiera sido otorgada porque la propia Constitución lo prohíbe. La jueza Flores fijó el 6 de mayo para la audiencia constitucional del juicio de amparo, pero es previsible que el litigio se prolongará durante varios meses, por la complejidad técnica del caso.
Antes de este acuerdo, las televisoras, sobre todo Televisa, mantenían una dura disputa con la empresa Dish, que comenzó a retransmitir sus canales tan pronto como quedó integrado el IFT en septiembre de 2013.
Las televisoras han alegado que se violan sus derechos de autor al permitir la retransmisión gratuita de sus contenidos, y que Dish no tendría derecho a ofrecer sus canales porque está vinculada directamente con América Móvil, el consorcio de Carlos Slim que fue declarado por el propio IFT como preponderante en materia de telecomunicaciones.
Televisa todavía mantiene en trámite una demanda civil paralela contra Dish, en la que busca que un juez local del Distrito Federal declare que esa empresa viola derechos de autor con la retransmisión de sus canales.
Tramitan amparo de TV Azteca por must carry
La Silla Rota
Redacción
8 de abril de 2014
Televisión Azteca promovió un amparo contra la retransmisión gratuita de sus canales 7 y 13, según lo determinó el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el cual fue admitido por la Jueza Primera Especializada en Competencia, Radiodifusión y Telecomunicaciones, Irma Leticia Flores Día.
El trámite fue aceptado cinco días después de que la empresa presentara el recurso por el tema conocido como must carry y must offer. El órgano de telecomunicaciones determinó que los concesionarios de televisión restringida vía satélite tienen que retransmitir de manera gratuita dichas señales, sin embargo la empresa de Ricardo Salinas Pliego apunta que el hecho viola cinco artículos de la Constitución, sobre trato discriminatorio, acceso a servicios de telecomunicaciones, así como las facultades del IFT:
Previamente, Televisa también promovió un amparo al señalar que se violan los derechos de autor al permitir y obligar a la retransmisión gratuita de sus contenidos, esto tras ser declaradas empresas preponderantes. Asimismo, en los casos Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa también fueron admitidos los trámites de amparo, ya que ambas sociedades van contra la resolución, donde fueron declarados como agentes preponderantes. (Con información de Reforma)
TV Azteca interpone amparo contra retransmisión
El Universal
Carla Martínez
8 de abril de 2014
La demanda es contra la retransmisión de sus señales de televisión abierta en sistemas de televisión de paga; fue admitida por el Juzgado Primero de Distrito en la materia. Este martes, el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones admitió una demanda interpuesta por TV Azteca contra la retransmisión de sus señales de televisión abierta en los sistemas de televisión de paga.
“Acuerdo P/EXT/IFT/210214/71, relativo a Lineamientos generales en relación con lo dispuesto por la fracción I del artículo octavo transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de los artículos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y cálculo de señales que cuentan con 50% o más de cobertura geográfica radiodifundida “, indica la demanda interpuesta contra el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). A finales de febrero, el Instituto aprobó los lineamientos sobre must offer y must carry en los que se obliga a las televisoras a entregar sus canales de televisión de paga a las empresas de televisión por cable o vía satelital.
Sin embargo, TV Azteca ha dado a conocer que no está de acuerdo con estas disposiciones ya que no está clara la manera en que se deben pedir las señales y no se garantiza la calidad de las mismas. Recientemente, TV Azteca interpuso una serie de denuncias contra Dish ante el IFT por transmitir la señal de los canales 7 y 13 de baja calidad y por tomarlos sin su autorización así como de replicar la señal del Distrito Federal en todo el país.
-Atribuciones del IFETEL
Posicionamiento de IFT no defiende su autonomía: especialista
El Financiero
Notimex
8 abril 2014
Si bien es positivo que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) haya enviado un posicionamiento al Senado sobre la iniciativa de ley secundaria que se analiza, éste carece de contundencia y desperdicia la oportunidad de defender su autonomía, consideró la especialista Irene Levy.
En opinión de la presidenta de Observatel, “el pronunciamiento se quedó corto, es demasiado cuidadoso porque evita confrontar directamente argumentos, pero se cuida tanto que desvirtúa parte del fondo; estoy de acuerdo en todo lo que dice, pero faltaron algunos elementos”. Subrayó que el documento enviado el pasado viernes al presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado, Javier Lozano, es poco propositivo.
“No creo que sea eso todo lo que consideran los comisionados del Ifetel de la iniciativa, además de que el lenguaje no es claro, no busca confrontar, lo cual lleva a que se pierda la oportunidad de que este órgano defienda su autonomía y sobre todo el objetivo para el cual fue creado”, argumentó. Para Levy, un ejemplo de la falta de desarrollo de argumentos es el punto número cinco del posicionamiento referente a los derechos de los usuarios y de las audiencias, en donde señala que no es necesario crear mayores estructuras gubernamentales en la materia.
La iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión del Ejecutivo propone que la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) integre una Subprocuraduría que atienda, promocione y supervise, los derechos de los usuarios de servicios de telecomunicaciones y radiodifusión en el país.
Al respecto, el IFT señala que la legislación secundaria de la reforma constitucional representa una oportunidad para prever expresamente derechos de los usuarios y las audiencias, así como mecanismos eficaces de protección y sanciones disuasivas, sin que para ello sea necesario crear mayores estructuras gubernamentales.
“Dice cómo no se debe hacer, pero le falta decir cómo sí; el posicionamiento se perdió en la generalidad y se cuida tanto que desvirtúa el fondo, este punto es un claro ejemplo de que faltó contundencia”, insistió. El órgano regulador envió el pasado viernes un posicionamiento oficial en torno a la iniciativa de ley que analiza el Senado de la República, la cual podría estar aprobada antes de que termine el actual periodo de sesiones.
El documento del IFT cuenta con 16 puntos sobre concesiones para uso público de espectro y posiciones orbitales, concesiones de uso social, medios públicos, obligaciones de cobertura social, derecho de los usuarios y las audiencias, alcance de la legislación y función regulatoria, determinación de agentes preponderantes y multiprogramación.
Así como sobre contenidos y publicidad, facultades en materia de competencia económica, límites a la concentración de frecuencias y propiedad cruzada de medios, sanciones, larga distancia y consolidación de Áreas de Servicio Local, colaboración con la justicia, apagón analógico y reglas de contacto.
Reforma en Telecom quita facultades al IFT, critican comisionados
Animal Político
Redacción
8 de abril de 22014
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) defendió ante el Senado de la República las facultades que le otorga la Constitución.
Las cuales, señala el instituto, son las de vigilancia, supervisión y sanción respecto a contenidos y publicidad en radiodifusión, aunque, señala, estas no excluyen la competencia de otras autoridades conforme a las leyes vigentes.
En una carta enviada al presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado, Javier Lozano Alarcón, y a la presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos Primera, Graciela Ortiz González, el organismo hizo 16 observaciones a considerar a la hora de dictaminar los cambios a la reforma constitucional para telecomunicaciones y radiodifusión con la iniciativa de leyes secundarias enviada por el presidente Enrique Peña Nieto el 24 de marzo pasado.
En el documento, firmado por los siete comisionados, el organismo considera necesario que la legislación secundaria refleje lo ordenado por el artículo Décimo Primero transitorio del Decreto de reformas a la Constitución, que establece que corresponde al Instituto vigilar el cumplimiento de los tiempos máximos para la transmisión de mensajes comerciales.
Los comisionados solicitaron a los senadores dejar claro en la ley secundaria que no procede la suspensión de carácter judicial ante la resoluciones que emita el IFT. Asimismo, el documento señala que, en el caso de las concesiones para uso público del espectro, el Instituto considera que todas ellas deben sujetarse a su autorización. Otra de las peticiones del IFT es que se le otorgue flexibilidad para tomar decisiones frente a los fenómenos de concentración de frecuencias y propiedad cruzada de medios.
Tensan debate facultades extras a IFT y a la Segob
El FInanciero
Rivelino Rueda
8 abril 2014
CIUDAD DE MÉXICO. Los focos del debate que sostienen los 33 integrantes de las comisiones unidas responsables de dictaminar las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, están enfocados en la revisión de las atribuciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), así como a las propuestas de darle a la Secretaría de Gobernación facultades extraordinarias.
En una encuesta realizada por EL FINANCIERO a los 33 integrantes de las comisiones unidas (15 de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, 13 de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía y cinco de la Comisión de Estudios Legislativos) también identificaron un fuerte “jaloneo” en el tema de la regulación asimétrica de los agentes preponderantes.
En cuanto a las respuestas de los presidentes de las comisiones dictaminadores en este sondeo, el panista Javier Lozano Alarcón, de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, afirmó que los puntos “espinosos” del debate están alrededor de los contenidos, la regulación asimétrica de preponderantes y dominantes, así como medios sociales.
La presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, la perredista Alejandra Barrales, manifestó que los temas que siguen causando crontroversia son las facultades del órgano regulador, la regulación de publicidad, derecho de audiencias y medios públicos.
En cambio, la senadora del PRI, Graciela Ortiz González, presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, consideró que en el desarrollo del análisis de las leyes secundarias la mayor polémica está centrada en la preponderancia y dominancia. En cambio, los senadores priistas Omar Fayad y Manuel Cavazos, así como el panista Francisco García Cabeza de Vaca consideraron que el tema espinoso de esta discusión será el de sujetarse al espíritu de la reforma constitucional en la materia.
Por su parte, los senadores del PRD como Alejandra Barrales, Zoé Robledo y Benjamín Robles, así como el senador del PVEM, Gerardo Flores, opinan que buena parte de las definiciones se darán en torno a las concesiones a medios sociales y comunitarios.
El tema de la regulación de contenidos en medios de comunicación por parte de la Secretaría de Gobernación, es un asunto que se prestará a los “jaloneos”, tema en el que coincidieron la priista Mely Romero Celis; los panistas Javier Lozano Alarcón, Gabriela Cuevas Barrón, María del Pilar Ortega, Marcela Torres Peimbert, Ernesto Ruffo Appel, Fernando Torres Graciano y Fernando Yunes Márquez, así como los perredistas Rabindranath Salazar y Fidel Dimedicis. De manera directa e indirecta los legisladores anticipan cambios en la redacción final de las reformas.
Ruta legislativa
Una vez cumplido el primer trámite legislativo en la Cámara de Senadores del proceso de análisis de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, con la realización de foros de consulta pública, los grupos parlamentarios definirán sus respectivas estrategias a lo largo de esta semana para llegar a la dictaminación con un posicionamiento fijo.
El propósito es que después de Semana Santa, entre el 21 y 22 de abril, las comisiones unidas se reúnan para discutir y votar un dictamen en la materia, el cual se turnará al pleno para su votación antes del 25 de este mes.
Gerardo Flores Ramírez, del PVEM, y Marco Antonio Blásquez Salinas, del PT, forman parte de dos comisiones, la de Comunicaciones y Transportes y la de Radio, Televisión y Cinematografía, aunque el reglamento establece que su voto es por cada instancia legislativa. Se perfila que los diez senadores del PAN en estas comisiones irán divididos, aunque todos anticipan cambios en la iniciativa.
Gusta a expertos defensa de IFT
Mural
Vania Guerrero
9 de abril de 2014
Cd. de México, México (09 abril 2014).- Defender sus atribuciones como regulador fue un acierto del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). De acuerdo con analistas, las opiniones enviadas al Senado sobre la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión fueron respetuosas, pero firmes.
“Son muy buenos mensajes los que manda el IFT, me parece notable su respuesta. En todos los temas es un mensaje prudente. El regulador sacó la casta, defendió su autonomía”, comentó Jorge Fernando Negrete, director de Mediatelecom Policy and Law. Resaltó que en los temas de competencia reclama sus facultades con explicaciones razonables.
“Si bien nada impide los mecanismos de colaboración en actividades de monitoreo… es necesario prever las facultades que la propia Constitución le otorga al Instituto”, expuso el IFT en una carta enviada el viernes 4 de abril al senador Javier Corral, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.
El regulador explicó que las facultades del Instituto de vigilancia, supervisión y sanción en contenido y publicidad podrían considerar también facultades para ordenar la suspensión de transmisiones contrarias a la normatividad, lo cual no excluye la competencia de otras autoridades.
Ramiro Tovar Landa, experto en competencia y regulación, dijo que la posición del IFT establece de manera contundente la distancia y respeto que la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión debe tener hacia las facultades del regulador.
“Tocaron los temas relevantes y las defendieron en un tono fuerte, pero es toda una lección de por qué respetar lo que crearon en la reforma”, indicó. Tovar consideró que el regulador hizo notar que una instancia judicial como la Suprema Corte de Justicia ya ha reconocido sus atribuciones como regulador.
Algunos analistas consideraron que la respuesta fue respetuosa, pero que faltó que explicaran más a fondo los cambios que buscan. Gabriel Sosa Plata, experto en radiodifusión, declaró que la posición fue muy política, pero no dio más detalles al respecto.
Por su parte, a través de su cuenta de Twitter, Clara Luz Álvarez, ex comisionada de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), hizo referencia a que la postura de la Comisión de Derechos Humanos fue más valiente.
La Comisión opinó que la iniciativa regula el derecho a la libertad de expresión en distintas modalidades, contraviniendo a la Constitución y los tratados internacionales, además de que omite a algunos usuarios, como a los discapacitados.
-Consejo Consultivo de C7
C7 ciudadano, ‘sin suspicacias’
Reporte Índigo
9 de abril de 2014
Jonathan Ávila
De acuerdo con lo establecido en el decreto 24561/LX/13, publicado el pasado 7 de diciembre y en el cual se creaba la Ley Orgánica del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (SJRTV), también conocido como C7 Jalisco, se abrieron las convocatorias correspondientes para la ocupación de los cargos de defensor de las audiencias y vocal ciudadano.
Por lo establecido en el artículo 19 de la reciente ley del sistema, uno de los órganos de gobierno al interior es el Consejo Consultivo, que será integrado por cinco vocales del gobierno y siete vocales ciudadanos. Sin embargo, para la designación final de los vocales ciudadanos será el titular del Ejecutivo Estatal, Jorge Aristóteles Sandoval Díaz, quien los seleccione por medio de ternas propuestas por el director general de C7, tal como lo señala el apartado cinco del artículo 19 de la mencionada ley.
En entrevista para Reporte Indigo, Sergio Ramírez Robles, director general del SJRTV, explica el retraso en la convocatoria, que fue presentada al límite de lo establecido, y el mecanismo al que se sujetaran para la elección de los ocho puestos. De acuerdo con Ramírez Robles, la convocatoria se emitió a unos días de finalizar el plazo establecido en el decreto para eliminar cualquier tipo de suspicacia que pudiera generarse en cuanto al proceso.
“Estos dos nombramientos, o estas dos convocatorias que estamos haciendo, estamos llevándolas, precisamente, al final con la idea de romper dos suspicacias naturales que hay sobre las convocatorias: la primera, es que se dice que las convocatorias siempre son trajes a la medida, nosotros tuvimos que hacer todo un trabajo para interpretar la voluntad del legislador, y decir, el legislador dijo tal cosa y eso quiere decir: alguien así, con tales características y con estas otras. Tomamos lo que dijo el legislador y exactamente transcrito ese es el perfil que necesitamos, el que el legislador pidió.
“La segunda suspicacia es los tiempos, muchas convocatorias se hacen un día para en dos días cerrarse, y curiosamente en esos dos días caen 30, 40, 50 expedientes perfectamente armados, aquí el tema no es así: nosotros empezamos el 4 de abril y vamos a cerrar el 9 de mayo”, indicó Ramírez Robles.
En los transitorios octavo y noveno del decreto oficial se señalaba que a los 120 días naturales de la entrada en vigor de la ley se tendría que abrir la convocatoria, la de vocales se debía emitir por el director general, y la del defensor de audiencias por la Junta de Gobierno. Para llevar el proceso, C7 Jalisco creó un “Comité General para las Convocatorias” el cual, de acuerdo a los dichos de Ramírez Robles, tendrá la facultad de decidir aquello que no ha quedado contemplado en la ley y que podría interferir en el proceso.
“Las lagunas que pudieran existir, una vez que haya posibilidad de discusión, son las que determinará el comité de convocatorias, y su idea es esa, ante cualquier cosa que no venga especificada en la ley, podamos tomar una determinación”, detalló Sergio Ramírez. Así mismo, mencionó que las determinaciones de dicho comité serán públicas y transparentes por medio de la página web.
Ante el cuestionamiento de lo que será tener un defensor de audiencias en el SJRTV, Sergio Ramírez mencionó que es un beneficio para los ciudadanos, y no le preocupa esta figura que no fue contemplada en el borrador enviado por el gobernador, del cual tuvo injerencia el director del sistema.
“Yo creo que hay que salir de una lógica de conflicto y hay que entrar a una lógica de acuerdo donde nos beneficia a todos. Si yo tengo a alguien que internamente me puede estar evaluando (…) a mí me va a permitir equilibrar, yo no lo voy a tomar como una queja ni tiene que haber un gran sobresalto (…) para mí esto es un mecanismo de equilibrio, que viene beneficiando al ciudadano”, argumentó el director general.
Exigen transparencia
Ante las exigencias realizadas por la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (AMEDI), en su capítulo Jalisco, por medio de un comunicado emitido este martes en el que exigen transparencia en el proceso de selección, el director del nuevo Organismo Público Descentralizado afirmó que este podría ser uno de los primeros temas a discutir por parte del comité.
“Mientras más transparente hagamos este proceso es mejor para el proceso y es mejor para el organismo, no me ha llegado esta comunicación, que dices, ojalá me llegara, porque entonces ya puedo, digamos, procesarla, pero hasta ahorita no me ha llegado, me encantaría tenerla y poderla responder”, dijo Ramírez Robles.
Para Graciela Bernal Loaiza, directora en Jalisco de AMEDI, la figura del defensor de las audiencias es muy importante en el medio público del estado, y aunque la selección de estos puestos es apenas el inicio, se debe transparentar el proceso y ejercer presión desde la ciudadanía para tener certeza de un proceso limpio.
En un comunicado la asociación civil puntualizó tres exigencias dirigidas al director del SJRTV, a la Junta de Gobierno y al gobernador del estado, donde piden: “Un proceso transparente y con estricto apego a la ley; claridad y amplia difusión de los criterios de evaluación y selección de los candidatos” así como “la publicación de los currículos de los candidatos y el nombre de las personas y organización que los postulan”.
“Esperemos que no caigamos en el típico nombramiento de personas a modo, según los intereses del momento y de las autoridades; sería un retroceso porque el espíritu de un consejo consultivo es el que hay que sostener y hay que defender”, manifestó Bernal Loaiza.
Y en cuanto al defensor de las audiencias apunta: “Este perfil es de alguien comprometido con la sociedad, comprometido con las audiencias y que conozca los derechos que están en juego, no debe ser alguien que trabaje para el medio, tiene que ser alguien que trabaje para la sociedad”, agregó Graciela Bernal.
Por ahora la convocatoria está en proceso y finalizará a las 19 horas del día 9 de mayo, esto para que los colectivos, ciudadanos y organizaciones decidan los candidatos o personas que pretenden postular, y será el 11 de julio cuando se presentará, en la web del sistema, a los seleccionados.
El primer reto son los contenidos
Con la publicación de la Ley orgánica para el Sistema Jalisciense de Radio y Televisión y su aprobación como un Organismo Público Descentralizado (OPD), vendrán cambios importantes para los contenidos emitidos por este sistema público.
“Tenemos que construir este lenguaje, mensaje e imagen multiplataforma, ese es el primer reto fundamental, estamos concentrados en este año. Dos: necesitamos mantener nuestro ISO, si bien ya lo obtuvimos, necesitamos crecerlo a otra serie de contenidos (…) lo otro es que tenemos que avanzar hacia la radio digital terrestre”, explicó Sergio Ramírez Robles, director general del nuevo OPD. Así mismo dijo que habrá nuevos contenidos con la migración digital de la radio, en donde se podrán tener espacios de “música culta, urbana y regional”.
También se pretende ceder espacios en el espectro de la Televisión en donde darán paso a un canal para el Poder Legislativo y el Poder Judicial, tal como se hace a nivel federal. “Uno de nuestros canales, por disposición del gobernador, se lo vamos a entregar al Congreso del Estado, y otro de los canales se lo vamos a entregar al Poder Judicial, queremos que a partir de C7 Jalisco se construya el canal del Congreso y el canal judicial, para que sea transparente”, detalló Ramírez Robles.
C7 en proceso de transparencia
En cuanto al tema de transparencia, por medio de su apartado en el portal web se le preguntó a Sergio Ramírez el porqué de las secciones no actualizadas o que dicen estar “en proceso de actualización”, a lo que señaló que en el sitio ya se encuentra lo mínimo requerido para transparencia.
“Hoy estamos en un proceso de actualización donde no debemos determinar, por ejemplo este viernes vamos a subir ya gran parte de los sueldos, los salarios (…) y vamos a ir cumpliendo con cada una de las lógicas; mi aspiración es tener absolutamente todo en un espacio de transparencia y que sea completamente consultable todo”, informó el director general.
Menciona que no han tenido quejas del Instituto de Transparencia del Estado de Jalisco ante la presentación de solicitudes de información, a pesar de eso los informes mínimos que se mencionan hacen referencia a los del año 2012 o antes de marzo del 2013, antes de entrar la administración de Aristóteles Sandoval.
-Reforma en Transparencia
El Universal
Alberto Morales y Juan Arvizu
9 de abril de 2014
Las comisiones unidas de Puntos Constituciones y Estudios Legislativos Primera del Senado aprobaron una reforma al artículo 108 de la Constitución para que los integrantes de los ayuntamientos se conviertan en sujetos responsables por el manejo indebido de fondos y recursos federales. El dictamen avalado plantea como hipótesis de responsabilidad para los servidores públicos de los órdenes de gobierno estatal y municipal “la aplicación” indebida de fondos y recursos federales.
El documento expone que es necesario contar con un régimen adecuado de responsabilidades de los servidores públicos municipales, para ayudar normativamente al manejo escrupuloso de los recursos públicos federales que están a cargo de los ayuntamientos, la eficiencia del gasto público y la disuasión del mal uso del poder público.
La reforma ve necesario que alcaldes, síndicos y regidores sean sujetos responsables por violaciones a la Constitución y leyes federales. Los integrantes de los ayuntamientos quedarán sujetos a los regímenes de responsabilidad federal y también al previsto en las Constituciones de los estados.
*EL UNIVERSAL* dio a conocer el 10 de enero pasado que el senador Ernesto Cordero pidió al diputado panista Fernando Rodríguez Doval “hundir” a su coordinador parlamentario Luis Alberto Villarreal y a su entonces presidente Gustavo Madero, luego de que se le señaló de haber negociado partidas económicas a cambio de beneficios. En el dictamen avalado en comisiones, los senadores reconocen que la sociedad exige mayor transparencia y rendición de cuentas sobre los recursos que manejan.
-Regulación de la publicidad
Brasil prohíbe toda publicidad dirigida a la infancia
Sin embargo
Alejandro Calvillo
8 de abril de 2014
Desde los años ochenta la publicidad de ciertos productos comenzó a dirigirse directamente a los niños y las niñas. Las mayores empresas de publicidad abrieron departamentos especiales para enfocarse en este sector de la población. Las empresas encontraron que era más fácil lograr las ventas de sus productos aprovechándose de la vulnerabilidad de los niños y las niñas que a través de sus padres. Podían lograr que los hijos fastidiaran a sus padres para la compra del producto. Comenzaron a desarrollarse así las mejores estrategias para manipularlos y engañarlos. Grupos de paidosiquiatras, sicólogos infantiles, sociólogos, etnólogos, neuropediatras, fueron incorporados a estas empresas. En esta estrategia el neuromarketing ha tenido excelentes resultados para las empresas, no para los niños y las niñas. Algunos países han prohibido todo tipo de publicidad dirigida a la infancia como Suecia, Noruega y la región de Quebec. Otros más han realizado prohibiciones a la publicidad de alimentos y bebidas con alto contenido de azúcar, grasas y sal (comida chatarra) que se considera uno de los orígenes de la epidemia de obesidad que afecta al mundo. En varios países se ha prohibido la publicidad dirigida a la infancia de este tipo de productos, como en Inglaterra y Francia. Mientras, países de la región como Chile y Perú han establecido leyes que prohíben esta publicidad y, en este momento, enfrentan la embestida de la Gran Industria de Alimentos y Bebidas (Big Food y Big Soda) que bloquea el desarrollo de una regulación efectiva. En Brasil, la semana pasada, se tomó una resolución que se considera histórica en esta materia. El CONANDA (Consejo Nacional de los Derechos de los Niños y los Adolescentes), un consejo creado constitucionalmente en 1988 y en el que participan representantes del poder ejecutivo y de la sociedad civil, el viernes pasado publicó en el Diario Oficial de Brasil la resolución en la que prohíbe todo tipo de publicidad dirigida a la infancia. La resolución señala a esta publicidad como un abuso a la infancia y prohíbe: “el direccionamiento de la publicidad y de la comunicación mercadológica a la infancia y la adolescencia”. Estableciendo: “por comunicación mercadológica se entiende cualquier actividad de comunicación comercial….comprendiendo entre otras herramientas, anuncios, impresos, comerciales televisivos, spots de radio, banners y páginas de internet, empaques, promociones, merchandising, acciones por medio de shows y representaciones y disposición en los puntos de venta”. En 2010, ANVISA (la Agencia Nacional de Vigilancia y Salud) de Brasil tomó la resolución de volver obligatorio en la publicidad de todos los alimentos y bebidas que tuvieran altas concentraciones de azúcar, grasas y sal, que se estableciera una leyenda que advirtiera que el consumo frecuente del producto aumentaba el riesgo de diversas enfermedades. La Gran Industria de Alimentos (Big Food) y la Gran Industria de Bebidas (Big Soda) procedió ante la Corte Suprema alegando que ANVISA no tenía la autoridad para imponer este etiquetado logrando detener esta regulación a la publicidad. El CONANDA es uno de los organismos creados constitucionalmente en Brasil con representación popular. Su resolución seguramente será impugnada por la Big Food y la Big Soda argumentando que solamente se podrá regular la publicidad por medio de una ley. La resolución de CONANDA es, sin duda, más fuerte que la de ANVISA. Frente a la de ANVISA, los personeros “científicos” de la Big Food y la Big Soda podían argumentar que los criterios sobre el azúcar. el sodio o las grasas no tenían sustento, podían entrar en discusiones técnicas y envolver a los jueces. Sin embargo, ahora lo que tendrían que hacer para enfrentar esta resolución es enfrentarse a los derechos de la infancia y la adolescencia, exponer su naturaleza y abrir la discusión sobre las prácticas que han venido realizando en total impunidad, violando los derechos de una población altamente vulnerable. En México nos quedamos con una regulación “liliputense” en materia de publicidad de alimentos y bebidas dirigida a la infancia, importante porque ha desconocido la autorregulación empresarial, sin embargo limitada porque se queda sólo en prohibir la publicidad en ciertos horarios de televisión y en el cine. Quedan libres todos los demás horarios, todos los demás medios y todas las herramientas de manipulación y engaño.
0 Comments