-Leyes secundarias

 

 

Senado avala calendario para reformas secundarias de telcos

El Economista

Notimex

31 de marzo de 2014

 

 

México.- La Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado de la República avaló el calendario y la ruta crítica para analizar, dictaminar y, en su caso, aprobar las reformas secundarias en materia de telecomunicaciones.

 

Dicha instancia legislativa, presidida por Alejandra Barrales Magdaleno, aprobó el acuerdo con los votos contrarios de los senadores Javier Corral Jurado, Marcela Torres Peimbert y Gabriela Cuevas Barrón, del Partido Acción Nacional (PAN).

 

La ruta crítica y el calendario es el mismo que fue aprobado el 27 de marzo por las comisiones de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, para realizar audiencias públicas del 2 al 4 de abril con el objetivo de escuchar a los interesados en el tema.

 

En el acuerdo se destaca que del 7 al 11 de abril, los distintos grupos legislativos discutirán internamente los ordenamientos turnados el lunes de la semana pasada por el Ejecutivo federal a esa Cámara, e iniciarán las negociaciones entre sí.

 

Después de Semana Santa, es decir del 21 al 25 de abril, se prevé que sea sometido a votación el dictamen en comisiones y posteriormente los enviarán al pleno, donde se contempla su discusión en los últimos días de ese mes.

 

Durante la reunión de este lunes, el senador panista Javier Corral Jurado lamentó que existan presiones para que se apruebe a marchas forzadas dichas reformas.

 

Cuestionó que los senadores acordaran una semana de descanso por el periodo de asueto de la Semana Mayor, a pesar de la carga de trabajo que enfrenta la Cámara alta.

 

Marcela Torres, a su vez, lamentó la postura del Partido de la Revolución Democrática (PRD) frente a la reforma secundaria en telecomunicaciones y opinó que los perredistas “deberían actuar como contrapeso” al Ejecutivo, en lugar de someterse a tiempos que impiden analizar la reforma “como se debe”.

 

Ambos legisladores, respaldados por su correligionaria Gabriela Cuevas, propusieron que también se dictaminen las otras iniciativas que han sido presentadas, incluso con antelación, como es el caso de la firmada por 18 senadores de varios partidos políticos e impulsada por la Asociación Mexicana de Derecho a la Información.

 

 

 

Ya están agendadas

Reporte índigo

1 de abril de 2014

Armando Estrop

 

 

Incumplió con los plazos para su presentación. Legisladores y especialistas la consideran regresiva. Es evidente que abrirá una confrontación entre legisladores, pero la iniciativa de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones ya tiene agenda.

La Cámara Alta quiere que el dictamen de esta materia esté aprobado a más tardar el próximo 25 de abril.

La Comisión de Radio y Televisión aprobó ayer el calendario de trabajo. Lo hicieron con el voto en contra del PAN. El PRI y su siempre aliado el PVEM lograron la mayoría.

Para que se escuchen las opiniones de expertos la Comisión aprobó que del 2 al 4 de abril –tan sólo tres días– se realicen foros de consulta. Posteriormente del 7 al 11 de abril el contenido será discutido al interior de las respectivas bancadas en el Senado.

El calendario lo interrumpe la semana santa y, respetuosos de los asuetos, los legisladores no trabajarán durante todo ese período vacacional.

Al interior de la Comisión el dictamen deberá de ser avalado el 22 de abril para posteriormente ser llevado al Pleno.

El plan es que el 25 de abril quede aprobada la iniciativa enviada por el presidente Enrique Peña Nieto y sea turnada a la Cámara de Diputados.

Ya existen una larga lista de detractores de este proyecto legislativo por parte del PRD y el PAN.

Javier Corral, senador panista y Cuauhtémoc Cárdenas, a quien se considera el líder moral del PRD y probablemente el próximo dirigente nacional de ese partido, lograron hacer frente común para evitar que sea aprobada en los términos en los que fue envida ya que se contrapone a la reforma constitucional realizada en el 2013.

Ayer durante la discusión el legislador de Acción Nacional insistió en que no es posible que se acepte por parte de la Cámara alta la presión del ejecutivo para poner un plazo determinado a la aprobación.

“Es indigno, nos están obligando, orillando, forzando a un acumulado de trabajo de saturación”, condenó.

‘Es un retroceso’

Irene Levy, presidenta del Observatorio de Telecomunicaciones de México, dijo que la iniciativa es un retroceso con respecto a lo que se logró el año pasado en la reforma constitucional.

“No nos merecemos una iniciativa de este tamaño, después de haber celebrado la reforma constitucional, no nos merecemos una iniciativa de este tamaño tan pequeño (…) terminaría todo en la Suprema Corte de Justicia”.

Criticó que se proponga una especie de doble ventanilla a la hora de las concesiones y autorizaciones con lo que seguirá interviniendo la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a pesar de que ya esa facultad la tenía el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

 

 

 

Acuerdan aprobación de leyes de telecom antes del 25 de abril

Milenio Jalisco

Milenio Digital

31 de marzo de 2014

 

 

Los presidentes de las comisiones encargadas de dictaminar las leyes secundarias de la reforma en materia de telecomunicaciones confirmaron que a más tardar el próximo 25 de abril se habrán votado y aprobado en el pleno del Senado.

“Decimos que el pleno la haya aprobado a más tardar el viernes 25 de abril… Esto va a salir por mayoría”, dijo el senador panista Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

Por su parte la senadora del PRI, Graciela Ortiz, presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos recordó que hoy iniciarán en Comisiones Unidas el análisis de la propuesta.

La senadora del PRD, Alejandra Barrales, presidenta de la Comisión de Radio Televisión y Cinematografía, consideró que el 60 por ciento de la iniciativa enviada la semana pasada por el Ejecutivo va en contra de la reforma aprobada en 2013, por lo que confió en que antes de que envíen el dictamen al pleno, se buscará “cómo ponernos de acuerdo para modificar cosas”.

“Creemos que a todos nos sirve que se logre convencer y no vencer”, dijo.

En entrevista con Carlos Puig en MILENIO Televisión, los tres senadores se pronunciaron por lograr la aprobación del dictamen por medio de la discusión y análisis del mismo.

Para el senador Javier Lozano, un 15 por ciento de la iniciativa presidencial debe modificarse.

Para la senadora Graciela Ortiz, la iniciativa del Ejecutivo “responde a lo que se estableció en la reforma constitucional”.

Para los senadores del PRI y PAN en la opinión pública “se ha dado una mala interpretación” sobre que la iniciativa presidencial se contrapone con la reforma constitucional.

“No coincido en que haya una regresión sobre las facultades del IFT”, consideró la senadora Ortiz.

 

 

 

Aprueba Comisión de Radio y tv ruta para telecom

Milenio Jalisco

Angélica Mercado

31 de marzo de 2014

 

 

La Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía aprobó solo con votos del PRI el calendario de trabajo para dictaminar y votar las leyes secundarias de la reforma en materia de telecomunicaciones, luego de que el PAN y el PRD pidieron que no haya plazos perentorios y que el Senado se tome tiempo con responsabilidad.

Los panistas, Javier Corral y Marcela Torres, señalaron que el Senado debe realizar un trabajo a fondo en el cual se refleje lo que ya se aprobó en la Constitución.

Corral propuso que los trabajos se realicen en un calendario más amplio que el propuesto por la mesa directiva y ya aprobado por las comisiones de Comunicaciones y Transportes y la de Estudios Legislativos, según la cual se realizarán foros de consulta el miércoles, jueves y viernes con la intención de tener un dictamen el día 21 -que se votará en las comisiones y el cual se subirá el día 22 al pleno.

El senador panista cuestionó que incluso los legisladores pretendan “guardar la Semana Santa”, sin embargo, la propuesta de Corral no fue respaldada por otros senadores y hoy por la tarde cuando se reunan las Comisiones Unidas -encargadas en dictaminar la legislación- darán a conocer la decisión del curso legislativo que se le dará al análisis y discusión de dichas leyes secundarias.

 

 

 

Aprueban Senadores ruta fast track para aprobar Ley Telecomunicaciones; 51 invitados a foros

Homo Zapping

Jenaro Villamil

1 de abril del  2014

 

 

La aplanadora de votos del PRI, del PAN y algunos del PRD para aprobar de manera fast track la iniciativa de telecomunicaciones del Ejecutivo federal comenzó en el Senado. En la reunión de comisiones unidas se aprobó por 11 votos a favor, 2 en contra y sólo 1 abstención la lista de 51 invitados para participar en los foros de consulta, de los cuales, 29 son empresas y concesionarios y se excluyen a los propios comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

“Constituye un proceso de simulación y ya existe un acuerdo previo”, denunció el senador Javier Corral, del PAN, quien votó en contra del calendario presentado por su correligionario, Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones, por la perredista Alejandra Barrales, presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, y por la priista Graciela Ortiz, de la Comisión de Estudios Legislativos.

Las defecciones y la presunta “compra” de votos o de ausencias se comenzó a ver en esta primera reunión de los integrantes de las comisiones unidas. El senador del PT, Marco Antonio Blázquez, a pesar de ser secretario de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, no asistió ni votó en contra, a pesar de que su coordinador Manuel Bartlett ha expresado su oposición a esta iniciativa de ley.

Los dos únicos votos en contra del calendario fueron de los panistas Javier Corral y Marcela Torres Peimbert. Incluso, perredistas como Zoé Robledo o Iris Vianey Mendoza y la propia Alejandra Barrales facilitaron este proceso fast track.

Irónico, Corral criticó que en 10 días se pretendan escuchar a 51 invitados, analizar la iniciativa y aprobarla antes del 25 de abril. “El problema es la dinámica de saturación que traemos en el Senado de la República”, advirtió y criticó “el apego brutal a la Semana Santa” que algunos legisladores tienen para ir, incluso, a trabajar en este periodo.

“Allá quienes se dejen presionar bajo el cronómetro de Peña Nieto”, sentenció el legislador del PAN, identificado como el más crítico de esta iniciativa a la que ha calificado como “la segunda temporada de la Ley Televisa”.

La única discusión que dieron los priistas fue cuando la senadora del PAN, Marcela Torres Peimbert, propuso que si no van a estar los comisionados del IFT en las comparecencias, que se invite a comparecer al secretario de Gobernación, Miguel Angel Osorio Chong, quien va a asumir muchas funciones.

Molesto, el senador del PRI, Omar Fayad, afirmó que “no nos menosprecien” a  los legisladores del tricolor que “aquí estamos para defender la iniciativa del señor presidente”.

“Aquí vamos a estar para el entre que quieran”, dijo retador el senador de origen hidalguense.

Javier Lozano, quien condujo la sesión de comisiones unidas, perdió los estribos cuando el senador del PRD, Fidel Demédicis, le echó en cara que la lista de invitados excluyera a otras personalidades. Demédicis e Iris Vianey defendieron la posibilidad de invitar a Pablo Gómez.

“Respéteme”, le increpó Demédicis a Lozano cuando éste lo interrumpió para dar pie a la votación de la lista. El senador panista, uno de los redactores de la iniciativa del Ejecutivo federal le reviró: “no hay veto a nadie. Nadie impide que el PRD invite a Pablo Gómez a hablar en su fracción”.

“Para eso no necesitamos permiso”, le respondió la senadora Iris Vianey Mendoza, de Michoacán, quien recién se reincorporó a sus actividades después de pedir licencia un tiempo por las acusaciones de presuntos vínculos con los Templarios.

Los “invitados”

En la lista de quienes van a participar están concesionarios como Televisa, TV Azteca, MVS Radio, América Móvil, Telefonía Movistar, Axtel, Nextel, Iusacell, Grupo Fórmula, Núcleo Radio Mil, Grupo ACIR, Multimedios, Grupo Imagen, así como las cámaras empresariales CIRT, Canitec, Canieti, la Asociación Nacional de Telecomunicaciones.

También invitarán a la OCDE, a la Asociación Mexicana de Internet, al CIDE, a la AMEDI, a la UNAM, al IDET, a la Asociación de Productores Independientes, a la Sociedad Mexicana de Autores y Compositores, a la Red de Televisoras Públicas, a Signals Consulting, a la North American Broadcasting Association, a la Universidad Anáhuac, al ITESM, a la Red de Televisoras Públicas, a la Comexmi, etc.

Corral propuso que también se incluyeran en esta lista a los dos relatores de derechos humanos de la ONU en materia de libertad de expresión, a la Red de Defensa de la Libertad de Internet, a otros especialistas que no estuvieran tan vinculados a los concesionarios.

La priista Sandra Merodio fue la única de su bancada que participó para solicitar integrar a esta lista a representantes de los canales 44 y 66 de Ciudad Juárez y De Mexicali.

No estarán empresas y agrupaciones que han expresado que pueden ser afectadas por la ley tan sesgada a favor del dominio de Televisa en televisión restringida como son PCTV o la Asociación de Telecomunicaciones Independiente Mexicana (ATIM), que agrupa a pequeños cableros.

Lozano explicó que los comisionados de IFT enviarán “un documento único” de los siete para expresar su posición. Desde la mañana, trascendió que el panista Lozano había bloqueado la posible participación de los comisionados del órgano regulador.

 

 

 

Mañana inician foros de telecom en el Senado

El Economista

Mauricio Rubí y Claudia Juárez

1 de abril de 2014

 

 

Medio centenar de actores serán convocados a los foros de consulta del Senado de la República como parte del proceso de dictaminación de las reformas secundarias en materia de telecomunicaciones, que se llevarán a cabo del 2 al 4 de abril.

 

Los legisladores se comprometieron ayer a tomar en cuenta todas las iniciativas que se han presentado, no sólo la del Ejecutivo federal, y garantizaron que no será una reforma en contra de nadie, sino que se traduzca en mejoras para la población.

 

Los senadores que integran las comisiones de Comunicaciones, Estudios Legislativos y de Radio, Televisión y Cinematografía avalaron ayer el calendario que en la víspera se había hecho público -que contiene como plazo máximo para votar la reforma en el pleno el 25 de abril-, así como la lista de invitados a los foros que inician mañana. Serán 51 actores en total.

 

Entre los invitados se encuentran instituciones, cámaras de la industria, académicos, especialistas, organismos nacionales e internacionales, como la OCDE. También estarán en condiciones de emitir su opinión instituciones académicas, como la UNAM.

 

La lista de 51 invitados incluye un total de ocho cámaras u organizaciones de concesionarios y permisionarios, 18 concesionarios y permisionarios y 25 organizaciones y expertos.

 

Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones, dijo que se dictaminarán las iniciativas del Ejecutivo federal y toda aquella que pueda enriquecer las reformas secundarias en materia de telecomunicaciones.

 

Durante la instalación de las comisiones en sesión permanente este lunes, senadores se pronunciaron por utilizar el mayor tiempo posible para dictaminar, incluidos los fines de semana o el periodo de Semana Santa, de ser necesario. Cabe recordar que el periodo ordinario de sesiones del Congreso concluye el 30 de abril.

 

IFT ALISTA COMENTARIOS

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) enviará esta semana al Senado sus comentarios respecto de la iniciativa de legislación secundaria que envió el Ejecutivo.

 

Gabriel Contreras, presidente del IFT, dijo que el Instituto está trabajando en un documento que reflejará fielmente la posición del órgano regulador sobre todos los temas que consideramos importantes.

 

Entrevistado en el marco del lanzamiento del nuevo “Observatorio de sentencias”, el funcionario dijo que la iniciativa es un documento novedoso, convergente que regula tanto telecomunicaciones como radiodifusión.

 

 

 

Senado inicia debate de Telecom

La Silla Rota

Marina Núñez Luna

1 de abril de 2014

 

 

El Senado inició este lunes la discusión y dictaminación de la ley secundaria a la reforma de telecomunicaciones, que envió el Ejecutivo federal el pasado 24 de marzo.

 

Las comisiones de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía, y Estudios Legislativos, que serán las encargadas de dictaminar la normatividad gubernamental, se instalaron en sesión permanente y aprobaron por mayoría el calendario para desahogar la citada reglamentación.

 

Los senadores del PAN Javier Corral y Marcela Torres Peimbert, así como la perredista Iris Vianey Mendoza, votaron en contra.

 

La agenda de trabajo establece que del 2 al 4 de abril se llevarán a cabo los foros o audiencias  públicas, donde están registrados 51 “posibles” participantes, entre los que destacan: Alejandro Puente, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec); Tristán Canales, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT); representantes de Televisa, de Tv Azteca, Grupo Carso, Canal Once y el Imer, así como representantes del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y de la UNAM, entre otros.

 

De igual forma, el calendario establece que del 7 al 11 de abril se realizará trabajo interno entre grupos parlamentarios y comisiones, para que entre el 21 y 22 del mismo mes esté listo el dictamen en comisiones y pase al pleno del Senado los siguientes días, a fin de llegar a la Cámara de Diputados, ya que la intención, reiteraron los legisladores, es que la ley secundaria quede aprobada en este periodo ordinario de sesiones que concluye el 30 de abril.

 

Pese a que éste sólo fue el inicio, no estuvo exento de polémica, debate y reproches. El legislador de Acción Nacional Javier Corral criticó el breve tiempo que tendrán para analizar la ley secundaria, ya que destacó que no hay capacidad humana para procesarla, puesto que los senadores al mismo tiempo tienen que elegir a los integrantes del nuevo Ifai y procesar la Ley de Competencia Económica.

 

Subrayó que Congreso que se respete no puede aceptar esto, al advertir sobre “esta dinámica de saturación, en la que se ve envuelto el Congreso, sometido indignamente al cronómetro presidencial, para sacarle en este periodo la iniciativa a Peña y a Televisa”.

 

En respuesta, el senador del PRI Omar Fayad pidió no descalificar “a priori” la iniciativa cuando ni siquiera inicia el análisis formal, al tiempo que, atajó, no será una reforma a modo para nadie, ya que, indicó, “no hay nada escondido, no hay nada detrás, no hay nada en lo oscurito, habremos de escuchar las voces de todos”, advirtió.

Los senadores también aprobaron por mayoría los criterios de trabajo y la lista de invitados. Además, se dijeron dispuestos a sesionar en Semana Santa.

 

 

 

La Jucopo modifica su calendario para sacar las reformas secundarias de Telecom, Político-Electoral y la Energética

Sin Embargo

Redacción/ Sin Embargo

31 de marzo de 2014

 

 

México, 31 Mar. (Notimex).- La Junta de Coordinación Política (Jucopo) acordó modificar el calendario de sesiones en abril para atender los pendientes legislativos, como las leyes secundarias a las reformas constitucionales principalmente en Telecomunicaciones, Político-Electoral y Energética. En conferencia de prensa, el vicecoordinador de la fracción del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Miguel Alonso Raya, indicó que los legisladores y empleados administrativos de la Cámara no laborarán los días considerados de vacaciones de Semana Santa. “La próxima semana el pleno sesionará el martes 8 de abril, miércoles 9 y jueves 10 y si es necesario también el viernes 11, informó el diputado perredista, quien estaba junto con el presidente de la Jucopo y su coordinador, Silvano Aureoles Conejo. Explicó que la sesión del martes 15, al inicio de la Semana Santa, se anticipó para el miércoles 9, posteriormente a la Semana Santa habrá sesión el martes 22, el miércoles 23 y el jueves 24, con la posibilidad de que también se lleve a cabo el viernes 25. Alonso Raya aseguró que se ampliarían otros días de sesiones en caso de que haya materia para legislar antes de que concluya el actual periodo ordinario, el 30 de abril. A su vez, el presidente de la Jucopo, Silvano Aureoles Conejo, señaló la posibilidad de que incluso se lleve a cabo algún periodo extraordinario de sesiones para atender dictámenes pendientes. Poco antes, en declaraciones por separado, el coordinador de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN), Luis Alberto Villarreal García, expresó la disposición de los diputados por resolver todo el rezago legislativo. Precisó que a partir del lunes 21 de abril hasta el último día de ese mes se podría sesionar todos los días, “en un ánimo de que podamos resolver en un periodo ordinario todo el rezago legislativo”, que deriva de las reformas constitucionales en materia de telecomunicaciones, político-electoral y energética. Sin embargo, aclaró que los diputados están a la espera de lo que resuelva el Senado en esas materias. “En tanto ellos no se pronuncien sobre esas iniciativas, pues nosotros no podemos siquiera saber los tiempos en que podemos resolver estas reformas”, aseveró el diputado panista y refrendó el ánimo y compromiso “de darle a México las reformas que permitan vivir en un país mejor para todos”. Finalmente, también la diputada Lilia Aguilar Gil, del Partido del Trabajo (PT), comentó que también se acordó que si es necesario los legisladores sesionarán sábados y domingos.

 

 

 

Se declaran en sesión permanente comisiones por dictamen de Telecom

Sin Embargo

Rebeca Argnumedo

31 de marzo de 2014

 

 

México, 31 Mar. (Notimex).- Al declararse en sesión permanente, las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía, y Estudios Legislativos Primera del Senado, acordaron la ruta crítica y calendario para dictaminar y aprobar, las reformas secundarias en Telecomunicaciones. En una reunión de trabajo aprobaron por mayoría dictaminar no sólo la iniciativa enviada por el presidente Enrique Peña, sino otras 11 presentadas en los últimos meses, incluida la de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), en la última semana de abril. El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano, indicó que del 2 al 4 de abril se realizará un foro sobre ese tema donde participarán más de 50 académicos, especialistas y cámaras de radio y televisión para escuchar sus propuestas y enriquecer las iniciativas. Se prevé la participación de representantes y funcionarios de Televisa, Televisión Azteca, America Movil, MVS, Grupo Carso, Canal 22, Canal 11, Radio Educación, Radio Centro, Observatel, Sindicato de Telefonistas, UNAM y la Red de Televisoras Públicas, entre otros. Mientras del 7 al 11 del mismo mes se realizará un trabajo interno entre los grupos parlamentarios a fin de deliberar sobre el tema, así como entre las tres comisiones para negociar ajustes. Posteriormente, entre el lunes 21 y el martes 22 de abril se sesionaría en comisiones unidas para realizar y votar el dictamen. Entre los días 23, 24 y 25 de abril se prevé enviar el dictamen al Pleno del Senado para su debate y votación. Al respecto, el senador del Partido Acción Nacional (PAN), Javier Lozano, indicó que al estar en sesión permanente pueden ser convocados los integrantes de las comisiones para trabajar, incluso durante la Semana Santa o los fines de semana. En tanto, Javier Corral, también del partido blanquiazul, criticó las prisas para dictaminar la iniciativa presidencial, por lo que votó en contra de la ruta crítica y calendario acordado por la mayoría de los senadores. Consideró que no sólo se debe dictaminar la iniciativa del Ejecutivo federal, sino también la de la Amedi, que fue firmada por 18 senadores. Consideró que a la iniciativa presidencial se requiere hacer “una cirugía mayor”. El legislador panista lamentó que la mayoría de quienes participarán en el foro, por los menos 29 invitados, representan a los dueños y propietarios de la televisión y radio privados del país. Al respecto, el senador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Omar Fayad, lamentó que se pretenda descalificar este proceso y las iniciativas presentadas. Agregó estas reformas secundarias en materia de Telecomunicaciones no tienen “dedicatoria” para beneficiar a alguien en especial, sino a los usuarios del sector.

 

 

 

Senado, en sesión permanente para dictaminar telecom

Milenio Jalisco

Angélica Mercado

31 de marzo de 2014

 

 

El Senado aprobó la ruta crítica para dictaminar la reforma en telecomunicaciones, al instalarse en sesión permanente, en la que el panista Javier Lozano dio a conocer la lista de invitados a los foros de consulta los días 3, 4 y 5 de abril, propuesta que generó protestas entre senadores del PAN y del PRD.

Lozano Alarcón explicó que la lista se integró de modo que acudan representantes de organizaciones y de instituciones, pero no personajes a título personal; sin embargo, al término de la sesión lo senadores Iris Vianey Mendoza, Fidel de Medicis, Javier Corral y la priista Lilia Merodio insistieron en que cuando menos se invite a dos propuestas que haga cada grupo parlamentario.

Las comisiones anunciaron que se invitará en un primer grupo a las cámaras y organizaciones de concesionarios y permisionarios, entre estos a la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI); a la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT); a la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (Canieti); a la Asociación Nacional de Telecomunicaciones; a la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec); a la Red de Radiodifusoras y Televisoras Educativas y Culturales; a la Asociación Mundial de Radios Comunitarias AC (AMARC) y al Sistema de Radiodifusoras Indígenas.

Entre los concesionarios y permisionados se escuchará en los foros de consulta a Televisa, TV Azteca, MVS Radio, América Móvil, Telefónica Movistar, Axtel de México, Nextel, Iusacell, Grupo Fórmula, Grupo Radio Mil Comunicaciones, Grupo ACIR, Multimedios, Grupo Imagen, Canal 11, Canal 22, TV UNAM, el Instituto Mexicano de la Radio (IMER) y Radio Educación.

La lista aprobada incluye además a organizaciones y expertos del Centro de la OCDE, de la Asociación Mexicana de Internet de Radio Independiente, la Organización a favor de lo Mejor, Observatel, el Instituto de Derecho de las Telecomunicaciones, la Asociación Internacional de Radiodifusión.

Acudirán además el Sindicato de Telefonistas, el Consejo Nacional para la Enseñanza y la Investigación de las Ciencias de la Comunicación, la Asociación Mexicana de Productores Independientes y Expertos como la investigadora del CODE Judith Mariscal; José Otero de Signals Consulting, Raúl Trejo delarbre Leonardo Ramos, Francisco Guerrero Aguirre, Jorge Islas, entre otros.

En el debate el senador Javier Corral cuestionó el listado de invitados al sostener que esta propuesta “verdaderamente no tiene rubor” porque cuando menos 29 son concesionarios directos o representantes de los organismos de radio y televisión.

“Esa es la audiencia del foro de las telecomunicaciones, del foro que se prepara. Este es el proceso que viene, los 29 vinculados directamente a los intereses de la radiodifusión comercial. Está clarísimo vamos a entrar a un proceso de simulación”.

También la panista Marcela Torres cuestiono que no acudan los comisionados de la Ifetel porque se verán afectadas sus funciones, a lo que Lozano respondió que ellos prefirieron mandar un escrito que incluye su postura.

En ese sentido Corral demandó que entonces se les cite a comparecer porque se requiere saber qué dicen respecto de la iniciativa presidencial.

La senadora Perredista Iris Vianey Mendoza y su compañero Fidel de Medicis insistieron que se incluya a expertos como Pablo Gómez y no se le excluya por ser un miembro de oposición lo que Lozano rechazó al aseverar que el listado no se hizo con criterios políticos, ni se están vetando personalidades.

De su parte, la priista Lilia Merido propuso que también se invite a dos televisoras de Chihuahua y al término de la sesión Lozano explicó que se trata de una lista preliminar que será flexible en función de lo que propongan los grupos parlamentarios.

 

 

 

Comisiones del Senado se declaran en sesión permanente por telecom

El Financiero

Notimex

1 abril 2014

 

Al declararse en sesión permanente, las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, Radio, Televisión y Cinematografía, así como de Estudios Legislativos Primera del Senado, acordaron la ruta crítica y calendario para dictaminar y aprobar las reformas secundarias en Telecomunicaciones.

En una reunión de trabajo aprobaron por mayoría dictaminar no sólo la iniciativa enviada por el presidente Enrique Peña, sino otras 11 presentadas en los últimos meses, incluida la de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), en la última semana de abril.

El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano, indicó que del 2 al 4 de abril se realizará un foro sobre ese tema, en el que participarán más de 50 académicos, especialistas y cámaras de radio y televisión para escuchar sus propuestas y enriquecer las iniciativas.

 

Se prevé la participación de representantes y funcionarios de Televisa, Televisión Azteca, América Móvil, MVS, Grupo Carso, Canal 22, Canal 11, Radio Educación, Radio Centro, Observatel, Sindicato de Telefonistas, UNAM y la Red de Televisoras Públicas, entre otros.

Mientras, del 7 al 11 del mismo mes se realizará un trabajo interno entre los grupos parlamentarios a fin de deliberar sobre el tema, así como entre las tres comisiones para negociar ajustes.

Posteriormente, entre el lunes 21 y el martes 22 de abril se sesionaría en comisiones unidas para realizar y votar el dictamen.

Entre los días 23, 24 y 25 de abril se prevé enviar el dictamen al Pleno del Senado para su debate y votación.

Al respecto, el senador del Partido Acción Nacional (PAN), Javier Lozano, indicó que al estar en sesión permanente pueden ser convocados los integrantes de las comisiones para trabajar, incluso durante la Semana Santa o los fines de semana.

En tanto, Javier Corral, también del partido blanquiazul, criticó las prisas para dictaminar la iniciativa presidencial, por lo que votó en contra de la ruta crítica y calendario acordado por la mayoría de los senadores.

Consideró que no sólo se debe dictaminar la iniciativa del Ejecutivo federal, sino también la de la Amedi, que fue firmada por 18 senadores. Consideró que a la iniciativa presidencial se requiere hacer “una cirugía mayor”.

El legislador panista lamentó que la mayoría de quienes participarán en el foro, por los menos 29 invitados, representan a los dueños y propietarios de la televisión y radio privados del país.

Al respecto, el senador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Omar Fayad, lamentó que se pretenda descalificar este proceso y las iniciativas presentadas.

Agregó estas reformas secundarias en materia de Telecomunicaciones no tienen “dedicatoria” para beneficiar a alguien en especial, sino a los usuarios del sector.

 

 

 

Declaran comisiones sesión permanente por dictamen de telecomunicaciones

MVS Noticias

Óscar Palacios Castañeda

01 de abril de 2014

 

 

Las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía, de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, del Senado, se declararon en sesión permanente a fin de llevar a cabo el análisis y discusión de las propuestas de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.

 

En reunión celebrada de la tarde de este lunes, los integrantes de las comisiones avalaron la agenda de discusión, en la que se contempla la realización de audiencias públicas a partir del próximo miércoles 2 y hasta el viernes 4 de abril.

 

Además, se avaló lista preliminar de invitados a dichas audiencias, con más de 50 actores, entre los que destacan el presidente de la AMEDI, Agustín Ramírez; el presidente de la CIRT, Tristán Canales; el presidente de la CANIETI, Víctor Gutiérrez Martínez; el presidente de la CANITEC, Alejandro Puente Córdova.

 

De igual forma, se tiene contemplada la invitación a concesionarios y permisionarios en materia de radiodifusión y telecomunicaciones, entre los que figuran MVS Radio, Televisa, TV Azteca, América Móvil, Axtel, Nextel y Iusacell.

 

Una vez concluidas las audiencias públicas, se tiene previsto dar paso a una semana de discusión entre los grupos parlamentarios, para que después de la Semana Santa (entre el 21 y 22 de abril) el dictamen sea votado en comisiones y turnado al pleno, sin dejar de lado la posibilidad de trabajar en la Semana Mayor.

 

Al discutir las propuestas, el senador por el PAN, Javier Corral Jurado, advirtió que con este proceso se está poniendo en marcha un mecanismo de saturación al Congreso para sacarle en fast track las leyes secundarias al Presidente de la República.

 

Criticó, en este sentido, que se esté sometiendo a los legisladores al “cronómetro presidencial”, forzándolo a discusiones apresuradas, la saturación de temas y comisiones que estarán sesionando al mismo tiempo.

 

Javier Corral insistió en que la propuesta del Ejecutivo es una traición a la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, por lo que requiere de una cirugía mayor.

 

Anticipó que votaría en contra del plan de trabajo, ya que. Desde su punto de vista, constituye una simulación y prefigura una decisión determinada.

 

Javier Corral cuestionó también la lista de invitados a las audiencias públicas, la cual, dijo, plantea la presencia de un total de 29 representantes directos de cada uno de los principales grupos empresariales en la materia.

 

En tanto, los perredistas, Iris Vianey Mendoza y Fidel Demédicis, sugirieron la participación del ex senador Pablo Gómez, quien no fue considerado bajo el argumento de que no podían participar particulares e independientes.

 

Esta situación fue criticada por el senador Fidel Demédicis, quien señaló que una voz crítica como la de Pablo Gómez no caería mal en la discusión.

 

Finalmente, el senador por el PRI, Omar Fayad Meneses, pidió no descalificar la propuesta del Ejecutivo sin antes haber entrado en materia, ya que, dijo, esto no abona en el que pueda haber voluntad política como siempre se ha hecho.

 

 

 

Comisiones del Senado, en sesión permanente por telecom

El Universal

Alberto Morales

1 de abril de 2014

 

 

Las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; Radio, Televisión y Cinematografía (RTC), y Estudios Legislativos del Senado, se instalaron ayer en sesión permanente para iniciar el análisis y discusión de las iniciativas de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.

 

Los integrantes aprobaron el calendario de foros de discusión —del martes al viernes próximos— en los cuales se prevé la participación de más de 50 especialistas, académicos, concesionarios, permisionarios y representantes de radiodifusión y telecomunicaciones, como Televisa, TV Azteca, Grupo Carso, la UNAM, la Amedi, la CIRT, así como expertos de organismos internacionales como la OCDE, entre otros. De acuerdo con la agenda, las comisiones estarían dictaminando la minuta entre el 21 y 22 de abril, para que a más tardar el viernes 25 de abril sea llevada ante el pleno para su discusión y votación.

 

Sobre la posibilidad de invitar a los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) a los foros, el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano (PAN), explicó que tras tener comunicación con este organismo, sus integrantes plantearon que enviarían un escrito de sus consideraciones sobre la propuesta del Ejecutivo.

 

Javier Corral Jurado, también del PAN, opinó que se debe citar a comparecer a los integrantes del Ifetel, de ser necesario, por medio de un punto de acuerdo, pues la reforma los afecta directamente. Expresó su inconformidad, pues desde el 9 de diciembre se venció el plazo para dictaminar las leyes: “Tenía que llegar la iniciativa del Ejecutivo para que se pusiera en marcha un fast track”, dijo.

 

La priísta Graciela Ortiz, presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, confió en que puedan construir consenso y unidad para aprobar las leyes. Alejandra Barrales (PRD), presidenta de la Comisión de RTC, la cual aprobó por la mañana la agenda planteada, confió en que los cambios se hagan conforme al espíritu de la reforma de 2013.

 

*Justifican alianza*

Corral Jurado afirmó que su alianza con el perredista Cuauhtémoc Cárdenas tiene por objetivo hacer conciencia de las consecuencias políticas y sociales que tendría la aprobación de esa Ley. Dijo que la propuesta pone en riesgo el derecho a la información, la libertad de expresión y el acceso a nuevas tecnologías. Con Cárdenas, dijo, desde hace años existe coincidencia. Zoé Robledo (PRD) y Marcela Torres (PAN), plantearon que en la agenda se trabaje en Semana Santa, pero su propuesta no prosperó.

 

 

 

Comisión de RTC se suma a ruta por secundarias en telecom

El Universal

Alberto Morales

31 de marzo de 2014

 

 

A las 18:30 horas, las tres comisiones dictaminadoras se reúnan para instalarse en carácter de permanente y comiencen sus trabajos de análisis y dictaminación de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones

 

Con el voto en contra del PAN, los integrantes de la comisión de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) del Senado aprobaron sumarse a la ruta crítica dada a conocer la semana pasada por las comisiones de Comunicaciones y Transportes y Asuntos Legislativos para comenzar las discusiones de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones. Será a las 18:30 horas cuando las tres comisiones dictaminadoras se reúnan para instalarse en carácter de permanente y comiencen sus trabajos de análisis y dictaminación, cuya fecha tentativa para su aprobación es 25 de abril próximo.

 

El senador Javier Corral (PAN), secretario de la comisión de RTC, criticó que el reglamento del Senado que quiso ser violentado por el presidente del Senado Raúl Cervantes por establecer ese acuerdo, porque es protestad de las comisión a legislativos dictar la ruta y fechas de trabajo. “Lamento que está propuesta reitere el objetivo de pasar en fast track las iniciativas de telecom. Se trata de un calendario que se traslapa con otras actividades con el proceso de comparecencia de los comisionados del IFAI”.

 

Corral dijo que ese traslape es “indigno” para el Senado, porque a los legisladores a una saturación del dictamen que como fue enviado por el Ejecutivo requiere “una cirugía mayor” no sólo por la inconstitucional de algunos de sus artículos, sino porque tiene problemas de redacción y estructura. Su compañera, la senadora Marcela Torres (PAN), coincidió en que es lamentable que el Senado pretenda “empaquetar y procesar” iniciativas que demasiado importantes como para procesarlas en paquete

 

“Lamentable y sospechoso que se trate de empaquetar y distraer el trabajo, se ve que hay miedo, se ve que se quiere dar la intención de que se quiere trabajar a fondo cuando, cuando ya hay un guion para aprobarlo”, dijo, la panista quien expresó que la iniciativa debe abordarse en un periodo extraordinario. La presidenta de la comisión, Alejandra Barrales expresó (PRD), dijo que ella desconocía que esa ruta viniera acuerdo de mayoría, “sólo sé que hay un reglamento que estamos cumpliendo”.

 

 

 

IFT presentará opinión sobre ley secundaria de telcos

El Economista

Notimex

31 de marzo de 2014

 

 

Esta semana, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) enviará a la Cámara de Senadores su posición en torno a la iniciativa  de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión del Ejecutivo, dijo el presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras.

 

En el marco de la presentación del Observatorio de Sentencias, el funcionario enfatizó que el objetivo es contribuir a la discusión de la iniciativa de ley secundaria para aportar a los legisladores el punto de vista técnico del órgano regulador.

 

“Es un documento que está siendo revisado tanto por el pleno como por las unidades administrativas, la idea es compartirlo con el Congreso, probablemente esta misma semana”, afirmó.

 

Contreras subrayó que el proyecto de ley que envió el Poder Ejecutivo el pasado 24 de marzo a la Cámara de Senadores es un documento novedoso y complejo que requiere un análisis integral.

 

“Es una ley muy compleja que habla lo mismo de espectro, que de concesiones únicas, radiodifusión, telecomunicaciones, compartición de infraestructura, trae incluso reformas al código penal o a la ley federal de derechos de autor, son temas complejos que hay que revisar integralmente”.

 

 

 

Presentara IFT comentarios a iniciativa

Reforma

Vania Guerrero

31 marzo 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) presentará esta semana un documento con la posición del regulador sobre la iniciativa de Ley Secundaria de Telecomunicaciones y Radiodifusión presentada por el Ejecutivo.

 

“La iniciativa es un documento novedoso, convergente, trae varias cosas importantes y ese documento lo enviaremos como una posición oficial al Congreso con el ánimo de poder contribuir y enriquecer esas discusiones”, declaró Gabriel Contreras, presidente del Instituto.

 

Antes de participar en la presentación de Observatorio de Sentencias, un nuevo portal en el que se analizarán las decisiones de los juzgados especializados del sector, dijo que la postura del IFT se está trabajando tanto por las áreas administrativas como por el Pleno.

 

“Es una ley muy compleja que habla lo mismo de espectro, que de concesiones únicas, radiodifusión, telecomunicaciones, compartición de infraestructura, trae incluso reformas al código penal o a la ley federal de derechos de autor, son temas complejos que hay que revisar integralmente”, explicó el funcionario.

 

Respecto a los amparos presentados hoy por Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, Contreras comentó que el IFT no ha recibido una notificación de un juicio de amparo.

 

“El juicio de amparo está previsto como un medio de impugnación para todas las resoluciones y actos del Instituto, desde luego que las personas que sean receptoras de un acto del Instituto tiene el derecho de acudir a la instancia judicial y corresponderá a los tribunales resolver”, expuso.

 

Señaló que detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio por parte del IFT.

 

“Se siguieron los procedimientos como lo marca la ley y confiamos en que serán revisados por el Poder Judicial de la Federación, son documentos sólidos, hechos claramente conforme a derecho”, puntualizó.

 

 

 

IFT alista envío al Senado de postura sobre ley secundaria de telcos

El Financiero

Notimex

31 marzo 2014

 

Esta semana, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) enviará a la Cámara de Senadores su posición en torno a la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión del Ejecutivo.

El presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras, señaló que el objetivo es contribuir a la discusión de la iniciativa de ley secundaria para aportar a los legisladores el punto de vista técnico del órgano regulador.

“Es un documento que está siendo revisado tanto por el Pleno como por las unidades administrativas, la idea es compartirlo con el Congreso, probablemente esta misma semana”, afirmó.

 

Contreras subrayó que el proyecto de ley que envió el Poder Ejecutivo el pasado 24 de marzo a la Cámara de Senadores es un documento novedoso y complejo que requiere un análisis integral.

“Es una ley muy compleja que habla lo mismo de espectro, que de concesiones únicas, radiodifusión, telecomunicaciones, compartición de infraestructura, trae incluso reformas al código penal o a la ley federal de derechos de autor, son temas complejos que hay que revisar integralmente”.

 

 

 

Tarda IFT dar postura sobre secundaria

Mural

01 de abril de 2014

Vania Guerrero

 

 

Cd. de México, México (01 abril 2014).- El IFT presentará esta semana su posición sobre la iniciativa de Ley Secundaria de Telecomunicaciones y Radiodifusión presentada por el Ejecutivo.

 

“La iniciativa es un documento novedoso, convergente, trae varias cosas importantes y ese documento lo enviaremos como una posición oficial al Congreso con el ánimo de poder contribuir y enriquecer esas discusiones”, declaró Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

 

Antes de participar en el lanzamiento de Observatorio de Sentencias, en el que se analizarán las decisiones de los juzgados especializados del sector, Contreras mencionó que la postura del IFT se está trabajando tanto por las áreas administrativas como por el Pleno.

 

“Es una ley muy compleja que habla lo mismo de espectro, que de concesiones únicas, radiodifusión, telecomunicaciones, compartición de infraestructura, trae incluso reformas al código penal o a la ley federal de derechos de autor, son temas complejos que hay que revisar integralmente”, explicó el funcionario.

 

Al respecto, especialistas coincidieron en que el retraso se debe a que el regulador conoció la iniciativa hasta el momento de su presentación oficial y no antes para consulta.

 

 

 

IP espera calidad y baja de precios en telecomunicaciones

El Economista

Notimex

31 de marzo de 2014

 

 

El sector empresarial consideró que “si las cosas se hacen bien” en la legislación secundaria y la instrumentación de la reforma de telecomunicaciones, será posible reducir las tarifas de servicios de móviles y de datos entre 15 y 20% en los próximos años.

 

En el documento “La Voz del CCE”, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Gerardo Gutiérrez Candiani, dijo que el éxito de la reforma y de la legislación secundaria que se discute en el Senado debe medirse en su capacidad de incidir en menores precios, así como mayor cobertura, diversidad y calidad de los servicios.

 

Asimismo, expuso que hacia 2018 México podrá tener una penetración de servicios de banda ancha fija y/o móvil de hasta 95% de la población, y que 70% de ésta sea usuaria de Internet.

 

De esta forma, continúa, la reforma tendrá un impacto positivo en la calidad de vida de las familias y se convertirá en un potente motor de la competitividad y el desarrollo económico.

 

Todo esto se dará en gran medida a través de una mayor competencia en el mercado, pero igualmente prioritaria es la capacidad de atracción de inversiones para el desarrollo de infraestructura, señala.

 

El dirigente empresarial refiere que el mundo y México están transitando a redes de telecomunicaciones de nueva generación, las cuales pueden ofrecer todos los servicios, en el marco de la banda ancha en protocolo Internet.

 

Para detonar este potencial, señala, la legislación debe perseguir objetivos puntuales como generar mejores condiciones de competencia en el mercado, promover y coordinar el acceso y compartición a derechos de vía e infraestructura pública y fomentar la inversión, dando certidumbre jurídica a la misma y a todos los operadores.

 

Entre los puntos cruciales en la discusión de las leyes secundarias está la regulación de las redes mayoristas alámbricas e inalámbricas.

 

Señala que es fundamental que todas aquellas que opere el Estado, en particular la que maneje Telecomunicaciones de México, operen sólo como “carrier de carriers”, prestando sus servicios al mayoreo a los demás concesionarios de redes públicas y comercializadores de servicios, y garantizando el acceso en condiciones no discriminatorias y a precios competitivos.

 

Sostuvo que a reserva de un análisis exhaustivo, “consideramos que la iniciativa va en ese sentido”.

 

Dijo que el espectro radioeléctrico que se asigne a los operadores pueda eventual y efectivamente ser utilizado para prestar cualquier servicio de telecomunicaciones que sea tecnológicamente posible, privilegiando las licitaciones relacionadas con la banda ancha.

 

Refirió que la Unión Internacional de Telecomunicaciones recomienda asignar 1,340 Megahertz para las áreas de baja densidad de servicio y de 1,960 para las de alta densidad. En México, entre todos los operadores móviles, se usan sólo 244.

 

Consideró necesario que el Ifetel licite al menos 200 Megahertz adicionales para desplegar las nuevas redes de banda ancha móvil y fija.

 

Propuso definir una estrategia a corto, mediano y largo plazos respecto a la planeación y administración del espectro radioeléctrico con acciones de atribución, clasificación, métodos de asignación, radio-monitoreo, mecanismos de recuperación, así como los lineamientos específicos para evaluar el uso eficiente de este recurso.

 

La legislación debe dar paso a procesos regulatorios transparentes y consultas públicas obligadas para la emisión de regulación por parte del Ifetel.

 

También se debe delimitar claramente la facultad de establecer normas de carácter general o políticas públicas en el ámbito de su competencia, con procesos claros, y publicación abierta para poder implementarse.

 

En la política de desagregación, sugiere establecer condiciones que incentiven a que los operadores dominantes aumenten la cobertura y actualicen tecnológicamente su red, permitiendo, a la vez, el desarrollo de una competencia que pueda ampliar la diversidad de servicios para los usuarios, utilizando redes desagregadas.

 

Las políticas públicas y regulatorias como la desagregación que implemente el Ifetel, dijo, deben estar sujetas a evaluaciones periódicas de su operación e impacto, para responder en el tiempo si merecen continuar en función de su contribución para alcanzar los objetivos planteados en la reforma, o bien si deben modificarse.

 

La discusión y formulación de las políticas de telecomunicaciones y radiodifusión deben estar basadas no en presunciones teóricas, sino en datos reales de su operación y efectos, argumenta.

 

En la medida que así sea y se incentiven la competencia y la inversión, hay mercado y oportunidades para todos los interesados en participar y beneficios para todos los mexicanos, sostuvo el dirigente.

 

 

 

Precios bajos en telecom, clave para que funcione la reforma

El Financiero

Isabel Becerril

31 marzo 2014

 

 

El sector privado asegura que el éxito de la reforma y de la legislación secundaria en telecomunicaciones, que se discute en el Senado de la República, debe medirse en su capacidad de incidir en menores precios para los usuarios, así como mayor cobertura, diversidad y calidad de los servicios.

De esta forma la reforma tendrá un impacto positivo en la calidad de vida de las familias y se convertirá en un potente motor de la competitividad y el desarrollo económico, explicó Gerardo Gutiérrez Candiani.

El presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), comento que si se hacen bien las cosas en la legislación secundaria y la instrumentación, la reforma es capaz de incentivar una dinámica de desarrollo y competencia que puede llevar a que las tarifas de servicios de telecomunicaciones bajen entre 15 y 20 por ciento en los próximos años, fundamentalmente en servicios móviles y de datos.

 

En su mensaje semanal, indicó que también hacia el 2018, el país podría tener una penetración de servicios de banda ancha fija o móvil de hasta 95 por ciento de la población y que un 70 por ciento de ésta sea usuaria de Internet.

Anotó que México están transitando a redes de telecomunicaciones de nueva generación, las cuales pueden ofrecer todos los servicios, en el marco de la banda ancha en protocolo Internet y el despliegue de estas tecnologías requiere de inversiones multimillonarias.

Precisó que para detonar este potencial, la legislación debe perseguir objetivos puntuales: generar mejores condiciones de competencia en el mercado, promover y coordinar el acceso y compartición a derechos de vía e infraestructura pública y fomentar la inversión, dando certidumbre jurídica a la misma y a todos los operadores.

Subrayó que entre los puntos cruciales en la discusión de las leyes secundarias está la regulación de las redes mayoristas alámbricas e Inalámbricas, también resulta fundamental que todas aquellas que opere el Estado, en particular la que maneje Telecomunicaciones de México, operen sólo como “carrier de carriers”, prestando sus servicios al mayoreo a los demás concesionarios de redes públicas y comercializadores de servicios, y garantizando el acceso en condiciones no discriminatorias y a precios competitivos.

 

 

 

Reforma en telecom podría reducir tarifas: CCE

El Universal

Notimex

31 de marzo de 2014

 

 

Gerardo Gutiérrez Candiani señaló que la legislación secundaria debe perseguir objetivos puntuales como generar mejores condiciones de competencia en el mercado y fomentar la inversión

 

El sector empresarial consideró que “si las cosas se hacen bien” en la legislación secundaria y la instrumentación de la reforma de telecomunicaciones, será posible reducir las tarifas de servicios de móviles y de datos entre 15 y 20 por ciento en los próximos años. En el documento “La Voz del CCE” , el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) , Gerardo Gutiérrez Candiani, dijo que el éxito de la reforma y de la legislación secundaria que se discute en el Senado debe medirse en su capacidad de incidir en menores precios, así como mayor cobertura, diversidad y calidad de los servicios.

 

Asimismo, expuso que hacia 2018 México podrá tener una penetración de servicios de banda ancha fija y/o móvil de hasta 95 por ciento de la población, y que 70 por ciento de ésta sea usuaria de Internet. De esta forma, continúa, la reforma tendrá un impacto positivo en la calidad de vida de las familias y se convertirá en un potente motor de la competitividad y el desarrollo económico.

 

Todo esto se dará en gran medida a través de una mayor competencia en el mercado, pero igualmente prioritaria es la capacidad de atracción de inversiones para el desarrollo de infraestructura, señala.

 

El dirigente empresarial refiere que el mundo y México están transitando a redes de telecomunicaciones de nueva generación, las cuales pueden ofrecer todos los servicios, en el marco de la banda ancha en protocolo Internet.

 

Para detonar este potencial, señala, la legislación debe perseguir objetivos puntuales como generar mejores condiciones de competencia en el mercado, promover y coordinar el acceso y compartición a derechos de vía e infraestructura pública y fomentar la inversión, dando certidumbre jurídica a la misma y a todos los operadores. Entre los puntos cruciales en la discusión de las leyes secundarias está la regulación de las redes mayoristas alámbricas e inalámbricas.

 

Señala que es fundamental que todas aquellas que opere el Estado, en particular la que maneje Telecomunicaciones de México, operen sólo como “carrier de carriers” , prestando sus servicios al mayoreo a los demás concesionarios de redes públicas y comercializadores de servicios, y garantizando el acceso en condiciones no discriminatorias y a precios competitivos.

 

Sostuvo que a reserva de un análisis exhaustivo, “consideramos que la iniciativa va en ese sentido”. Dijo que el espectro radioeléctrico que se asigne a los operadores pueda eventual y efectivamente ser utilizado para prestar cualquier servicio de telecomunicaciones que sea tecnológicamente posible, privilegiando las licitaciones relacionadas con la banda ancha.

 

Refirió que la Unión Internacional de Telecomunicaciones recomienda asignar mil 340 Megahertz para las áreas de baja densidad de servicio y de mil 960 para las de alta densidad. En México, entre todos los operadores móviles, se usan sólo 244. Consideró necesario que el IFT licite al menos 200 Megahertz adicionales para desplegar las nuevas redes de banda ancha móvil y fija.

 

Propuso definir una estrategia a corto, mediano y largo plazos respecto a la planeación y administración del espectro radioeléctrico con acciones de atribución, clasificación, métodos de asignación, radio-monitoreo, mecanismos de recuperación, así como los lineamientos específicos para evaluar el uso eficiente de este recurso.

 

La legislación debe dar paso a procesos regulatorios transparentes y consultas públicas obligadas para la emisión de regulación por parte del IFT. También se debe delimitar claramente la facultad de establecer normas de carácter general o políticas públicas en el ámbito de su competencia, con procesos claros, y publicación abierta para poder implementarse.

 

En la política de desagregación, sugiere establecer condiciones que incentiven a que los operadores dominantes aumenten la cobertura y actualicen tecnológicamente su red, permitiendo, a la vez, el desarrollo de una competencia que pueda ampliar la diversidad de servicios para los usuarios, utilizando redes desagregadas.

 

Las políticas públicas y regulatorias como la desagregación que implemente el Ifetel, dijo, deben estar sujetas a evaluaciones periódicas de su operación e impacto, para responder en el tiempo si merecen continuar en función de su contribución para alcanzar los objetivos planteados en la reforma, o bien si deben modificarse.

 

La discusión y formulación de las políticas de telecomunicaciones y radiodifusión deben estar basadas no en presunciones teóricas, sino en datos reales de su operación y efectos, argumenta. En la medida que así sea y se incentiven la competencia y la inversión, hay mercado y oportunidades para todos los interesados en participar y beneficios para todos los mexicanos, sostuvo el dirigente.

 

 

 

Las intrigas de Javier Lozano, como empleado de Televisa (Segunda Parte)

Homo Zapping

Jenaro Villamil

1 de abril del  2014

 

 

La influencia y participación de Lozano y de Tejado Dondé fue clave en la confección final de la iniciativa. Hacia finales de octubre de 2013 había un borrador elaborado en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, cuya redacción coordinó el subsecretario Ignacio Peralta Sánchez.

Quienes conocieron ese documento, consultados por Proceso, indicaron que no había un sesgo tan claro en ese primer borrador a favor de la compañía de Emilio Azcárraga Jean. Sobre todo, buscaba una regulación también de la empresa en el sector de televisión restringida (ver Proceso, No. 1944).

El propio Peralta admitió en rueda de prensa, en noviembre de 2013, que ya estaba “muy avanzado” el borrador de la iniciativa. A pregunta expresa de este reportero el funcionario admitió que el tema más difícil era la figura de la “concesión única” y no la regulación del “agente económico preponderante”.

El subsecretario de Comunicaciones fue ampliamente rebasado por Lozano, Tejado Dondé y por el consejero jurídico de la Presidencia, Humberto Castillejos Cervantes, quienes incorporaron los últimos cambios entre febrero y marzo.

Tampoco fue casual que el funcionario de la SCT cediera en varias partes de los borradores. En el artículo 16 transitorio de la iniciativa de Peña Nieto se rompió con el acuerdo de la reforma constitucional para que la fecha límite para el “apagón analógico” sea el 31 de diciembre de 2015. La SCT incorporó que, en algunos casos, las transmisiones analógicas deberán finalizar “a más tardar el 31 de diciembre de 2017”, dos años más y en vísperas de las elecciones presidenciales de 2018.

La SCT se quedó como responsable de todo el proyecto de licitación y reparto de las televisores digitales, cuyo presupuesto se ha elevado en más de 26 mil millones de pesos, según admitió la dependencia y el propio Peralta Sánchez, en declaraciones al periódico Reforma, el 28 de febrero. Las primeras beneficiadas de la licitación para el reparto de 120 mil televisiones en Reynosa y Nuevo Laredo fueron Diamond Electronics y Grupo HTJC&Asociados.

Por su parte, el consejero jurídico presidencial Humberto Castillejos Cervantes jugó un papel fundamental en la elaboración y operación de la iniciativa. El artífice legal de las reformas constitucionales de 2013 también mantiene una buena relación con su primo y presidente de la Mesa Directiva del Senado, el priista Raúl Cervantes Andrade.

Castillejos es hijo del ex profesor del Instituto Nacional de Ciencias Penales, Marcos Castillejos Escobar, ex funcionario de la PGR, asesinado el 9 de julio de 2008 en las calles de Mazatlán y Nayarit, en la colonia Condesa, de la Ciudad de México.

La relación entre Castillejos Cervantes y Raúl Cervantes Andrade será también determinante en la aprobación o modificación de la iniciativa de ley de Peña Nieto.

 

 

 

#LeyPeñaTelevisa, el gran regalo a Azcárraga Jean (Segunda Parte)

Homo Zapping

Jenaro Villamil

1 de abril del  2014

 

 

En contraste con las medidas muy concretas que se le imponen a América Móvil, el agente económico predominante en telecomunicaciones que no podrá participar en el mercado audiovisual hasta un mínimo de dos años y condicionado al cumplimiento de una serie de medidas consideradas como “correctas” por la mayoría de los especialistas, en televisión de paga se le permitirá a Televisa tener prácticamente todo el control.

Uno de los competidores más afectados sería PCTV, la compañía creada para la producción y distribución de contenidos en televisión por cable formada en un inicio por compañías independientes al control de Televisa.

Según uno de los programadores consultados, la medida no es casual. Desde hace seis años PCTV creó el canal TVC Deportes que ha sido incómodo para la Federación Mexicana de Futbol, y sus audiencias han creado “fuertes dolores de cabeza al canal TDN, propiedad de Grupo Televisa”.

El negocio de la posible desaparición de PCTV será redondo porque desintegrará el paquete básico de industria conocido como PBI que el propio PCTV genera para sus asociados, ya que también “pretende eliminar la compra conjunta de señales internacionales que los programadores venden a PCTV para comprarlos ahora ellos de manera directa y obtener beneficios individuales en la adquisición de dichas señales”.

El “golpe final”, advirtió esta fuente, será propiciar “la muerte de 300 cable operadores pequeños que ante un PCTV debilitado, sin canales propios y sin representación global de las señales extranjeras, ausente de distribución en el área metropolitana y ciudades clave, e imposibilitado de bajar el costo de señales por vía de la generación de volumen de compra, dejaría a su suerte a los operadores del interior del país que finalmente su única salida será vender sus sistemas de cable a un operador grande llamado justamente Televisa”.

No solamente serán afectados los operadores independientes agrupados en PCTV sino aquellos que forman parte de la Asociación de Redes de Telecomunicaciones de México (ARTM). Muchos han optado por vender a Grupo Televisa ante la imposibilidad de competir con el gigante.

De acuerdo con la empresa Signals Telecom, Televisa tiene a través de sus filiales Cablemás, Cablevisión y Cablevisión del Norte (antes TVI) un control del 56.2 por ciento de los suscriptores en cable, y un 38.4 por ciento de televisión satelital, con Sky. Sólo en este sector tiene una competencia seria con Grupo Dish, una sociedad de MVS con EchoStar y Telmex, a la cual Grupo Televisa ha combatido de manera frontal.

La operación de compra-venta del 51 por ciento de Cablecom se anunció en agosto del 2013. Esta empresa es considerada como la tercera más grande del país, con presencia en 16 entidades y con 3 millones de suscriptores y 800 usuarios de triple play, sólo después de Megacable, de la familia Yamuni, y de Cablevisión, de Emilio Azcárraga Jean. Megacable ya es socio de Televisa en la marca Yoo, pero Cablecom estaba fuera de su dominio.

Las negociaciones iniciaron meses antes. En mayo de 2013, en plena negociación de la reforma constitucional de telecomunicaciones el financiero David Martínez, propietario del fondo de inversiones Fintech, adquirió el 95 por ciento de Tenedora Ares, poseedora del 51 por ciento de Cablecom, con opción de compra del 49 por ciento restante, a un precio de aproximadamente 9.3 veces la utilidad operativa de los 12 meses precedentes a la fecha en que se realice dicha operación.

David Martínez ha tenido con Grupo Televisa una relación de amor-odio. Considerado uno de los personaje más enigmáticos de Wall Street, el dueño de Fintech apoyó el litigio de Paula Cussi, a última esposa de Emilio Azcárraga Milmo, en contra de Emilio Azcárraga Jean por la sexta parte del legado de El Tigre.

Experto en comprar y reestructurar deudas de empresas y de gobiernos, como el de Argentina, Martínez ha pretendido ingresar al mercado de las telecomunicaciones en México y Televisa, pero también Grupo Carso lo han bloqueado.

En una jugada en apariencia astuta, Televisa anunció en agosto de 2013 ante la Bolsa Mexicana de Valores una inversión de 7 mil millones de pesos (546 millones de dólares) para adquirir el control de Cablecom, vía la compra de deuda convertible que le permitiría hacerse del control del 95 por ciento de Tenedora Ares.

La autorización de esta adquisición quedó suspendida, en tanto se conformaba la nueva autoridad reguladora en competencia económica del sector, el Instituto Federal de Telecomunicaciones y se conocían las nuevas disposiciones secundarias a la reforma constitucional.

Si el órgano regulador reconoce que con la adquisición de Cablecom, Televisa posee más del 65 por ciento del mercado de televisión restringida esta ambiciosa operación se viene abajo.

El “candado” a la participación del magnate Carlos Slim en el mercado de la televisión restringida se prolongará por dos años más, según la iniciativa de Peña Nieto enviada al Senado.

Si América Móvil pudiera dar servicios de televisión por cable, distintos expertos calculan que, de golpe, se incrementarían entre 6 y 9 millones los nuevos usuarios de este sistema, lo que modificaría el esquema de concentración que actualmente tiene Televisa en este mercado.

En su comunicado del 27 de marzo, América Móvil criticó duramente la iniciativa del Ejecutivo federal y consideró que las disposiciones “crean barreras de entrada a mercados altamente concentrados como lo son el de radiodifusión y televisión restringida, protegiendo así al agente económico preponderante en radiodifusión y con poder de mercado en televisión restringida”, en clara referencia a Grupo Televisa.

“Segunda temporada”

Para Javier Corral no hay duda que estamos “ante la segunda temporada de la Ley Televisa”. “Recordemos que en la primera temporada hubo quienes salieron abiertamente a defenderla y ahora los volveremos a ver en legisladores tanto del PRI, del PAN como del PRD”.

“También hubo actores que oponiéndose, supuestamente, en realidad estaban finteando reclamando cambios en asuntos meramente cosméticos, con el argumento de buscar alternativas racionales y no radicales”, rememoró Corral.

-¿Observa lo mismo en este proceso?

-Van a haber actores en todos los partidos políticos que supuestamente son opositores a la ley, pero quieren distraer lo fundamental que es el enorme regalo que le darán a Televisa, por cosas menores o aledañas.

-¿Quién encabeza ahora la defensa de la ley?

-Sin duda, el presidente de la Comisión de Comunicación, Javier Lozano.

Coincidentemente, en esta “segunda temporada” también es un actor relevante el coordinador de la bancada del PRI en el Senado, Emilio Gamboa Patrón, ex secretario de Comunicaciones y Transportes, ampliamente reconocido como un aliado de los concesionarios y, en especial, de Televisa.

Hace ocho años, Gamboa Patrón era el impulsor dentro de la bancada del PRI –entonces coordinada por Enrique Jackson- y no pudo evitar la fractura de su grupo. Once legisladores del tricolor votaron en contra de la Ley Televisa. De ellos, sólo Manuel Bartlett, actual coordinador de la bancada del PT, está de nuevo en el Senado.

En la bancada del PRD, hasta donde se han expresado las distintas corrientes, todos están en contra de la iniciativa del Ejecutivo. Algunos del PRD y del PAN han pedido cambios, sobre todo, relacionados al control que se le otorga a la Secretaría de Gobernación en materia de contenidos.

Pragmático, Gamboa Patrón ya declaró que a la iniciativa del Ejecutivo federal “tendrán que hacerles cambios” para ser aprobada en comisiones y luego en el pleno.

“Ninguno de estos cambios que han plantado van a la esencia del gran regalo que Peña Nieto quiere darle a Televisa”, sentenció Corral.

 

 

 

EPN, ¿su iniciativa viola la Constitución? (Segunda parte)

El Financiero

Clara Luz Álvarez

1 abril 2014

 

La colaboración anterior puso de manifiesto algunas violaciones a la Constitución si se llegare a aprobar la iniciativa de leyes secundarias de teleocmunicaciones presentada por el presidente Enrique Peña Nieto. Continuemos con las evidencias.

La traición más grande. Aunque muchos aspectos son contrarios al interés general y buscan preservar el statu quo de los grandes grupos de poder mediático y económico, el más grave es el relativo a los medios de uso social que incluyen a los medios comunitarios, indígenas y ciudadanos. La importancia de los medios de uso social ha sido soslayada sistemáticamente en México, no nos sorprendamos de la pobrísima calidad de nuestra democracia si ni siquiera podemos dar espacio a voces diversas como aquellas de los medios de uso social. Los requisitos y procedimientos para obtener una concesión de uso social debieran ser mínimos y sencillos, en cambio la iniciativa propone dejar en la incertidumbre a los potenciales medios sociales refiriendo que deben acreditar “capacidad jurídica, técnica y financiera”. ¿Qué se incluiría para acreditar esa capacidad? No se sabe, estaría a la libre decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y, en un descuido, hasta de la Secretaría de Gobernación.

Además, contrario a cualquier lógica, se limita a los solicitantes a un plazo específico del programa anual de uso y aprovechamiento de bandas de frecuencias emitido por el IFT. ¿Y si el IFT jamás expide el programa o no incluye bandas para uso social? Ni modo, no habrán medios de uso social. Tampoco se establece una reserva de espectro radioeléctrico de al menos el 20% para concesiones de uso social para radiodifusión. Se limitan injustificadamente las fuentes de ingresos privándolos incluso de la posibilidad de vender sus productos o servicios, tener proyectos de financiamiento y coinversión para producción de contednidos, y publicidad.

El plazo de las concesiones para uso de frecuencias es por regla de hasta 20 años y en el caso de las de uso social, sin justificación alguna, se les reduce el plazo por uno de hasta 15 años. Eso es una discriminación injustificada que viola el artículo 1 de la Constitución.

Para la existencia de medios indígenas debiera haber una acción afirmativa, en la cual se reduzcan todos los requisitos al máximo y se fomente la existencia de dichos medios. La iniciativa actual pretende ignorar lo dispuesto en el artículo 2 de la Constitución y además el hecho que la situación de la población indígena exige un trato favorable y de promoción.

Medios públicos. Se ignoraron los principios para garantizar la existencia de verdaderos medios públicos contenidos en la reforma constitucional de junio de 2013. Tampoco se establece la manera en que los actuales medios gestionados por los gobiernos federal y estatales tales como el Canal Once, el Instituto Mexicano de la Radio (IMER), la Televisión Yucateca, la CORTV de Oaxaca, SICOM de Puebla, transitarán a convertirse en medios públicos con independencia editorial, participación ciudadana, opciones de financiamiento distintas de las presupuestarias, etcétera. Ni siquiera se menciona que el presupuesto que reciban sea suficiente y esté garantizado año con año, con lo cual esos medios seguirán a expensas del gobierno y la Cámara de Diputados en turno. Tampoco se establece la inamovilidad por un plazo determinado de quien sea el director general o el presidente del medio público para asegurar su independencia. No se les permite tener publicidad alguna.

Límites a la propiedad cruzada de medios. Los límites a la propiedad cruzada de medios son un instrumento para evitar que se afecte la libertad de expresión y el derecho a la información por la concentración en un grupo corporativo de diversos medios de comunicación. Los límites a la propiedad cruzada de medios no deben ser vistos únicamente como un remedio o sanción, sino que sirven para evitar se afecten los derechos humanos informativos. La iniciativa reduce este instrumento a tan solo un castigo para aquellos que impidan o limiten el acceso a información plural y además no cumplan con determinaciones del IFT, antes no. Los límites a la propiedad cruzada deben estar establecidos en ley y no sólo enviarlos como un remedio después de que ya existe un daño irreparable al derecho a la información de la sociedad.

 

 

 

La iniciativa Peña-Televisa

El Universal

Javier Corral

1 de abril de 2014

 

 

Con varios de los que participaron en la primera temporada, pero con un nuevo actor principal: el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, ha comenzado la segunda temporada de la Ley Televisa.

 

Nunca me imaginé un vuelco así, mucho menos después de la reforma constitucional en Telecomunicaciones y radiodifusión en la que se asentaron principios fundamentales en favor de i) competencia efectiva en ambos sectores, ii) ensanchamiento de las libertades de expresión y de información al modernizar los artículos sexto y séptimo, iii) desgajarle al presidencialismo el otorgamiento de las concesiones iv) sacar del control gubernamental el manejo de la información en medios de comunicación electrónica y la vigilancia de la transmisión de contenidos, v) así como el impulso de la pluralidad y la diversidad de medios, fortaleciendo a los de uso público, social, comunitarios e indígenas, en los que se encuentra el verdadero equilibrio y contrapeso al modelo mercantilista de la radiodifusión.

 

Todos esos objetivos están traicionados en la iniciativa que Peña Nieto envió al Senado. Y ese proyecto tiene, además, el trazo de la pluma abusiva de la empresa de Emilio Azcárraga Jean que se vuelve a montar en el proyecto con disposiciones a su medida para mantener su condición monopólica y logra incorporar otras disposiciones excesivas para retrasar lo más posible una real competencia tanto en la televisión abierta como en la de paga. Los problemas de inconstitucionalidad, las omisiones a mandatos constitucionales, las insuficiencias y los sesgos, producen una legislación desequilibrada entre los agentes económicos de las telecomunicaciones y la radiodifusión, así como una marcada desigualdad entre los medios comerciales y los públicos, a quienes se les termina discriminando y no se les reconoce su mayoría de edad.

 

El tema más regresivo en cuanto a los objetivos constitucionales planteados está en las supuestas medidas para fomentar la competencia en los medios de comunicación electrónica, particularmente la televisión; ahora resulta que quedaríamos igual o peor. El planteamiento es burdo: pretenden definir la preponderancia sólo por sectores (telecomunicaciones/radiodifusión), cuando la Constitución habla de servicios, que son, radio, televisión, telefonía movil, telefonía fija, internet, televisión de paga; servicios que resultan en mercados. Tan es así, que la Constitución fijó como criterios para declarar esa preponderancia una participación mayor al 50% de participación directa o indirecta en esos mercados, medida por número de usuarios, suscriptores, audiencia, tráfico y capacidad de red. La iniciativa busca proteger a Televisa de ser declarado preponderante en el mercado de la tv de paga, donde tiene el 61 % de los suscriptores, y puede tener más, pues adicionalmente le están regalando un artículo a su medida, el 276, que he denominado “la cláusula cablecom”, para que pueda seguir concentrando sistemas de cable en el país toda vez que no tendría límites en ese mercado.

 

Ahora bien, en la preponderancia que supuestamente le aplicaría, para televisión abierta, la redacción de la definición es tramposa y las medidas “asimétricas” son irrelevantes, ridículas. El artículo 260 de la iniciativa sólo considera el criterio de audiencia para declararlo preponderante; omite los demás criterios, señaladamente el de capacidad de red, que son megahertz en espectro. Sostengo que bajo el único criterio de audiencia Televisa echará abajo la insuficiente declaratoria que le hizo el Instituto Federal de Telecomunicaciones, pues al serlo del “sector” radiodifusión cuenta la audiencia total de las emisoras de radio y de televisión abierta. Por eso quieren hacerlo regla en la ley.

 

En el improbable caso de que por audiencia de todo el “sector” algún día se le declarara preponderante, las medidas que se le imponen para eliminar las barreras a la competencia o libre concurrencia son chistes; auténticamente no resisten la prueba de la risa. La mayoría de ellas concentradas en el artículo 264 de la iniciativa, son simétricas y la mitad de éstas obligaciones ya están en los títulos de concesión. El tamaño de la burla es proporcional a la componenda.

 

 

 

Neofalangismo, leyes secundarias de telecomunicaciones y vuelta al presidencialismo

Sin Embargo

Rogelio Guedea

1 de abril de 2014

 

 

Fue en 1938, en plena Guerra Civil española, cuando se promulgó la ya famosa Ley de Prensa del 22 de abril. La promulgó, ni más ni menos, que el falangista Ramón Serrano Suñer y su redactor fue el entonces jefe del Servicio Nacional de Prensa, José Antonio Giménez-Arnau. La ley fue derogada hasta 1966, luego de dejar incontables estragos. Entre otras medidas, en ella se establecía que el director de los diarios era nombrado (y, obviamente, removido) por el Ministerio del Interior, lo correspondiente a nuestra Secretaría de Gobernación, quien podía sancionar las faltas de desobediencia, la resistencia pasiva y, además, podía controlar la publicación de libros, folletos o publicaciones periódicas (nacionales o extranjeras) que fueran en contra de la avanzada nacionalista, que se apoyaba en la iglesia y el fascismo alemán e italiano. Poco después aparecería el llamado NO-DO (Noticiarios y Documentales), que controlaba radio, cine y televisión, cuya censura se hacía siempre “Por Dios y por España”. Con la reciente puesta a debate de las leyes secundarias de telecomunicaciones en México, aparte de la contienda que libran los dos monstruos mediáticos más grandes del país (Slim y Azcárraga), el artículo que ha puesto el dedo en la llaga es el 218, fracción VIII. En él se le faculta a la Secretaría de Gobernación para que pueda “vigilar” que las emisiones de televisión y radio respeten “la vida privada, la dignidad personal y no ataquen los derechos de terceros ni provoque la comisión de algún delito o perturbe el orden público”,  contraviniendo con esto lo expuesto en los artículos 6 y 7 constitucionales, que confieren dicha labor al Instituto Federal de Teleomunicaciones (Ifetel). El poder, ahora, radicaría en un solo hombre (a este día Osorio Chong) y no en una institución, lo que –lo señalan los analistas- significaría un retroceso pues se corre el riesgo, como en la época más exacerbada del franquismo, de que la información que reciba la sociedad sea totalmente distinta a la realidad, confiriéndole a Televisa (al parecer la más beneficiada en todo esto) las funciones que el franquismo delegó a la Iglesia Católica. México podría jactarse, por ejemplo, de una paz que, desde el inicio de la guerra contra el narcotráfico emprendida por Felipe Calderón, brilla aún por su ausencia en el gobierno de Peña Nieto, empecinado en ponderar (es lo que evidencian estas leyes) un modelo de gobierno presidencialista. Los medios alternativos de comunicación (las redes sociales mismas) sólo confirmarían que no se puede tapar el sol con un dedo. Así que más vale prevenir: que curar.

 

 

 

#LeyTelecom: el diablo está en los detalles

Sin Embargo

#YoSoy132

1 de abril de 2014

 

 

El poder nunca da propinas, recibimos solo lo ganado. Y eso que ganamos tampoco es un obsequio: los derechos de hoy son resultado de las luchas de ayer, los de mañana serán fruto de nuestras luchas de hoy. Vivimos -¡feliz destino!- para los otros, porque son otros los que nos dieron agua, tierra, cielo y vida. Hace casi dos años que miles de personas salieron a las calles para denunciar la sistemática desinformación promovida por el duopolio televisivo, así como la ausencia de la pluralidad de voces que es consustancial a la diversidad de realidades que entretejen nuestra vida pública. Desde entonces se volvió patente la des-representación de la sociedad en los partidos políticos y en los medios de comunicación. Se vislumbraba, así fuese como un balbuceo, la necesidad de transformar el sistema de medios de comunicación en México. Así se empezó a escribir la historia de una lucha y de una simulación. Por nuestra parte,  haciendo sinergia con académicos, periodistas, activistas, organizaciones y sobre todo con la sociedad civil, logramos posicionar nuestras demandas como un tema central en la agenda pública del país. Por su lado, los poderes fácticos y sus lobbys emplearon sus energías en desarrollar la representación de una farsa. En el contexto de esa antítesis y después de un largo proceso de desencuentros, se aprobó la Reforma en Telecomunicaciones el 12 de junio del año pasado. Su redacción tuvo lugar en una dinámica excluyente, a partir de los acuerdos cupulares del “Pacto por México”, privilegiando intereses mercantilistas y partidistas. Desde la Mesa de Democratización del Sistema de Medios de #YoSoy132 advertimos que sin la participación de todos los sectores sociales en la construcción de la propuesta, la legislación sería letra muerta y la democratización estaría truncada de origen. Hoy la realidad nos da la razón, aún cuando hubiésemos preferido equivocarnos. Desde nuestro origen como grupo de incidencia, hemos generado contenidos puntuales para densificar nuestra exigencia estratégica, que es la democratización del sistema de medios. Propusimos un Documento de Exigencias Mínimas (DEM) en el que definimos el piso mínimo para iniciar un proceso de real democratización del sistema de medios en México; realizamos también una propuesta de Reforma Constitucional en Telecomunicaciones, donde articulamos legalmente y de manera metódica nuestras propuestas; hemos escrito cerca de una decena de artículos de opinión para acompañar el proceso durante todo este tiempo.  Ahora, acotamos puntos clave de las Leyes Secundarias propuestas por el Ejecutivo el pasado lunes 24 de Marzo, que implicarían un trágico retroceso. Nuestro modelo estableció un listón de exigencias que se equiparaba a casos emblemáticos y reconocidos internacionalmente, como el de Ecuador, Argentina, Canadá, la Unión uropea, entre otros; el proyecto de Reforma en Telecomunicaciones que finalmente fue aprobado quedó muy por debajo de los estándares que asentamos. Empero, habíamos reconocido que existían avances que abrían la posibilidad de emprender un proceso de transformación accidentada pero factible del sistema de medios. Analizando la propuesta de leyes secundarias, se vuelve evidente que esas diminutas posibilidades de cambio quedan estancadas. A continuación, algunos de los puntos que nos parece urgente rectificar: -Se desdibujan los medios comunitarios y sociales, al dejarlos sin independencia editorial ni autonomía de gestión financiera. Además se establece un escenario donde la igualdad de condiciones con los medios públicos implica de hecho preservar las desigualdades, pues no se puede equiparar su nivel de recursos o infraestructura, ni mucho menos sus fines. -El IFT pierde atribuciones que serían traspasadas al Ejecutivo, dando al traste con la autonomía y capacidad de regulación del nuevo organismo. Además el instituto no tendría posibilidad para poner tope a la concentración de frecuencias ni reglas de propiedad cruzada en medios de comunicación y telecomunicaciones. -Se rompe el principio de la neutralidad de la red, además de que se otorga legalmente al Estado la prerrogativa de suspender cualquier servicio “si lo considera necesario”. Es preocupante por principio que se asignen facultades que bien pueden derivar en autoritarismo. -La llamada “colaboración con la justicia” implica que con una orden directa del procurador, se puede acceder a los datos personales, así como geolocalizar o intervenir el teléfono de cualquier persona. El Estado obtiene así una capacidad de control desmesurada que además arrebata a las nuevas generaciones el derecho a la privacidad. -Se postula ejecutar el must carry en regla, pero con el must offer a medias, dependiendo de lo que considere la Secretaría de Gobernación. Por si fuera poco, se establece como límite al must offer la competencia, que sería declarada por un órgano (IFT) que bajo éstas leyes secundarias pierde autonomía. -La producción independiente no tiene lugar en las leyes secundarias. Se hace vacío en la definición de las modalidades en que se garantizará la inserción de nuevos contenidos. Una verdadera transformación del sistema de medios de comunicación requiere un engranaje integral, coherente y articulado, lo cual implica entrelazar cada uno de sus elementos. Si una reforma es irregular y contradictoria, surgirán grumos que eventualmente atrofiarán al conjunto. Esa lógica es inadmisible cuando la legislación mexicana tiene cerca de 40 años de atraso, pues permaneció intocable todo ese tiempo para dejar hacer a los poderes fácticos que apoyaban la reproducción del régimen. Para concluir, queremos resaltar que en las sociedades modernas los medios son los creadores de la conciencia colectiva, y por lo tanto esenciales para una democracia real. Por ello, no tienen razón de ser si no abonan en la construcción de una sociedad democrática y participativa. El marco regulatorio es clave para tener más y mejores herramientas que nos permitan exigir y ejercer nuestro derecho a la comunicación. Colectivo por el Derecho a la Comunicación.

 

 

 

La ley de telecomunicaciones o el retorno del dinosaurio

Sin Embargo

Alejandro Calvillo

1 de abril de 2014

 

 

El proyecto de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión enviado por el Presidente Peña Nieto al Congreso va en sentido contrario a aspectos centrales de la reforma constitucional publicada el 11 de junio de 2013. No se puede pensar la llegada de Peña Nieto a la presidencia sin las dificultades que enfrentó ante el levantamiento de la sociedad, encabezado por el movimiento 132, que partió del hartazgo del monopolio televisivo, de la exigencia de la democratización de los medios y de la demanda de ciudadanización de sus órganos reguladores. Existen muy pocos temas nacionales que logren hacer coincidir la opinión pública como lo es el profundo malestar, la indignación frente la injerencia de Televisa y TV Azteca en la política, en los procesos electorales del país, frente a su intervención permanente manipulando y controlando la información a través de poder su poder duopólico. Puede pensarse que esta iniciativa está encaminada a resucitar a uno de los más viejos dinosaurios devastadores de la democracia en México: el Frankenstein formado con la integración del partido en el poder y el monopolio de la televisión. Durante años el dueño de Televisa se declaró “soldado del PRI”, los mutuos favores llevaron a que esta relación se invirtiera a tal grado que los propios partidos políticos se han convertido en “soldados de Televisa”, hay que recordar cómo se sometieron a la televisora cuando aprobaron la Ley Televisa en unos cuantos minutos. En esta disputa y encuentro entre quienes controlan el poder político y el de los medios, los ciudadanos quedan en calidad de súbditos, súbditos de un monstruo que perpetua la corrupción e ineficiencia del país. Todo hace parecer que el partido en el poder no apuesta por la democracia, el miedo a no lograr los resultados que anhela lo lleva a la tentación de restablecer el vínculo con Televisa, a retomar el control de la información a través del medio que más llega a los hogares, a diseñar un futuro electoral en el que la televisora vuelva a jugar un papel central a su favor. A diferencia de la reforma constitucional, en la Ley el gobierno es cuidadoso en tocar el poder de las televisoras, lo cuida bien, sabe que los favores se pagan. Sin embargo, el cálculo puede ser erróneo y encontrase en esta alianza con el pasado la causa de su derrota futura. Al quedar la renovación en un gesto de simulación y retornar a las viejas prácticas se olvida que la sociedad ha cambiado. La Ley protege a las televisoras que la ciudadanía reclama sean de interés público. De manera asimétrica, regula de efectiva regula las telecomunicaciones, a Telmex-Telcel; pero a Televisa y TV Azteca les deja un amplio margen. Quita al Instituto Federal de Telecomunicaciones el poder que le había otorgado la reforma constitucional sobre los contenidos y la publicidad en radio y televisión para volverlos a la Secretaría de Gobernación. Alianza y protección al duopolio de la información y control de contenidos bajo el secretario de gobernación; todo bajo control, en un esquema encaminado al viejo autoritarismo. El control se extiende frente a la protesta social al establecer en la ley la posibilidad de “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicación en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”. Queda a criterio de las “autoridades competentes” recurrir a bloquear las señales de telecomunicaciones de los ciudadanos cuando expresen colectivamente intereses contrapuestos a los del gobierno en turno. La ciudadanía desaparece y el control se queda en el Estado y los negocios de las televisoras. Para ganar la alianza con Televisa el gobierno de Peña Nieto quita de la Ley lo que había establecido en la reforma. La reforma había establecido que “la radiodifusión es un servicio público de interés general”, en la ley no se menciona. En la reforma se establece la intervención frente al acaparamiento de frecuencia y la propiedad cruzada, en la ley está desdibujada esta posibilidad. En la reforma se había dejado al IFETEL la supervisión de contenidos en radio y tv, la regulación de los porcentajes de publicidad y de la programación infantil. En la reforma constitucional se había establecido: “Para que la publicidad en radio y televisión sea equilibrada, la ley dotará al Instituto Federal de Telecomunicaciones de atribuciones para vigilar el cumplimiento de los tiempos máximos que la misma señale para la transmisión de mensajes comerciales”. En la ley se establece que: ”en estaciones de televisión el tiempo destinado a la publicidad comercial no excederá del dieciocho por ciento del tiempo total de transmisión por cada canal de programación”, añadiendo…”la duración de la publicidad comercial no incluye los promocionales propios de la estación, ni los tiempos del Estado, ni los programas de ofertas de productos o servicios”. Al no poner un máximo de publicidad por hora y poner un promedio durante toda la programación se le permite a las televisoras llenar de publicidad los horarios de mayor audiencia y reducir los de menor rating, un regalo que difícilmente encontrarían en algún país que pudiera llamarse democrático y con órganos reguladores independientes. En relación a la publicidad de comida chatarra dirigida a la infancia es sorprendente como la ley propuesta da marcha atrás, incluso, frente a la Ley de Radio y Televisión vigente. Sin duda, es una concesión más a las televisoras y la industria de alimentos y bebidas que  se han opuesto a la propuesta de COFEPRIS de prohibir esta publicidad en los horarios vespertinos entre semana y en los fines de semana de 7 am a 7:30 pm. En la Ley de Radio y Televisión vigente se establece: “En la programación dirigida a la población infantil, no deberá haber publicidad que incite a la violencia o aquella relativa a productos alimenticios que distorsionen los hábitos de una buena alimentación” (Art. 67 Ley Federal de Radio y Televisión). En la vieja ley es clara la prohibición de la publicidad de “los productos alimenticios que distorsionen los hábitos de una buena alimentación”, mención que ha molestado a la industria de alimentos y bebidas, más cuando existen cada vez más evidencia de que la comida chatarra distorsiona “los hábitos de una buena alimentación”. En el proyecto de Ley enviado al Congreso lo más cercano a esto se encuentra se encuentra en el inciso II del artículo 246 que de manera muy vaga establece: “En la publicidad destinada al público infantil no se permitirá: Mostrar o promover conductas o productos que atenten contra su salud física o emocional. Esta redacción ya no genera molestia a la industria de alimentos y bebidas ni a las televisoras. Si era difícil lograr que la autoridad aplicara el artículo 67 de la vieja ley contra la publicidad de comida chatarra que sin duda “distorsiona los hábitos de una buena alimentación”, la redacción propuesta en el nuevo proyecto de ley lo volverá imposible. Los montos invertidos en publicidad de comida chatarra dirigida a la infancia en televisión ascienden a cientos de millones de pesos. Tan sólo, de enero a agosto de 2012 el gasto de publicidad en televisión de únicamente 8 dulces alcanzó los 400 millones de pesos. Una redacción más explícita contra esta publicidad como lo recomienda la OMS permitiría profundizar la regulación promovida por COFEPRIS que es aún muy limitada. Sin embargo, los intereses comerciales están por encima de la salud de la infancia. A lo largo del proyecto de ley se desdibujan los derechos de las audiencias, se debilita el papel del órgano regulador independiente, se protege al duopolio televisivo, se fortalece la intervención de gobernación, se desprotege a la infancia, se mantiene el imperio de la comercialización en los tiempos de la televisión abierta y la radio, se deja en el olvido los medios públicos y la producción independiente. El proyecto de ley de telecomunicaciones es un desastre que sólo pudiera entenderse como un distractor para la reforma energética. Es decir, como parte de una estrategia que propone el absurdo en materia de telecomunicaciones y radiodifusión para atraer la atención y terminar cediendo en algunas de las demandas ciudadanas mientras se introduce la reforma energética. Pudiera ser, todo es posible. De cualquier manera, el dinosaurio pretende resucitar y, si se le permite, dejar nuevamente al ciudadano sin la posibilidad de ejercer su condición de tal, dejándolo como espectador pasivo de una telenovela.

 

 

 

La izquierda y Slim

El Financiero

Pablo Hiriart

1 abril 2014

 

La bulliciosa defensa que hace la prensa lopezobradorista de los intereses del segundo hombre más rico del mundo, Carlos Slim, quiere decir que algo bueno tienen los cambios constitucionales en telecomunicaciones. No hay reformas sin dolor, ni mucho menos se pueden tocar monopolios sin que haya consecuencias.

Una verdadera compulsión agita las primeras planas de La Jornada contra “la reforma peñista”, porque Telmex no va a poder participar en la licitación de dos nuevas cadenas de televisión.

También están enojados porque el emporio telefónico de Carlos Slim va a tener que compartir, gratuitamente, parte de su infraestructura con los competidores de su monopolio.

A simple vista podrían tener razón. ¿Por qué el consorcio de Slim tiene que dar a sus competidores, gratis, acceso a la última milla de su infraestructura que va de la calle hasta la casa de los que tienen teléfono fijo?

Es comprensible que se enojen Slim y América Móvil, en un aviso de lo que será su reacción por esta reforma modernizadora dentro de unos años. Pero que se enoje la izquierda porque se toca a un monopolio, suena raro. Y ya sabemos que cuando suena raro…

Vamos a lo concreto. Que la empresa de Slim, preponderante, tenga que darle gratuitamente acceso a su infraestructura a los competidores, no significa que la reforma favorezca a la otra preponderante, Televisa.

En virtud de la reforma en telecomunicaciones, Televisa y Azteca tendrán que darle, gratuitamente, sus contenidos a las compañías de televisión de paga, como son las cableras y Dish.

Así las cosas, la empresa de televisión cuya última palabra en las decisiones importantes la tiene Carlos Slim, Dish, recibirá sin costo alguno lo que a las empresas de Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas les cuesta dinero producir.

Se trata de una legislación dura para las televisoras, ya que ellas pagan artistas, animadores, conductores, personal de piso, etcétera, para hacer programas de entretenimiento, de noticias, telenovelas, y tendrán que dárselos gratis a Dish, que cobrará por ellos.

La ley es dura, pero es pareja. Favorece a los usuarios.

Y en el punto de que Telmex no pueda participar, por ahora, en la puja por una nueva cadena de televisión, hay que recordar que en su título de concesión existe una cláusula que le prohíbe expresamente participar en televisión abierta. ¿Por qué? Porque sería una concentración excesiva de poder económico y político en una sola persona.

Si eso es lo que quiere el lopezobradorismo, que lo diga y renuncie al discurso histórico de la izquierda contra los monopolios, la desigualdad y la acumulación de riqueza y poder político en una sola mano.

Por cierto, Enrique Quintana publicó en estas páginas la semana pasada que el patrimonio de Carlos Slim es de 68 mil 800 millones de dólares, que lo ubica como el número dos del mundo en la lista de Forbes. Azcárraga tiene dos mil 900 millones de dólares y está en la posición número 602.

Estelas

René Bejarano considera peligroso para el PRD que los Chuchos repitan en la dirigencia nacional. Pues sí, no se vayan a corromper.

 

 

 

La paradoja de la competencia

El Financiero

Antonio Cuellar

1 abril 2014

 

En un desplegado que apareció publicado el viernes pasado, América Móvil se duele de la iniciativa presidencial para la expedición de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. En uno de los apartados de su carta abierta, se pronuncia abiertamente en contra de la facultad que la nueva Ley le concedería al Ifetel para obligarla a otorgar, gratuitamente, los servicios de interconexión de sus redes a favor de sus competidores, todo ello derivado de su calidad de agente preponderante en dicho mercado.

El tema que se toca es relevante, porque bajo el mismo razonamiento se podría cuestionar la validez y procedencia de las medidas que obligan a las televisoras a otorgar su señal en forma gratuita, así plasmado en la reforma constitucional del año pasado en materia de radiodifusión y telecomunicaciones, o cualquier otra medida que tenga como propósito disminuir la participación de cualquier agente preponderante con relación al funcionamiento de un mercado, cuando así lo dicte el propio Instituto en el ámbito de atribuciones que le ha sido conferido, o la Comisión Federal de Competencia Económica en lo general.

La Constitución consagra derechos humanos y garantías esenciales que tienen que ver con la libertad en materia comercialy, sobre todo, con el derecho que le asiste a toda persona a gozar de una retribución con motivo del intercambio de un servicio. Nadie puede ser obligado a trabajar en forma gratuita para nadie. Como derecho humano, esta prerrogativa constituye un lineamiento primordial de conformidad con el cual toda autoridad debe dictar sus decisiones.

En el contexto de la garantía señalada, consecuentemente, podría aceptarse como válida la premisa de la empresa telefónica al afirmar que no tendría por qué conceder a sus competidoras tarifas de interconexión con valor $0.00, pues ello inhibiría la inversión por parte de otros agentes competidores a los que correspondería, en su propio esquema de negocios, hacer crecer el mercado en la proporción de su propia incursión y participación en la actividad de que se trate.

Lo curioso y paradójico del caso es que la Constitución no puede leerse en forma sesgada como aquí lo proponemos. Es menester que la lectura y comprensión de la Constitución acontezca en forma sistemática y funcional, para que los principios que contempla permitan consolidar la operatividad integral de todo el sistema de normas fundamentales para la consecución de los fines más altos que el Constituyente ha propuesto en la Ley más importante para todos los mexicanos.

Así como existe el derecho humano a la justa retribución, el artículo 28 constitucional, en concordancia con el cual deben entenderse las reformas promulgadas en materia de telecomunicaciones, prohíbe en forma terminante los monopolios y los estancos, e instruye al Estado para perseguirlos y castigarlos, a fin de proteger los principios de libre competencia y concurrencia en los mercados. También se trata de un derecho humano y de una garantía, con la diferencia de que, siendo la libertad de comercio una garantía que tutela derechos del individuo, ésta tutela derechos e intereses de la sociedad.

A todos nos interesa que el funcionamiento de la economía constituya una piedra angular sobre la cual se base el crecimiento del país, pues en función de su solidez podremos alcanzar un estado de bienestar que nos beneficie a todos como un ente colectivo y a cada uno en lo individual, como miembros conformantes de ese conglomerado.

La tesis que analizamos y que fue materia principal del desplegado, deriva de la clara confrontación de principios contenidos en garantías del individuo y garantías de la sociedad. En estas condiciones, ¿qué debe privilegiarse? ¿La subsistencia del derecho a cobrar una contraprestación por el servicio dado, o un nuevo estado de cosas mediante el cual se permita la incursión de nuevos agentes a un mercado que ha sido acaparado mayoritariamente por un solo agente económico?

En el sentido de lo observado por la telefónica, la premisa que ha propuesto significa, palabras más o palabras menos, que debe respetársele el derecho para cobrar sus servicios sin importar la imposibilidad de sus competidores para acceder al mercado, toda vez que si ellos quisieran compartirlo debieran invertir tanto como ella misma. ¿Acaso habrán de tener la misma situación histórica, privilegiada, que permitió la consolidación de su calidad preponderante?

Es dable entonces que la medida prevista en la ley a la que nos venimos refiriendo sea aceptada, porque encuentra su propia tutela en una norma constitucional del mismo rango o nivel jerárquico respecto de aquella que se dice violada. Un punto es crucial, sin embargo, en el momento en que los agentes que se incorporan adquieran la calidad competitiva que es deseable, deberán ellos pagar los servicios de interconexión de la telefónica inconforme en su carácter de auténticos competidores, pues entonces volverá a resurgir, con todo vigor, el derecho fundamental que se dice violado, el de la libertad de comercio.

Así las cosas, en este péndulo que oscila entre las prerrogativas del individuo y las sociales, encaminados estamos en el sendero de la construcción de un régimen constitucional funcional, en un Estado que busca el impulso de una economía sustentable para el beneficio de la gente.

 

 

 

Que comparezca Slim

El Financiero

Carlos Mota

1 abril 2014

 

Tomo prestado el atinado título que utilizó Pablo Hiriart ayer en su primera columna de El Financiero —¡bienvenido, querido Pablo!—, diciendo que en el tema de la Línea 12 del Metro, es pertinente que comparezca el ex Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para que explique los detalles de tan controversial caso; aunque lo transformo aquí para decir que, en el debate nacional sobre las telecomunicaciones sería altamente pertinente que comparezca el ingeniero Carlos Slim ante el Congreso, particularmente ahora que ha sido planteada la ruta crítica para el análisis y eventual aprobación de la iniciativa del Presidente Peña.

Ojo: comparecer no significa sentar a alguien en el banquillo de los acusados. No. Es un ejercicio de transparencia de la vida democrática de un país, que tiene como fin comprender fenómenos de interés público. Esta mañana, por ejemplo, mientras circula este ejemplar de El Financiero, la nueva presidenta de General Motors a nivel mundial, Mary Barra, comparece ante el Congreso de Estados Unidos para explicar las razones por las que han habido tantos llamados a revisión por accidentes ocurridos en sus vehículos, algunos de los cuales terminaron fatalmente.

Las comparecencias de cabezas empresariales son comunes en el mundo desarrollado. ¿Otro caso? El mismísimo Stuart Gulliver, cabeza de HSBC a nivel global, y el chairman de esa institución, Douglas Flint, comparecieron en 2012 ante el parlamento británico por el tema de la laxitud de sus controles en el caso del lavado de dinero de cárteles de la droga mexicanos a través de la red de sucursales de ese banco.

Ahora es el momento oportuno para que en México inauguremos las comparecencias empresariales. Ayer dos empresas de Carlos Slim, Inbursa y Grupo Carso, decidieron ampararse contra la declaratoria de preponderancia que les impuso el Instituto Federal de las Telecomunicaciones (IFT). Dicen que ellas no tienen una concesión de telecomunicaciones, por lo que la declaración de preponderancia no les aplica. Asimismo, ese grupo se ha manifestado contra la iniciativa, afirmando que es confiscatoria.

A los mexicanos nos interesa saber en qué medida el agente preponderante cumplirá la ley que está a punto de ser aprobada; cómo se emparejará el terreno en materia de telecomunicaciones; cuándo dejarán de aplicar tarifas de roaming; y qué tan rápido puede una empresa de nuestra elección montarnos una línea telefónica en casa, independientemente de quién es el dueño del cable que baja del poste hacia nuestro inmueble.

Por todo ello, y ante las discusiones abiertas en el Congreso con las audiencias públicas que inician mañana, no es para nada mala idea: que comparezca Slim.

 

 

 

Activistas, especialistas y organizaciones civiles consideran presidencialista la iniciativa de Telecom

Homo Zapping

Autor Invitado

1 de abril del  2014

 

 

El gobierno federal y el PRI han decidido imponer un grave retroceso legal a la reforma constitucional para telecomunicaciones y radiodifusión. La iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión que ya circula en el Senado de la República contiene disposiciones que agravian a los ciudadanos y contravienen la reforma constitucional de junio pasado. Esa iniciativa, entre otros desatinos:

 

Beneficia a las empresas televisoras al disponer que la preponderancia en radiodifusión se definirá únicamente tomando en cuenta a la audiencia y no la capacidad de transmisión o el número de concesiones.

Los límites a la concentración especialmente en radiodifusión son dudosos, por no decir casi inexistentes.

Adjudica a la Secretaría de Gobernación la revisión de contenidos en radio y televisión, privando al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de una de sus atribuciones esenciales.

Deja bajo el control de la Secretaría de Gobernación al nuevo organismo nacional de radiodifusión pública. A ese organismo no se le asigna de manera expresa la tarea de operar una cadena de televisión y otra de radio de alcance nacional.

Omite la regulación de contenidos de radiodifusión en temas esenciales como  derechos de los niños, integridad de contenidos audiovisuales y publicidad engañosa.

No contiene disposición alguna en beneficio dela producción nacional independiente.

Discrimina a los medios comunitarios e indígenas al impedir que tengan diversidad de opciones de financiamiento, incluyendo la posibilidad de tener espacios comerciales, y se les deja en una alta incertidumbre jurídica al mantener criterios discrecionales para acceder a las frecuencias. Además se les piden los mismos requisitos que a los medios de uso público, lo cual es un absurdo porque no se le puede exigir lo mismo a una comunidad indígena que a una institución del Estado, en un absurdo jurídico de tratar como iguales a los desiguales.

 

Ignora a los medios públicos. No se reglamentan prerrogativas como la independencia editorial y financiera que les otorga la reforma constitucional.

Afectaría la libertad de expresión en Internet al permitir la censura gubernamental y por parte de concesionarios, además de atentar contra el principio de neutralidad de la red.

También permitiría a autoridades ordenar la cancelación de los servicios de telecomunicaciones en áreas determinadas durante eventos de protesta y otros.

Vulneraría la privacidad de los usuarios al ampliar las facultades de intervención de comunicaciones, geolocalización en tiempo real sin controles, además de obligar a empresas de telefonía a conservar datos personales de los usuarios en un registro de comunicaciones, incluso de manera indefinida, y permitir el acceso a los mismos sin autorización judicial ni otras salvaguardas.

 

Estos son tan sólo algunos de los yerros y excesos de la iniciativa del presidente de la República. Con ese documento, evidentemente definido por el interés de las corporaciones televisivas, el gobierno y el PRI infringen los compromisos que adquirieron con otras fuerzas políticas, pero sobre todo con la sociedad, cuando aprobaron la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

El Senado de la República y la Cámara de Diputados tienen la responsabilidad de incorporar a la legislación secundaria los principios constitucionales. En sus dictámenes deben tomar en cuenta las aportaciones de otras propuestas, como la iniciativa de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información.

De prosperar sin cambios la propuesta presidencial, tendríamos una ley reglamentaria insuficiente para normar a las telecomunicaciones y la radiodifusión. Se trataría de una ley claramente inconstitucional y por lo tanto objetable tanto legal como políticamente.

FIRMAN:

Agencia Autónoma de Comunicación SubVersiones,

Aleida Calleja, expresidenta de AMEDI,

Alfredo Lecona, activista

Asociación Mexicana del Derecho a la Información, (AMEDI),

Asociación Mundial de Radios Comunitarias-México (AMARC),

Colectivo de Abogadas y Abogados Solidarios (CAUSA),

Carlos Brito, defensor de Derechos Humanos,

Carlos Ventura, defensor de Derechos Humanos,

Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria OP, A.C.,

Centro de Estudios Ecuménicos,

Centro de Producción Campo-Ciudad,

Citlali Hernández, Servicios y Asesoría para la Paz (SERAPAZ),

Colectivo #YoSoyRed

Colectivo Más de 131, Universidad Iberoamericana

Colectivo Somos Más de 131, ITESO,

Comité Cerezo México,

Comunicación e Información de la Mujer (CIMAC),

Dr. Miguel Concha Malo, Director del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, OP, AC

El Barzón, A.C.,

Gabriel Sosa Plata, académico de la Universidad Autónoma Metropolitana – Xochimilco

Israel García Solares, Colmex,

Jenaro Villamil, Homozapping,

Margarita Torres, académica de la Universidad Iberoamericana,

Mony de Swaan Addati, excomisionado presidente de COFETEL

Neza Radio FM,

Paula Santoyo, Fundación para la Democracia,

Paulina Candia, Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad,

Radio Nahndiá,

Radio Zapotitlan,

Raúl Trejo Delarbre, expresidente de AMEDI

Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D),

Revista Hashtag,

Rossana Reguillo, académica ITESO,

Shottama, A.C.,

Vladimir Chorny, Relatoría para la Libertad de Expresión CDHDF.

 

 

 

Alianza con Cárdenas, para concientizar sobre telecom: Corral

El Universal

Alberto Morales

31 de marzo de 2014

 

 

El senador Javier Corral (PAN) afirmó que su alianza con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, contra la aprobación de lo que llamó la “Ley Peña-Televisa” (telecomunicaciones) tiene como objetivo hacer conciencia social de las consecuencias políticas y sociales que tendría la aprobación de esa Ley.

 

El legislador panista explicó que la propuesta del Ejecutivo federal de leyes secundarias en la materia de telecomunicaciones pone en riesgo el derecho a la información, la libertad de expresión y el acceso a las nuevas tecnologías. Corral Jurado, integrante de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) de la Cámara Alta, dijo que con el líder moral del PRD desde hace años existe una coincidencia.

 

“Siempre ha estado a favor del interés público con una enorme claridad en términos de sus posiciones políticas… En lo que hemos coincidido es en la necesidad de convocar a un movimiento plural que coloque en la opinión pública los asuntos más gravosos, más perjudiciales de esta iniciativa”, dijo el legislador en un receso durante las comparecencias de aspirantes del IFAI. Corral dijo para el próximo viernes 11, junto con el ingeniero Cárdenas convocarán a una asamblea informativa, en un lugar aún por definir, en la cual prevén invitar a distintos expertos de esta materia.

 

“Vamos a hacer una invitación amplia y plural, vamos a convocar a aquellos que consideren que esta es una causa justa y no vamos a parar en términos de cuestiones partidistas o ideológicas… “Simplemente vamos a colocar por encima de diferencias y de posiciones ideológicas el interés por México, que es lo que al final de cuentas nos mueve al rechazar esta propuesta que es regresiva y es anticonstitucional en múltiples de sus apartados”, expresó.

 

 

 

Acusa Corral prisa por aprobar leyes secundarias de telcos

El Financiero

Rivelino Rueda

31 marzo 2014

 

CIUDAD DE MÉXICO. El senador del PAN, Javier Corral Jurado, acusó que las prisas para aprobar las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, entre el 23 y el 25 de abril, se debe a que “ya hay un dictamen acordado” en la materia.

Durante la reunión de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, que se realizó esta mañana, el panista lamentó que el Ejecutivo federal de nuevo de esté “faltando el respeto” al Congreso de la Unión, “al fijar los tiempos para la discusión de este ordenamiento”.

De hecho, los integrantes de esa instancia legislativa, que preside la perredista Alejandra Barrales Magdaleno, rechazaron la propuesta del legislador del blanquiazul de ampliar los trabajos en comisiones, las sesiones y los foros de consulta del 7 al 11 de abril, así como sesionar en Semana Santa.

 

En ese sentido, la comisión senatorial aprobó con seis votos a favor y tres en contra el calendario acordado por la Mesa Directiva del Senado de la República, presidida por Raúl Cervantes Andrade, y por las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, que plantea tener un dictamen listo en comisiones entre el 21 y el 22 de abril, así como subir al Pleno ese proyecto de ley entre el 23 y el 25 de ese mes.

Las tres comisiones dictaminadoras sesionarán a las 18:30 horas para votar la hoja de ruta para sacar adelante las leyes secundarias en telecomunicaciones, así como para declararse en sesión permanente.

 

 

 

Acuerdo PRD-AN en San Lázaro en defensa de las telecomunicaciones

La Jornada Nacional

Enrique Méndez y Víctor Ballinas

01 de abril de 2014

 

 

El PRD en la Cámara de Diputados informó que tiene un acuerdo con el PAN para defender que en el marco legal no se dé un paso atrás a lo dispuesto en la Constitución en materia de telecomunicaciones. ‘‘Tenemos acuerdos sólidos y amplios en lo que nos unifica’’, expresó el vicecoordinador perredista, Miguel Alonso Raya.

 

A su vez, el coordinador del blanquiazul en San Lázaro, Luis Villarreal, presentó una posición distinta a la de la semana pasada, y afirmó que existe una postura única del Comité Ejecutivo Nacional, así como de las bancadas en las cámaras de Senadores y en la de Diputados para que la ley reglamentaria –que se encuentra a discusión entre los senadores– se sujete ‘‘al espíritu de la reforma’’. Aseguró además que lo ya aprobado por el Congreso en la materia ‘‘no puede, bajo ninguna circunstancia, descafeinarse. No habrá marcha atrás’’.

 

En tanto, en el Senado, el panista Javier Corral informó que el próximo 11 de abril, junto con Cuauhtémoc Cárdenas, se buscará construir un movimiento plural en favor de que la legislación reglamentaria en materia de telecomunicaciones responda a lo que se estableció en la reforma constitucional. Dijo que se invitará a un conjunto de actores civiles y académicos para explicarles los contenidos de la reforma.

 

Particularmente, subrayó Corral, se buscará hacerles notar las consecuencias de que se apruebe la iniciativa que ya se conoce como ‘‘Peña Nieto-Televisa’’, ya que ésta es ‘‘regresiva’’.

 

Sin lugar a dudas, subrayó el legislador chihuahuense, ‘‘hemos coincidido en que de aprobarse esa legislación se afecta el ejercicio de derechos fundamentales, la competencia entre las empresas, y lo que está de por medio son la libertad de expresión, la de información y las nuevas tecnologías, así como el acceso a contenidos’’.

 

Por otro lado, mediante un comunicado, la presidenta interina del Partido Acción Nacional, Cecilia Romero, dijo que su partido no permitirá que el PRI pretenda minimizar las reformas constitucionales en materia de telecomunicaciones, la energética y la político-electoral, al aprobar leyes secundarias que no respondan a las circunstancias por las que atraviesa México.

 

Reiteró que nada bueno saldrá de las reformas estructurales si éstas pretenden aniquilarse en los hechos. ‘‘El gobierno federal y el PRI tienen la intención de quitarle los dientes a las reformas, pero Acción Nacional está más que puesto para impedirlo’’, aseguró la dirigente.

 

En San Lázaro, Villarreal sostuvo que no habrá marcha atrás. ‘‘Vamos a trabajar juntos, el CEN y los legisladores para que sea una posición, no de un solo grupo o exclusivamente de los senadores o de los diputados, sino de todos los integrantes de las bancadas y de Acción Nacional’’.

 

Insistió en que la dirigencia panista y los grupos parlamentarios analizarán ‘‘con profundidad, calma y seriedad’’, el proyecto presidencial, pero con el objetivo de lograr ‘‘un cambio profundo y estructural en la materia’’.

 

Asimismo, el perredista Miguel Alonso Raya consideró que sería una total incongruencia aprobar leyes que no se apeguen correctamente a los cambios constitucionales, como intenta el Ejecutivo con su iniciativa.

 

‘‘Ante la falta de resultados de su gobierno es evidente que con el contenido de sus iniciativas en materia de telecomunicaciones el presidente Enrique Peña Nieto cede a las presiones de los poderes fácticos, que pretenden mantener a salvo sus privilegios.

 

‘‘La reforma fue la expresión de un gran acuerdo de las fuerzas políticas para acotar a los poderes fácticos y ponerle límites a su control en el sector de las telecomunicaciones”, definió.

 

 

 

Debate telecom: ¿qué quieren Ejecutivo y partidos en leyes secundarias?

Milenio Jalisco

Alejandro Domínguez y Mayra Martínez

31 de marzo de 2014

 

 

La semana pasada el presidente Enrique Peña Nieto envió al Senado de la República la iniciativa de leyes secundarias de la reforma en materia de telecomunicaciones que se aprobó en 2013, como uno de los acuerdos contenidos en el Pacto por México.

La iniciativa enviada al Senado no contempló, como ocurrió con la reforma constitucional, las posturas de los partidos políticos, sino que la integró el Ejecutivo -particularmente la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

En el Senado la iniciativa fue turnada a las comisiones de Radio Televisión y Cinematografía; la de Comunicaciones y Transportes; y la de Estudios Legislativos.

Entre los temas más polémicos de la propuesta sobre los que se han pronunciado partidos políticos y empresarios del sector destacan: la regulación de publicidad, mercado y contenidos y las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

1.- Leyes secundarias enviadas por el Ejecutivo al Senado

Los empresarios de la radio y la televisión, agrupados en la CIRT, definieron las leyes secundarias como unparteaguas porque regula por igual a ambos sectores, además de que incentiva la competencia.

Sin embargo advirtieron  que “harán una defensa decidida y enérgica de nuestros intereses, pero siempre de manera responsable e institucional”.

PRI: A favor de la propuesta presidencial, dispuesto al análisis y debate legislativo para su aprobación. La iniciativa responde a lo que se estableció en la reforma constitucional.

PRD: Estas iniciativas pretenden quitarle facultades al IFT y regresarlas al Ejecutivo, un claro retroceso. Jesús Zambrano ha dicho que hay intereses económicos y políticos de Enrique Peña Nieto detrás de la propuesta.

Presidentes del PRD, Jesús Zambrano, y del PAN, Cecilia Romero: No aceptarán que la Constitución sea violada y disminuida a través de las leyes reglamentarias. Llamaron a todos quienes apoyaron o simpatizaron con la reforma de 2013 a exigir su respeto puntual.

PAN: Analizan la propuesta para emitir una opinión en común al respecto.

– El senador panista Javier Corral, que es secretario de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado considera que las leyes secundarios son “la segunda temporada de la Ley Televisa”.

– El senador Javier Lozano, que preside la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado cree que las iniciativas llegaron bien estructuradas al Senado y se apegan a la letra y espíritu de la Constitución.

2.- Supervisión de contenidos:

El Ejecutivo propone que sea la Secretaría de Gobernación quien administre los tiempos de que dispone el Estado para la transmisión de sus contenidos y el horario en que serán transmitidos. Ejemplo de ello son los mensajes en cadena nacional.

De acuerdo con las leyes, la Segob también tiene la responsabilidad de monitorear los tiempos para determinar la transmisión de publicidad en radio y televisión.

Esta legislación otorga a las Secretarías de Educación Pública y de Salud la responsabilidad de promover programas cívicos, culturales, educativos y recreativos.

PRI: Sin comentarios al respecto.

PRD: En contra de que quien supervise contenidos sea la Secretaría de Gobernación.

PAN: Analizan la iniciativa antes de emitir una opinión a favor o en contra.

Senador Javier Corral (PAN): En contra de la propuesta. Considera que se invaden facultades del IFT, violentando su carácter de órgano autónomo y colocándolo a expensas de la SCT, la Cofemer y la Segob en diversos temas y procedimientos.

3.- Facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones

El Instituto Federal de Telecomunicaciones tiene la encomienda de generar  condiciones de competencia en la industria de la radio y la televisión.

Para identificar los mercados donde hay concentración de mercado e imponer las medidas para contrarrestarlo, el IFT podrá iniciar las investigaciones que considere necesarias, teniendo como eje los principios de la Ley de Competencia Económica.

La legislación secundaria establece que el IFT debe garantizar certeza jurídica a los inversionistas del sector al generar condiciones de competencia  y al regular a los agentes económico preponderantes de cada sector como son Carso y Televisa.

PRI: El coordinador de los senadores del PRI, Emilio Gamboa, dijo que pedirán al Instituto Federal de Telecomunicaciones aportar comentarios respecto a la iniciativa presidencial. Dijo que no se buscan acotar los cambios constitucionales, por lo que dicho instituto “va a tener dientes”.

PRD: Quiere que el Instituto Federal de Telecomunicaciones conserve todas las facultades que, asegura, están garantizadas en el artículo 28 constitucional. No quiere que esas facultades las tenga la Secretaría de Gobernación.

4.- Publicidad

La ley secundaria propone que la Secretaría de Gobernación se encargue de monitorear los tiempos para transmitir  publicidad en radio y transmitir.

PRI: Sin opiniones públicas al respecto.

PRD: Sin opiniones públicas al respecto.

PAN: Analizan la iniciativa antes de emitir una opinión a favor o en contra. Se han mantenido neutrales.

Senador Javier Corral: Considera que la propuesta del Ejecutivo desconoce lo establecido en la reforma constitucional para regular la publicidad. Está contra la propuesta de medir la publicidad por tiempo total de programación y no por hora.

Quiere que se respete la prohibición de la publicidad presentada como información y que en las leyes secundarias se sancione dicha práctica.

5.- Contraprestación

De acurdo con el calendario del proceso de licitación para las nuevas cadenas de televisión digital abierta, los interesados deberán pagar una contraprestación al Estado por el uso del espectro.

Esta es la primera vez que en la licitación de una cadena de televisión se pagará una contraprestación.

En las leyes secundarias se propone que la Secretaría de Hacienda opine sobre las contraprestaciones por el otorgamiento o prórroga de las concesiones así como la autorización de los servicios adicionales vinculantes a estas

PRI: Sin comentarios al respecto.

PRD: Sin comentarios al respecto.

PAN: Analizan la iniciativa antes de emitir una opinión a favor o en contra.

Senador  Javier Corral: Considera que se le da la vuelta a la Constitución con la posibilidad de obtener concesiones a 20 años con refrendo automático, concesión única y hasta por 30 años. Además está contra la posibilidad de la suspensión en materia de amparo respecto de las multas que imponga el IFT.

 

 

 

Leyes en Telecom requieren “cirugía mayor”: Observatel

Aristegui Noticias

Redacción

31 de marzo de 2014

 

 

Irene Levy, presidenta de El Observatorio de Telecomunicaciones de México, sostuvo que la iniciativa de leyes en telecomunicaciones y radiodifusión que envió el presidente Enrique Peña Nieto al Senado, requiere de una “cirugía mayor” y no debe de ser aprobada en fast track por los legisladores.

En entrevista para Noticias MVS, primera emisión, la titular de Observatel insistió en que los artículos que se proponen, en su opinión están mal, pues existe una lejanía con puntos de la Constitución, e incluso con los usuarios; “es una iniciativa muy lejana, artículos son lejanos a diferentes rubros, iniciativa tiene cuestiones no solamente inconstitucionales sino incongruentes, incluso desaseada”, resumió.

“No nos merecemos una iniciativa de este tamaño, después de haber celebrado la reforma constitucional, no nos merecemos una iniciativa de este tamaño tan pequeño… terminaría todo en la Suprema Corte de Justicia”, advirtió.

Mencionó que las leyes secundarias propuestas por Ejecutivo no se traducen en lo que esperábamos de la reforma constitucional. Y puso ejemplos para entender el tema.

Lamentó, por ejemplo, que en el régimen de concesiones y autorizaciones se proponga regresar a la doble ventanilla, lo que va contra preceptos constitucionales, en referencia a que secretarías del Estado, como la SCT, intervendrán en este tipo de temas, pese a las facultades que ya se le otorgaron al Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Sobre el apagón analógico, refirió que las audiencias lo deben tomar “con calma” el tema de las 2 nuevas cadenas, pues éstas serán digitales y, en la medida que menos gente tenga tv digital, es una nueva barrera para los dos nuevos competidores, sobre todo en materia depublicidad.

Levy consideró que los usuarios pierden porque el catálogo de derechos que tienen los envía a Profeco y con base en un código de ética; sobre lo primero, comentó que no le alcanza para atender a los usuarios, y lo segundo son “disposiciones de buena voluntad”.

En cuanto al control de contenidos, apuntó que será la Segob reloaded, con nuevas y más cargadas facultades.

“No puede ser que hayan decidido volver a cargar un órgano descentralizado, cuya junta de gobierno estaría integrado a Segob… no tiene ningún sentido”, deploró.

La presidenta de Observatel consideró incluso que para la propuesta del Ejecutivo no consultaron al Ifetel, por lo que confió que este órgano se pronuncie al respecto.

“Vaya posición incómoda en que han puesto a los comisionados del Ifetel”, dijo y mencionó que, por la invasión de facultades, el instituto podría promover una controversia constitucional, pues “se trata de invasión de facultades que la Constitución les otorgó, ya la pueden interponer ellos, estoy segura que tendrán que salir a pronunciarse, hay que ver si hay unanimidad”.

En otro tema, Levy adelantó que esta tarde el Observatel lanza un Observatorio de Sentencias de los Tribunales Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.

Con ellos, apuntó, se analizarán sentencias públicas, que pondrán a disposición de la ciudadanía, para que sepa en qué le repercute.

El Observatorio de sentencias “observará las resoluciones y sentencias de los Tribunales Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones a fin de analizar, sintetizar y acercar a la población mexicana, los resultados de la actividad judicial, misma que es muy importante debido a que se estarán decidiendo -en última instancia- temas muy relevantes para la economía y vida diaria de los ciudadanos en estas materias”, detalla un comunicado sobre este lanzamiento.

 

 

 

EPN llegó al gobierno por su “complicidad” con TV: Dresser

Aristegui Noticias

Redacción

31 de marzo de 2014

 

 

Hoy por hoy -en medio del debate de la reforma en telecomunicaciones- no podemos olvidar que el presidente Enrique Peña Nieto llegó a la Presidencia de la República gracias a una “complicidad” con la televisión, aseguró la politóloga Denise Dresser. 

En la Mesa Política de MVS, la analista opinó sobre las leyes en telecomunicaciones y radiodifusión que propone el Ejecutivo, luego de comentar que si existía antes una “dictadura perfecta” era porque había un consenso social, construido con corporativismo, que sostenía al régimen. “No necesitaba el PRI disparar balas, para lograr el respaldo de grupos. Vargas Llosa hablaba también del masoquismo del pueblo mexicano. Hoy lo vemos con las leyes de telecomunicaciones”, refirió.

“Hoy -como lo argumenta Javier Corral en un artículo- vemos un esfuerzo por promover una forma desigual de preponderancia en telecomunicaciones. No olvidemos que Peña Nieto llega al gobierno por esa complicidad con la TV”, mencionó.

“Vemos en esta legislación el intento de invadir las facultades del Ifetel. Vemos cómo esta legislación intenta diluir todos los artículos para asegurar la competencia en medios y se pospone transición digital”, agregó.

“Estamos ante la claudicación de Peña Nieto ante las televisoras y ante el espíritu que empujó estas reformas. Se da la espalda al Pacto por México. Se traicionan las expectativas de que con la reforma en telecom se iba a reordenar y a regular el poder y  la actividad  de las televisoras en este país”, apuntó.

“Esta es -como dice Corral- una reedición de la Ley Televisa de 2006. Si las leyes secundarias las aprueban PRI y PAN unidos, no quedará de otra que promover otra vez una controversia constitucional”, indicó.

Dresser lamentó que este sea un nuevo capítulo del “poder chantajista y manipulador” que la televisión ejerce sobre la clase política en este país.

 

 

 

Ley Telecom de Peña Nieto, un retroceso mayor

La Silla Rota

Aleida Calleja

1 de abril de 2014

 

 

De ese paquete está la tan esperada ley secundaria de telecomunicaciones y radiodifusión, y la correspondiente a la creación del que sería el sistema público de radiodifusión.

 

En colaboraciones anteriores abordé someramente los contenidos de algunos de los borradores que se filtraron a la prensa, afirmando que de presentarse la propuesta del gobierno en esos términos estaríamos ante un retroceso, temor que se confirmó al conocer la propuesta formal entregada a la Cámara de Senadores.

 

De los yerros más importantes que contiene en lo general es contrariar artículos de la carta magna, seguido de redacciones en varias de sus partes que son confusas, con definiciones vagas que dejan un amplio margen a la discrecionalidad, caldo de cultivo para la incertidumbre jurídica, y es violatoria de derechos no solamente informativos, sino que abren la puerta a infringir otros derechos básicos y libertades.

 

Las partes conflictivas

 

Uno de los cambios sustanciales de la reforma fue definir a las telecomunicaciones y la radiodifusión como servicios públicos de interés general, ese es el fundamento jurídico que debía de permear a las leyes secundarias y es la omisión más fuerte de la iniciativa presidencial, no solamente porque no hay definición alguna, sino también porque la lógica de los 312 artículos que abarca no cuentan con ese principio rector.

 

Vulnera la autonomía y las facultades del IFT, al que confina al ámbito de regulación meramente técnico y económico. Le quita la regulación de contenidos, incluyendo la publicidad comercial, que expresamente el artículo 6º determina, para darle esa jurisdicción a la Secretaría de Gobernación (Segob), de esta manera se continua la contradicción de que sea la instancia que maneja la inteligencia política en el país, quien vigile la defensa de los derechos de las audiencias y se abre la puerta para que sean impracticables, pues los concesionarios de radiodifusión podrán ampararse y obtener suspensiones, algo que no podría suceder con el IFT porque sus resoluciones son por la vía del amparo indirecto y sus resoluciones no pueden ser suspendidas.

 

Además le impone al IFT coordinarse para su actuación a varias instituciones que están al mando del Ejecutivo Federal, en especial a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que incluso puede opinar sobre su programa anual de trabajo e informes trimestrales (artículo 9), entre otros puntos, a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria para poder emitir regulaciones y normas oficiales mexicanas, entre otras instancias. Es claro que el IFT tiene que coordinarse con las distintas dependencias federales, como lo hacen otros órganos autónomos de nuestro sistema, pero no acotar la determinación de sus facultades sustantivas, es como si la Segob tuviera que decirle a la Comisión Nacional de Derechos Humanos como debe ser su programa anual de trabajo.

 

Los límites a la concentración, a la propiedad cruzada son casi inexistentes, la regulación asimétrica, la desinversión para la partición de monopolios, los criterios de preponderancia y poder sustancial de mercado, especialmente en la radiodifusión, no limitan el control de las actuales televisoras, al contrario les afirman condiciones para su posición dominante, lo cual contrasta con las medidas en telecomunicaciones que son específicas y claras. Llama la atención la determinación de sólo declarar a un agente preponderante por cada sector (artículo 260), por lo que se evade la posibilidad de que Televisa sea preponderante en televisión restringida cuando controla cerca del 70% en satélite y más del 60% en cable, segmento que le representa su mayor crecimiento y control. Esta disposición contraria la reforma que determina la aplicación de la preponderancia en todos los segmentos en los artículo 2º transitorio y 28º, sobre éste último también se transgrede al determinar que las resoluciones de multas o desincorporación del IFT se ejecutarán hasta que exista un resolución en firme si se promueve un amparo (artículo 295), cuando eso no aplica para el caso de las telecomunicaciones y radiodifusión.

 

En el caso de la multiprogramación del artículo 158 al 163) no se establecen criterios para su autorización tales como plan de programación de las nuevas señales, contenidos diferenciados, niveles de calidad técnica, el acceso a productores y programadores nacionales. Para el caso de agentes preponderantes no se especifica un análisis para evitar mayor concentración nacional y regional de frecuencias y la propiedad cruzada, se les otorga automáticamente el acceso al 50% del total de canales de TV abierta, esto contraria la eficaz competencia.

 

Los plazos para las concesiones son inequitativos, pues mientras a los de concesión única se les da 30 años, a los demás se les dejan 20 años y a los públicos y sociales se les restringe a 15 años, esta diferenciación es un trato discriminatorio que no se razona ni motiva.

 

La posibilidad de combatir la extrema concentración que México sufre en radiodifusión y servicios audiovisuales se aleja ostensiblemente con la propuesta del gobierno. Es exigua para garantizar el pluralismo, los derechos de las audiencias en radiodifusión, de los usuarios en telecomunicaciones, del acceso universal a la banda ancha y violenta derechos de privacidad que podrían dar lugar a serias violaciones de derechos humanos.

 

Derechos vulnerados

 

Afecta la libertad de expresión y de información en Internet al permitir la censura gubernamental y de concesionarios, limita la neutralidad de la red, posibilita a las autoridades ordenar el bloqueo de servicios de telecomunicaciones en áreas determinadas con supuestos tan vagos como “lugares críticos para la seguridad pública” (artículo 145). Lesiona la privacidad al ampliar las facultades de intervención de comunicaciones (artículos 192 a 194), de geolocalización en tiempo real sin controles, además de obligar a empresas de telefonía a conservar datos personales de los usuarios en un registro de comunicaciones, incluso de manera indefinida, y permitir el acceso a los mismos sin autorización judicial ni otras salvaguardas, no solamente a las autoridades de procuración de justicia, sino también a instancias como el Centro de Investigación y de Seguridad Nacional (Cisen) que se encarga de la inteligencia política.

 

Establece criterios discriminatorios a los medios de uso social,  comunitarios e indígenas al impedir que tengan diversidad de opciones de financiamiento, incluyendo la posibilidad de tener espacios comerciales y apoyos estatales, y se les deja en una alta incertidumbre jurídica al mantener criterios altamente discrecionales e inequitativos para acceder a las frecuencias, algunos tan extremos como obtener la opinión favorable de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras. Además se les piden los mismos requisitos que a los medios de uso público, como si tuvieran las mismas condiciones y capacidades. El trato igual entre desiguales violenta un principio jurídico de igualdad ante la ley.

 

Actualmente muchas emisoras comunitarias o indígenas abren sin autorización porque los trámites para obtener el permiso son inaccesibles, ahora la iniciativa sigue con altos requisitos técnicos y económicos con un muy alto nivel de discrecionalidad, con ello se repetirá el mismo fenómeno que tenemos ahora (algunas radios han tenido que esperar hasta 25 años para tener un permiso), pero con multas que serán impagables para las personas de esas comunidades, ya que en los supuestos del artículo 296, incisos D y E, se prevé una multa hasta por el equivalente a ochenta y dos millones de veces el salario mínimo.

 

Se deja bajo el control de la Secretaría de Gobernación al nuevo organismo nacional de radiodifusión pública, en oposición a la constitución que le otorga autonomía de gestión y operativa, en una redacción confusa no queda claro si ese sistema será solamente quien opere una cadena de televisión y otra de radio de alcance nacional o controlará a todos los sistemas de radiodifusión pública existentes en el país, además ignora el mandato de asegurarles su independencia editorial, garantías de participación ciudadana, reglas claras para la rendición de cuentas en el artículo transitorio 10º constitucional, y les limita las fuentes de financiamiento obligándoles a depender del presupuesto gubernamental.

 

Carece de una regulación eficaz de contenidos audiovisuales en temas esenciales como  derechos y la protección de la niñez, la publicidad engañosa, el fortalecimiento de la producción independiente, los derechos de las audiencias y los usuarios haciendo nugatorio su ejercicio en la práctica. En este rubro hay que resaltar que en el paquete de iniciativas el presidente no envió la ley reglamentaria del derecho de réplica, uno de los derechos básicos de libertad de expresión que la Constitución establece.

 

El partido gobernante con los votos de su bancada en la Cámara de Senadores y del grupo de legisladores del Partido Verde Ecologista de México conocidos como la “telebancada”, tienen casi la mayoría simple necesaria para su aprobación, los pocos votos que les faltarían (siete) pueden fácilmente salir de algunos de los partidos de oposición que viven en estos momentos luchas intestinas por la renovación de sus dirigencias.

 

Sin embargo, ante el cúmulo de violaciones a la Constitución, de aprobarse en sus términos se podría repetir la historia de una acción de inconstitucionalidad como sucedió en el 2006 con la llamada Ley Televisa.

 

El gobierno tiene la obligación de explicarnos a la sociedad sus propuestas para leyes de tan relevante trascendencia para el presente y futuro del país, como también de acudir a debates públicos para aclarar las bondades de sus iniciativas (que las hay pero son las menos) y las disposiciones que agravan derechos constitucionales, que más parecen una contrarreforma.

 

 

 

Ejecutivo cede en reforma complementaria de telecomunicaciones: PRD

24 Horas

Misael Zavala

31 de Marzo de 2014

 

 

Miguel Alonso Raya, vicecoordinador de los perredistas, explicó que lo que se busca es que los servicios de telefonía y de radiodifusión sean más baratos para la población y que ésta tenga una oferta mucho más amplia con los canales que se licitan.

 

Con el contenido de las iniciativas de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, el Ejecutivo federal “está cediendo a las presiones de los poderes fácticos que pretenden mantener a salvo sus privilegios”, así lo con consideró el vicecoordinador del PRD, Miguel Alonso Raya.

 

Añadió que las normas reglamentarias de la reforma constitucional deben interpretar con fidelidad y sin pretender anular en la práctica avances en el sector que ya se lograron en la Carta Magna, con la aprobación de la reforma constitucional del año pasado.

 

Explicó que lo que se busca es que los servicios de telefonía y de radiodifusión sean más baratos para la población y que ésta tenga una oferta mucho más amplia con los canales que se licitan y con el nuevo canal público que se debe poner en operación.

 

El político guanajuatense recordó que esta reforma surgió de “un gran acuerdo de las fuerzas políticas del país para poder acotar, mediante la Constitución y las leyes respectivas, a los poderes fácticos y ponerle límites a su manera de actuar en el sector de telecomunicaciones”.

 

Por ello, dijo, sería una total incongruencia aprobar leyes secundarias que no se apegaran correctamente a los cambios constitucionales.

 

La semana pasada, el Ejecutivo federal envió al Senado de la República un paquete de iniciativas de leyes secundarias, a fin de complementar la reforma constitucional promulgada en junio de 2013.

 

 

 

Censura en internet

La crónica de hoy Jalisco

1 de abril de 2014

José Contreras

 

 

La iniciativa de reformas secundarias en materia de telecomunicaciones del presidente Enrique Peña Nieto contempla un esquema mediante el cual el gobierno podrá bloquear la señal de Internet ante determinadas circunstancias.

El artículo 145 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que propone el presidente señala: “Los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet… podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”.

De aprobarse esta propuesta, la Secretaría de Gobernación podría ordenar a quienes presten el servicio de Internet bloquear el acceso a ciertos contenidos, aplicaciones y servicios.

El artículo 197 refuerza este esquema al señalar que los concesionarios y permisionarios de servicios de telecomunicaciones estarán obligados a lo siguiente:

III.- “Realizar la suspensión inmediata de los servicios cuando así lo instruya la autoridad competente de conformidad con lo establecido en las disposiciones legales aplicables”.

VI. – “Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.

Lo establecido en la fracción VI puede ser utilizado por el gobierno federal para bloquear la señal de Internet cuando a través de las redes sociales se convoque a alguna jornada de protesta.

El argumento para bloquear la señal sería que se trata de un evento “crítico para la seguridad pública”.

De ser aprobado este esquema, México podría sumarse a los países que en los últimos cuatro años han bloqueado la señal de Internet para evitar que a través de las redes sociales se convoque a manifestaciones en contra de sus gobiernos.

En días pasados, el gobierno de Turquía bloqueó el acceso a Youtube y una semana antes había hecho lo propio con Twitter.

Con estos bloqueos, la Autoridad de Telecomunicaciones de ese país estrenó la nueva facultad ex profeso otorgada por la Ley de Internet aprobada apenas el pasado 6 de febrero.

Con la medida, el gobierno turco pretende evitar que se propaguen las críticas por los actos de corrupción que afectan la imagen del primer ministro, Recep Tayyip Erdogán.

El gobierno de Venezuela, encabezado por Nicolás Maduro, hizo algo similar en días pasados para tratar de evitar el flujo de información entre la población que no está de acuerdo con su gobierno.

En el 2011, el gobierno de Egipto que encabezaba Hosni Mubárack bloqueó Twitter y Facebook, temeroso de que a través de estas redes se difundieran los llamados a  una revuelta que de todos modos se realizó y lo quitó del poder.

Ni qué decir de los gobiernos de China, Cuba y Corea del Norte, que mantienen bloqueos permanentes totales o parciales de la señal de Internet, para evitar que a través de la red surja un movimiento opositor.

En México ya se presentó el primer caso de censura y represión en contra de un portal de internet, con la inhabilitación de la página 1dmx.org, que difundía actos violentos de las fuerzas del orden durante manifestaciones públicas.

La empresa estadunidense GoDaddy, que daba alojamiento a dicha página, explicó que la orden para bajarla de la red provino del Centro Especializado en Respuesta Tecnológica de la Policía Federal de México.

Podemos no estar de acuerdo con la visión parcial de dicha página, que documenta solo la violencia del lado oficial durante las manifestaciones y omite mencionar la violencia de los anarquistas.

Pero no podemos avalar que el gobierno federal ordene su bloqueo como represalia.

El caso de 1dmx.org hace pensar que, de aprobarse el esquema de control oficial de Internet, el gobierno federal no lo pensaría dos veces para ordenar el bloqueo de páginas en las cuales se difundan contenidos críticos o contrarios a sus intereses.

El radio,  la televisión y la telefonía son muy importantes. Pero ojalá los senadores no solo se centren en esos sectores y le dediquen un poco de su atención a internet, de tal manera que no dejen pasar este esquema de control de la red, propio, como lo vimos líneas arriba, de regímenes totalitarios o autoritarios.

OFF THE RECORD

DANZA DE MILLONES

El GDF debe devolver 489 millones de pesos de los recursos que la Federación le entregó para la construcción de la Línea 12 del Metro.

Por un faltante similar, el último regente de la ciudad de México, Oscar Espinosa Villarreal, fue encarcelado.

Pero por como se ven las cosas, nadie devolverá lo que no se gastó en la Línea 12.

Y desde luego, nadie irá a la cárcel.

EL GATO AZUL

Alguien en el PAN está a punto de descubrir una trampa.

Hay encuestas que supuestamente fueron hechas exclusivamente entre panistas, en sus propios domicilios.

La pregunta es: ¿Cómo obtuvieron las encuestadoras el padrón de militantes del PAN como para saber en dónde viven?

O alguien les filtró el padrón o de plano las encuestas no fueron realizadas solo entre panistas.

Aquí hay gato azul encerrado.

¿CUÁNTOS MÁS?

Con Enrique Hernández, líder de autodefensas de Yurécuaro, ya son dos los jefes de grupos armados de este tipo acusados directamente de asesinato.

Lo hemos dicho hasta el cansancio: alentar la operación de grupos armados por encima de la ley no dejará nada bueno.

 

 

Las leyes secundarias son positiva: TV Azteca

La crónica de hoy Jalisco

31 de marzo de 2014

Adrián Arias

 

TV Azteca afirmó que la propuesta de ley secundaria para la reforma en telecomunicaciones, elaborada por el Ejecutivo Federal, fomentará las inversiones en el sector y beneficiará a los usuarios. La empresa también destacó que está lista para enfrentar una mayor competencia como resultado de la licitación de las dos cadenas de televisión abierta que alista el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).

“Las leyes enviadas al Senado marcan una buena ruta en tanto que fomentarán la competencia justa y clara, lo cual reportará beneficios a los usuarios, además de que promoverán la inversión privada en múltiples sectores de la industria. Con reglas claras todos tenemos mucho que ganar: los consumidores, las empresas y el país en su conjunto”, señaló la televisora en un posicionamiento.

Destacó que la licitación de dos cadenas de televisión abierta generará mayor oferta de contenidos para las audiencias y fomentarán la pluralidad en los contenidos, pues habrá en las pantallas de televisión más personajes con diferentes opiniones y se generarán más espacios informativos

En el segmento de telecomunicaciones, TV Azteca afirma que se promoverán mejores servicios y tarifas para todos los consumidores: “Las empresas deberán estar a la altura de las exigencias de los usuarios, y no al revés”, destaca la firma perteneciente a Grupo Salinas.

TV Azteca añadió que siempre ha estado a favor de la competencia y le dio la bienvenida a una iniciativa que mejorará a los mercados: “Sabemos que la competencia nos obliga a ser mejores”, añadió.

 

 

 

-Regulación asimétrica

 

 

IFT resuelve tarifas asimétricas de Telmex y Telcel

El Economista

Notimex

31 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) determinó las tarifas asimétricas de los servicios de interconexión que deberán cobrar Telcel y Telmex del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, informó América Móvil (BMV:AMX).

 

En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), la empresa señala que durante el periodo referido, Teléfonos de México (Telmex) deberá cobrar por minuto de interconexión dentro del mismo nodo regional 0.02015 centavos de peso.

 

La tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de uno nacional es de 0.02258 centavos, mientras que entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales, el precio fijado es de 0.02340, y para el tránsito por minuto dentro del mismo nodo regional es de 0.00864 centavos por minuto.

 

El costo de interconexión para el tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional es de 0.01108 y entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales 0.01190.

 

Por su parte, Telcel deberá cobrar una tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” de 0.2045 centavos de peso por minuto, y la tarifa de terminación de mensajes cortos (SMS) en usuarios móviles es de 0.0391 centavos de peso por minuto.

 

América Móvil señala que la resolución emitida por el órgano regulador le fue notificada el pasado viernes 28 de marzo después del cierre de los mercados de valores en los que cotiza.

 

“Dicha resolución fue emitida por el Ifetel en alcance a la resolución mediante la que dicho instituto determinó como agente económico preponderante en el sector de las telecomunicaciones, a un supuesto grupo de interés económico conformado por AMX, Telmex, Telcel, así como por Grupo Carso y por Grupo Financiero Inbursa”.

 

Esta resolución, añade, determina una reducción sustancial a las tarifas de interconexión, terminación y tránsito vigentes, así como un tratamiento asimétrico respecto del resto de los operadores en México.

 

“Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo”, enfatiza.

 

 

 

El IFT define tarifas asimétricas para Telcel y Telmex

El Informador

NTX/JOAO

31 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) determinó las tarifas asimétricas de los servicios de interconexión que deberán cobrar Telcel y Telmex del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, informó América Móvil (BMV:AMX).

 

En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), la empresa señala que durante el periodo referido, Teléfonos de México (Telmex) deberá cobrar por minuto de interconexión dentro del mismo nodo regional 0.02015 centavos de peso.

 

La tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de uno nacional es de 0.02258 centavos, mientras que entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales, el precio fijado es de 0.02340, y para el tránsito por minuto dentro del mismo nodo regional es de 0.00864 centavos por minuto.

 

El costo de interconexión para el tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional es de 0.01108 y entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales 0.01190.

 

Por su parte, Telcel deberá cobrar una tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” de 0.2045 centavos de peso por minuto, y la tarifa de terminación de mensajes cortos (SMS) en usuarios móviles es de 0.0391 centavos de peso por minuto.

 

América Móvil, empresa del magnate Carlos Slim, señala que la resolución emitida por el órgano regulador le fue notificada el pasado viernes 28 de marzo después del cierre de los mercados de valores en los que cotiza.

 

“Dicha resolución fue emitida por el IFT en alcance a la resolución mediante la que dicho instituto determinó como agente económico preponderante en el sector de las telecomunicaciones, a un supuesto grupo de interés económico conformado por AMX, Telmex, Telcel, así como por Grupo Carso y por Grupo Financiero Inbursa”.

 

Esta resolución, añade, determina una reducción sustancial a las tarifas de interconexión, terminación y tránsito vigentes, así como un tratamiento asimétrico respecto del resto de los operadores en México.

 

“Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo”, enfatiza.

 

 

 

Imponen tarifas asimétricas a Slim

Reforma

Vania Guerrero

31 marzo 2014

 

 

A partir del 6 de abril Telmex y Telcel tendrán que reducir sus tarifas por servicios de interconexión, terminación y tránsito de llamadas móviles y fijas, como parte de las medidas que el IFT aplica a ambas empresas por ser preponderantes en telecomunicaciones.

 

América Móvil, holding de las dos empresas de Carlos Slim, anunció mediante un comunicado que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) le informó el viernes pasado que resolvió las tarifas asimétricas por conectar llamadas entre el 6 de abril y el 31 de diciembre de este año.

 

“Lo que hizo el Instituto fue ejecutar su propia decisión, aplicar esa regulación sobre tarifas de interconexión que debiera pagar el agente económico considerando sus características y el modelo de costos del propio Instituto”, explicó Gabriel Contreras, presidente del regulador.

 

Esta decisión implica una baja a las tarifas que hasta ahora cobran Telcel y Telmex a otros operadores -como Axtel y Telefónica- por conectar y terminar llamadas a través de su red, y además implica que cobrarán menos que el resto de las empresas.

 

“Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo”, afirmó América Móvil en un comunicado.

 

Contreras indicó que lo único que hizo el IFT fue dar al preponderante las variables a aplicar en cuanto la norma entre en vigor, es decir, el 6 de abril.

 

 

 

Tarifas asimétricas para Telcel y Telmex define IFT

24 Horas

REDACCION

31 de Marzo de 2014

 

 

Deberán cobrar durante el periodo del 6 de abril al 31 de diciembre de 2014

Foto: Especial

Al considerarlos agentes preponderantes, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) determinó el costo de las tarifas asimétricas de interconexión, terminación y tránsito que deberán cobrar Telmex y Telcel según corresponda, durante el período comprendido del 6 de abril al 31 de diciembre de 2014.

 

Las tarifas asimétricas de interconexión determiadas para Telmex es de 0.02015 pesos dentro del mismo nodo de región.

 

Respecto a la tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales se estableció en 0.02340 pesos.

 

La tarifa de tránsito por minuto dentro del mismo nodo regional es de 0.00864 pesos, en tanto que, la tarifa de tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional 0.01108 pesos.

 

Finalmente la tarifa de tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales es de 0.01190 pesos.

 

Las tarifas asimétricas determinadas a Telcel por servicios de terminación (Voz y SMS) durante el período comprendido del 6 de abril al 31 de diciembre de 2014 quedaron de la siguiente manera.

 

La tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” es de 0.2045 pesos. Y la tarifa de terminación de mensajes cortos (SMS) en usuarios móviles es de 0.0391.

 

Esta resolución fue emitida por el IFT en su calidad de órgano constitucional autónomo. Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo.

 

 

 

Ifetel impone tarifas de interconexión a Telcel y Telmex

Aristegui Noticias

Redacción

1 de abril de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) determinó las tarifas asimétricas de los servicios de interconexión que deberán cobrar Telcel y Telmex del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, informó América Móvil (BMV:AMX).

En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), la empresa señala que durante el periodo referido, Teléfonos de México (Telmex) deberá cobrar por minuto de interconexión dentro del mismo nodo regional 0.02015 centavos de peso.

La tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de uno nacional es de 0.02258 centavos, mientras que entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales, el precio fijado es de 0.02340, y para el tránsito por minuto dentro del mismo nodo regional es de 0.00864 centavos por minuto.

El costo de interconexión para el tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional es de 0.01108 y entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales 0.01190.

Por su parte, Telcel deberá cobrar una tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” de 0.2045 centavos de peso por minuto, y la tarifa de terminación de mensajes cortos (SMS) en usuarios móviles es de 0.0391 centavos de peso por minuto.

América Móvil señala que la resolución emitida por el órgano regulador le fue notificada el pasado viernes 28 de marzo después del cierre de los mercados de valores en los que cotiza.

“Dicha resolución fue emitida por el Ifetel en alcance a la resolución mediante la que dicho instituto determinó como agente económico preponderante en el sector de las telecomunicaciones, a un supuesto grupo de interés económico conformado por AMX, Telmex, Telcel, así como por Grupo Carso y por Grupo Financiero Inbursa”.

Esta resolución, añade, determina una reducción sustancial a las tarifas de interconexión, terminación y tránsito vigentes, así como un tratamiento asimétrico respecto del resto de los operadores en México.

“Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo”, enfatiza. (Con información de Notimex)

 

 

 

Fija IFT a Telcel y Telmex nuevas tarifas

Milenio Jalisco

Susana Mendieta y Angélica Mercado

1 de abril de 2014

 

 

América Móvil fue notificada el pasado viernes sobre la resolución emitida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), mediante la cual determina las tarifas asimétricas para los servicios de interconexión, terminación y tránsito, móvil y fijo, que deberán cobrar Telcel y Telmex del 6 de abril al 31 de diciembre de 2014.

Al respecto, Gabriel Contreras, presidente de Ifetel, comentó que la determinación de las tarifas la realizaron con base en el marco jurídico vigente y están fundamentadas y validadas en él; la reducción más importante es en las tarifas de terminación de llamadas, que pasó de 32 centavos a 20 centavos, lo que equivale a 40 por ciento menos.

En un comunicado a la Bolsa Mexicana de Valores, la telefónica informa a sus accionistas que dicha resolución fue emitida por el Ifetel, con base en la resolución mediante la cual determinó como agente económico preponderante a las empresas de América Móvil y les impuso medidas específicas de carácter asimétrico.

Las tarifas impuestas a las operadoras de telefonía de Carlos Slim, en el caso de interconexión, van de 0.02015 pesos a 0.02340, y de 0.00864 a 0.01108 pesos, por tránsito por minuto entre redes con diferentes especificaciones.

La tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” serán de 0.2045 pesos y la de terminación de mensajes cortos en usuarios móviles será de 0.0391 pesos.

Las tarifas mencionadas son las que Telcel y Telmex cobrarán a sus competidoras que utilizan sus redes para interconectarse o llevan llamadas y mensajes a sus usuarios, de ninguna manera implicará modificar las tarifas que les cobran a los clientes finales.

En tanto, Grupo Carso e Inbursa interpusieron amparos contra la resolución del Ifetel, con el argumento de no contar con concesiones en telecomunicaciones, lo que impide que puedan ser considerados agentes económicos preponderantes.

En un comunicado a la BMV informaron que el tercer párrafo del artículo cuarto transitorio del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2013 no puede declararlos preponderantes en telecomunicaciones, al no contar con una concesión en la materia.

En tanto, según Jean Claude Tron Petit, magistrado presidente del primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, también Televisa ya presentó una demanda de amparo contra la declaratoria de preponderancia.

Sin embargo, hasta anoche la televisora no había emitido ninguna declaración al respecto.

Tanto Grupo Carso como Inbursa aseguraron que están impedidos para realizar actividades propias de entidades concesionadas en telecomunicaciones, por lo que las medidas que el Ifetel impuso se consideran de imposible ejecución.

Respecto a los amparos de Carso e Inbursa, el presidente del Ifetel aseguró que no han recibido notificación de esos procesos jurídicos.

Sostuvo que se defenderá la legalidad de la resolución, pues ambos corporativos forman parte del mismo grupo de interés económico al que pertenecen América Móvil, Telcel y Telmex.

El instituto hará valer “lo que a derecho corresponda”, pues para las resoluciones “se siguieron los procedimientos como lo marca la ley, por lo que confiamos en que serán revisadas por el Poder Judicial”, agregó.

En otro escenario y con una lista mocha de invitados a los foros de consulta, las comisiones dictaminadoras de la reforma en telecomunicaciones se instalaron en sesión permanente en el Senado, para desahogar un calendario de comparecencias en las que no se incluyó al Ifetel, a los titulares de Gobernación y SCT ni a personalidades propuestas por los legisladores.

Periodo decisivo

Del 7 al 11 de abril habrá cabildeo en el Senado y regresarán de vacaciones de Semana Santa con un dictamen a comisiones entre 21 y 22, a fin de subirlo al pleno entre 23 y 25 del mismo mes.

El panista Javier Lozano aseveró que no se permitirán participaciones unipersonales en los foros como la de Pablo Gómez, sino que deben ser representantes de organizaciones.

Javier Corral, senador blanquiazul, señaló que es una simulación cuando del medio centenar de invitados, 29 son concesionarios directos de televisoras y radiodifusoras. Increpó que los comisionados del Ifetel no quieran acudir y demandó que se les cite a comparecer.

 

 

 

IFT confirma tarifas asimétricas para América Móvil

El Financiero

Redacción

31 marzo 2014

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) confirmó la imposición de tarifas asimétricas para América Móvil en lo relacionado con la interconexión de redes, después de que el pasado seis de marzo el pleno del regulador determinó a dicha empresa como un agente económico preponderante.

A través de un comunicado, el IFT dijo que las tarifas aprobadas por el pleno estarán vigentes desde la entrada en vigor de las medidas impuestas al agente económico preponderante (América Móvil) hasta el 31 de diciembre de 2014.

Informó que el modelo de costos fijo aplicable a Telmex y Telnor se considera el concepto de jerarquía de red y se calculan los costos para cada uno de los escenarios de interconexión en los cuales se origine o termine el tráfico, así como para el servicio de tránsito.

La resolución del pleno establece que la medición del tráfico se realizará sumando la duración real de todas las llamadas completadas en el periodo de facturación correspondiente, medidas en segundos, sin posibilidad de redondear al minuto siguiente.

De igual forma, no se deberá adicionar sobrecargo por intentos de llamadas no completadas en la originación y terminación de tráfico en las redes públicas de telecomunicaciones de Telmex y Telnor, informó el IFT.

 

 

 

Determina Ifetel tarifas de interconexión

El Sol de México

Redacción

1 de abril de 2014

 

 

Ciudad de México.- El Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones determinó las tarifas asimétricas que cobrará Telmex, Telnor y Telcel, como agentes económicos preponderantes, por los servicios de interconexión a su red.

 

En sesión celebrada el 26 de marzo, el Ifetel resolvió sobre las tarifas para interconexión de servicios fijos y móviles con base en un modelo de costos elaborado conforme los lineamientos publicados el 12 de abril de 2011, pero considerando su participación medida en términos de usuarios finales.

 

El modelo de costos aplicable a Telmex y Telnor calcula costos para cada uno de los escenarios de interconexión, en los cuales se origine y termine el tráfico, así como para el trpansito.

 

En cuanto a las tarifas por el servicio de terminación que cobrará Telcel, la resolución establece que la medición del tráfico se hará sumando la duración real de todas las llamadas completadas en el periodo de facturación correspondiente, medidas en segundos, sin posibilidad de redondear al minuto siguiente.

 

Además, no se deberá realizar sobrecargo por intentos de llamadas no completadas en la originación y terminación del tráfico en las redes públicas de Telmex y Telnor.

 

 

 

Ifetel define tarifas asimétricas para Telcel y Telmex

Excélsior

Notimex

1 de abril del  2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO, 31 de marzo.- El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) determinó las tarifas asimétricas de los servicios de interconexión que deberán cobrar Telcel y Telmex del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, informó América Móvil (BMV:AMX).

En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), la empresa señala que durante el periodo referido, Teléfonos de México (Telmex) deberá cobrar por minuto de interconexión dentro del mismo nodo regional 0.02015 centavos de peso.

Se determinó las tarifas asimétricas de los servicios de interconexión que deberán cobrar Telcel y Telmex del 6 de abril al 31 de diciembre de este año

La tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de uno nacional es de 0.02258 centavos, mientras que entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales, el precio fijado es de 0.02340, y para el tránsito por minuto dentro del mismo nodo regional es de 0.00864 centavos por minuto.

El costo de interconexión para el tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional es de 0.01108 y entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales 0.01190.

Por su parte, Telcel deberá cobrar una tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” de 0.2045 centavos de peso por minuto, y la tarifa de terminación de mensajes cortos (SMS) en usuarios móviles es de 0.0391 centavos de peso por minuto.

América Móvil señala que la resolución emitida por el órgano regulador le fue notificada el pasado viernes 28 de marzo después del cierre de los mercados de valores en los que cotiza.

Dicha resolución fue emitida por el Ifetel en alcance a la resolución mediante la que dicho instituto determinó como agente económico preponderante en el sector de las telecomunicaciones, a un supuesto grupo de interés económico conformado por AMX, Telmex, Telcel, así como por Grupo Carso y por Grupo Financiero Inbursa”, señaló.

Esta resolución, añade, determina una reducción sustancial a las tarifas de interconexión, terminación y tránsito vigentes, así como un tratamiento asimétrico respecto del resto de los operadores en México.

Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo”, enfatiza.

 

 

 

Determina IFT tarifas asimétricas para Telcel y Telmex

MVS Noticias

Citlali Sáenz

01 de abril de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones informo sobre  el costo de las tarifas asimétricas de interconexión, terminación y transito  que deberán cobrar Telmex y Telcel, empresas de Carlos Slim, a partir del 6 de abril y hasta el 31 de diciembre de 2014.

 

En un comunicado el IFT determinó que las tarifas asimétricas de interconexión determinadas para Telcel  por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” es de  0.2045  pesos. Y la tarifa de terminación de mensajes cortos (SMS) en usuarios móviles es de 0.0391.

 

En  caso de Telmex durante este periodo es de 0.02015 pesos dentro del mismo nodo región.

 

La tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional es de 0.02258 pesos.

 

Respecto a la tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales se estableció en 0.02340 pesos.

 

La tarifa de tránsito por minuto dentro del mismo nodo regional es de 0.00864 pesos, en tanto que, la tarifa de tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional  0.01108 pesos.

 

Finalmente la tarifa de tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales es de 0.01190 pesos.

 

Hay que recordar que la resolución fue emitida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones al considerar a Telmex y Telcel agentes económicos preponderantes.

 

 

 

Imponen a Telcel y Telmex reducción de 37% en tarifas

El Financiero

Ramiro Alonso

1 abril 2014

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) decidió imponer una reducción promedio de 37 por ciento en varias tarifas de interconexión de América Móvilen los mercados intermedios, debido a su condición de agente económico preponderante, de acuerdo con comisionados del regulador.

La reducción más representativa del paquete de medidas impuestas por el regulador es la tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional”, la cual pasó a 0.2045 pesos, desde 0.32 pesos.

“Hay varias tarifas, la más representativa es esa de terminación móvil, es decir, la reducción es de 32 centavos que paga la media de la industria a 20 centavos; una reducción de 37 por ciento”, dijo el comisionado Mario Fromow durante su participación en un evento de la Universidad Iberoamericana.

 

Añadió que el tiempo en el que los usuarios verán los beneficios depende de los concesionarios.

“Ese fue uno de los criterios que utilizó el IFT para fomentar la competencia efectiva. Precisamente lo que nosotros llamamos la regla de la replicabilidad, que con esto el resto de los competidores también pueden ofrecer tarifas competitivas a sus usuarios y hacer más grande el efecto club”, indicó.

El comisionado consideró que una reducción es un insumo intermedio que deberá reflejarse en los usuarios finales.

Ayer, la empresa de telecomunicaciones de Carlos Slim informó sobre las reducciones emitidas por el regulador, después de que el pasado 6 de marzo el pleno determinó a esta empresa, a Grupo Carso e Inbursa, como agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

Gabriel Contreras Saldívar, presidente del IFT dijo que las reducciones emitidas por el regulador “son varias, pero la más relevante es la de 20 centavos por cobro de terminación de llamada entre redes”.

En respuesta, América Móvil aseguró que “las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo”.

 

 

 

Telmex y Telcel deberán acatar tarifas de interconexión del IFT

Milenio Jalisco

Susana Mendieta y Milenio Digital

1 de abril de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones determinó el costo de las tarifas asimétricas de interconexión, terminación y transito  que deberán cobrar Telmex y Telcel  según corresponda, durante el período comprendido del 6 de abril al 31 de diciembre de 2014.

El IFT determinó que las tarifas asimétricas de interconexión determinadas para Telmex durante este periodo es de 0.02015 pesos dentro del mismo nodo region.

La tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional es de 0.02258 pesos.

Respecto a la tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales se estableció en 0.02340 pesos.

La tarifa de tránsito por minuto dentro del mismo nodo regional es de 0.00864 pesos, en tanto que, la tarifa de tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional  0.01108 pesos.

Finalmente la tarifa de tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales es de 0.01190 pesos.

Dicha resolución fue emitida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones al considerara Telmex y Telcel agentes económicos preponderantes.

Las tarifas asimétricas determinadas a Telcel por servicios de terminación (Voz y SMS) durante el período comprendido del 6 de abril al 31 de diciembre de 2014 quedaron de la siguiente manera.

La tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” es de  0.2045  pesos. Y la tarifa de terminación de mensajes cortos (SMS) en usuarios móviles es de 0.0391.

Esta resolución fue emitida por el IFT en su calidad de órgano constitucional autónomo. Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo.

 

 

 

“Sustancial” baja de tarifas impone Ifetel a América Móvil

La Jornada Nacional

Miriam Posada

01 de abril de 2014

 

 

América Móvil informó que el viernes 28 de marzo, después del cierre de los mercados de valores en los que cotiza, recibió una resolución emitida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), mediante la cual se determinan las tarifas asimétricas por los servicios de interconexión, terminación y tránsito, móvil y fijo, que cobrarán Radiomóvil Dipsa (Telcel) y Teléfonos de México (Telmex), según corresponda, durante el periodo del 6 de abril al 31 de diciembre de 2014, tarifas que, consideró, tienen una baja sustancial.

 

Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países del mundo.

 

La empresa destacó que esta resolución fue emitida por el Ifetel después de que el Ejecutivo envió al Congreso de la Unión la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y advirtió que el mandato del órgano regulador determina una reducción sustancial a las tarifas de interconexión, terminación y tránsito vigentes, así como un tratamiento asimétrico respecto del resto de los operadores.

 

 

 

Obligan a Telmex-Telcel a bajar tarifas

Mural

01 de abril de 2014

Vania Guerrero

 

 

Cd. de México, México (01 abril 2014).- El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) rebajó en 34 por ciento las tarifas de interconexión que cobra Telcel y entre 11 y 18 por ciento las de Telmex.

En un comunicado enviado a la Bolsa Mexicana de Valores, América Móvil informó que, en telefonía móvil, el precio baja a 20.45 centavos por minuto de interconexión en el sistema “El que llama paga”.

En las seis tarifas de telefonía fija, las reducciones oscilan entre 0.86 y 2.34 centavos por minuto de interconexión.

La controladora de Telmex y Telcel no dio a conocer el porcentaje de la baja, sólo un listado de en cuánto quedan los precios en centavos.

Las tarifas de interconexión son las que las empresas de Carlos Slim cobran a las telefónicas que usan su red para terminar una llamada y realizar otros servicios.

 

Los nuevos precios estarán vigentes a partir del 6 de abril.

Al respecto, Gabriel Contreras, presidente del IFT, dijo que el Instituto sólo ejecutó su propia decisión tras declarar a América Móvil agente económico preponderante.

Por separado, Ermilo Vázquez, director de regulación e interconexión de Axtel, consideró la baja un primer paso para llegar al modelo “bill and keep”, en el que los operadores compensan sus pagos cuando cada uno absorbe los costos que implica la terminación de llamadas.

 

 

 

IFT obliga a AMX a reducir tarifas

El Universal

Miguel Ángel Pallares

1 de abril de 2014

 

 

La compañía América Móvil reducirá a partir del 6 de abril y hasta el 31 de diciembre de 2014 sus tarifas asimétricas por los servicios de interconexión, terminación y tránsito, tanto móvil como fijo, que cobrarán Radio Dipsa (Telcel) y Teléfonos de México (Telmex), por mandato del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

 

“Dicha resolución fue emitida por el IFT en alcance a la resolución mediante la que dicho instituto determinó como agente económico preponderante en el sector de las telecomunicaciones, a un supuesto grupo de interés económico conformado por AMX, Telmex, Telcel, así como por Grupo Carso y por Grupo Financiero Inbursa”, dijo la compañía en un comunicado a la Bolsa Mexicana de Valores.

 

El corporativo dirigido por Carlos Slim Domit destacó que las tarifas referidas son comparativamente menores a las vigentes para los mismo servicios en la gran mayoría de los países del mundo, lo cual fue cuestionado por analistas con base en estudios de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).

 

“México aparece con las tarifas más caras según el estudio Communications Outlook de la OCDE del 12 de agosto de 2009. La organización pone a México como uno de los países más caros en telefonía fija con 500 dólares anuales de la canasta básica de telefonía fija residencial, cuando el promedio está en 404 dólares anuales”, comentó Fernando Gutiérrez, directivo del Tecnológico de Monterrey.

 

Para Ramiro Tovar, especialista del Instituto Tecnológico Autónomo de México, es claro que América Móvil está destacando la autonomía del Instituto Federal de Telecomunicaciones tras la reforma en el sector y, por lo tanto, las iniciativas o leyes secundarias no deberán intervenir en materia de tarifas.

 

 

 

Ifetel define tarifas asimétricas para Telcel y Telmex

El Universal

Notimex

31 de marzo de 2014

 

 

Informa América Móvil que del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, Telmex deberá cobrar por minuto de interconexión dentro del mismo nodo regional 0.02015 centavos de peso

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) determinó las tarifas asimétricas de los servicios de interconexión que deberán cobrar Telcel y Telmex del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, informó América Móvil (BMV:AMX) .

 

En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) , la empresa señala que durante el periodo referido, Teléfonos de México (Telmex) deberá cobrar por minuto de interconexión dentro del mismo nodo regional 0.02015 centavos de peso.

 

La tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de uno nacional es de 0.02258 centavos, mientras que entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales, el precio fijado es de 0.02340, y para el tránsito por minuto dentro del mismo nodo regional es de 0.00864 centavos por minuto.

 

El costo de interconexión para el tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional es de 0.01108 y entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales 0.01190.

 

Por su parte, Telcel deberá cobrar una tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” de 0.2045 centavos de peso por minuto, y la tarifa de terminación de mensajes cortos (SMS) en usuarios móviles es de 0.0391 centavos de peso por minuto.

 

América Móvil señala que la resolución emitida por el órgano regulador le fue notificada el pasado viernes 28 de marzo después del cierre de los mercados de valores en los que cotiza.

 

“Dicha resolución fue emitida por el Ifetel en alcance a la resolución mediante la que dicho instituto determinó como agente económico preponderante en el sector de las telecomunicaciones, a un supuesto grupo de interés económico conformado por AMX, Telmex, Telcel, así como por Grupo Carso y por Grupo Financiero Inbursa” .

 

Esta resolución, añade, determina una reducción sustancial a las tarifas de interconexión, terminación y tránsito vigentes, así como un tratamiento asimétrico respecto del resto de los operadores en México. “Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo”, enfatiza.

 

 

 

El Ifetel obliga a América Móvil, de Carlos Slim, a bajar sus tarifas de interconexión a partir del próximo domingo

Sin Embargo

Redacción/ Sin Embargo

31 de marzo de 2014

 

 

México, 31 Mar. (Notimex).- El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) determinó las tarifas asimétricas de los servicios de interconexión que deberán cobrar Telcel y Telmex del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, informó América Móvil (BMV:AMX). En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), la empresa señala que durante el periodo referido, Teléfonos de México (Telmex) deberá cobrar por minuto de interconexión dentro del mismo nodo regional 0.02015 centavos de peso. La tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de uno nacional es de 0.02258 centavos, mientras que entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales, el precio fijado es de 0.02340, y para el tránsito por minuto dentro del mismo nodo regional es de 0.00864 centavos por minuto. El costo de interconexión para el tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional es de 0.01108 y entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales 0.01190. Por su parte, Telcel deberá cobrar una tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” de 0.2045 centavos de peso por minuto, y la tarifa de terminación de mensajes cortos (SMS) en usuarios móviles es de 0.0391 centavos de peso por minuto. América Móvil señala que la resolución emitida por el órgano regulador le fue notificada el pasado viernes 28 de marzo después del cierre de los mercados de valores en los que cotiza. “Dicha resolución fue emitida por el Ifetel en alcance a la resolución mediante la que dicho instituto determinó como agente económico preponderante en el sector de las telecomunicaciones, a un supuesto grupo de interés económico conformado por AMX, Telmex, Telcel, así como por Grupo Carso y por Grupo Financiero Inbursa”. Esta resolución, añade, determina una reducción sustancial a las tarifas de interconexión, terminación y tránsito vigentes, así como un tratamiento asimétrico respecto del resto de los operadores en México. “Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo”, enfatiza.

 

 

 

Reducirá América Móvil tarifas a competencia a partir de este domingo

El Financiero

Redacción

31 marzo 2014

 

CIUDAD DE MÉXICO.- América Móvil informó que el viernes fue notificada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de
las tarifas asimétricas por los servicios de interconexión, terminación y tránsito, tanto fijo como móvil, que cobrarán Telcel y Telmex del 6 de abril al 31 de diciembre de 2014.
​
La resolución fue emitida por el IFT tras determinar “como agente económico preponderante en el sector de las telecomunicaciones, a un supuesto grupo de interés económico conformado por AMX, Telmex, Telcel, así como por Grupo Carso, S.A.B. de C.V. y por Grupo Financiero Inbursa, S.A.B. de C.V., imponiéndole medidas específicas de carácter asimétrico”, explica la empresa en un comunicado.

La resolución determina una reducción sustancial a las tarifas de interconexión, terminación y tránsito vigentes, destaca América Móvil, así como un tratamiento asimétrico respecto del resto de los operadores en México.

“Las tarifas referidas en la resolución son comparativamente menores a las vigentes para los mismos servicios en la gran mayoría de los países en el mundo”, señala la empresa.

Las tarifas asimétricas determinadas a Telcel por servicios de terminación (voz y SMS):

-Tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional”: 0.2045 pesos

-Tarifa de terminación de mensajes cortos (SMS) en usuarios móviles: 0.0391 pesos

Tarifas asimétricas determinadas a Telmex por servicios:

-Tarifa de interconexión por minuto dentro del mismo nodo
regional: 0.02015 pesos

-Tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional: 0.02258 pesos

-Tarifa de interconexión por minuto entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales: 0.02340 pesos

-Tarifa de tránsito por minuto dentro del mismo nodo regional: 0.00864 pesos

-Tarifa de tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de un nodo nacional: 0.01108 pesos

-Tarifa de tránsito por minuto entre nodos regionales que dependen de diferentes nodos nacionales: 0.01190

​El día de hoy, Grupo Carso y Grupo Inbursa interpusieron un amparo contra la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que los declaró como agentes económicos preponderantes en materia de telecomunicaciones el pasado 7 de marzo.

​Ambas empresas emitieron comunicados en donde aseguraron no ser agentes económicos preponderantes debido a que no cuentan con una concesión, requisito indispensable para serlo.

 

 

 

Deberán blindarse

Reporte índigo

1 de abril de 2014

Georgina Howard

 

 

Ahora el IFT deberá responder a Slim, cuya empresa América Móvil ha perdido en una semana 5 por ciento en el valor de sus acciones en la BMV

El juicio de amparo que interpuso Carlos Slim en contra del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) por haber declarado preponderantes a sus grupos Carso e Inbursa, solo anticipa que los legisladores deberán aprobar una ley a prueba de controversias constitucionales.

No hacerlo, implicará que cualquier agente económico que se incomode por los nuevos lineamientos a que deberá sujetarse en la material, podrá ampararse.

Por lo pronto, el fuego ya se atizó.

Ahora el IFT deberá responder a Slim, cuya empresa América Móvil ha perdido en una semana 5 por ciento en el valor de sus acciones en la BMV.

Mientras los títulos de América Móvil avanzaban 1.82 por ciento, seguidas por las acciones de Televisa con 1.01 por ciento, las acciones de Grupo Inbursa caían 0.96 por ciento.

El recurso de amparo obedece a que Telmex deberá reducir a cero la tarifa de interconexión, seguir invirtiendo en infraestructura y compartirla con los competidores, y no poder entrar a la televisión hasta el 2017.

Las medidas antimonopólicas de la ley secundaria de la reforma de telecomunicaciones que se presentaron hace una semana en el Senado, pretenden reducir el margen de ganancia de los agentes preponderantes.

También buscan facilitar la entrada de competidores al mercado, y evitar la concentración del sector en una sola empresa.

El análisis de la ley secundaria se centrará en definir cuáles deberán ser los mecanismos para terminar con la preponderancia de ambas de Televisa –en radio y televisión de paga- y Telmex-Telcel –en telefonía fija y móvil-.

Por lo pronto, el Consorcio Slim notificó a sus inversionistas en la BMV que decidió interponer un juicio de amparo por la declaración de preponderancia del IFT a sus empresas.

América Móvil, Telcel y Telmex, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, debido a que forman parte de un mismo grupo de interés económico.

Grupo Inbursa al no tener una concesión en telecomunicaciones “no se les puede señalar como agentes económicos preponderantes”.

En cuanto a Grupo Carso, aclara que se trata de “una sociedad anónima bursátil de conformidad a la normatividad aplicable a dicha clase de entidades, dentro de la cual se especifican, y son públicos, los sectores y actividades en los cuales se desarrolla”.

Slim advierte que las medidas que impuso el órgano regulador se consideran de imposible ejecución y detalla:

“GFINBUR no es un Agente Económico Preponderante en Materia de Telecomunicaciones, porque no tiene una concesión en dicha material.

“GFINBUR es un grupo financiero de conformidad a la autorización obtenida por la SHCP y cuyo objetivo es adquirir y administrar acciones emitidas por los integrantes del grupo financiero.

“GFINBUR está impedido para realizar actividades en materia de telecomunicaciones y las medidas que el IFT impone en virtud de la Resolución, se consideran de imposible ejecución”.

Preponderancia discrecional

Los lineamientos de preponderancia serán también algunos de los temas más álgidos que tocarán los senadores, sobre todo porque no todos los sectores están incluidos.

En la legislación secundaria no se específica a un agente preponderante en televisión restringida, radiodifusión abierta, televisión abierta, telefonía fija y telefonía móvil.

Tampoco el número de MHz que tenga una empresa en el espectro radioeléctrico.

 

 

 

-Actores preponderantes

 

 

Carso e Inbursa se amparan contra preponderancia

El Economista

Claudia Juárez Escalona

31 de marzo de 2014

 

 

Grupo Financiero Inbursa y Grupo Carso interpusieron un juicio de amparo en contra de las resoluciones de preponderancia del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

 

Los grupos informaron de este juicio a sus inversionistas a través de la Bolsa Mexicana de Valores.

 

Grupo Carso e Inbursa explicaron que el amparo solicitado obedece a que no pueden ser agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones, debido a que no cuentan con el requisito esencial para ello, que es tener una concesión en dicha materia.

 

Carso destacó que es una sociedad anónima bursátil de conformidad con la normatividad aplicable a dicha clase de entidades, dentro de la cual se especifican, y son públicos, los sectores y actividades en los cuales se desarrolla.

 

En tanto, Inbursa dijo que es un grupo financiero de conformidad a la autorización obtenida para ello de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la normatividad aplicable en dicha materia, dentro de la cual se especifica y limita en su objeto “adquirir y administrar acciones emitidas por los integrantes del grupo financiero”.

 

De modo que ambas están impedidas para realizar actividades propias de entidades concesionadas en telecomunicaciones y las medidas que el IFT impone en su resolución de preponderancia.

 

A principios de marzo, el IFT informó de las notificaciones emitidas a América Móvil (Telmex, Telcel y Grupo Carso e Inbursa), de Carlos Slim, como agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones.

 

Tras darse a conocer las resoluciones de preponderancia, Gabriel Contreras, presidente del IFT, explicó que el agente preponderante está integrado por un grupo de interés económico. El mercado de telecomunicaciones lo integran América Móvil, Radiomóvil Dipsa, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa.

 

OTRO AMPARO

 

Un juez de distrito recibió la solicitud de amparo de Televisa respecto de la resolución de preponderancia del IFT, de acuerdo con Jean Claude Tron Petit, presidente del Tribunal Especializado en Telecomunicaciones y Competencia Económica.

 

DEFENDERÁN RESOLUCION

 

Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), dijo que el Instituto defenderá la legalidad de sus resoluciones en preponderancia en las que declaró a Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, ya que forman parte del mismo grupo de interés económico que América Móvil, Telcel y Telmex. Sin embargo, dijo que hasta el momento el Instituto no ha recibido ninguna notificación de un juicio de amparo.

 

“El juicio de amparo está previsto como un medio de impugnación para todas las resoluciones y actos del Instituto. Detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio, se siguieron los procedimientos como lo marca la ley…”.

 

En móvil cobrará 34% menos a competidores

 

IFT fija tarifas de interconexión que deberán cobrar Telmex y Telcel

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) redujo en casi 34% las tarifas que cobrará Telcel a sus competidores por concepto de “el que llama paga”.

 

Esto es, la tarifa por terminación conmutada en usuarios móviles bajo las modalidades “el que llama paga” o “el que llama paga nacional” pasó de 0.30 centavos de peso a 0.2045.

 

Lo anterior, luego de que el IFT determinara las tarifas asimétricas para los servicios de interconexión, terminación y tránsito móvil y fijo que cobrarán Telmex y Telcel, según corresponda, durante el periodo comprendido del 6 de abril al 31 de diciembre del 2014.

 

A través de un comunicado, América Móvil dio a conocer que el viernes pasado fue notificada, después del cierre de los mercados de valores en los que la empresa cotiza, de la resolución del IFT.

 

Gabriel Contreras, presidente del IFT, comentó que “la (baja) más relevante es la de 20 centavos por cobro de terminación de llamadas entre redes. Estaba como en 32 centavos, es la tarifa que le hubiera correspondido pagar en caso de ser un operador como todos los demás, baja a 20 centavos por su característica de preponderante”.

 

Dijo que esta resolución en tarifas forma parte de las reglas asimétricas impuestas a las empresas declaradas como agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

 

AMX refirió que la resolución fue emitida por el IFT después de la presentación al Congreso de la Unión de la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y determina una reducción sustancial a las tarifas de interconexión, terminación y tránsito vigentes.

 

 

 

Slim se ampara contra preponderancia

La Silla Rota

Redacción

31 de marzo de 2014

 

 

Grupo financiero Inbursa y Grupo Carso, empresas de Carlos Slim, dieron a conocer este lunes que presentaron un juicio de amparo en contra de la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), en la que los declara como preponderantes.

 

En dos comunicados, ambas compañías negaron ser agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones, ya que –argumentaron- carecen del “requisito esencial para ello que es tener una concesión en dicha materia”.

 

Inbursa indicó que es un grupo financiero que está impedido de realizar actividades en materia de telecomunicaciones, por lo que las medidas que le impuso el IFT son imposibles de realizar.

 

A su vez, Grupo Carso señaló que es una sociedad anónima bursátil, por lo que también está impedida de realizar actividades propias de entidades concesionadas en materia de telecomunicaciones; consideró que las medidas que le impuso el regulador son imposibles de ejecutar.

 

Cabe recordar que el 7 de marzo pasado, el IFT declaró como preponderantes a ambas compañías de Slim, bajo el argumento de que son “grupos de interés económico” relacionados con el líder del mercado de telecomunicaciones del país, América Móvil, empresa que también está bajo el control del magnate mexicano.

 

 

 

Grupo Carso se ampara contra preponderancia

Milenio Jalisco

Susana Mendieta

31 de marzo de 2014

 

 

Grupo Carso interpuso juicio de amparo contra la resolución de del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) destacando entre otros argumentos no contar con concesiones en materia de telecomunicaciones por lo tanto no puede ser considerado como agente económico preponderante.

En un comunicado emitido a la bolsa mexicana de valores Grupo Carso informó que  el tercer párrafo del artículo cuarto transitorio del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2013 no se le puede declarar preponderante en telecomunicaciones al no contar con una concesión en la materia.

Se afirma que son  una sociedad anónima bursátil de conformidad a la normatividad aplicable a dicha clase de entidades, dentro de la cual se especifican, y son públicos, los sectores y actividades en los cuales se desarrolla.

Además está impedido para realizar actividades propias de entidades concesionadas en materia de telecomunicaciones y las medidas que el IFT impone en virtud de la resolución, se consideran de imposible ejecución por lo expuesto en los puntos anteriores.

 

 

 

Inbursa y Carso piden amparos por preponderancia

El Universal

Reuters

31 de marzo de 2014

 

 

Las empresas de Carlos Slim argumentan que no son preponderantes ya que no tienen concesiones para operar servicios de telecomunicaciones. La financiera Inbursa y el conglomerado industrial y comercial Grupo Carso, dos compañías del magnate mexicano Carlos Slim, informaron este lunes que solicitaron amparos en contra de una decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que las declaró preponderantes en ese sector.

 

Ambas empresas dijeron en comunicados enviados a la bolsa que no son preponderantes en ese mercado ya que no tienen concesiones para operar servicios de telecomunicaciones, y que las medidas impuestas por el IFT son de “imposible ejecución”.

 

A principios de mes, el IFT declaró preponderantes (dominantes) a las empresas en el mercado de telecomunicaciones, dado que son “grupos de interés económico” relacionados con el líder del mercado de telecomunicaciones del país, América Móvil, también controlada por Slim.

 

Las declaraciones de preponderancia son parte de una reforma al sector de telecomunicaciones y radiodifusión del país con la que México busca mejorar el acceso y bajar los precios en el sector.

 

América Móvil, que opera casi del 70 por ciento de los teléfonos móviles y del 80 por ciento de las líneas fijas en México, no ha anunciado por el momento un amparo contra esa resolución, que la somete a reglas asimétricas más estrictas que a sus competidores y la obliga a compartir partes de su infraestructura.

 

El lunes las acciones de América Móvil escalaban un 0.4 por ciento en la bolsa mexicana a 12.70 pesos a las 1428 GMT, mientras que las de Grupo Carso retrocedían un 0.22 por ciento y las de Inbursa bajaban un 0.03 por ciento.

 

 

 

Amparos de Carso e Inbursa ya fueron remitidos al juzgado: CJF

El Financiero

Fernando Ramírez

31 marzo 2014

 

CIUDAD DE MÉXICO.- El Consejo de la Judicatura Federal confirmó que los amparos que interpusieron Grupo Carso e Inbursa en contra de la resolución del pasado 7 de marzo del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que los declaró como agentes económicos preponderantes, recayeron ante la Juez Segunda en Materia Administrativa Especializada en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, Silvia Cerón Hernández.

Los amparos fueron ingresados a la Oficialía de Partes de los juzgados federales el viernes pasado y ayer fueron remitidos al juzgado en cuestión, que no ha dictado hasta ahora ningún tipo de suspensión.

Las empresas esgrimieron en su demanda que no son agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones, ya que no cuentan con el requisito esencial para ello que es tener una concesión en dicha materia.

Además destacan que el Congreso de la Unión no ha emitido una ley secundaria en materia de telecomunicaciones y los comisionados del IFT ya les aplicaron el criterio de ser agentes económicos preponderantes.

 

 

 

Piden compañías de Slim amparo contra decisión en telecomunicaciones

MVS Noticias

Citlali Sáenz

01 de abril de 2014

 

 

Grupo Carso, del empresario Carlos Slim, informó a los inversionistas de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) que ha solicitado  amparos en contra de una decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que las declaró preponderantes en ese sector. En una nota relevante que pública en la BMV se informó en tres puntos que las empresas la financiera Inbursa y el conglomerado Industrial y Comercial Carso, no son preponderantes en ese mercado ya que no tienen concesiones para operar servicios de telecomunicaciones, y que las medidas impuestas por el IFT son de “imposible ejecución”. Aclara que Grupo Carso es una sociedad bursátil de conformidad con la normatividad aplicable, que es una empresa pública. Hay que recordar que el IFT declaró preponderantes (dominantes) a las empresas en el mercado de telecomunicaciones, dado que son “grupos de interés económico” relacionados con el líder del mercado de telecomunicaciones.

 

 

 

Carso, Inbursa y Televisa interponen amparos contra declaratoria del Ifetel

La Jornada Nacional

Miriam Posada

01 de abril de 2014

 

 

Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa anunciaron que interpusieron un juicio de amparo contra la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), que los declara agentes económicos preponderantes, junto con Teléfonos de México (Telmex) y América Móvil, como grupo de interés económico.

 

Las empresas de Carlos Slim explicaron al mercado de valores que no son agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones porque no cuentan con el requisito esencial para ello, que es tener una concesión en dicha materia, según estipula el tercer párrafo del artículo cuarto transitorio del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2013, que reforma la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciónes.

 

Señalaron por separado que cada una es sociedad anónima bursátil, de conformidad con la normativa aplicable a dicha clase de entidades, dentro de la cual se especifican, y son públicos, los sectores y actividades en los cuales se desarrolla. Destacaron que Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa están impedidos de realizar actividades propias de entidades concesionadas en materia de telecomunicaciones, por lo que las medidas que el Ifetel les impuso en su resolución se consideran de imposible ejecución, por lo expuesto en los dos primeros argumentos.

 

Control de un grupo

 

El Ifetel adujo la relación familiar y de negocios de casi todos los miembros de la familia Slim; en la declaratoria de preponderancia puntualiza que Carlos Slim Domit es copresidente del consejo de administración de América Móvil y presidente del consejo de administracion de Telmex, de Carso y de Inbursa.

 

Patrick Slim Domit es copresidente del consejo de administración de América Móvil, consejero de administración de Carso y vicepresidente del consejo de Inbursa.

 

Daniel Hajj Aboumrad, yerno de Carlos Slim y cuñado de los señores Patrick y Carlos Slim Domit, es director general de América Móvil, consejero de administración de Carso y de Telmex. Arturo Elías Ayub, yerno del señor Carlos Slim, es director de alianzas estratégicas, comunicaciones y relaciones institucionales de Telmex, y consejero de administración de Carso.

 

Marco Antonio Slim Domit es presidente y director de Inbursa. Y Héctor Slim Seade, sobrino del señor Carlos Slim, fue identificado sólo como consejero de administración de Inbursa y no como director de Telmex.

 

En la declaratoria de preponderancia el Ifetel señala que el control de un grupo de interés económico puede darse de facto mediante el poder real que en este caso ejerce la familia Slim.

 

Según los reportes financieros de 2012 de América Móvil, Carso e Inbursa, y de los de participación accionaria presentados a la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos, en América Móvil Carlos Slim Helú y sus hijos e hijas tienen participación de 46.5 por ciento a través del fideicomiso familiar; además, Inmobiliara Carso tiene 5.9 por ciento.

 

En Grupo Carso, puntualizó el Ifetel, Carlos Slim Domit, Patrick Slim Domit y Marco Antonio Slim Domit tienen 10 por ciento de capital social cada uno; Carlos Slim Helú, María Soumaya, Vanessa y Johanna Slim Domit tienen más de 10 pr ciento de capital social cada uno, y en conjunto tienen 79.61 por ciento.

 

En Grupo Inbursa los siete miembros de la familia Slim son los principales accionistas con 55.87 por ciento; cuatro integrantes de la familia en lo individual son propietarios de una participación de 5 por ciento de las acciones en circulación, detalló el Ifetel.

 

El Ifetel destacó que las personas que forman parte del grupo de interés económico, como son los miembros de la familia Slim, no están sujetos a la regulación, pero sí lo están las empresas en las que participan, y entre ellas están Grupo Carso y Grupo Inbursa.

 

También basado en el reporte financiero de América Móvil de 2012, el Ifetel sustanció su declaratoria de preponderancia al tomar un párrafo en el que la principal empresa de telecomunicaciones de Carlos Slim señala que participa con varias subsidiarias de Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa.

 

Las susbsidiarias de la compañías adquieren materiales o servicios de varias empresas que, de conformidad con los reportes de participación accionaria presentados ante la SEC, se encuentran bajo el control de las mismas personas que ejercen el de la compañía, incluyendo Grupo Carso, Grupo Financiero Inbursa y sus respectivas empresas subsidiarias. Los servicios incluyen servicios bancarios y de seguros proporcionados por Grupo Financiero Inbursa.

 

Fallos se basan en investigaciones sólidas y no procede la suspensión, dice el titular

 

Miriam Posada García

 

El presidente del Ifetel, Gabriel Contreras, dijo que la iniciativa de legislación secundaria sobre telecomunicaciones y competencia no quita facultades a ese órgano regulador, pero enviará al Congreso un documento con argumentación técnica sobre lo que los comisionados consideran que debe contener la ley convergente. Señaló que no ha sido notificado del amparo promovido por Carso e Inbursa. También ayer se conoció que Televisa pidió amparo contra la actuación del Ifetel.

 

Contreras destacó que hasta ayer por la tarde el Ifetel no había sido notificado del amparo contra la resolución por preponedrancia que interpusieron Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, y enfatizó que las resoluciones del Ifetel se basan en investigaciones sólidas y no son susceptibles de suspensión, aunque cualquier agente económico tiene derecho a acudir a tribunales.

 

Por separado, el magistrado presidente del primer tribunal especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, Jean Claude Tron Petit, informó que Televisa ya interpuso un amparo en contra de la declaratoria de preponderancia del Ifetel.

 

Dijo que no conoce los términos en que la televisora presentó el amparo pero sí fue informado de que ingresó el recurso. La declaratoria de preponderancia del Ifetel obliga a Televisa a compartir su infraestructura, regula sus contenidos y la obliga a cumplir con la entrega de su señal de televisión abierta a los concesionarios que no sean preponderantes.

 

Tras participar en la presentación del Observatorio de Sentencias”, en el que trabajarán de modo coordinado magistrados y especialistas en competencia económica y telecomunicaciones, entre otros sectores convocados por Observatel, Contreras descartó que los grupos Carso e Inbursa puedan salir de la declaratoria de preponderancia, pues la ley instruyó al Ifetel a identificar agentes que formen parte de un grupo económico de interés, y la situación de esos dos actores se documentó en detalle.

 

Tarifas asimétricas

 

Señaló que las tarifas de interconexión que se impusieron a Telmex y a Telcel el viernes pasado y que ayer dieron a conocer las empresas se estimaron conforme a las facultades que la ley confiere al instituto, por lo que no hay discrepancia con los que plantea la iniciativa de legislación secundaria del Ejecutivo. Puntualizó que se trata de tarifas asimétricas porque Telmex y Telcel, como preponderantes deben cobrar menos que el resto de los concesionarios.

 

Contreras dijo que la tarifa de interconexión impuesta a Telmex y Telcel bajó de 32 centavos por minuto a 20 centavos para el proceso el que llama paga. Las tarifas de interconexión sólo se aplican entre operadores, no a usuarios finales.

 

En un comunicado el Ifetel detalló que el 26 de marzo determinó las tarifas de interconexión asimétricas que impuso a Telmex y a Telcel y estarán vigentes del 6 de abril al 31 de diciembre de 2014. Señaló que en el modelo de costos fijo aplicable a Telmex y Teléfonos del Noreste se considera el concepto de jerarquía de red y se calculan los costos para cada escenario de interconexión en los que se origine o termine el tráfico, así como para el servicio de tránsito.

 

 

 

Grupo Televisa y Carso se amparan

El Universal

Miguel Ángel Pallares

1 de abril de 2014

 

 

Grupo Carso, Grupo Financiero Inbursa y Grupo Televisa buscarán revocar la resolución que los declara agentes económicos preponderantes, mientras que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dio a conocer que defenderá su postura.

 

Ayer, Carso e Inbursa avisaron a la Bolsa Mexicana de Valores que interpusieron un juicio de amparo en contra de la resolución del IFT que las declara preponderantes. Más tarde, Grupo Televisa también hizo lo propio en contra de la declaratoria de preponderancia que le impuso el IFT.

 

En este sentido, “la información que tenemos es que hay una demanda de amparo con relación a la preponderancia”, dijo el magistrado presidente del tribunal colegiado en Competencia Económica, Jean Claude Petit. Precisó que un Juzgado de Distrito recibió la solicitud por parte de Televisa con relación a la resolución de preponderancia que emitió el IFT el pasado 6 de marzo.

 

En tanto, Carso e Inbursa destacaron que no cuentan con una concesión en materia de telecomunicaciones, lo cual sería el requisito esencial para ser declarados como agentes económicos preponderantes en este sector y que tampoco han realizado ningún tipo de actividades como entidades concesionadas en la materia mencionada.

 

Gabriel Contreras, presidente del IFT, expresó que hasta el momento no se ha recibido la notificación del juicio de amparo interpuesto por Carso e Inbursa, pero que el Instituto hará valer “lo que a derecho corresponda”.

 

Indicó que detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio por parte del IFT; se siguieron los procedimientos como marca la ley y confiamos que serán revisados por el Poder Judicial, son documentos sólidos, hechos claramente conforme a derecho”, indicó.

 

“Aunque Carso e Inbursa no tienen nada que ver con el sector, forman parte o son filiales de un grupo económico, ahí hay jurisprudencia, está la reforma y la ley de competencia”, dijo Fernando Butler, experto independiente del sector.

 

Para el especialista es poco probable que el IFT revoque su declaratoria de preponderancia contra el agente que encabeza América Móvil y consideró que incluir a otro tipo de empresas en este tipo de resoluciones es común.

 

“Es un amparo relativamente sencillo y muy inmediato, porque el razonamiento fue incluir a estas empresas dentro del criterio de preponderancia, aunque son ajenas completamente al sector”, comentó Ramiro Tovar, especialista del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).

 

Los amparos promovidos por Carso e Inbursa tampoco generarán algún tipo de suspensión en la determinación del IFT e incluso si América Móvil, Telmex o Telcel interpusieran este tipo de recurso jurídico podrían gozar de la suspensión, ya que este beneficio fue eliminado tras la reforma constitucional en telecomunicaciones.

 

Para Clara Luz Álvarez, abogada del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, es sorprendente que en el caso de la resolución de preponderancia sobre Televisa no se hayan integrado a otras de sus filiales o subsidiarias como las cadenas de televisión restringida, las cuales tendrían una verdadera relación con el sector. “Sorprende que se incluya a Carso e Inbursa en la declaratoria de preponderancia, porque no es el caso de la televisión restringida”.

 

 

 

Televisa también se ampara contra preponderencia

Aristegui Noticias

Redacción

1 de abril de 2014

 

 

Grupo Televisa se amparó contra la declaratoria de agente económico preponderante en materia de radiodifusión, que le impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones, y lo que conlleva una serie de regulaciones.

“La información que tenemos es que ya hay una demanda de amparo en relación con la preponderancia”, expuso el magistrado presidente del tribunal colegiado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, Jean Claude Tron Petit, de acuerdo con el sitio CNN Expansión.

En los primeros días de marzo pasado, Televisa fue declarado preponderante, por lo que se le impuso una serie de regulaciones en materia de infraestructura, contenidos y publicidad.

Tron Petit indicó que la demanda se encuentra en el primer tribunal especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.

El año pasado, Grupo Televisa también se amparó contra la retransmisión gratuita de sus canales, lo que estableció la reforma en telecomunicaciones y fue confirmado por el Ifetel.

Televisa no es la primera empresa que rechaza la declaratoria de preponderancia. Previamente, Grupo Inbursa y Grupo Carso, empresas de Carlos Slim, anunciaron que interpondrían un juicio de amparo contra la resolución del Ifetel de declarar a ambas empresas preponderantes en materia de telecomunicaciones, pues sostuvieron que no tienen concesiones y están impedidas para realizar actividades en materia de telecomunicaciones.

Leyes en telecom

En tanto, en el Senado está por iniciar la discusión de las leyes secundarias en esta materia, las cuales definirán el futuro de la reforma constitucional aprobada el año pasado por el Congreso.

El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano, indicó que del 2 al 4 de abril se realizará un foro sobre ese tema donde participarán más de 50 académicos, especialistas y cámaras de radio y televisión para escuchar sus propuestas y enriquecer las iniciativas.

Se prevé la participación de representantes y funcionarios de Televisa, Televisión Azteca, America Movil, MVS, Grupo Carso, Canal 22, Canal 11, Radio Educación, Radio Centro, Observatel, Sindicato de Telefonistas, UNAM y la Red de Televisoras Públicas, entre otros.

Mientras del 7 al 11 del mismo mes se realizará un trabajo interno entre los grupos parlamentarios a fin de deliberar sobre el tema, así como entre las tres comisiones para negociar ajustes.

Posteriormente, entre el lunes 21 y el martes 22 de abril se sesionaría en comisiones unidas para realizar y votar el dictamen.

Entre los días 23, 24 y 25 de abril se prevé enviar el dictamen al Pleno del Senado para su debate y votación.

 

 

 

Se ampara Televisa contra ley telecom

Reforma

Notimex

31 marzo 2014

 

 

Televisa interpuso una solicitud de amparo en relación a la resolución de preponderancia que emitió el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), señaló Jean Claude Tron Petit, presidente del Tribunal Especializado en Telecomunicaciones y Competencia Económica.

 

Tron Petit dijo que un Juzgado del Primer Distrito recibió la solicitud, sin especificar si el amparo fue admitido.

 

Así, la empresa de Emilio Azcárraga sigue los pasos de Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, de Carlos Slim, que presentaron amparos este lunes alegando que no son empresas de telecomunicaciones, por lo cual la declaratoria de preponderancia no aplica.

 

Al respecto, el Gabriel Contreras, presidente del IFT, señaló que el regulador defenderá la legalidad de la resolución por la cual declaró preponderantes a los grupos de Slim, ya que forman parte del mismo grupo de interés económico al que pertenecen América Móvil, Telcel y Telmex.

 

“Detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio por parte del Instituto; se siguieron los procedimientos como lo marca la ley y confiamos en que serán revisados por el Poder Judicial de la Federación, son documentos sólidos, hechos claramente conforme a derecho”, argumentó.

 

Contreras dijo que la declaratoria de preponderancia que emitió el IFT el pasado 6 de marzo sigue firme, gracias a que la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones determinó que las resoluciones de esta autoridad no son materia de suspensión.

 

El funcionario aclaró que el juicio de amparo está previsto como un medio de impugnación para todas las resoluciones y actos del Instituto, por lo que las empresas tienen el derecho a acudir a instancias judiciales y corresponderá a los tribunales resolver.

 

“Nos tomamos todo el tiempo necesario para sustanciar los procedimientos, para respetar la garantía de audiencia y cada una de las medidas que forman parte de este paquete están debidamente motivadas en las resoluciones”, insistió el funcionario.

 

Respecto a la determinación de tarifas asimétricas por los servicios de interconexión que cobrarán Telmex y Telcel durante el periodo del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, el presidente del IFT dijo que estas empresas cobrarán menos de lo que deben pagar a los demás operadores por terminación y tráfico de llamadas.

 

“La más relevante es la de 20 centavos por cobro de terminación de llamadas entre redes; estaba como en 32 centavos. Es la tarifa que le hubiera correspondido pagar en caso de ser un operador como todos los demás, baja a 20 centavos por su característica de preponderante”, explicó.

 

Dijo que esta resolución en materia de tarifas forma parte de las reglas asimétricas impuestas a las empresas propiedad de Carlos Slim, al ser declaradas agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

 

 

 

Televisa interpone amparo contra preponderancia

El Financiero

Ramiro Alonso

31 marzo 2014

 

Jean Claude Tron Petit, magistrado del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, comentó que Grupo Televisa interpuso un amparo indirecto en contra de la declaración de preponderancia emitida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

Después de participar en el lanzamiento del Observatorio de Sentencias de los Tribunales Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, el funcionario comentó que la demanda se radico en el primer tribunal especializado.

“Tengo la información de que ya llegó una demanda de amparo por preponderancia (de Grupo Televisa) es un comentario que me llegó de la oficina administrativa”‘ dijo el magistrado.

Dijo que hasta ahora el número de casos que están en los tribunales especializados, no es cuantioso pero sí significativo.

 

 

 

La resoluciones no son suspendibles: IFT

 

El Financiero

Ramiro Alonso

31 marzo 2014

 

 

Gabriel Contreras Saldívar, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dijo que las resoluciones de regulador no son materia de suspensión, a pesar de la promoción de amparos indirectos por parte de los concesionarios.

Hoy, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa informaron a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) sobre la promoción de un par de amparos indirectos en contra de las declaraciones de preponderancia emitidas por el IFT sobre el grupo de interés económico que integran las empresas mencionadas, así como América Móvil a través de Telmex y Telcel.

“La resolución continúa, uno de los importantes cambios que se prevén en la constitución es que las resoluciones del IFT no son materia de suspensión”, dijo Contreras previo a su participación al Lanzamiento del Observatorio de Sentencias de los Tribunales Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.

 

Explicó que hasta ahora el IFT no ha recibido ninguna notificación de juicios de amparo por parte de los concesionarios.

“Detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio por parte del IFT se siguieron los procedimientos conforme marca la ley y confiamos es que serán revisados por el poder judicial de la federación”, dijo.

Por otra parte, el Observatorio de las Telecomunicaciones (Observatel) puso en marcha el “Observatorio de sentencias”’ un organismo que observará las resoluciones y sentencias de los Tribunales Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones a fin de analizar, sintetizar y acercar a la población mexicana, los resultados de la actividad judicial.

 

 

 

Defenderá IFT preponderancia de Grupo Carso e Inbursa

MVS Noticias

Notimex

01 de abril de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) defenderá la legalidad de la resolución por la cual declaró preponderantes a Grupo Carso y a Grupo Financiero Inbursa, debido a que forman parte del mismo grupo de interés económico al que pertenecen América Móvil, Telcel y Telmex.

 

El presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras dijo además que si bien hasta el momento no se ha recibido la notificación del juicio de amparo que interpusieron por separado Carso e Inbursa, el Instituto hará valer “lo que a derecho corresponda”.

 

“Detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio por parte del Instituto; se siguieron los procedimientos como lo marca la ley y confiamos en que serán revisados por el Poder Judicial de la Federación, son documentos sólidos, hechos claramente conforme a derecho”, argumentó.

 

Este lunes, las empresas propiedad de Carlos Slim, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, dieron a conocer que interpusieron un juicio de amparo contra la resolución del Ifetel que los declara como agentes preponderantes.

 

En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), las emisoras señalaron por separado que al no tener una concesión en telecomunicaciones no se les puede señalar como agentes económicos preponderantes.

 

Al respecto, el presidente del órgano regulador dijo que la declaratoria de preponderancia que emitió el Ifetel el pasado 6 de marzo sigue firme, gracias a que la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones determinó que las resoluciones de esta autoridad no son materia de suspensión.

 

Contreras señaló que el juicio de amparo está previsto como un medio de impugnación para todas las resoluciones y actos del Instituto, por lo que las empresas tienen el derecho a acudir a instancias judiciales y corresponderá a los tribunales resolver.

 

“Nos tomamos todo el tiempo necesario para sustanciar los procedimientos, para respetar la garantía de audiencia y cada una de las medidas que forman parte de este paquete están debidamente motivadas en las resoluciones”, insistió el funcionario.

 

Respecto a la determinación de tarifas asimétricas por los servicios de interconexión que cobrarán Telmex y Telcel durante el periodo del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, el presidente del Ifetel dijo que estas empresas cobrarán menos de lo que deben pagar a los demás operadores por terminación y tráfico de llamadas.

 

“La más relevante es la de 20 centavos por cobro de terminación de llamadas entre redes; estaba como en 32 centavos. Es la tarifa que le hubiera correspondido pagar en caso de ser un operador como todos los demás, baja a 20 centavos por su característica de preponderante”, explicó.

 

Dijo que esta resolución en materia de tarifas forma parte de las reglas asimétricas impuestas a las empresas propiedad de Carlos Slim, al ser declaradas agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

 

Por su parte, el presidente del Tribunal Especializado en Telecomunicaciones y Competencia Económica, Jean Claude Tron Petit dijo que un Juzgado de Distrito recibió la solicitud de amparo por parte de Televisa en relación con la resolución de preponderancia que emitió el Ifetel el pasado 6 de marzo.

 

 

 

IFT defenderá su resolución de preponderancia contra Slim

El Economista

Notimex

31 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) defenderá la legalidad de la resolución  por la cual declaró preponderantes a Grupo Carso y a Grupo Financiero Inbursa, debido a que forman parte del mismo grupo de interés económico al que pertenecen América Móvil, Telcel y Telmex.

 

El presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras dijo además que si bien hasta el momento no se ha recibido la notificación del juicio de amparo que interpusieron por separado Carso e Inbursa, el Instituto hará valer “lo que a derecho corresponda”.

 

“Detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio por parte del Instituto; se siguieron los procedimientos como lo marca la ley y confiamos en que serán revisados por el Poder Judicial de la Federación, son documentos sólidos, hechos claramente conforme a derecho”, argumentó.

 

Este lunes, las empresas propiedad de Carlos Slim, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, dieron a conocer que interpusieron un juicio de amparo contra la resolución del IFT que los declara como agentes preponderantes.

 

En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), las emisoras señalaron por separado que al no tener una concesión en telecomunicaciones no se les puede señalar como agentes económicos preponderantes.

 

Al respecto, el presidente del órgano regulador dijo que la declaratoria de preponderancia que emitió el IFT el pasado 6 de marzo sigue firme, gracias a que la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones determinó que las resoluciones de esta autoridad no son materia de suspensión.

 

Contreras señaló que el juicio de amparo está previsto como un medio de impugnación para todas las resoluciones y actos del Instituto, por lo que las empresas tienen el derecho a acudir a instancias judiciales y corresponderá a los tribunales resolver.

 

“Nos tomamos todo el tiempo necesario para sustanciar los procedimientos, para respetar la garantía de audiencia y cada una de las medidas que forman parte de este paquete están debidamente motivadas en las resoluciones”, insistió el funcionario.

 

Respecto a la determinación de tarifas asimétricas por los servicios de interconexión que cobrarán Telmex y Telcel durante el periodo del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, el presidente del IFT dijo que estas empresas cobrarán menos de lo que deben pagar a los demás operadores por terminación y tráfico de llamadas.

 

“La más relevante es la de 20 centavos por cobro de terminación de llamadas entre redes; estaba como en 32 centavos. Es la tarifa que le hubiera correspondido pagar en caso de ser un operador como todos los demás, baja a 20 centavos por su característica de preponderante”, explicó.

 

Dijo que esta resolución en materia de tarifas forma parte de las reglas asimétricas impuestas a las empresas propiedad de Carlos Slim, al ser declaradas agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

 

Por su parte, el presidente del Tribunal Especializado en Telecomunicaciones y Competencia Económica, Jean Claude Tron Petit dijo que un Juzgado de Distrito recibió la solicitud de amparo por parte de Televisa en relación con la resolución de preponderancia que emitió el IFT el pasado 6 de marzo.

 

 

 

El IFT defenderá resolución de preponderancia de Carso e Inbursa

El Informador

NTX/JOAO

31 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) defenderá la legalidad de la resolución por la cual declaró preponderantes a Grupo Carso y a Grupo Financiero Inbursa, debido a que forman parte del mismo grupo de interés económico al que pertenecen América Móvil, Telcel y Telmex.

 

El presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras dijo además que si bien hasta el momento no se ha recibido la notificación del juicio de amparo que interpusieron por separado Carso e Inbursa, el Instituto hará valer “lo que a derecho corresponda”.

 

“Detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio por parte del Instituto; se siguieron los procedimientos como lo marca la ley y confiamos en que serán revisados por el Poder Judicial de la Federación, son documentos sólidos, hechos claramente conforme a derecho”, argumentó.

 

Este lunes, las empresas propiedad de Carlos Slim, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, dieron a conocer que interpusieron un juicio de amparo contra la resolución del IFT que los declara como agentes preponderantes.

 

En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), las emisoras señalaron por separado que al no tener una concesión en telecomunicaciones no se les puede señalar como agentes económicos preponderantes.

 

Al respecto, el presidente del órgano regulador dijo que la declaratoria de preponderancia que emitió el IFT el pasado 6 de marzo sigue firme, gracias a que la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones determinó que las resoluciones de esta autoridad no son materia de suspensión.

 

Contreras señaló que el juicio de amparo está previsto como un medio de impugnación para todas las resoluciones y actos del Instituto, por lo que las empresas tienen el derecho a acudir a instancias judiciales y corresponderá a los tribunales resolver.

 

“Nos tomamos todo el tiempo necesario para sustanciar los procedimientos, para respetar la garantía de audiencia y cada una de las medidas que forman parte de este paquete están debidamente motivadas en las resoluciones”, insistió el funcionario.

 

Respecto a la determinación de tarifas asimétricas por los servicios de interconexión que cobrarán Telmex y Telcel durante el periodo del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, el presidente del IFT dijo que estas empresas cobrarán menos de lo que deben pagar a los demás operadores por terminación y tráfico de llamadas.

 

“La más relevante es la de 20 centavos por cobro de terminación de llamadas entre redes; estaba como en 32 centavos. Es la tarifa que le hubiera correspondido pagar en caso de ser un operador como todos los demás, baja a 20 centavos por su característica de preponderante”, explicó.

 

Dijo que esta resolución en materia de tarifas forma parte de las reglas asimétricas impuestas a las empresas propiedad de Carlos Slim, al ser declaradas agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

 

Por su parte, el presidente del Tribunal Especializado en Telecomunicaciones y Competencia Económica, Jean Claude Tron Petit dijo que un Juzgado de Distrito recibió la solicitud de amparo por parte de Televisa en relación con la resolución de preponderancia que emitió el IFT el pasado 6 de marzo.

 

 

 

IFT defenderá resolución de preponderancia de Carso e Inbursa

Milenio Jalisco

Notimex

31 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) defenderá la legalidad de la resolución por la cual declaró preponderantes a Grupo Carso y a Grupo Financiero Inbursa, debido a que forman parte del mismo grupo de interés económico al que pertenecen América Móvil, Telcel y Telmex.

El presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras dijo además que si bien hasta el momento no se ha recibido la notificación del juicio de amparo que interpusieron por separado Carso e Inbursa, el instituto hará valer “lo que a derecho corresponda”.

“Detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio por parte del instituto; se siguieron los procedimientos como lo marca la ley y confiamos en que serán revisados por el Poder Judicial de la Federación, son documentos sólidos, hechos claramente conforme a derecho”, argumentó.

Este lunes, las empresas propiedad de Carlos Slim, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, dieron a conocer que interpusieron un juicio de amparo contra la resolución del IFT que los declara como agentes preponderantes.

En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), las emisoras señalaron por separado que al no tener una concesión en telecomunicaciones no se les puede señalar como agentes económicos preponderantes.

Al respecto, el presidente del órgano regulador dijo que la declaratoria de preponderancia que emitió el IFT el pasado 6 de marzo sigue firme, gracias a que la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones determinó que las resoluciones de esta autoridad no son materia de suspensión.

Contreras señaló que el juicio de amparo está previsto como un medio de impugnación para todas las resoluciones y actos del instituto, por lo que las empresas tienen el derecho a acudir a instancias judiciales y corresponderá a los tribunales resolver.

“Nos tomamos todo el tiempo necesario para sustanciar los procedimientos, para respetar la garantía de audiencia y cada una de las medidas que forman parte de este paquete están debidamente motivadas en las resoluciones”, insistió el funcionario.

Respecto a la determinación de tarifas asimétricas por los servicios de interconexión que cobrarán Telmex y Telcel durante el periodo del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, el presidente del IFT dijo que estas empresas cobrarán menos de lo que deben pagar a los demás operadores por terminación y tráfico de llamadas.

“La más relevante es la de 20 centavos por cobro de terminación de llamadas entre redes; estaba como en 32 centavos. Es la tarifa que le hubiera correspondido pagar en caso de ser un operador como todos los demás, baja a 20 centavos por su característica de preponderante”, explicó.

Dijo que esta resolución en materia de tarifas forma parte de las reglas asimétricas impuestas a las empresas propiedad de Carlos Slim, al ser declaradas agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

Por su parte, el presidente del Tribunal Especializado en Telecomunicaciones y Competencia Económica, Jean Claude Tron Petit, dijo que un Juzgado de Distrito recibió la solicitud de amparo por parte de Televisa en relación con la resolución de preponderancia que emitió el IFT el pasado 6 de marzo.

 

 

 

Ifetel defenderá preponderancia de Carso e Inbursa

El Universal

Notimex

31 de marzo de 2014

 

 

El presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras, dijo que el Instituto hará valer lo que a derecho corresponda. El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) defenderá la legalidad de la resolución por la cual declaró preponderantes a Grupo Carso y a Grupo Financiero Inbursa, debido a que forman parte del mismo grupo de interés económico al que pertenecen América Móvil, Telcel y Telmex.

 

El presidente del órgano regulador, Gabriel Contreras dijo además que si bien hasta el momento no se ha recibido la notificación del juicio de amparo que interpusieron por separado Carso e Inbursa, el Instituto hará valer “lo que a derecho corresponda” .

 

“Detrás de las resoluciones de preponderancia hay un trabajo muy serio por parte del Instituto; se siguieron los procedimientos como lo marca la ley y confiamos en que serán revisados por el Poder Judicial de la Federación, son documentos sólidos, hechos claramente conforme a derecho”, argumentó.

 

Este lunes, las empresas propiedad de Carlos Slim, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, dieron a conocer que interpusieron un juicio de amparo contra la resolución del Ifetel que los declara como agentes preponderantes. En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), las emisoras señalaron por separado que al no tener una concesión en telecomunicaciones no se les puede señalar como agentes económicos preponderantes.

 

Al respecto, el presidente del órgano regulador dijo que la declaratoria de preponderancia que emitió el Ifetel el pasado 6 de marzo sigue firme, gracias a que la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones determinó que las resoluciones de esta autoridad no son materia de suspensión.

 

Contreras señaló que el juicio de amparo está previsto como un medio de impugnación para todas las resoluciones y actos del Instituto, por lo que las empresas tienen el derecho a acudir a instancias judiciales y corresponderá a los tribunales resolver. “Nos tomamos todo el tiempo necesario para sustanciar los procedimientos, para respetar la garantía de audiencia y cada una de las medidas que forman parte de este paquete están debidamente motivadas en las resoluciones” , insistió el funcionario.

 

Respecto a la determinación de tarifas asimétricas por los servicios de interconexión que cobrarán Telmex y Telcel durante el periodo del 6 de abril al 31 de diciembre de este año, el presidente del Ifetel dijo que estas empresas cobrarán menos de lo que deben pagar a los demás operadores por terminación y tráfico de llamadas.

 

“La más relevante es la de 20 centavos por cobro de terminación de llamadas entre redes; estaba como en 32 centavos. Es la tarifa que le hubiera correspondido pagar en caso de ser un operador como todos los demás, baja a 20 centavos por su característica de preponderante”, explicó. Dijo que esta resolución en materia de tarifas forma parte de las reglas asimétricas impuestas a las empresas propiedad de Carlos Slim, al ser declaradas agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

 

Por su parte, el presidente del Tribunal Especializado en Telecomunicaciones y Competencia Económica, Jean Claude Tron Petit dijo que un Juzgado de Distrito recibió la solicitud de amparo por parte de Televisa en relación con la resolución de preponderancia que emitió el Ifetel el pasado 6 de marzo.

 

 

 

Televisa también se ampara contra resolución de IFT

El Economista

Redacción

31 de marzo de 2014

 

 

Grupo Televisa presentó una demanda de amparo en contra de la resolución de preponderancia establecida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a comienzos de marzo.

 

De acuerdo con el magistrado presidente del tribunal colegiado en Competencia Económica, Jean Claude Petit, Televisa ingresó en los últimos días de marzo una solicitud de amparo contra la determinación del IFT.

 

“La información que tenemos es que ya hay una demanda de amparo en relación con la preponderancia. Es un comentario que me llegó de la oficina administrativa”, expuso el magistrado en escuetas declaraciones a reporteros.

 

Jean Claude Petit sostuvo que la demanda amparo de Televisa fue radicada en el primer tribunal especializado en materia de telecomunicaciones.

 

El IFT declaró como agente económico preponderante a Grupo Televisa en el sector de la radiodifusión al comenzar marzo y por tanto le impuso el cumplimiento de una serie de medidas en materia de información y tarifas para su negocio de publicidad, así como para la compartición de sus redes e infraestructuras pasivas a terceros y de manera no discriminatoria.

 

Con esta acción, Grupo Televisa sigue los pasos de Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa de interponer amparos en contra de las resoluciones del IFT, luego que en la mañana de este lunes ambas empresas hicieron lo propio al argumentar que su naturaleza empresarial no radica en la industria de las telecomunicaciones.

 

Más tarde, el IFT respondió que tanto Grupo Carso como Inbursa tienen relación con el grupo económico que opera a Telmex y Telcel, América Móvil, ambas empresas señaladas como agentes preponderantes en sus respectivos segmentos de telefonía.

 

Con información de Reforma.

 

 

 

Amparos de Carso e Inbursa no afectan resolución: IFT

El Financiero

Ramiro Alonso

1 abril 2014

 

Adolfo Cuevas, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), aseguró que los amparos promovidos por Grupo Carso y Grupo Inbursa en contra de la declaración de preponderancia que les dictó el organismo, no afectarán sus resoluciones emitidas.

“Continúan vigentes, de manera legal, sin que los amparos indirectos promovidos por las empresas afecten la resolución del IFT”, dijo a EL FINANCIERO.

Expuso que el Pleno del IFT cuidó en su resolución que las empresas no eludieran la ley bajo el argumento de involucrar a otras compañías relacionadas.

 

“Debimos cuidar que no se usaran empresas relacionadas para tratar de eludir la regulación y en ese sentido tratamos de buscar a toda empresa dentro del grupo que fuera relevante”, explicó Cuevas.

El presidente del IFT dijo que, no obstante, serán respetuosos del sistema judicial.

​ “Sostengo que la resolución es correcta bajo la óptica de que se trata de un grupo de interés económico”, expresó Cuevas.

Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa informaron ayer que promovieron amparos en contra de las declaraciones de preponderancia que hizo el IFT el pasado 7 de marzo debido a su condición de agentes económicos preponderantes en el mercado de telecomunicaciones.

A través de un par de comunicados, ambas empresas, cada una por su cuenta, rechazaron ser un agente económico preponderante en materia de telecomunicaciones, ya que no cuentan con el requisito esencial para ello que es tener una concesión en dicha materia.

”Inbursa está impedido para realizar actividades en materia de telecomunicaciones y las medidas que el IFT impone en virtud de la Resolución se consideran de imposible ejecución…”, informó la firma.
Grupo Carso, por su parte, manifestó que no cuenta con el requisito esencial para ello, pues no tiene una concesión en dicha materia.

El pasado 7 de marzo, el pleno del IFT determinó declarar como agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones a América Móvil, con sus subsidiarias Telmex, Telnor y Telcel, así como a Grupo Carso e Inbursa, bajo el argumento de pertenecer a un mismo “Grupo de Interés Económico”.

Al mismo tiempo, el regulador emitió diversas medidas regulatorias orientadas a disminuir la participación de mercado de las empresas de América Móvil, abatir precios a usuarios y generar mayor competencia en la industria.

Miguel Flores, excomisionado de la Comisión Federal de Competencia, estimó que en tres o cuatro meses los tribunales especializados en telecomunicaciones y competencia resolverán el diferendo dado que en estos días la carga de trabajo no es considerable aún.

Agustín Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, consideró poco probable que las empresas de Carlos Slim puedan ganar el amparo.

“La Constitución es muy clara cuando habla de grupo de interés, pues es cierto que Inbursa y Grupo Carso no son concesionarios pero forman parte de un grupo de interés”, mencionó el especialista.

El Consejo de la Judicatura Federal reveló que los amparos de Carso e Inbursa recayeron ante la Juez Segunda, Silvia Cerón Hernández.

 

 

 

Grietas en telecomunicaciones

El Universal

Alberto Barranco

1 de abril de 2014

 

 

En una jugada maestra cuya utilidad en el terreno práctico es inocua, pero en el político implica desnudar el descuido con que se está implementando la reforma en materia de telecomunicaciones, dos de las empresas del magnate Carlos Slim están solicitando sendos amparos

 

La razón parece de perogruyo. Se trata de protegerse contra la declaración de preponderancia que les endilgó el Instituto Federal de Telecomunicaciones, bajo el argumento simple de ¡no ser empresas del ramo! Estamos hablando del grupo Carso, pilar del imperio del rico más rico de México, Carlos Slim, cuyas ramificaciones alcanzan minería, construcción, plataformas marítimas y comercio, además del grupo financiero Inbursa, con extensiones bancarias y bursátiles.

 

Nada que ver, pues, con el tema. En recreación del absurdo, las firmas exponen al juez de la causa que las medidas a que se les obliga, son “imposibles de realizar”. No se puede quitarle la cola al gato, cuando éste es perro. La acción, sin embargo, alcanza otra carambola. Despojadas del San Benito las firmas, estarían en opción, al menos en lo que se refiere al Grupo Carso, de buscar una concesión para entrar al servicio de video.

 

Como usted sabe, América Móvil, dada su condición de preponderante, que en el lenguaje priísta se traduce como monopólica, está obligada a demostrar que cumple con la regulación asimétrica en un lapso de marcaje personal que durará dos años. Hasta entonces no puede solicitar la modificación del Título de Concesión con que opera su filial, Teléfonos de México, para participar en televisión abierta o de paga. En ese lapso se habría esfumado la coyuntura para adquirir una de las dos cadenas de televisión abierta en la mesa.

 

El escenario, sin embargo, tiene más rendijas. De entrada, la discrepancia entre las modificaciones constitucionales y lo que plantean las leyes secundarias en materia de radiofusión podría abrir nuevas posibilidades de amparo… en un escenario en que finalmente sí se daría la posibilidad de suspensión del acto reclamado.

 

En la catarata, las empresas telefónicas podrían solicitar la protección de la ley ante la obligación de convertirse en algo así como auxiliares del Ministerio Público Federal, al obligárseles a mantener registros de llamadas, correos electrónicos y conversaciones vía internet, conocidas como chats.

 

De acuerdo al artículo 192 del proyecto de Ley del Sistema Público de Radiofusión en México, “los concesionarios de telecomunicaciones, y en su caso los autorizados, están obligados a iniciar un registro y control de telecomunicaciones que se realicen bajo cualquier dispositivo y bajo cualquier modalidad”

 

La invasión de la privacidad, la obligación de las empresas de tener un colosal archivo electrónico, se plantea aún cuando el usuario al que se escudriña no haya cometido delito alguno, por lo tanto no existiría un requerimiento judicial al calce.

 

Los datos deben archivarse por dos años. El ordenamiento es calca del que priva en Estados Unidos, a petición de la Agencia Nacional de Seguridad, en cuyo marco se han divulgado conversaciones personales de jefes de Estado. Desde este otro ángulo, el haberle quitado las facultades al IFT que le otorgaba el marco constitucional para adjudicárselas a la Secretaria de Gobernación, sobre todo en el marco de las concesiones en radiofusión, podría abrir una ventana más hacia una catarata de amparos, al considerar que se impondrían criterios políticos sobre los técnicos. Grietas en telecomunicaciones.

 

 

 

Todo depende de las latitudes

El Financiero

Redacción

1 abril 2014

 

No cabe duda que las cosas se ven diferentes según la latitud en la que se encuentren las empresas.

Es el caso de América Móvil y su filial Telmex. En Brasil, hace algunos años pedían literalmente “restringir a las empresas de telecomunicaciones la prestación de servicios de TV en sus áreas de concesión”.

La petición es que esta situación se mantuviera así, en tanto que hubiera condiciones de competencia. Todo lo contrario a lo que ahora demandan aquí.

Claro, el pequeño detalle es que en Brasil, América Móvil no es el operador dominante. Pequeño detalle.

Puentazo legislativo

Los legisladores podrán no ponerse de acuerdo en temas cruciales para el país, pero cuando se trata de la ingeniería de puentes largos y cortos, se pintan solos.

Diputados y senadores ya diseñaron la estrategia para saltarse los días de guardar de la semana mayor, a cambio de la promesa de sesionar más días. En San Lázaro, por ejemplo, la sesión del 15 de abril, que correspondería a la Semana Santa, la adelantaron para el día 9. Y regresan hasta el martes 22, en la Semana de Pascua.

Los senadores también hicieron planes, que incluyen a las comisiones dedicadas a las reformas secundarias en materia de telecomunicaciones. Después de los foros tendrán una semana de deliberaciones, luego la semana de guardar y hasta el 22, ya descansados, votarán el dictamen para llevarlo a comisiones. La buena vida.

Platos rotos

Que se sepa, hasta ahora no se ha escuchado ninguna palabra en los muros del antiguo Palacio del Ayuntamiento de cómo le van a hacer para pagar el boquete de 489 millones de pesos que dejaron los colaboradores de Marcelo Ebrard. Todas las sospechas apuntan hacia Enrique Horcasitas y Francisco Bojórquez, que deben muchas más explicaciones que justificaciones. Por lo pronto, la Contraloría capitalina también realiza sus investigaciones para que Mancera no cargue con las culpas.

 

 

 

-Atribuciones del IFETEL

 

 

Llevarán a subasta 2 posiciones satelitales

El Universal

Redacción

1 de abril de 2014

 

 

Con el propósito de ampliar el mercado de telecomunicaciones, llevarán a subasta pública dos posiciones orbitales satelitales exclusivamente para uso comercial, incluyendo comunicaciones satelitales, principalmente para datos, televisión directa al hogar y redes corporativas.

 

Al dar a conocer lo anterior, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) recordó que la reciente reforma en materia de telecomunicaciones permite que exista hasta 100% de inversión extranjera directa en concesiones de posiciones orbitales satelitales.

 

Las bases y procedimientos de la licitación, aprobada por el IFT, serán publicadas en el Diario Oficial de la Federación una vez que se haya definido la fecha, aunque se informó que existe la determinación de finalizar los procesos antes que acabe este año.

 

Definen requisitos

Las posiciones orbitales satelitales, que tendrán cobertura en todo el territorio nacional, se encontrarán localizadas en las coordenadas 113.0° oeste y 116.8° oeste, conforme a las prioridades otorgadas por la Unión Internacional de Telecomunicaciones, en las bandas asociadas C y K. En la publicación del Diario Oficial de la Federación se definirán los requisitos económicos, legales y técnicos que deberán ser considerados para poder participar en la licitación pública, así mismo darán a conocer el calendario y los documentos requeridos.