Legislación en materia de comunicación

-Reforma en telecomunicaciones: actores preponderantes

Efectos de la regulación de preponderancia en radiodifusión

Mediatelecom

Jorge Fernando Negrete P.

20 de marzo de 2014

El viernes 7 de marzo el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) notificó a Grupo Televisa que es un agente económico preponderante en el sector de la radiodifusión y le informó las medidas relacionadas con compartición de infraestructura, contenidos, publicidad e información.

El artículo octavo de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión (publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2013) ordenaba al IFT a determinar la existencia de agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, e imponer las medidas necesarias para evitar la afectación a la competencia y libre concurrencia.

Dichas medidas debían emitirse en un plazo no mayor a los 180 días naturales después de la integración del IFT. Ese plazo de seis meses venció el 9 de marzo de 2014; el IFT cumplió con el mandato constitucional y tuvo 180 días para realizar la investigación, integrar los expedientes, elaborar la resolución y notificarla a los agentes económicos.

Si bien las empresas declaradas agentes económicos preponderantes pueden ampararse por la resolución del IFT, las medidas no pueden suspenderse y las empresas están obligadas a acatar la resolución y a someterse a un proceso de evaluación del cumplimiento de la misma y su eficacia cada dos años.

Medidas

Por primera vez en la historia de la industria de la televisión abierta en México, el organismo regulador impuso medidas específicas para fomentar la competencia en el sector de la radiodifusión. A continuación se anotan las principales obligaciones impuestas a 37 empresas integrantes de Grupo Televisa, en su calidad de agente económico preponderante:

Infraestructura

1. Compartir infraestructura pasiva (sitios, torres, ductos, postes, registros…) en forma no discriminatoria, exclusiva, abusiva o condicionada a otros concesionarios de televisión radiodifundida.

Contenidos

2. Prohibición para adquirir en exclusiva derechos de transmisión en territorio nacional de contenidos audiovisuales relevantes con alto nivel de audiencia como la liguilla de los torneos de futbol nacional, las finales de los mundiales de futbol de la FIFA, los eventos deportivos de los Juegos Olímpicos en los cuales participen atletas mexicanos, las ceremonias de inauguración y clausura de los mismos, los juegos de las selecciones nacionales de futbol y los play off de la liga mexicana de béisbol del Pacífico.

3. Ofrecer sus canales de televisión abierta en plataformas distintas a las de la televisión radiodifundida y de forma desagregada.

4. Solicitar autorización al IFT para participar en clubes de precios para adquirir contenidos audiovisuales.

5. Publicar y entregar al IFT los servicios de publicidad como anuncios comerciales, incluida la publicidad dentro de programas y paquetes, tarifas, términos, condiciones de venta, planes de bonificaciones, descuentos y cualquier práctica comercial y sus modificaciones.

6. Prohibición de condicionar o aplicar trato discriminatorio respecto de los espacios publicitarios ofrecidos en distintas plataformas tecnológicas.

Información

7. Obligación de entregar toda la información que el IFT requiera.

Relación entre agentes económicos preponderantes

8. Prohibición de participar directa o indirectamente en el capital social o consejo de administración del agente económico preponderante en telecomunicaciones.

Calendario de cumplimiento regulatorio de preponderancia en radiodifusión

Efectos de la regulación

Fomento a la competencia por contenidos. La inédita resolución y las medidas de agente económico preponderante en el sector de la radiodifusión buscan fomentar la competencia en el mercado de la televisión abierta y permitir el acceso al mismo de nuevos jugadores, a través de un proceso de licitación de frecuencias para una o hasta dos nuevas cadenas nacionales de televisión abierta digital, cada una con hasta 123 canales de transmisión.

Sin embargo, los efectos de la regulación podrían no ser los deseados. La competencia en televisión se genera por la oferta de contenidos y no por la mera introducción al mercado de un nuevo agente, que podría reproducir o dar continuidad a las fórmulas ya probadas de producción de contenidos de la televisión comercial en México.

Y es que entre los criterios del IFT para definir a los ganadores de la licitación se mencionan las capacidades técnica, jurídica y financiera de los participantes; la congruencia de los planes de negocio con los fines constitucionales y de la licitación; los límites a la acumulación de espectro y la mayor cobertura. Es cierto que el criterio meramente económico no es el único para definir a los ganadores, pero las bases de la licitación no aluden a la oferta programática y de contenidos.

Sólo un contenido distinto y diverso al que actualmente ofrecen Televisa y TV Azteca constituiría un factor real de competencia, de tal manera que llame la atención de la audiencia por su carácter disruptivo o diferenciador (nacional, local, independiente e internacional), que a su vez atraiga a los anunciantes con nuevas modalidades de comercialización y publicidad.

En una era en la cual la disponibilidad de nuevas plataformas tecnológicas de distribución de contenido tiene un fuerte efecto sobre los hábitos de consumo de los usuarios, el contenido será primordial para garantizar la sustentabilidad a largo plazo de los nuevos entrantes, de modo que cuenten con los activos para hacer frente a la eventual transición tecnológica hacia Internet, el video bajo demanda, las plataformas Over the Top (OTT) y los dispositivos móviles.

La distribución de contenidos en distintas plataformas, principalmente las móviles, deberá considerarse como parte de la estrategia integral del modelo de negocio de los nuevos competidores en radiodifusión. De ahí la importancia de que ya tengan presencia en las telecomunicaciones o rápidamente establezcan alianzas y acuerdos comerciales con operadores de redes móviles.

Promoción de la diversidad. La concentración de frecuencias y de espacios comunicacionales en la radiodifusión afectan la diversidad, la pluralidad y el derecho a la información de los consumidores. En radiodifusión la tendencia internacional es hacia la apertura de nuevas señales de televisión abierta que permitan la diversidad cultural y de puntos de vista, así como el mejoramiento de la calidad de los contenidos. La diversidad de señales es precisamente una de las ventajas de la televisión digital y la multiprogramación, al incorporar nuevos canales dentro del mismo ancho de banda de 6 MHz.

Además de la afectación a los consumidores por una oferta pobre de contenidos, también se ve afectado el gremio de actores, productores, guionistas, editores, directores y demás trabajadores especializados de la industria de la televisión, quienes sólo pueden ofrecer sus servicios a muy pocos canales de televisión, bajo las condiciones comerciales, editoriales y contractuales que ellos decidan.

Eliminación de barreras de entrada. El IFT resolvió eliminar tres barreras de entrada al mercado de la radiodifusión en México.

1. Mediante la publicación de lineamientos generales sobre must carry y must offer, para que los concesionarios de televisión de paga retransmitan gratuitamente las señales de televisión abierta con más de 50 por ciento de cobertura en el territorio nacional (canales 2 y 5 de Televisa y 7 y 13 de TV Azteca). Si bien la ausencia de regulación en must carry y must offer no constituía una barrera de entrada de facto, las prácticas anticompetitivas en el mercado de la televisión de paga impidió por años la retransmisión gratuita de señales abiertas y forzaban a la contratación empaquetada de canales de TV.

Como se aprecia en la gráfica, los principales canales de televisión abierta no alcanzan el 100 por ciento de cobertura. Por las condiciones geográficas del país, ciertas regiones no tienen acceso a la televisión abierta. Para esos hogares y televidentes existe la televisión satelital, pero antes de la reforma constitucional los sistemas de televisión de paga no tenían acceso gratuito a las señales radiodifundidas, consideradas en el artículo sexto constitucional como de servicio público de interés general.

Un análisis de 2007 de la extinta Comisión Federal de Competencia revelaba que los suscriptores del servicio de televisión de paga dedicaban 30 por ciento de su tiempo para ver televisión a los contenidos de Televisa. Esta misma audiencia de la televisión codificada invertía 43 por ciento de su tiempo en ver los canales de la TV abierta; de ese porcentaje, 70 por ciento prefería las señales de Televisa. En esa fecha los cinco canales con más rating en la televisión de paga eran las señales abiertas. La autoridad antimonopolios concluyó que el acceso a los contenidos de Televisa era necesario para la televisión restringida.

Asimismo, si los nuevos entrantes logran un despliegue rápido de inversión, infraestructura y cobertura de señales radiodifundidas (las bases de licitación obligan a una cobertura de 30% en las localidades obligatorias a servir) superior a 50 por ciento, sus señales podrán ser retransmitidas en los sistemas de televisión de paga y alcanzar una mayor penetración de sus contenidos.

2. Mediante el acceso no discriminatorio a la infraestructura pasiva de radiodifusión, principalmente torres de transmisión de señal. Técnicamente, los espacios físicos (terrenos y cerros) que ocupan los transmisores para la difusión de la señal televisiva son estratégicos, porque la transmisión de televisión es circular y requiere posiciones determinadas para que la señal llegue a una mayor población.

3. Mediante la licitación de frecuencias para operar una o dos cadenas nacionales de televisión abierta digital.

No obstante, aún permanecen algunas barreras que impiden la entrada de nuevos jugadores y el incremento de la competencia en la televisión abierta, como el límite máximo de 49 por ciento de inversión extranjera directa en radiodifusión, condicionada a reciprocidad. Asimismo, la escasa penetración de receptores digitales en los hogares mexicanos, lo cual dificultará la recepción de las nuevas señales de televisión digital terrestre, por parte de los hogares que carezcan de las tecnologías digitales. En México, sólo 25.8 por ciento de los hogares cuentan con un receptor digital de TV (Inegi, noviembre de 2013).

Reducción en los índices de audiencia. A pesar de la entrada de nuevos competidores al mercado de la televisión abierta, Televisa se mantendrá como el principal radiodifusor, con los índices de audiencia más elevados, aprovechándose de su experiencia en la producción y distribución de contenidos, así como de una cultura televisiva y de contenidos creada en la audiencia mexicana e hispana en Estados Unidos por más de seis décadas. En 2011, Televisa transmitió 18 de los 20 programas de mayor rating en la televisión abierta y produjo 15 de ellos.

Sin embargo, desde 1996 se observa una reducción paulatina en los promedios anuales de rating en horario prime time, mientras que el porcentaje de audiencia se mantiene en 70 por ciento. En 15 años, el promedio de rating de Televisa se ha reducido 12.4 puntos, sin que ello se haya reflejado en una disminución de ingresos.

No obstante, el rating de los programas de Televisa experimentará un nuevo descenso como resultados de dos fenómenos: 1) la incursión de nuevos jugadores con contenido televisivo atractivo para las audiencias y competitivo para la oferta programática de Televisa; 2) el incremento en la penetración de banda ancha de alta velocidad, que motive la migración de las audiencias televisivas (sobre todo jóvenes de 18 a 35 años) al consumo de contenidos digitales en línea, en especial video bajo demanda en plataformas gratuitas como YouTube o de paga como Netflix.

Datos de fabricantes de infraestructura advierten la tendencia de que a más penetración de banda ancha mayor descenso en los niveles de audiencia de la televisión. En su reporte Video shakes up the IP Edge, Alcatel-Lucent señala que en Estados Unidos el consumo de video por Internet mostrará un crecimiento de 12 veces hacia 2020, mientras que el servicio de video en demanda tendrá un crecimiento promedio anual de 28 por ciento los próximos cinco años hasta 2017. Según el estudio de Alcatel-Lucent (que se refiere a la televisión de paga pero que muestra tendencias en el consumo de video en otras plataformas), en Estados Unidos los consumidores que verán video en distintas pantallas pasarán de 4.8 horas en 2012 a 7 horas diarias por día por usuario en 2020, principalmente en la generación más reciente de usuarios. Como se aprecia en la gráfica, el tiempo de consumo en la televisión de paga en Estados Unidos pasará de 66 por ciento en 2012 a 10 por ciento en 2020. Por su parte, el tiempo de consumo de video en línea de servicios OTT crecerá de 11 por ciento en 2012 a 48 por ciento en 2020.

Por su parte, el fabricante sueco Ericsson señala que la televisión y el tráfico de video dominarán las redes móviles en el futuro, al pasar de 40 a 90 por ciento del tráfico sobre redes móviles hacia 2017. Según el estudio Consumer Lab de Ericsson, los usuarios mexicanos ya no están dispuestos a que las televisoras les impongan horarios para ver televisión, sino que en su mayoría prefieren ver video fuera de casa y en distintos dispositivos móviles. Ericsson identificó un aumento de 92 por ciento en el uso de teléfonos inteligentes para este propósito, al pasar de 2 a 3.9 horas en esta actividad.

Además, 58 por ciento de los encuestados en México considera que la forma tradicional de ver la televisión en un horario determinado por los operadores no está alineado con su estilo de vida actual. La investigación, hecha con una muestra de 15 mil entrevistados en línea, también revela que a pesar de que 93 por ciento de los encuestados ve la televisión tradicional en casa, 13 por ciento empieza a seguir la transmisión fuera de su hogar para continuar el visionado al llegar a ella, haciendo uso de varios dispositivos y no sólo del aparato televisor. “Los proveedores de servicios de televisión deben hacer frente a una mayor complejidad de la infraestructura para entregar video de alta calidad en cualquier lugar, en cualquier momento y con cualquier dispositivo, incluso más rápido que sus competidores”, advierte el desarrollador sueco.

Ericsson también estimó que Grupo Televisa estaría orillada a extender su oferta de contenidos hacia las nuevas plataformas digitales y no quedarse en la televisión tradicional. Christian Frenza, encargado del área de gestión de televisión y medios de Ericsson, explicó que “Televisa (tiene) que innovar y traer cosas nuevas y OTT, como parte de la modernización en su infraestructura, en un periodo muy corto”.

Reducción de ingresos por contenidos y publicidad. La obligación de permitir a los concesionarios de televisión de paga la retransmisión gratuita de las señales de televisión abierta y la entrada de uno o hasta dos nuevos competidores en el mercado de la televisión abierta, ocasionará una reducción en los ingresos de Televisa, debido a que dejará de cobrar por la venta de señales abiertas y porque el mismo porcentaje de inversión publicitaria se repartirá entre más cadenas de televisión.

La siguiente gráfica muestra los ingresos de Televisa por concepto de contenidos, los cuales desagrega en publicidad, venta de canales y venta de programas y licencias. Como se observa, aproximadamente 72 por ciento de los ingresos por contenido de Televisa corresponden a publicidad, 17 por ciento a venta de programas y licencias y 10 por ciento a venta de canales.

Con la denominación de agente económico preponderante en radiodifusión, Televisa podría ver reducidos sus ingresos en los tres segmentos de contenidos. El de publicidad por efecto de la entrada de una o hasta dos nuevas cadenas de televisión. Los de ventas de canales, programas y licencias por los lineamientos generales sobre must carry y must offer y la retransmisión gratuita de las señales de televisión abierta.

Grupo Televisa y Grupo Salinas son actualmente competidores independientes en el mercado de publicidad por televisión. A finales de 2010 Televisa tenía 70.5 por ciento del promedio de participación de audiencia entre semana en horario estelar. Por su parte, TV Azteca alcanzó en la misma fecha 24.9 por ciento de audiencia. En total, las dos empresas televisivas poseían 95.4 por ciento del total de audiencia en televisión abierta (2010), como se observa en la siguiente gráfica:

En 2012 la inversión publicitaria en México fue de 68.8 mil millones de pesos. De ese total, 52.44 por ciento, es decir, 36.1 mil millones de pesos, fue a parar a la tesorería de las televisoras. Si se consolida la inversión publicitaria en televisión abierta y de paga, en total 59.82 por ciento (41.4 mmdp) de la misma corresponde a dicha plataforma de comunicación. A través de sus filiales Sky (DTH), Cablevisión, TVI y Cablemás (cable), Televisa participa del 56 por ciento del mercado de televisión de paga en México. Para todos los demás medios de comunicación (radio, prensa, revistas, cine, Internet, exteriores), el reparto fue de menos de tres de cada diez pesos. En suEstudio sobre el mercado de servicios de televisión abierta en México (CIDE, 2011), la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones estimó que 99 por ciento de la inversión de los principales anunciantes en televisión abierta se concentraba en Televisa y TV Azteca. Televisa opera cuatro redes de televisión abierta, mientras que TV Azteca opera otras tres.

Si bien el porcentaje de inversión publicitaria en televisión ha ido decreciendo en los últimos años desde 2004, todavía no se aprecia un ascenso de la inversión en publicidad en TV de paga e Internet que compita de forma seria con la televisión en directo en los próximos años.

Lo que sí se aprecia, según datos disponibles de 2011 de asociaciones de agencias de publicidad, es que, salvo Brasil, México es el segundo país que más inversión publicitaria concentra en televisión abierta, de una selección de países relevantes de Iberoamérica; la diferencia radica en que en México sólo dos empresas reciben toda la inversión publicitaria en televisión abierta, mientras que en Brasil existen nueve grupos que operan televisión en directo, en un mercado que es señalado de estar altamente concentrado. La televisora más vista en Brasil es Rede Globo, con 36 por ciento de audiencia, mientras que en México es Televisa, con 70 por ciento de audiencia.

Aunque Internet y los medios digitales pueden representar una seria amenaza a la publicidad para la TV abierta en el largo plazo, también existen datos y tendencias que muestran en Estados Unidos un mercado equilibrado entre TV abierta e Internet hacia 2018 (eMarketer), donde los anunciantes buscan campañas complementarias en medios digitales más que predatorias entre sí, acorde al tiempo que destinan los televidentes y los usuarios a cada medio. En todo caso, las proyecciones de eMarketer advierten un crecimiento más acelerado de la publicidad en medios digitales, aunque complementaria de la publicidad televisiva. Esta tendencia corrobora la necesidad de que los proveedores de contenido tengan presencia tanto en radiodifusión como en telecomunicaciones, pues las estrategias comerciales y publicitarias son integrales y convergentes entre medios tradicionales y digitales.

Asimismo, particularmente en México, el éxito de las nuevas cadenas irá ligado a los efectos de la reforma en telecomunicaciones sobre el acceso a banda ancha y, sobre todo, la existencia de contenido acorde a los usuarios. Los operadores de telecomunicaciones comenzarán a incrementar la velocidad de Internet y a ofertar paquetes de banda ancha cada vez más atractivos en términos de calidad y precios. Lo anterior significa que los usuarios pueden llegar a tener redes súper rápidas en los próximos años, pero organismos internacionales como la UIT y la Unesco advierten sobre la necesidad de proveer contenido y aplicaciones nacionales y locales que permitan un mejor uso de la banda ancha y las redes de telecomunicaciones. Todo ello implica una presión adicional al modelo de negocio tradicional de la televisión abierta.

Adicionalmente, Televisa y TV Azteca tienen participación directa en otros medios de comunicación y empresas, por lo que la concentración del gasto publicitario es aún mayor si se suman otros medios de comunicación además de la televisión abierta. Televisa también tiene participación en los segmentos de TV de paga (cable y satelital), redes de telecomunicaciones, radio, revistas, Internet, cine, juegos y sorteos, equipos de futbol, inmuebles como el Estadio Azteca y muchos otros negocios ligados al entretenimiento, los deportes y el espectáculo. Este conjunto de actividades, plataformas de distribución y negocios en el terreno de los contenidos y el entretenimiento constituye una ventaja competitiva de Grupo Televisa frente a los futuros competidores en el mercado de la televisión abierta. Quienes deseen incursionar al sector audiovisual, deberán tener una participación previa en el sector de las telecomunicaciones, porque la televisión no será su principal negocio, al menos no durante los primeros años de introducción en el mercado y de construcción de audiencia y fidelidad con el nuevo canal de televisión, sus contenidos y conductores.

Las televisoras privadas han señalado que no existe suficiente mercado publicitario para una tercera cadena de televisión, pero los datos disponibles señalan que la inversión publicitaria se ha incrementado año con año, y que la televisión abierta conserva más de la mitad de todo el presupuesto destinado para la promoción de productos y servicios. La siguiente gráfica muestra que la inversión publicitaria no ha dejado de crecer en nuestro país (salvo en 2009 por la recesión económica).

El argumento al que apelan las televisoras en el sentido de que no existe suficiente mercado publicitario, también queda desmentido por la información que arrojan los propios informes financieros de las empresas. La siguiente gráfica muestra que desde 1999 Televisa no ha dejado de crecer por concepto de televisión abierta. Esa información es pública y la empresa la da a conocer a través de la Bolsa Mexicana de Valores y sus informes financieros anuales.
De acuerdo con la información disponible sobre la inversión publicitaria en México, los canales de Televisa han llegado a concentrar hasta 52.83 por ciento del total de inversión publicitaria (2004), sin contar otros medios de comunicación donde la televisora tiene presencia relevante como radio, publicaciones impresas, anuncios espectaculares y más recientemente medios digitales. Si bien el porcentaje de inversión publicitario que concentra Televisa ha venido decreciendo en los últimos años, eso no significa que las ganancias en el segmento de la televisión abierta hayan disminuido, como se aprecia en la gráfica anterior. Esa disminución explica que los anunciantes han buscado diversificar sus plataformas de difusión pero la televisión sigue siendo prioritaria. Sin embargo, Televisa también ha diversificado sus negocios y tiene presencia en prácticamente todas las plataformas de comunicación, incluida la telefonía móvil a través de su alianza al 50 por ciento con Iusacell de Grupo Salinas.

Es decir, Televisa, como principal productor y distribuidor de contenidos audiovisuales, con intereses en muchos otros medios de comunicación que también reproducen sus contenidos, mantiene cautivos a los principales anunciantes de México. Esta situación necesariamente se traduce en prácticas anticompetitivas que van en contra del dinamismo de un mercado en competencia por contenidos y plataformas de distribución.

Es el mismo caso de TV Azteca, cuyas ventas por concepto de televisión abierta también han crecido cada año, lo que demuestra el dinamismo de la inversión publicitaria en nuestro país. Aunque TV Azteca no fue declarado por el IFT como agente económico preponderante, la política de retransmisión gratuita de sus señales de televisión abierta y la entrada de uno o más competidores en el mercado de la televisión en directo podrían tener impacto en los estados financieros de la televisora. En 2013 se aprecia una disminución de 4 por ciento en las ventas por concepto de publicidad, con respecto a 2012.

Aunque las televisoras han señalado que el mercado publicitario en TV abierta ya no crece, lo cierto es que han carecido de una verdadera apertura a nuevos anunciantes, principalmente locales y a otras compañías no alineadas a los intereses de las propias televisoras. Por un lado, negocios con influencia local podrían estar interesados en publicitarse mediante un medio de radiodifusión como lo es la TV, a la vez que otras empresas con presencia nacional hoy no tienen presencia en la TV abierta. El más claro ejemplo de esto último es Grupo Carso, que al retirarse de la televisión en directo causó una rebaja de entre 2 y 4 por ciento en los ingresos del primero y segundo trimestres de 2011 de Televisa, al tiempo que el corporativo destinó su presupuesto publicitario a otras plataformas, entre ellas las digitales.

Conclusiones

1. La declaración de preponderancia en radiodifusión es inédita en el sector y busca crear condiciones de competencia en el mercado de la televisión abierta, aunque puede resultar insuficiente.

2. La medida de compartición de infraestructura pasiva en radiodifusión es fundamental porque las ubicaciones, sitios y antenas en radiodifusión poseen una posición estratégica para alcanzar una mayor cobertura de las señales radiodifundidas.

3. Las bases de licitación no consideraron como criterio para ganar la oferta programática y de contenidos de los posibles participantes en el proceso, pues será una oferta de contenidos diferentes (nacionales, locales y extranjeros) el verdadero factor de competencia y distinción entre canales de TV y no sólo la entrada de uno o más competidores al mercado de la televisión abierta.

4. Los nuevos entrantes al mercado de la televisión deberán tener una participación en el sector de las telecomunicaciones, porque el de la televisión no será el principal negocio ni el más importante y las estrategias comerciales y publicitarias para ser rentables deberán abarcar tanto la televisión abierta como los nuevos medios digitales.

5. Ante el crecimiento de la penetración de banda ancha y las velocidades de conectividad, el mercado de la televisión abierta será rentable para los nuevos competidores en la medida de que sea uno más de sus negocios convergentes, y lleven sus contenidos y modelo de negocio a otras plataformas de distribución como los dispositivos móviles, el video en demanda y los OTT.

6. Los niveles de concentración en el mercado de la televisión abierta resultan incomparables con otras experiencias internacionales, sobre todo del agente económico preponderante en radiodifusión. Lo anterior se observa en ingresos, frecuencias del espectro, publicidad, rating y audiencia.

7. Se espera una reducción en los ingresos por concepto de contenidos (publicidad, venta de canales y venta de programas y licencias), de rating y de audiencia por parte de Televisa, pero seguirá siendo el principal radiodifusor del país, con importantes ventajas competitivas que deberán enfrentar con creatividad e innovación los nuevos competidores.

8. La inversión publicitaria en televisión sigue siendo considerable y la más importante en los próximos años. Los anunciantes encontrarán nuevos canales y ofertas de programación con la apertura a la competencia. También se abre la posibilidad de que nuevos anunciantes nacionales, locales e incluso foráneos incursionen por primera vez en la televisión abierta para promocionar sus productos y servicios.

9. Conforme se incremente la competencia en el mercado de la TV abierta, Televisa modificará su modelo de negocio para adaptarse a las nuevas circunstancias. Deberá reducir costos operativos, hacer más barata la producción de contenidos y diversificarlos a través de nuevas plataformas digitales.

Ni tan ‘amigos’

Reporte Índigo

21 de marzo de 2014

Georgina Howard

Los planes Amigo de Telcel y el cobro de roaming para las llamadas otras compañías serán dos de los temas más críticos durante la discusión de las leyes secundarias de la reforma En estos días se espera que inicien las discusiones en el Senado sobre las leyes secundarias de la reforma de telecomunicaciones, y dos seran los temas más críticos. El efecto comunidad que se aplica con los planes Amigo a cero tarifa por los primeros cinco minutos de llamada y el roaming para las llamadas que llegan de terceros a la red del preponderante.

Algunos legisladores, como lo adelantaron a Reporte Indigo, pugnarán porque desaparezca la práctica de comunidad que no fue prevista por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en su declaratoria de preponderancia a Telcel. Sobre todo porque el club de comunidad, como se conoce a la diferencia de precios que aplica Telcel por llamadas on net –a su propia red- y off net –a redes de terceros- impone una barrera anticompetitiva al resto de las empresas de telefonía.

El sector de telecomunicaciones espera que los legisladores eliminen esta práctica que fue prohibida, desde 1998 por la entonces Cofetel. Incluso, en 2012 la propia Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), ya había recomendado su desaparición. Aunque existía ya el antecedente, el IFT no aplicó esta normativa.

Hoy, la situación se complica más porque las tarifas de interconexión que Telcel cobra a sus competidores pueden ser mayores al precio que cobra a sus usuarios. De acuerdo con la firma especializada Axon Consulting, la estructura de precios de Telcel combinada con su alta cuota de mercado, origina un efecto de “club asociado” al incrementar el tráfico on net.

Y los consumidores que optan por otro operador ven reducido el número de llamadas que reciben. Esta política discriminatoria, como la califica la consultora, “debe ser eliminada” por el Instituto Federal de Telecomunicaciones porque va en contra de la libre competencia. Pero no solo eso, altera las preferencias de los consumidores para elegir operador, reduce la cuota de mercado de los competidores, impacta en su rentabilidad, y afecta los bolsillos de los usuarios.

La propuesta de algunos senadores, ya en la mesa de las discusiones, es que Telcel sea obligado, como ente preponderante declarado, a cobrar la misma tarifa para llamadas on net y off net. Otra de las propuestas de los senadores va encaminada a prohibir a Telcel bloquear los celulares, como actualmente lo hace. Esta práctica evita que el dueño del móvil pueda usarlo libremente con otro operador, limitando las opciones de servicio que tiene el consumidor.

En el borrador de las leyes secundarias en material de telecomunicaciones, se acusa a Telcel de acaparar el 70 por ciento del mercado móvil por bloquear premeditadamente los celulares que comercializa. Pero sobre todo, pone en entredicho la portabilidad numérica que autorizó la Cámara de Diputados el año pasado.

No solo eso, se advierte que la telefónica de Carlos Slim utiliza su fuerza para imponer condiciones de exclusividad a los proveedores de teléfonos inteligentes, y así desplazar a sus competidores. Para el especialista Ernesto Piedras, las leyes secundarias deben especificar la eliminación de toda distinción entre las tarifas on-net y off-net.

No hacerlo así, anticipa, anulará los efectos promotores de competencia efectiva del resto de medidas, tanto de la reforma constitucional, como de la Declaratoria de Preponderancia. Para Gerardo Soria, presidente del Instituto de Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), esta práctica ha depredado el mercado durante años y le ha permitido a Telcel incrementar su participación a pesar de los esfuerzos de la competencia

Recuerda que desde las Reglas del Servicio Local de 1997 existe la obligación expresa de no discriminar en función de la red de destino de la llamada. Pero Telcel ha hecho caso omiso de esta obligación “y las autoridades han sido negligentes en forzar su cumplimiento”.

Aun el Ifetel en su regulación de preponderancia omitió prohibir a Telcel la discriminación de precios entre las llamadas on-net y off-net, señala. En su opinión, lo único que hizo el IFT fue establecer una compleja fórmula de cálculo para que la tarifa de interconexión que Telcel cobre a sus competidores no sea superior a la tarifa promedio ponderada que cobre a sus usuarios.

En el mejor de los casos, sostiene, los competidores pagarán la misma tarifa que pagan los usuarios de Telcel. Y eso una vez que el IFT pueda probar cuáles son en realidad las tarifas que los usuarios pagan, “después de un tortuoso procedimiento administrativo”. Sin dejar de lado la posibilidad de que Telcel se ampare con éxito en contra de la resolución del IFT.

Telefónica ganará mercado al usar red de Telmex: Gil Díaz

Milenio Jalisco

Mayra Martínez Medina

20 de marzo de 2014

El presidente de Telefónica México, Francisco Gil Díaz estimó que en los próximos años la empresa ampliará su participación en el mercado al hacer uso de la red de Teléfonos de México. El 7 de marzo América Móvil informó que sus subsidiarias Telcel y Telmex al ser declarados por el Instituto Federal de Telecomunicaciones agentes preponderantes, deberán compartir su red de infraestructura con otros competidores, esto como una medida para generar condiciones de competencia en el mercado de las telecomunicaciones.

El presidente de Telefónica México contestó a MILENIO por escrito algunas preguntas

El Instituto Federal de Telecomunicaciones ordenó a Telmex desagregar su red de infraestructura. De llevarse a cabo, ¿esto le facilita a Telefónica su operación y expansión en el mercado mexicano? Sí porque en alguna medida evita duplicidades. Evidentemente habrá un pago por el uso de la infraestructura, pero en condiciones de costo y acceso razonables.

¿Cuáles son los cambios que observa Telefónica pueden ocurrir en el mercado de las telecomunicaciones de México, a partir de las acciones que ha emprendido el IFT para generar condiciones de competencia en el mercado?

Habrá algunos beneficios inmediatos para el consumidor. A un plazo un poco más largo, los servicios de datos se podrán ofrecer con una relación velocidad/precio mejor que la actual. La estructura del mercado habrá de cambiar, con una distribución menos desigual entre empresas. Se mejorará también la cobertura geográfica del mercado de telecomunicaciones.

Estos cambios se traducen en mejoras en la productividad de las empresas mexicanas, en tecnología avanzada para servicios de salud, en aprovechamiento y desarrollo de la tecnología para la educación, en menores costos y mejores servicios de las autoridades en todos los niveles.

¿Telefónica haría uso de la red de Telmex? Si, ya lo hacemos.

¿De usar la red de Telmex exactamente en qué consistiría el uso? Transporte y accesos de último kilómetro. El acceso de último kilómetro es el tramo final de una línea de comunicación, ya sea telefónica o un cable óptico, que da el servicio al usuario.

Con las medidas que pidió el IFT a Telmex llevara a cabo, ¿Telefónica ganaría más mercado en México? Sí.

¿Cuáles son los mercados y servicios a los que apuesta Telefónica en México, los próximos cinco años? En el mundo y en México el mercado se vuelca sobre la provisión de servicios de datos, nosotros también. Telefónica llegó a México en 2001, y tiene 21.9 millones de clientes.

Telefónica suprimió roaming nacional desde hace tres años

Sin embargo

Redacción

20 de marzo de 2014

México, 20 Mar.(Notimex).- Telefónica México informó que desde hace más de tres años suprimió el roaming nacional para sus clientes, así como el cobro de larga distancia para los usuarios de prepago y pospago. En un breve comunicado, la empresa que opera en México bajo la marca comercial Movistar señala que con estas acciones ofrece precios competitivos a sus más de 21.9 millones de clientes. Con ello, añade, también impulsa que un mayor número de personas tenga acceso a servicios de telefonía móvil en México. De acuerdo con datos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), en México existen 103 millones de suscriptores del servicio de telefonía móvil, de los cuales más de 70 por ciento corresponden a Telcel. El pasado 6 de marzo, el órgano regulador declaró que la empresa propiedad de Calos Slim es un agente preponderante, por lo que debe atender diversas medidas como la prohibición de cobrar el servicio de itinerancia, mejor conocido como roaming.

Compañías como Axtel y Maxcom se beneficiarían

El Economista

Romina Román

20 de marzo de 2014

Las leyes secundarias del sector telecomunicaciones tendrán un doble efecto. Por un lado, beneficiarán a emisoras como Axtel y Maxcom, pero tendrán un impacto en aquellas que tienen dominancia como Televisa y América Móvil.

Analistas financieros destacaron que, incluso, no se descarta la posibilidad de que lleguen compañías extranjeras y busquen una alianza con Maxcom y Axtel, quienes en las últimas semanas mostraron un comportamiento positivo en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).

Carlos Ponce, director de Estrategia Bursátil del Grupo Financiero Ve por Más, anticipó que estas empresas podrán utilizar la infraestructura de las grandes compañías, aunque hay que leer “la letra chiquita” respecto de los términos, es decir, si su uso será gratuito o pagarán una cuota modesta.

Comentó que tanto Axtel como Maxcom cuentan con una buena posición financiera; ésta última cuenta con liquidez importante, producto de la suscripción que hicieron a fines del año pasado.

Consideró que en la última semana se observaron movimientos de corrección en las acciones de Televisa y América Móvil, por lo que se espera que en las siguientes semanas no se registre mucha movilidad.

Marcela Dueñas y Patricia Calvo, analistas de la calificadora Standard & Poor’s, consideraron que hace unas semanas los reguladores emitieron medidas para corregir a las empresas que tienen un mercado dominante.

“Los beneficiados serán los operadores pequeños que hay en el mercado, como Maxcom, Iusacell, Telefónica y Nextel, principalmente”, agregó Dueñas.

En el caso de la calificación de la deuda para Televisa, aclaró que en el corto plazo no se anticipa ningún cambio.

Las pequeñas

Víctor Hugo Ortega, profesor de cátedra en Telecomunicaciones del Tecnológico de Monterrey, Campus Santa Fe, dijo que las beneficiadas por las leyes de telecomunicaciones serán aquellas que tengan menos de 50% de participación en el mercado de su interés y que puedan utilizar infraestructura de los grandes.

Expuso que entre las beneficiadas está Telefónica, sobre todo si las leyes secundarias promueven una regulación asimétrica que le permita a la compañía desarrollar una mayor inversión.

También hay beneficios para las empresas de telefonía fija que no son tan grandes con Alestra y Maxcom.

En contraparte, las reformas moverán de su zona de confort a las empresas dominantes, ya que se incentivarán una mayor competencia.

Para Clara Luz Álvarez, investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, los grandes perdedores por las leyes secundarias en telecomunicaciones son los consumidores, ya que se le devuelve a la Secretaría de Gobernación facultades que en un régimen democrático no deberían de existir, tal es el caso del tema de regulación de contenidos.

Telefónica suspendió cobro por roaming desde hace tres años

El Financiero

Redacción

20 marzo 2014

Telefónica México, a través de su marca comercial Movistar, informó que desde hace más de tres años suprimió el roaming nacional para sus clientes, que al cierre de 2013 sumaban 21.9 millones,así como el cobro de larga distancia nacional para los usuarios de prepago y pospago.

A través de un comunicado, la firma dijo que con este tipo de acciones, Telefónica México ha demostrado consistentemente su compromiso con el país ofreciendo los precios más competitivos del mercado, lo que ha permitido a un mayor número de personas tener acceso a servicios de telefonía móvil en México.

Telefónica dejó de cobrar roaming nacional

Milenio Jalisco

Milenio Digital

20 de marzo de 2014

Telefónica México, a través de su marca comercial Movistar, informó que desde hace más de tres años suprimió el roaming nacional para sus clientes, que al cierre de 2013 promediaron 21.9 millones; así como el cobro de larga distancia nacional para los usuarios de prepago y pospago.

Con acciones como esta, Telefónica México ha demostrado consistentemente su compromiso con el país ofreciendo los precios más competitivos del mercado, lo que ha permitido a un mayor número de personas tener acceso a servicios de telefonía móvil en México.

Telefónica unifica todas sus operaciones bajo la marca Movistar y Vivo en 14 países de América Latina. A nivel internacional tiene presencia en 24 países. Telefónica México atiende a 21.9 millones de clientes a nivel nacional.

Respecto a este servicio, el 7 de marzo el Instituto Federal de Telecomunicaciones prohibió a América Móvil cobrar el roaming nacional a sus usuarios al evaluar que es un agente económico preponderante.

Telefónica suprimió roaming desde hace tres años

El Universal

Carla Martínez

20 de marzo de 2014

El Instituto Federal de Telecomunicaciones impuso a Telcel la eliminación del cobro de roaming nacional a los usuarios de su red al haber sido determinada como preponderante. Telefónica México no cobra el servicio de roaming desde hace más de tres años, aseguró la empresa en un comunicado.

“Desde hace más de tres años suprimió el roaming nacional para sus clientes – que al cierre de 2013 sumaban 21.9 millones – así como el cobro de larga distancia nacional para los usuarios de prepago y pospago”, detalló.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) impuso a Telcel la eliminación del cobro de roaming nacional a los usuarios de su red al haber sido determinada como empresa preponderante en el segmento de telefonía móvil. Actualmente, Telcel cuenta con el 70 por ciento del mercado en el país.

-Reforma en telecomunicaciones: leyes secundarias

Cabildean concesionarios en vísperas de la presentación de la Ley de Telecom en Senado

Homo Zapping

Jenaro Villamil

21 de marzo del 2014

Tras varios retrasos y falsos anuncios en días pasados, el coordinador de la bancada del PRI en el Senado, Emilio Gamboa Patrón, aseguró que este jueves 20 de marzo el Ejecutivo federal enviará su iniciativa de ley reglamentaria en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

En paralelo, la bancada priista recibió en el Senado a los integrantes de la directiva de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), la cúpula de los concesionarios de televisión y radio, quienes expresaron su inquietud por la versión final de la iniciativa y afirmaron que estudiarán su contenido.

“Es un tema muy técnico, lo saben mis compañeras senadoras y compañeros senadores. No es un tema fácil de comprender, menos de distribuir y desarrollar. Hemos hablado ya para que se pueda, el día de mañana, enviar esta ley secundaria en materia de telecomunicaciones y mandarla a diversas comisiones”, afirmó Gamboa Patrón en la reunión con concesionarios.

Ahí estuvieron presentes el director general de Comunicación Corporativa de TV Azteca, Tristán Canales, el presidente y director de Grupo Radio Mil, Edilberto Huesca, el presidente de Grupo Rasa, José Laris, y el presidente de Radiorama, Javier Pérez de Anda, quienes encabezan la actual directiva de la CIRT.

En contrapunto, el senador del PAN, Javier Corral, criticó el contenido de las versiones que han circulado entre distintos medios sobre la ley secundaria. Afirmó que si pasa esta ley el presidente Enrique Peña Nieto “pasaría de las portadas del Time a interiores de TV y Novelas”, ya que lo expresado en estos borrados constituye “una burla”.

Para Corral, conocedor del tema de telecomunicaciones e identificado como uno de los más severos críticos de las televisoras, el borrador favorece al duopolio de Televisa y de TV Azteca y representa un retroceso frente a lo aprobado en la reforma constitucional.

Leyes secundarias de telecom la próxima semana

Milenio Jalisco

Susana Mendieta

20 de marzo de 2014

José Ignacio Peralta, subsecretario de comunicaciones afirmó que hay altas probabilidades de que la propuesta de leyes secundarias de telecomunicaciones se presente la próxima semana.

En el marco de la XXXIV asamblea nacional de la Cámara de la Industria de la Electrónica, Telecomunicaciones e Informática (Canieti), el subsecretario aseguró que no se ha enviado la iniciativa pero por el avance en el documento pudiera pensarse que la próxima semana hay una alta posibilidad.
Respecto a las versiones que han circulado en los medios de comunicación afirmó que hay comentarios que no necesariamente son parte del proyecto que se esta manejando y no saben de donde están saliendo por lo tanto no pueden hablar al respecto.

No ha llegado a la Cámara Alta iniciativa en materia de telecomunicaciones: Lozano

El Occidental

Bertha Becerra

21 de marzo de 2014

Ciudad de México.- El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el senador panista Javier Lozano Alarcón confirmó que “no ha llegado al Senado de la República la iniciativa del Presidente de la República en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. No ha llegado y tampoco espero que llegue esta semana. No hay indicios de que así pueda ocurrir”.

Por separado, la presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, la senadora perredista Alejandra Barrales Magdaleno, también dijo que no han llegado estas iniciativas. “Estamos atentos y pendientes de esa llegada”.

Pero también, “estamos muy claros y conscientes de que el Ejecutivo federal tiene sus tiempos y que no tenemos tiempos fatales. Además, nos hemos asumido preparados”.

Y el coordinador de la fracción parlamentaria del PRD, el senador Miguel Barbosa Huerta, confirmó que dichas iniciativas de reformas secundarias en materia de telecomunicaciones, no han llegado a la Cámara Alta. “Es muy preocupante, pero las iniciativas de reformas secundarias en materia de telecomunicaciones no llegan hoy, ni lo esperen el fin de semana”.

Afirmó que “fuimos enterados que hoy no llega nuevamente la iniciativa. Creo que si no llega hoy tampoco llega mañana ni el fin de semana. He dicho que se parece a mi prótesis, que no acaban de dármela”.

También dijo: “Más bien creo que ese borrador que circuló (Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México) sí era cierto y como provocó tal reacción, lo están acomodando”.

Vamos a ver qué ocurre, pero nosotros tenemos un documento de análisis de ese borrador, que ha sido tan golpeado, porque tiene una estructura en contenidos que revierte casi la reforma constitucional en telecomunicaciones, dijo.

* Ley muy, muy compleja

A su vez, el senador panista Lozano Alarcón consideró que si la próxima semana llega esta iniciativa de ley secundaria, tendrán que trabajar a marchas forzadas “si queremos sacar esto en el presente período ordinario de sesiones y si no, pensar en un extraordinario o irnos al siguiente ordinario”.

Pero externó su confianza de que si el Ejecutivo manda al Senado estos ordenamientos todavía estarán en posibilidad de sacar adelante las leyes secundarias en telecomunicaciones.

Sobre la tardanza dijo que se trata de una ley muy compleja y que esta demora obedece a que se redacta con el cuidado debido, para efectos de que sea un documento si no acabado “porque seguramente le meteremos mano aquí en el Congreso, particularmente en el Senado, si tratan de que venga un documento lo más pulido posible”.

El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes dijo que no se reducen las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). “La Constitución dispone el otorgamiento, modificación o revocación de concesiones. Recibe la opinión de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pero no obliga, no es vinculatoria”.

Y es lo mismo en contraprestaciones para el otorgamiento o modificación de concesiones, que corresponde hacerlo al IFT, con opinión de la Secretaria de hacienda y Crédito Público, pero no es vinculatoria, en un plazo de 30 días.

“Eso no va a cambiar. No puede cambiar. Tiene necesariamente que quedar exactamente igual en la ley”. Y en el caso de las sanciones, dijo que se prevé que las haya de verdad, porque la Ley de Telecomunicaciones hoy prevé sanciones muy bajas “que es casi un incentivo perverso. Sale más barato pagar una multa sí es que la pagas a cumplir con la ley”.

Se pronunció porque se establezcan sanciones suficientemente fuertes que inhiban prácticas indeseables. “Pero por otro lado, también tienen que ser multas que no sean confiscatorias porque sería inconstitucional esto, sin perjuicio de la determinación que puede tomar el IFT para la separación de activos, de bienes, de partes sociales, la desincorporación de activos en caso de agentes preponderantes o dominantes como último recurso”.

* Concentración de facultades

Por otra parte, en una reunión a que convocó la senadora de Movimiento Ciudadano, Layda Sansores San Román, donde se analizaron aspectos de la iniciativa de Ley Convergente de Telecomunicaciones y Radiodifusión, se comentó que en el anteproyecto que circula de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, la Secretaría de Gobernación concentra más de una decena de facultades en materia de regulación de la radiodifusión, tanto en contenidos como en la administración de los tiempos del Estado.

Leyes de telecom, la próxima semana

La Silla Rota

Redacción

20 de marzo de 2014

Miguel Barbosa Huerta, coordinador del PRD del Senado, y Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, confirmaron que las leyes secundarias de la reforma constitucional en telecomunicaciones serán remitidas por el Ejecutivo Federal la próxima semana. Estaba previsto que este jueves el presidente Enrique Peña Nieto, enviara estas reglamentaciones, pero no ocurrió.

El coordinador perredista comentó que un borrador del proyecto, que circuló en varios medios de comunicación, podría ser la causa de que haya sido pospuesta la entrega de estos ordenamientos.

“Yo creo que si no llega hoy, es porque tampoco llega mañana ni el fin de semana. Yo he dicho que se parece a mi prótesis, que no acaban de dármela. Yo más bien creo que ese borrador que circuló sí era cierto y que provocó tal reacción, que lo están acomodando. Vamos a ver, vamos a ver qué ocurre”, señaló.

Por su parte, el panista Javier Lozano informó que la iniciativa presidencial en materia de leyes secundarias de radiodifusión y telecomunicaciones, no será enviada esta semana al Senado.

“Lo primero que les quiero confirmar es que no ha llegado al Senado de la República la iniciativa del Presidente de la República en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, no ha llegado y no espero que llegue tampoco esta semana, no hay indicios de que así pueda ocurrir.

“Si la próxima semana esto llega, pues tendremos que trabajar quizás a marchas forzadas si queremos sacar esto en el presente periodo ordinario de sesiones”, precisó. Explicó que ha estado en contacto con las autoridades gubernamentales y la complejidad de la reforma ha retrasado su llegada al Senado.

“Es una ley muy, muy compleja y pues esta demora obedece naturalmente a que se está redactando con el cuidado debido, según lo que me ha sido informado para efectos de que sea un documento si no acabado, porque seguramente le meteremos mano, como es de esperarse, aquí en el Congreso de la Unión, particularmente en el Senado, pero, sí están tratando que venga un documento lo más pulido posible para efectos de que pueda facilitarse su discusión”, sostuvo. A pregunta expresa, rechazó que se pretenda “achicar” o “descafeinar” la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones.

Ley secundaria en telcos, la próxima semana: SCT

El Economista

Notimex

20 de marzo de 2014

El Poder Ejecutivo aún no ha enviado al Congreso de la Unión su iniciativa de ley secundaria de telecomunicaciones, por lo que esto podría suceder la próxima semana, aseguró el subsecretario de Comunicaciones de la SCT, Ignacio Peralta.

“El documento no se ha enviado todavía por el señor presidente de la República como iniciativa, no tengo la fecha definida pero estimo que por el avance que se tiene, deberá ser próximamente en los siguientes días, pudiéramos pensar que la próxima semana, hay una alta posibilidad”, expresó.

Entrevistado en el marco de la LVII Asamblea General Ordinaria de la Canieti, el funcionario dijo que si bien se han filtrado supuestas versiones de la iniciativa de ley, éstas no necesariamente son parte del proyecto que presentará el Ejecutivo federal.

“No creo que sea sano ni conveniente que tengamos una discusión o un debate con base en un documento que está circulando, que se está filtrando y que no sabemos cual es su origen”, subrayó ante miembros de la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (Canieti).

En ese sentido, señaló que es oportuno esperar a tener un documento firme, reconocido y enviado por el presidente Enrique Peña Nieto al Congreso de la Unión, para tener la oportunidad de explicar cómo se llegó a cada uno de los artículos que ahí se plasmen.

Por su parte, el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras, dijo que es “ocioso” discutir proyectos filtrados, pues lo conveniente es esperar a que se presente la versión final y oficial.

“Muchos legisladores ya anunciaron su intención de que sea discutida –la iniciativa- abierta y públicamente, será en ese momento cuando el instituto revisará con cuidado qué se está planteando para ofrecer la mejor disposición de colaborar con la visión del regulador y sus aspectos técnicos y en lo que se pueda para tener la ley que este país se merece”, anotó.

Dijo que la ausencia de la ley secundaria, que instrumentará lo que estableció la reforma en telecomunicaciones, no ha impedido que el instituto cumpla con sus obligaciones en materia de regulación, ya que existe una normatividad vigente a la que se apega de manera estricta.

“Los tiempos de presentación de la iniciativa y los tiempos del Congreso, son tiempos que no le corresponden al instituto, nuestra obligación es cumplir con la Constitución y con las leyes, y en ese momento es lo que estamos haciendo”, aseveró.

Alargan espera de legislación secundaria en telcos

El Economista

Claudia Juárez Escalona

21 de marzo de 2014

El Ejecutivo podría enviar el proyecto de legislación secundaria al Congreso la siguiente semana, de acuerdo con José Ignacio Peralta, subsecretario de Comunicaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Lo anterior luego de que apenas el miércoles el coordinador de los senadores del PRI, Emilio Gamboa, había declarado que la iniciativa sería recibida en la Cámara alta al término de esta semana.

“Lo aclaro, el documento no se ha enviado todavía por el señor presidente como iniciativa. No tengo la fecha definida, pero estimo, por el avance que se tiene en el documento, que debe ser próximamente en los siguientes días. Pudiéramos pensar que en la próxima semana hay una alta posibilidad”, dijo Peralta.

Entrevistado en el marco de la LVII Asamblea General Ordinaria de la Canieti, Peralta dijo que la propuesta presenta un “avance importante”.

El funcionario dijo que se están filtrando algunas versiones que no necesariamente son parte del proyecto, que enviará el titular del Ejecutivo al Legislativo. “No creo que sea sano ni conveniente tener un análisis o discusión con base en un documento que se está filtrando y que no sabemos su origen”.

Sin embargo, destacó que es mejor esperar a que el documento entre como iniciativa al Congreso y ya con un documento firme y reconocido hacer un análisis que permita explicar cómo se llegó a esa propuesta.

Sobre el tema Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), calificó como “ocioso” discutir proyectos filtrados, debido a que lo conveniente es esperar a que se presente la versión final y oficial.

“Muchos legisladores ya anunciaron su intención de que sea discutida (la iniciativa) abierta y públicamente. Será en ese momento cuando el Instituto revisará con cuidado qué se está planteando para ofrecer la mejor disposición de colaborar con la visión del regulador y sus aspectos técnicos y en lo que se pueda para tener la ley que este país se merece”, comentó.

Reiteró que la ausencia de ley secundaria no ha impedido que el Instituto cumpla con sus obligaciones en materia de regulación, debido a que existe una normatividad vigente a la que se apega de manera estricta.

“Los tiempos de presentación de la iniciativa y los tiempos del Congreso son tiempos que no le corresponden al Instituto. Nuestra obligación es cumplir con la Constitución y con las leyes, y en ese momento es lo que estamos haciendo”, apuntó.

AVANCES EN LICITACIÓN

A más tardar el próximo 15 de abril el IFT publicará el valor mínimo de referencia para las frecuencias de televisión que se licitarán y de las cuales surgirán hasta dos cadenas de televisión abierta con cobertura nacional.

Gabriel Contreras dio a conocer que el Instituto ya cuenta con la opinión de la Secretaría de Hacienda.

Telcos se moverán hasta ver definiciones

El Economista

Julio Sánchez Onofre

21 de marzo de 2014

Empresas tecnológicas que operan en el país esperan que las leyes secundarias en telecomunicaciones consoliden los avances en ese sector, y aunque consideran positiva la reforma promulgada en el 2013 algunas no planean participar en futuras licitaciones del espectro radioeléctrico.

La reforma, publicada el 11 de junio del 2013 en el Diario Oficial de la Federación, aún tiene pendiente la promulgación de las leyes secundarias, prevé la apertura al capital foráneo en el sector, a un mayor equilibrio en el mercado y el acceso a Internet como derecho constitucional.

Desde los cambios de la instalación del nuevo órgano regulador, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el 11 de septiembre pasado, El Economista ha realizado una pregunta constante a los empresarios del sector: ¿cómo les beneficiarán los cambios?

Gustavo Cantú, vicepresidente de Nextel, manifestó en agosto el interés de la compañía por participar en la licitación por espectro de la banda de 2.5 GHz, tras los acuerdos entre la SCT y su principal concesionario, MVS, pero espera los anuncios oficiales del gobierno federal.

Mientras tanto, agregó, Nextel se concentrará en el retorno de la inversión realizada en el despliegue de su nueva red en la banda de 1.7GHz, que le requirió 1,300 millones de dólares.

Rolando Zubirán, director general de Alestra, la empresa de tecnologías de la información para el segmento empresarial perteneciente al conglomerado Grupo Alfa, espera que en la legislación secundaria se mantenga el espíritu con que se discutió la reforma constitucional.

Entrevistado en febrero, Zubirán confirmó que su apuesta se mantiene en el sector empresarial.

“Estamos convencidos de que nuestro éxito es la fidelidad al concepto original de la empresa. No queremos distraernos. Tenemos la vocación y la concentración para dar el mejor servicio al sector empresarial”, expresó.

Otra empresa que también se posicionó tras la reforma y la Estrategia Digital Nacional fue IBM. La firma se dijo lista para participar en los planes de digitalización y conectividad. Sus mejores cartas son el cómputo en la nube, la analítica de datos y la movilidad, explicó Julio Velázquez, director del Grupo de Software de IBM para México, entrevistado hace unas semanas en Las Vegas.

La compañía ha puesto la mira en seguridad nacional, gobierno electrónico, entidades hacendarias, sector energético o sector salud hasta pequeñas y medianas empresas, a quienes buscará llevar soluciones de inteligencia artificial con su sistema de supercómputo Watson hasta plataformas abiertas para el desarrollo de aplicaciones móviles desde la nube.

HP tampoco quiere perder detalle de las leyes secundarias, pues México es una pieza de vital importancia para la compañía, que buscará convertirse en la firma líder de los desarrollos tecnológicos en empresas que eventualmente migrarán hacia el cómputo en la nube, la movilidad, la analítica de datos y la seguridad de la información, dijo su presidenta y directora ejecutiva Meg Whitman.

Ley secundaria de telecomunicaciones hasta la próxima semana: SCT

Sin embargo

Redacción

20 de marzo de 2014

México, 20 Mar. (Notimex).- El Poder Ejecutivo aún no ha enviado al Congreso de la Unión su iniciativa de ley secundaria de telecomunicaciones, por lo que esto podría suceder la próxima semana, aseguró el subsecretario de Comunicaciones de la SCT, Ignacio Peralta.