-Reforma en telecomunicaciones: leyes secundarias

 

 

EPN enviará este jueves al Senado propuesta de leyes en telecom: Gamboa

Aristegui Noticias

Redacción

19 de marzo de 2014

 

 

El coordinador de los senadores priistas, Emilio Gamboa Patrón, confirmó que este jueves el presidente Enrique Peña Nieto enviará alSenado de la República el paquete de reformas a leyes secundarias en materia de Telecomunicaciones.

 

Entrevistado en el marco de su participación en la presentación de la memoria audiovisual del Foro Internacional sobre Nuevos Modelos de Telecomunicaciones y Radiodifusión en México, comentó que este impasse en el envío se debe a que es un tema complejo, altamente técnico, no fácil de comprender, distribuir y desarrollar.

 

Comentó que ya dialogó con el secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT),Gerardo Ruiz Esparza, y el consejero jurídico de la Presidencia de la República, Humberto Castillejos Cervantes, para que este jueves el mandatario federal remita al Senado estas leyes.

 

“Hemos hablado ya para que se pueda el día de mañana (jueves) enviar esta ley secundaria en materia de telecomunicaciones y mandarla de acuerdo al criterio de la Mesa Directiva a las diversas condiciones”, apuntó Gamboa Patrón.

 

Mencionó que tienen 45 días para ver todas las reformas secundarias que le faltan de revisar y aprobar en su caso, “y si así lo desean los 128 senadores, en este periodo ordinario, yo estoy seguro que tenemos tiempo y lo vamos a sacar”.

 

El Senado abrirá sus puertas para escuchar a todos los actores involucrados en el tema de telecomunicaciones y radiodifusión, subrayó. En otros temas, Gamboa Patrón dijo que probablemente la próxima semana, el presidente Peña Nieto envíe al Congreso las leyes reglamentarias de la reforma energética. (Con información de Notimex)

 

 

 

Circulan borradores sobre reglas en telecom; “hay incertidumbre”: diputado PAN

Aristegui Noticias

Redacción

19 de marzo de 2014

 

 

Diferentes borradores sobre las leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones se han filtrado a los medios de comunicación, pero ninguno de ellos es el texto definitivo que enviará el gobierno federal al Congreso, advirtió el diputado del PAN, Juan Pablo Adame.

 

En entrevista para Noticias MVS, primera emisión, el legislador habló esta mañana sobre una nota publicada en la primera plana del diarioReforma, que detalla algunas reglas que se contemplan en materia de radiodifusión y telecomunicaciones. “Hay incertidumbre en todos lados porque no tenemos la fecha de cuándo va a llegar”, dijo.

 

“No se presentará hoy (la propuesta)”, sostuvo y refirió que los borradores se han filtrado a medios como Reforma, El Universal y El Financiero.  “El gobierno ha hecho que los medios generen incomprensiones sobre cuándo va a llegar… Se han filtrado varios borradores, el gobierno no nos ha dicho cuándo lo va enviar ni el contenido que va a tener”, expuso.

 

“Hoy tenemos un proyecto, porque nos va dando una idea, estos son borradores, no constituyen la propuesta del Ejecutivo”, aseveró. Adame expuso que las leyes secundarias son “un rompecabezas” que se armará con base en las diferentes propuestas, una de ellas la del Ejecutivo.

 

“No tenemos la pieza del ejecutivo federal y esto sigue generando incertidumbre, esperamos que sea esta semana”, conió. “Tenemos la idea de que la iniciativa puede llegar esta misma semana al Senado y se desahogará ahí primeramente esta discusión”, indicó.

 

El diputado del PAN reconoció que si no tenemos leyes secundarias se afecta a la reforma constitucional aprobada el año pasado. En Acción Nacional, dijo, tienen la voluntad de legislar “la mejor ley secundaria” en esta materia, aunque aceptó que ya se pasó el tiempo establecido para discutirla. “Nosotros estamos en falta”, agregó.

 

El diario Reforma publica hoy que el Ejecutivo federal enviará una propuesta en la que sobresale el rigor de las sanciones. El proyecto de ley en poder de dicho periódico incluye un catálogo de 20 causales para revocar la concesión de los operadores infractores. Establece, además, multas que pueden alcanzar los 11 mil millones de pesos y hasta el equivalente al 10 por ciento de sus ingresos.

 

La revocación del título será inmediata por 10 causas, entre las que se encuentran la negativa para interconectar a otros concesionarios o beneficiarse de la gratuidad de la retransmisión de la señal abierta de televisión, cuando se trata de un agente preponderante. También se revocaría la concesión por cambiar la ubicación de la estación de radiodifusión sin previa autorización del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y por cambiar las bandas de frecuencias asignadas sin autorización.

 

Sobre la multiprogramación en televisión, la iniciativa condiciona y limita a los concesionarios declarados como agentes económicos preponderantes o con poder sustancial para que puedan ofrecer más de un canal de programación adicional a la señal digital autorizada. El borrador establece que quedará prohibido presentar propaganda política como si fuera noticia.

 

“Con la finalidad de evitar la transmisión de publicidad engañosa, sin afectar la libertad de expresión y de difusión, se prohíbe la transmisión de publicidad o de propaganda electoral presentada como noticia”, señala el artículo 241 del proyecto de nueva ley. Establece también una restricción para las estaciones de televisión de uso comercial, las cuales no deberán exceder el 18 por ciento de publicidad comercial respecto al tiempo total de transmisión por cada canal de programación.

 

 

 

Mañana llegan leyes de telecom al Senado

La Silla Rota

Redacción

19 de marzo de 2014

 

 

Emilio Gamboa Patrón, coordinador del PRI en el Senado, anunció que este jueves el Ejecutivo federal  enviará  a esta Cámara las leyes secundarias de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones.

 

Entrevistado después de participar en la presentación de la memoria audiovisual del Foro Internacional sobre Nuevos Modelos de Telecomunicaciones y Radiodifusión en México, organizada por la Cámara alta, el político yucateco dijo que la tardanza en la entrega de estos ordenamientos obedece a que el tema es complejo, altamente técnico, no fácil de comprender, distribuir y desarrollar.

 

El legislador priísta declaró que entabló pláticas con el secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT), Gerardo Ruiz Esparza, y el consejero jurídico de la Presidencia de la República, Humberto Castillejos Cervantes, para que sea mañana cuando el presidente Enrique Peña Nieto remita al Senado estas leyes. Aseguró que aún hay tiempo suficiente para procesar estas reglamentaciones y acotó que este trabajo se hará sin prisas ni presiones.

 

“Hemos hablado ya para que se pueda el día de mañana enviar esta ley secundaria en materia de telecomunicaciones y mandarla de acuerdo al criterio de la Mesa Directiva a las diversas condiciones. Todavía tenemos 45 días, hoy tenemos once sesiones, pero esas once sesiones se pueden convertir en quince, dieciocho o veinte, las que sean necesarias, para ver todas las reformas secundarias que le faltan de revisar y aprobar en su caso, si así lo desean los 128 senadores, en este periodo ordinario, yo estoy seguro que tenemos tiempo y lo vamos a sacar”, dijo.

 

Acotó que el Senado abrirá sus puertas para escuchar a todos los actores involucrados en el tema de telecomunicaciones y radiodifusión. Señaló que probablemente la próxima semana, el presidente Peña Nieto envíe al Congreso las leyes reglamentarias de la reforma energética, cuya discusión correrá separada de la dictaminación de los ordenamientos en materia de telecomunicaciones.

 

 

 

Desestiman borrador sobre telecomunicaciones; de ser cierto, sería un retroceso: PRD

MVS Noticias

Angélica Melín Campos

20 de marzo de 2014

 

 

Luego de que el periódico Reforma publicara detalles sobre la presunta propuesta del Ejecutivo Federal en materia de leyes secundarias en telecomunicaciones, legisladores federales del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI), desestimaron la información.

 

En particular, la diputada por el PRD, Purificación Carpinteyro, advirtió que si la publicación corresponde al proyecto oficial que se entregará a Congreso, representará un grave retroceso en la reforma constitucional.

 

La diputada secretaria de las comisiones de Radio y Televisión y Comunicaciones de San Lázaro, consideró que la información apunta a que habrá marcha atrás en aspectos fundamentales para el sector, como las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y la toma de decisiones como la referente a la definición de actores preponderantes.

 

Sobre el hecho de que la presunta iniciativa no sea del conocimiento de los legisladores, pero ya se difunda en los medios masivos, Carpinteyro Calderón estimó que se trata de un proceso de manipulación mediática.

 

“Me parece que la manipulación mediática que se está haciendo a nivel de la prensa en relación a la presunta iniciativa que ha sido filtrada a los medios, en donde específicamente inclusive están dándole una categoría de que efectivamente ahora sí tienen ‘punch’ o la iniciativa de telecomunicaciones va a sancionar a quienes abusen o a quienes incumplan los preceptos legales o bien, los términos de sus concesiones, siento yo que es un apresuramiento”, apuntó.

 

Manifestó su esperanza en que la publicación el documento, solo tenga por objetivo confundir, generar expectativas en el sector, y no sea la propuesta real.

 

“Entonces, estos documentos que se han filtrado bien pudieran ser documentos o iniciativas que se han filtrado para confundir, así espero yo pero si ésos fueran los documentos o si éstas fueran las iniciativas, lo que puedo decir es que sería un serio retroceso en materia de telecomunicaciones y materia económica”, recalcó.

 

La diputada Carpinteyro Calderón se declaró sorprendida de que algunos medios de comunicación den crédito a las que “supuestamente son las iniciativas de ley, como si fueran gran éxito, cuando para mí, si fueran así las que han sido filtradas, serían el principal fracaso de este gobierno y de esta legislatura”.

 

Por su parte, el vicecoordinador jurídico de la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados, Héctor Gutiérrez, desestimó la publicación referida

 

El también presidente de la Comisión de Comunicaciones en San Lázaro, señaló que no se puede dar crédito alguno a un documento cuyo origen se desconoce y que no ha llegado al Congreso por la vía institucional.

 

“Daría cero crédito a cualquier documento que no llegue aquí por la vía legal, para eso hay un derecho de iniciativa que esperemos y que estamos seguros, va a ser ejercido en breve por parte del Ejecutivo, todavía no  sabemos cuál será la cámara de origen. Y hasta ese momento podremos emitir una opinión. Repito, esto sucedió en competencia económica, entonces bueno, son los ratos de la piratería que también tenemos aquí”, indicó.

 

El diputado Gutiérrez de la Garza manifestó que quienes están haciendo juicios sobre el contenido de la supuesta ley secundaria sin saber si es verídica, en su momento se tendrán que retractar.

 

“¿Está hablando de la reforma constitucional, Purificación? Es que lo mismo dijo en la constitucional. Yo la quiero mucho, pero lo mismo dijo antes de que llegar a la iniciativa de reforma constitucional y se topó con una situación diametralmente distinta. No dudo que una vez más se tenga que volver a retractar”, vaticinó.

 

A su vez, el presidente de la Mesa Directiva, José González Morfín, dijo tener noción de que “aparentemente”, las leyes secundarias en telecomunicaciones llegarán al Senado.

 

“Por eso se mandó por separado la de competencia, aunque se desprendían de la misma reforma constitucional, pero aparentemente, por lo que yo sé, la decisión es mandarla como cámara de origen al Senado de la República y nosotros concluiremos aquí con la de competencia”, que cuando esté lista, será enviada para su análisis a la colegisladora, abundó.

 

En tanto, el coordinador parlamentario del PRD, Silvano Aureoles, señaló que es la segunda vez que se filtra un “borrador” de leyes secundarias y debido a que no hay certeza sobre el momento de la entrega del documento oficial y aún menos de su contenido, no sería adecuado adelantar juicios sobre las disposiciones.

 

No obstante, dijo esperar que la propuesta incluya medidas más estrictas para los competidores del sector.

 

“Pero de que si se prevé que las leyes serán  muy estrictas en la materia, es sin duda un hecho y qué bueno, sin ir más allá, pero que esta leyes secundarias pues que respondan al espíritu de las reformas, igual en telecomunicaciones”, externó.

 

Recalcó que el IFT ya ejerce las facultades establecidas en la reforma constitucional, de modo que “tiene los suficientes dientes, por llamarle de manera común, tiene dientes para que haga hacer valer los criterios que están considerados en la Constitución y que éstos serán especificados de manera precisa en la ley secundaria”, finalizó.

 

 

 

Impulsan reglas para TV y telecom

Reforma

Claudia Guerrero

19 de marzo de 2014

 

 

El Ejecutivo federal se propone sacudir al sector de las telecomunicaciones y la radiodifusión en México. Tres meses después de lo dispuesto en la reforma constitucional del año pasado, ayer circuló en el Senado el proyecto de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, donde sobresale el rigor de las sanciones.

 

Tratándose de un sector históricamente marcado por los litigios judiciales o las presiones políticas para mantener o ampliar privilegios, no se descarta que los agentes económicos recurran al amparo indirecto, ahora limitado, o al cabildeo político para “suavizar” los términos de las iniciativas presentadas.

 

El proyecto de ley incluye un catálogo de 20 causales para revocar la concesión de los operadores infractores. Establece, además, multas que pueden alcanzar los 11 mil millones de pesos y hasta el equivalente al 10 por ciento de sus ingresos.

 

La revocación del título será inmediata por 10 causas, entre las que se encuentran la negativa para interconectar a otros concesionarios o beneficiarse de la gratuidad de la retransmisión de la señal abierta de televisión, cuando se trata de un agente preponderante.

 

También se revocará la concesión por cambiar la ubicación de la estación de radiodifusión sin previa autorización del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y por cambiar las bandas de frecuencias asignadas sin autorización.

 

Sobre la multiprogramación en televisión, la iniciativa condiciona y limita a los concesionarios declarados como agentes económicos preponderantes o con poder sustancial para que puedan ofrecer más de un canal de programación adicional a la señal digital autorizada.

 

“El IFT no les autorizará la transmisión de un número de canales superior al 50 por ciento del total de los canales de televisión abierta, incluidos los de multiprogramación autorizados a otros concesionarios que se radiodifunden en la región de cobertura”, indica. El órgano regulador exigirá el pago de una contraprestación por autorización de la multiprogramación.

 

El proyecto exige también que el personal del IFT, desde jefes de departamento y niveles jerárquicos superiores, realicen una minuta de las audiencias que tengan con personas relacionadas con los concesionarios. Esas audiencias deberán realizarse en la sede del Instituto y grabarse y almacenarse en medios electrónicos que permitan su consulta.

 

Esos registros deberán ser entregados dentro de los 8 días posteriores a su celebración para que se haga público en el sitio de internet del IFT. En el caso de las sanciones económicas, la pena máxima será de hasta 5 por ciento de los ingresos y de 82 millones de veces el salario mínimo.

 

Sin embargo, en caso de reincidencia, IFT podrá duplicar la multa, por lo que los concesionarios tendrán que pagar hasta 10 por ciento de sus ingresos o 164 millones de veces el salario mínimo –11 mil millones de pesos–. En este caso no aplicará el secreto fiscal, ya que el IFT podrá solicitar al infractor la información necesaria sobre sus ingresos para determinar el monto de la multa.

 

En el capítulo de sanciones se señalan como algunas de las faltas más graves no cumplir con las obligaciones en materia de operación e interconexión de redes de telecomunicaciones, impedir la actuación de otros concesionarios y prestar servicios sin contar con la concesión o autorización.

 

El proyecto también establece sanciones en materia de contenidos audiovisuales. En este caso, los concesionarios serán sancionados con multas de 5 por ciento de sus ingresos, o el doble, en caso de reincidir. La pena máxima aplicará por exceder el tiempo de duración en la transmisión de patrocinios e incluir dentro de los patrocinios, la comercialización o venta de algún producto o servicio.

 

La sanción puede ser de 2 por ciento de los ingresos de la compañía –o 4 por ciento por reincidir– por incumplir las disposiciones en materia de tiempos de Estado y por no poner a disposición de las audiencias mecanismos de defensa, no nombrar defensor de audiencias o no emitir códigos de ética.

 

Los castigos pueden pasar al ámbito penal cuando se dañe, perjudique o destruya algún bien inmueble usado para la operación de la concesión. La penalidad será de hasta 36 mil salarios mínimos y hasta ocho años de cárcel. Según el documento, si el daño se causa empleando explosivos o materia incendiaria, la pena será de entre 12 y 15 años de cárcel.

 

El documento contiene dos proyectos de leyes nuevas: Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión –con 312 artículos– y Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México –con 32 artículos–.

 

Además, se incluyen diversas propuestas para adicionar y derogar disposiciones, en diversas leyes, en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. La iniciativa del Ejecutivo será presentada formalmente en breve ante el Congreso y, aunque no tiene fecha límite, hay un acuerdo entre los partidos políticos para aprobarla en el actual periodo ordinario que termina el 30 de abril.

 

 

 

Da telecom obligaciones a concesionarios

Reforma

Claudia guerrero

19 de marzo de 2014

 

 

Los concesionarios en materia de telecomunicaciones quedarán obligados a cooperar con las autoridades federales para combatir delitos como el narcotráfico, secuestro, extorsión o amenazas. Así lo revela el proyecto de reforma secundaria en materia de telecomunicaciones que circula en el Senado, en el que se detallan las obligaciones de las empresas en materia de seguridad y justicia.

 

A solicitud de la Procuraduría General de la República o de las procuradurías de las entidades federativas, los concesionarios tendrán que colaborar para la localización geográfica, en tiempo real, de cualquier dispositivo de comunicación relacionado con investigaciones en materia de delincuencia organizada.

 

Las empresas también permitirán a las autoridades ejercer el control y ejecutar “la intervención de las comunicaciones privadas”, cuando así se requiera. Por otro lado, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), en coordinación con las instancias de procuración de justicia y seguridad, establecerán procedimientos y mecanismos de seguridad para los concesionarios de telecomunicaciones.

 

“Los concesionarios deberán dar todas las facilidades físicas, técnicas y humanas, que permitan iniciar de manera inmediata la localización geográfica en tiempo real (…). “Los concesionarios deberán contar con sistemas, equipos y tecnologías que permitan la localización geográfica”, se indica.

 

Además, según el proyecto, las empresas quedan obligadas a conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier dispositivo, bajo cualquier modalidad que permitan identificar, con precisión, cierta información.

 

El registro debe incluir el nombre, denominación o razón social y domicilio del suscriptor; tipo de comunicación y servicio; origen y destino de las comunicaciones; fecha, hora y, en su caso, duración de las comunicaciones, así como la ubicación geográfica de la primera activación del servicio.

 

Los concesionarios deberán conservar la información durante 24 meses, salvo los casos en que las autoridades determinen un plazo mayor. Además, deben contar con un área, disponible las 24 horas y los 365 días del año, para atender los requerimientos de la autoridad. Las obligaciones se incrementan cuando exista una orden judicial y cuando se trate de casos de amenazas a la seguridad nacional.

 

Para mejorar los servicios que otorgan a los usuarios, las compañías tienen que garantizar procedimientos expeditos para recibir reportes de robo o extravío de los equipos; suspender el servicio de los mismos, bloquear el dispositivo e intercambiar información para evitar que sean reactivados en otra empresa.

 

Incluso se pide a los concesionarios bloquear, inhibir o anular de manera permanente, en coordinación con la autoridad, las señales de telecomunicaciones dentro de los penales. Además, darán prioridad a las comunicaciones con relación a situaciones de siniestro, desastres y amenaza a la seguridad de los ciudadanos.

 

 

 

Regularán publicidad para TV de paga

El Universal

Carla Martínez

20 de marzo de 2014

 

 

Actualmente, los canales estadounidenses como Sony, Discovery, Time Warner, Walt Disney, ESPN, venden la programación con publicidad incluida, por lo que el Congreso deberá definir si respeta este esquema y el restante de publicidad que vende la empresa de TV de paga es la que debe contener 50% de anunciantes nacionales, dijo Fernando Butler, analista en telecomunicaciones.

 

En el proyecto de ley secundaria, del que EL UNIVERSAL tiene copia, se indica que 50% de la publicidad en televisión de paga deberá ser nacional.

 

Por ello, los legisladores deberán aclarar si la publicidad incluida por distribuidores de canales de televisión de paga cuenta como parte de la publicidad del canal o es independiente, de lo contrario los productores de contenido de Estados Unidos dejarán de interesarse por el mercado mexicano, dijo Butler.

 

“Podrán transmitir, diariamente y por canal, hasta seis minutos de publicidad en cada hora de transmisión. Del tiempo máximo de publicidad por hora, al menos 50% deberá ser publicidad de carácter nacional, incorporada directamente por los concesionarios”, indica el proyecto de ley.

 

La semana pasada, Gustavo Pupo-Mayo, presidente de la Asociación de Programadores de Televisión de América Latina (TAP por sus siglas en inglés) dijo, en entrevista con EL UNIVERSAL, que el modelo de negocio de los generadores de contenidos se basa en la publicidad y, en caso de que les impongan esta ley, se tendrán que incrementar los precios del servicio de televisión de paga al usuario final o la calidad de los programas va a sufrir.

 

Además, aseguró que una medida de esta naturaleza representan un retroceso en el mercado de televisión de paga en México.

 

De acuerdo con cifras del Consejo Latinoamericano de Publicidad en Multicanales de TV de Paga (Lamac, por sus siglas en inglés), México es de los países de América Latina con menor penetración de hogares con televisión de paga al sumar solo 44%, quedando por debajo de Brasil que tiene 49% y Venezuela 55.8%.

 

Inician incrementos

 

Por lo pronto, generadores de contenido como Fox, que vende un paquete de alrededor de 7 canales, acaba de incrementar el precio 35% , el cual era de aproximadamente 17 pesos por usuario al mes, comentó Salomón Padilla, vicepresidente de la Asociación de Telecomunicaciones Independiente de México (ATIM). Esto, probablemente, se debe a la falta de certidumbre sobre la legislación secundaria que no ha sido entregada al Congreso.

 

De las declaraciones realizadas por los programadores de contenido de Estados Unidos, señaló que toman ventaja de la incertidumbre en el sector y esto llevará a que se incrementen los precios al usuario, ya que el precio que las empresas de televisión restringida pagan a productores de contenido es independiente al costo del servicio en sí.

 

El directivo advirtió que es necesario que la industria conozca el proyecto de legislación secundaria pues, aunque las autoridades han mencionado que dieron a conocer la propuesta de ley reglamentaria a actores importantes del sector, las pequeñas empresas de TV por cable no tienen información.

 

 

 

Telecomunicaciones, moverán la censura en redes a otras leyes (Segunda Parte)

Homo Zapping

Jenaro Villamil

20 de marzo del  2014

 

 

Aún con las modificaciones realizadas al último borrador de la ley de telecomunicaciones y radiodifusión, los intentos de controlar el libre tráfico de contenidos en la red continúan y están en otras iniciativas de ley que han despertado polémica entre autores, abogados y defensores de derechos humanos.

 

Desde diciembre del año pasado, en la Cámara de Diputados se presentó una iniciativa de ley para modificar la Ley de Propiedad Intelectual, la Ley Federal de Derechos de Autor, la Ley de Propiedad Industrial y el Código Penal Federal con el objetivo de darle autoridad al Instituto Mexicano de propiedad Industrial (IMPI) para ordenar la cancelación de sitios y páginas en internet, bajo el argumento de presunta violación a derechos de autor, y penaliza con multas de 300 hasta 3 mil días de salario mínimo.

 

La iniciativa, presentada por los diputados priistas Aurora Denisse Ugalde y Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, es conocida como Ley Amprofón, generó la oposición de la Asociación Mexicana de Internet (Ampici) que envió una carta a la bancada del PRI en la Cámara de Diputados, coordinada por Manlio Fabio Beltrones.

 

La carta, firmada por Carlos Ponce Bustos, afirmó que esta iniciativa de ley forma parte de “regulaciones que atienden a realidades de otras jurisdicciones y buscan mantener modelos de negocios obsoletos, partiendo de diagnósticos incompletos y no profundos”.

 

“Los temas de los contenidos en la iniciativa han sido motivo de amplias y públicas deliberaciones en las que, entre otras cosas, se ha concluido que en México existe actualmente regulación, procedimientos y autoridades capaces de enfrentar los retos que plantea la era digital y sin menoscabo de seguir promoviendo el desarrollo de internet en México como una herramienta habilitadora a favor de los ciudadanos”.

 

La iniciativa se mantiene en comisiones y pretende ser dictaminada en conjunto con la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Provocó que en los últimos días se reunieran integrantes de la Sociedad General de Escritores de México (SOGEM) y agrupaciones defensoras de la libertad de internet para alertar sobre los peligros de censura que implica esta iniciativa. Para el abogado Jesús Robles Maloof, en este debate “gana la industria y gana el gobierno, pero a costa de los derechos de los usuarios”.

 

Entrevistado por Proceso, Robles Maloof advirtió que esta ley es una reedición de los intentos de control en internet como el ACTA, la Ley SOPA o la polémica Ley Sinde, aprobada en España hace tres años. En estos tres casos, bajo el pretexto de combatir la piratería, “se ponen en riesgo derechos humanos fundamentales como la libertad de expresión, la presunción de inocencia y el debido proceso”.

 

En el caso específico de la iniciativa de los diputados federales priistas, “el problema es que le das a una autoridad administrativa como el IMPI la facultad de tomar medidas precautorias y ordenar la cancelación de un sitio de internet, sin orden judicial de por medio”, aclaró Robles Maloof.

 

“No se trata de que ordene quitar una foto, un video o un audio que viole derechos de autor sino de cancelar todo un sitio”, ejemplificó el abogado, quien también ha denunciado los reiterados intentos de espionaje e intercepción de las comunicaciones telefónicas entre activistas de derechos humanos en México.

 

En el encuentro realizado en la SOGEM, el miércoles 12 de marzo, distintos escritores como Paco Ignacio Taibo II, Oscar de la Borbolla o Humberto Musacchio expresaron su preocupación para proteger el libro y los derechos de autor, pero que no represente un riesgo de censura en internet.

 

“Les propuse que hagamos una iniciativa para proteger de una manera concreta a los autores y al libro, pero que no nos convirtamos en defensores de Sony o de Televisa”, afirmó Robles Maloof. “El conjunto de las reformas legales que plantean en la Cámara de Diputados es una llave de entrada para utilizar la propiedad industrial como pretexto para ejercer la censura”, advirtió el abogado.

 

En España, durante la discusión sobre la polémica Ley Sinde (octubre de 2010-octubre de 2011) las páginas que concentraban el 70 por ciento del tráfico de internet en España apoyaron las protestas en contra de la ley. Más de 150 mil se adhirieron al Manifiesto en Defensa de los Derechos Fundamentales de la Red.

 

Organizaciones como Wikileaks, dirigida por Julian Assange, denunciaron que existe un lobby muy fuerte de representantes del gobierno de Estados Unidos y de la industria del entretenimiento –en especial, las grandes productoras de contenidos audiovisuales en cine y televisión- para buscar una regulación que defienda sus intereses, a costa del libre tráfico en la red.

 

La iniciativa atorada

Las presiones y las consultas para modificar aspectos sustanciales de los borradores de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión continuaron por una semana más. Desde finales de febrero se había anunciado que era “inminente” que el Ejecutivo federal presentara la iniciativa en el Senado.

 

Apenas el jueves 13 de marzo, en declaraciones a Radio Fórmula, el coordinador de la bancada del PRI en el Senado, Emilio Gamboa Patrón, afirmó que era “muy probable” que el 14 de marzo llegara la iniciativa a la cámara alta. “Están afinando, es un trabajo muy serio que lleva mucho tiempo. Ya nos tomamos la mitad exactamente del periodo ordinario que termina el último día de abril”, afirmó Gamboa Patrón.

 

Hasta el cierre de edición, la iniciativa del Ejecutivo federal no se había entregado en ninguna de las dos cámaras del Congreso. En la Cámara de Diputados, el director de Información de Grupo Televisa, Javier Tejado Dondé, ha sostenido reuniones con distintos legisladores para defender la posición de la empresa que fue declarada “agente económico preponderante” en radiodifusión por el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

 

El mismo viernes 14, el presidente Enrique Peña Nieto recibió en Los Pinos al equipo de futbol León y apareció en una foto con el magnate Carlos Slim, principal accionista de América Móvil y de Inbursa, accionsta del León. Una semana antes, los consorcios de Slim fueron decretados también como “agentes económicos preponderantes” por tener más del 50 por ciento del control en telecomunicaciones.

 

Slim también ha expresado su interés en participar en la licitación de las dos nuevas cadenas de televisión abierta digital, cuyas bases de licitación también dio a conocer el IFT el 7 de marzo, generando una abierta oposición de Grupo Televisa.

 

En el Senado, el panista Javier Lozano, presidente de la comisión de Comunicaciones, uno de los posibles dictaminadores de la ley, revivió el caso de un supuesto acuerdo “secreto” de venta entre Grupo Dish y Telmex que violaría la ley e inhabilitaría a Slim para participar en la licitación de una nueva cadena de televisión.

 

También las poderosas compañías productoras de contenidos en televisión de paga como Fox, Sony, Discovery, agrupadas en Television Association of Programmers Latin America (TAP) realizaron declaraciones en contra del borrador de la ley secundaria de telecomunicaciones porque propone que 50 por ciento de la publicidad que se transmita en cada uno de estos canales sean incorporadas por los concesionarios de televisión restringida.

 

Televisa tiene el 61 por ciento del control de la televisión restringida a través de sus filiales Sky, Cablevisión, TVI y Cablemás, entre otras. Otra empresa beneficiaria sería Grupo Dish, de MVS.

 

El artículo 238, fracción II del borrador afirma que los concesionarios de televisión y audio restringidos “podrán transmitir diariamente y por canal hasta seis minutos de publicidad en cada hora de transmisión. Del tiempo máximo de publicidad por hora, al menos 50 por ciento deberá ser publicidad de carácter nacional, incorporada directamente por los concesionarios”.

 

Gustavo Pupo Mayo, presidente de TAP, declaró a Reforma, que ellos perderán 50 por ciento de sus ingresos publicitarios. “Algo que nos preocupa mucho es que, si esto sale como está, es una confiscación de propiedad comercial e intelectual”, afirmó.

 

También la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) ha expresado su decepción frente al borrador de la ley federal de telecomunicaciones porque otorga “facultades excesivas” a la Secretaría de Gobernación para que “vigile” todos los contenidos audiovisuales y ahogaría las posibilidades de financiamiento de emisoras comunitarias y medios públicos.

 

“Se trata de una disminución grave de los alcances que la propia reforma constitucional había fijado y adicionalmente de una lamentable omisión sobre las necesarias precisiones que se requieren en la ley para que se hagan valer los derechos de las audiencias, mientras que en lo relativo a los derechos de los usuarios de los servicios de telecomunicaciones, el borrador reitera obviedades”, afirmó la AMEDI, en comunicado firmado por su dirigente Agustín Ramírez.

 

 

 

Esperan paquete telecomunicaciones este jueves

El Universal

Notimex

20 de marzo de 2014

 

 

Emilio Gamboa, líder del PRI en la Cámara Alta, confirmó que el Ejecutivo remitirá mañana su iniciativa y adelantó que el impasse fue porque es un tema complejo El coordinador de los senadores priistas, Emilio Gamboa Patrón, señaló que este jueves el Senado de la República podría recibir el paquete de reformas a leyes secundarias en materia de Telecomunicaciones.

 

Entrevistado en el marco de su participación en la presentación de la memoria audiovisual del Foro Internacional sobre Nuevos Modelos de Telecomunicaciones y Radiodifusión en México, comentó que este impasse en el envío se debe a que es un tema complejo, altamente técnico, no fácil de comprender, distribuir y desarrollar.

 

Comentó que ya dialogó con el secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT) , Gerardo Ruiz Esparza, y el consejero jurídico de la Presidencia de la República, Humberto Castillejos Cervantes, para que este jueves el mandatario federal remita al Senado estas leyes.

 

Hemos hablado ya para que se pueda el día de mañana enviar esta ley secundaria en materia de telecomunicaciones y mandarla de acuerdo al criterio de la Mesa Directiva a las diversas condiciones”, apuntó Gamboa Patrón. ó que tienen 45 días para ver todas las reformas secundarias que le faltan de revisar y aprobar en su caso, “y si así lo desean los 128 senadores, en este periodo ordinario, yo estoy seguro que tenemos tiempo y lo vamos a sacar”.

 

El Senado abrirá sus puertas para escuchar a todos los actores involucrados en el tema de telecomunicaciones y radiodifusión, subrayó. En otros temas, Gamboa Patrón dijo que probablemente la próxima semana, el presidente Peña Nieto envíe al Congreso las leyes reglamentarias de la reforma energética.

 

 

 

Se esperan leyes secundarias en Telecom este jueves

El Universal y El Informador

Alberto Morales y Juan Arvizu

19 de marzo de 2014

 

 

El coordinador parlamentario del PRI en el Senado Emilio Gamboa, aseguró que hay tiempo suficiente para dictaminar las leyes complementarias pues todavía quedan 11 sesiones que pueden alargarse a 20

 

El coordinador parlamentario del *PRI en el Senado*, Emilio Gamboa, aseguró que *este jueves el Ejecutivo Federal enviará Senado de la República las leyes secundarias* en materia de telecomunicaciones.

 

El legislador priísta expresó que *hay tiempo suficiente para dictaminar las leyes complementarias* pues todavía quedan 11 sesiones en el actual período ordinario que se pueden convertir en 15, 18 o 20,*las que sean necesarias para ver todas las reformas secundarias* que falta por revisar y aprobar.

 

Al término de la presentación de la memoria audiovisual del Foro Internacional sobre los nuevos Modelos de Telecomunicaciones, que realizó la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, Gamboa dijo que el Ejecutivo ha estado afinando las leyes secundarias con el Consejero Jurídico del Presidente y con el secretario de Comunicaciones y Transportes, que son los dos ejes fundamentales que trabajan esta ley.

 

 

 

Recibirá el Senado leyes secundarias en materia de telecomunicaciones

El Sol de México

Bertha Becerra

20 de marzo de 2014

 

 

Ciudad de México.- El Ejecutivo federal enviará hoy al Senado de la República las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, puntualizó el senador Emilio Gamboa Patrón, quien consideró que todavía quedan 11 sesiones en el actual periodo ordinario de sesiones que se pueden convertir en 15, 18 o 20, las que sean necesarias para ver todas las reformas secundarias que falta por revisar y aprobar. “Estoy seguro que tenemos tiempo y lo vamos a sacar”.

 

En entrevista al término de la presentación de la memoria audiovisual del Foro Internacional sobre los nuevos Modelos de Telecomunicaciones y Radiodifusión en México, que organizó la presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, la senadora perredista, Alejandra Barrales Magdaleno, el líder de la fracción parlamentaria del PRI, dijo además:

 

-El Ejecutivo federal hace su mejor esfuerzo. Desde la semana pasada platicó con el Consejero Jurídico del Presidente de la República y con el secretario de Comunicaciones y Transportes, que son los dos ejes fundamentales que trabajan esta ley y parece que ya está lista para enviarla el día de mañana aquí al Senado”.

 

De estas leyes secundarias en materia de telecomunicaciones que enviará el Ejecutivo federal sostuvo que no vendrán bajo ninguna condición ni premura para su aprobación. Precisó que esta legislación secundaria dará un poco más de orden a las telecomunicaciones en el país y dará a los mexicanos las leyes que demandan. Afirmó que con la reforma constitucional y las leyes secundarias en la materia, México será un país de avanzada.

 

Aseveró que existe el tiempo para aprobar la reforma en telecomunicaciones en el actual periodo. Destacó que se escuchará a todas las voces, organismos y a la sociedad que tengan interés y den su aportación para el análisis, discusión y debate. Y en entrevista, reconoció que el de telecomunicaciones es un tema complejo. “Es un tema muy técnico. No es un tema fácil de comprender menos de distribuir y desarrollar”.

 

Puntualizó que una vez que se reciba la propuesta de reforma en materia de telecomunicaciones y se turne a las comisiones respectivas, los tiempos y los ritmos serán los que marquen las mismas y no fuera del trabajo en comisiones.

 

Once sesiones 96 temas pendientes

Por separado, el coordinador de la fracción parlamentaria del PRD, el senador Miguel Barbosa Huerta, acerca de los tiempos y la carga de trabajo que hay en la Cámara Alta dijo: “Hay que hablar con claridad. Son 12 sesiones. No hay propuestas en las cámaras. Si se descuenta la de hoy son 11 sesiones para que termine este periodo y hay 96 leyes.

 

En conferencia de prensa conjunta con los senadores Dolores Padierna, Alejandro Encinas, Luis Sánchez, Zoé Robledo y Fernando Mayans, el senador Barbosa anunció la presentación de un paquete de iniciativas sobre leyes secundarias en materia político-electoral que elaboraron en conferencia con los diputados de su partido en la Cámara Baja.

 

Se trata de cuatro iniciativas: Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales que incluye la organización y funcionamiento de los organismos electorales nacional y locales y las normas para las candidaturas independientes.

 

La Ley General de Partidos Políticos; la Ley General de Delitos Electorales y la Ley de Propaganda Gubernamental. Fue el senador Alejandro Encinas quien a nombre de la bancada perredista presentó ante el pleno estas 4 iniciativas reglamentarias de la reforma constitucional que en materia político-electoral aprobó el Congreso en diciembre del año pasado.

 

 

 

Llegan al Senado las leyes secundarias de Telecom

Excélsior

Jaime Contreras Salcedo

20 de marzo del  2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO.- La presidencia de la República envió a las 20:00 horas de este miércoles una copia electrónica de las 11 iniciativas de reforma a leyes reglamentarias en materia de telecomunicaciones que pretenden, si las avala la Cámara Alta, hacer realidad el espritu de las reformas constitucionales aprobadas por el Congreso sobre la materia.

 

Sin embargo, de acuerdo con fuentes de la Mesa Directiva del Senado la liga correspondiente se divulgará hasta la mañana de este jueves 20 de marzo, para que “todos los actores e interesados” la puedan consultar desde temprano.

 

Senadores panistas como Javier Lozano, presidente de la Comisión de Telecomunicaciones, rechazaron hasta entrada la noche que la versión oficial de estas iniciativas ya estuvieran en poder de los legisladores involucrados. “Que no es cierto, hombre”, aseveró el legislador blanquiazul y puntualizó que “¿a quién conviene tanta confusión?”.

 

Por la tarde, Javier Corral de la misma bancada blanquiazul habría comentado que el último borrador que fuera divulgado en varios medios de comunicación no correspondía a la realidad, estaba plagado de “confusiones y contradicciones” y que no iba en el sentido incluso de la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto desde que la inciativa de reforma constitucional en telecomunicaciones fuera enviada al Congreso, hace cerca de seis meses.

 

Del lado priista y perredista, algunos legisladores sólo subrayaron su preocupación porque esta iniciativa una vez oficializada el jueves 20, se trate de presentar como resultado del Pacto por México.

 

 

 

Este martes saldrían reformas secundarias de Telecom

Excélsior

Jaime Contreras Salcedo

20 de marzo del  2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO.- Este jueves el presidente Enrique Peña Nieto enviará al Senado de la República su iniciativa para todas y cada una de las leyes reglamentarias en materia de telecomunicaciones, anunció el dirigente del PRI en la Cámara Alta, Emilio Gamboa. Adelantó asimismo que en el caso de la leyes secundarias en materia energética, se espera arriben hasta el próximo jueves.

 

“Hemos hablado ya para que se pueda el día de mañana esta ley secundaria en materia de telecomunicaciones y mandarla de acuerdo al criterio de la Mesa Directiva a las diversas comisiones. Sin duda alguna hay tiempo para procesarla”, confirmó Gamboa Patrón, y recordó que aún restan 45 días al actual periodo ordinario de sesiones con 11 sesiones previstas, las cuales pueden alargarse, de ser necesario, advirtió.

 

Al hablar con los medios, luego de reunirse con integrantes de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del mismo Senado, Emilio Gamboa informó que la mañana de este miércoles una decena de radiodifusores se reunieron con legisladores para disipar sus dudas en torno a estos cambios constitucionales de telecomunicaciones. “Estamos abiertos a cualquier inquietud que nos expongan”, dijo.

 

Durante la junta, el propio presidente del Senado, Raúl Cervantes, resaltó que el pleno de esta instancia legislativa resolverá los temas técnicos en el sector de telecomunicaciones precisamente para que se tengan leyes reglamentarias a la altura de lo que el país necesite.

 

 

 

Habrá incentivos para producciones independientes

El Economista

Luis Miguel González

20 de marzo de 2014

 

 

Los concesionarios de radiodifusión que difundan los trabajos de productores independientes nacionales recibirán incentivos públicos, de acuerdo a la iniciativa de leyes secundarias de telecomunicaciones.

 

Como un apoyo para el desarrollo de la industria creativa se contempla la ampliación desde dos y hasta cinco puntos porcentuales del tiempo permitido para publicidad para los concesionarios. La condición es que incluyan más de 20% de producciones nacionales e independientes en su programación.

 

La intención de promover el desarrollo de empresas productoras nacionales recoge tanto inquietudes expresadas por creadores mexicanos como las mejores prácticas internacionales. En otros países, como Canadá, Francia o Alemania, el apoyo gubernamental incluye financiamiento de proyectos e incentivos fiscales. De acuerdo a fuentes consultadas por El Economista, la propuesta de legislación secundaria es compatible con el desarrollo de apoyos por parte de otras instituciones como Conaculta, Imcine o incluso Inadem.

 

La propuesta de ley, cuya versión final conoció El Economista, contempla que del tiempo total de transmisión los medios comerciales podrán destinar a publicidad 18% en las estaciones de televisión y 40% en las emisoras de radio.

 

DERECHO DE RÉPLICA

 

En otro aspecto de la iniciativa, el proyecto de ley secundaria propone obligar a los concesionarios de radiodifusión a aportar elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa. Establece además la obligación de otorgar el derecho de réplica.

 

La definición y protección de los derechos de las audiencias es una de las principales novedades de la iniciativa que preparó el Ejecutivo federal y que en los próximos días discutirá el Legislativo. Los concesionarios deberán contar con una Defensoría de la Audiencia para recibir y dar seguimiento a las observaciones, quejas y señalamientos de las personas que componen la audiencia.

 

Los derechos de las audiencias fueron incluidos en el artículo VI del texto de la reforma constitucional, durante las discusiones en el Senado. Este aspecto de la nueva legislación de telecomunicaciones responde a la preocupación sobre la calidad de los contenidos, expresada por diversos grupos sociales de todo el espectro ideológico. Entre los derechos se encuentra recibir contenidos que reflejen el pluralismo ideológico, político, social, cultural y lingüístico de la nación; recibir programación que responda a la expresión de la diversidad y pluralidad de ideas y opiniones que fortalezcan la vida democrática de la sociedad

 

La iniciativa, de la cual El Economista posee una copia, establece que la actuación de esas defensorías deberá apegarse a criterios de imparcialidad e independencia, teniendo como prioridad hacer valer los derechos del público según los códigos de ética que haya suscrito cada concesionario. En algunos casos, prevé la propuesta del Ejecutivo, la defensoría podrá ser conjunta entre varios concesionarios o a través de organismos de representación.

 

 

 

Revolución regulatoria en telecom, a su última fase

El Economista

Redacción

20 de marzo de 2014

 

 

Se prevé que el presidente Enrique Peña Nieto envíe hoy al Congreso la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

 

La iniciativa aspira a lograr la competencia plena en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, ambos con una excesiva concentración que ha favorecido por años prácticas anticompetitivas y rentas monopólicas. El desarrollo de una mayor competencia traerá más pluralidad para las audiencias de los medios de comunicación, así como grandes ahorros y mejoras en la calidad para los usuarios de servicios de telefonía fija y móvil, internet y televisión de paga.

 

La última concesión de televisión fue otorgada hace casi 20 años, debido en parte a la discrecionalidad que caracteriza a la aún vigente Ley Federal de Radio y Televisión, y que durante muchos años se tradujo en incertidumbre jurídica para concesionarios, inversionistas y servidores públicos responsables de aplicarla.

 

La iniciativa de ley pretende robustecer el marco legal para el otorgamiento de concesiones para dos nuevas cadenas nacionales de televisión comercial, cuyas bases han sido ya publicadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones. A estas se sumará una cadena de servicio público, también con cobertura nacional.

 

En materia de telecomunicaciones se contemplan disposiciones orientadas a contener a la empresa que ha mantenido la hegemonía en el sector desde 1990 (Telmex y Telcel), así como el fortalecimiento de un regulador autónomo y capaz de ejercer sus atribuciones, a diferencia de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).

 

 

 

Peña envía propuesta de Ley secundaria para telcos

El Economista

Redacción

19 de marzo de 2014

 

 

El Presidente Enrique Peña Nieto envió al Senado de la República su propuesta de ley reglamentaria para echar a andar la reforma constitucional aprobada en junio de 2013 para el sector de las telecomunicaciones y la radiodifusión.

 

El documento de 130 páginas prevé la adecuación, modificación y reforma en pleno de un paquete de aproximadamente 14 leyes que tienen que ver con ambas industrias. La propuesta del Ejecutivo llega al Congreso para su revisión y eventual aprobación con más de tres meses de retraso, luego que a más tardar el 7 de diciembre, el poder legislativo debió emitir este paquete de leyes que reforzarán la fortaleza del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

 

El poder legislativo ha anticipado que será antes del 30 de abril cuando defina las leyes reglamentarias de la reforma a las telecomunicaciones, legislación que tiene como objetivo establecer nuevas disposiciones regulatorias para equilibrar un mercado de la televisión acaparado por una misma empresa y por dos más en el caso de la industria de la telefonía.

 

 

 

Hunden al Mary Nour

El Universal

Alberto Barranco

20 de marzo de 2014

 

 

La tardanza del Ejecutivo para plantear las propuestas de leyes secundarias de cara a las reformas constitucionales aprobadas por el Congreso le abre una grieta a Televisa y América Móvil para gestionar un amparo indirecto contra el status de predominante en que las colocó el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

 

Como usted sabe, la reforma de telecomunicaciones plantea la imposibilidad de los jueces para otorgarle una suspensión provisional a las empresas inconformes con alguna resolución de autoridad, subsistiendo el acto reclamado hasta el agotamiento del juicio, lo que podría llevar un lustro.

 

Sin embargo, al no estar la disposición insertada en las leyes secundarias derivadas… Las medidas en relación a las empresas con perfil hegemónico están integradas en los artículos transitorios de la reforma. El plazo para presentar el recurso vence en dos semanas.

 

Fuego cruzado

Damnificada ante los problemas técnicos que derivaron en el cierre de 11 estaciones de la Línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo, Metro, el grupo ICA está recibiendo el fuego cruzado.

 

Mientras la cotización de sus acciones aún no recupera su nivel previo al estallido del escándalo, la demanda que colocó el gobierno capitalino contra el consorcio que encabezaba vuelve misión imposible que se le pague una colosal deuda derivada de las tareas realizadas.

 

Estamos hablando de tres mil 834 millones de pesos, más el Impuesto al Valor Agregado correspondiente, de los cuales el 66 por ciento le corresponde a la constructora encabezada por Bernardo Quintana; el 10 por ciento a la francesa Alstom, y el resto a Carso Construcción y Servicios. Las firmas habían interpuesto una demanda ante el juez 42 de lo Civil del DF en reclamo del pago de las facturas, quien estaba por emitir sentencia.

 

Jaque al B de M

En la presunción de que el ex presidente Ernesto Zedillo goza de una jugosa pensión del Banco de México, la diputada del Partido del Trabajo, Loretta Ortiz, está promoviendo un punto de acuerdo que de aprobarse conminaría al instituto encabezado por Agustín Carstens a transparentar el monto.

 

Como recordará usted, la carrera del que fue Secretario de Programación y Presupuesto y de Educación Pública se desarrolló en el Banco Central. Entre sus responsabilidades estuvo la de operar un fideicomiso, el Ficorca, que permitía a las empresas endeudadas en dólares en la crisis de 1987 que se convertieran en pesos los débitos.

 

El ex ejecutivo, como se sabe, renuncio a la pensión vitalicia a que tenía derecho como ex presidente de la República, dadas la media docena de asientos en los Consejos de Administración de empresas multinacionales que ocupa. Otra contra Oceanografía Petróleos Mexicanos, en su primera acción contra la empresa en desgracia, prepara una demanda por incumplimiento de contrato contra la firma Oceanografía.

 

El asunto se deriva de la graciosa huida emprendida por el barco OSA Goliath, quien estaba realizando tareas de apoyo para el tendido de un ducto submarino, con la novedad de que se llevó la tubería que llevaba a bordo. El navío, cuya propiedad presumía la empresa de Amado Yáñez, había sido pignorado por dos omisiones de deuda cuyo monto alcanza 280 millones de dólares… más o menos lo que vale el gigante.

 

Aeroméxico en la mira

Denunciados al menos media docena de casos de discriminación hacia grupos indígenas a quienes se les niega el servicio, Aeroméxico está en la mira del Senado. Mientras la legisladora priísta Leticia Herrera le envió un oficio de denuncia a la Secretaria de Comunicaciones  Transportes, el perredista Benjamín Robles exige que se cambie la razón social. Estamos hablando de excluir el nombre del país en la aerolínea bandera.

 

 

 

-Reforma en telecomunicaciones: must carry y must offer

 

 

Televisión de paga ya transmite canales públicos

El Universal y El Informador

Carla Martínez

19 de marzo de 2014

 

 

De acuerdo con el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales, desde el 14 de marzo la televisón pública ya se puede sintonizar en las transmisiones de los sistemas de televisión de paga, tras la resolución del IFT El Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA) informó que desde el pasado viernes, las empresas de televisión de paga comenzaron a transmitir los canales de la televisión pública.

 

“La TV Pública ya se puede sintonizar en las transmisiones de los sistemas de televisión de paga, gracias a lo dispuesto por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), contenido en el artículo 12 de las resoluciones en materia de must carry y must offer, a través de Total Play en el Canal 172; en Sky por el canal 265 y en Cablevisión y Dish en el canal 130”, detalló el OPMA en un comunicado.

 

A finales de febrero, el regulador dio a conocer los lineamientos que las empresas de televisión de paga deben de seguir para transmitir las señales de televisión abierta, en dicha disposición, se obliga a que los sistemas de televisión restringida transmitan los canales de la televisión pública.

 

 

 

Sistemas de paga retransmiten TV pública

El Economista

Notimex

19 de marzo de 2014

 

 

Desde el pasado viernes, las señales públicas de televisión ya se pueden sintonizar en sistemas de paga como Total Play, Sky, Cablevisión y Dish, dio a conocer el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA).

 

“De esta forma, el público televidente podrá seguir la programación de la nueva oferta en la televisión pública de México, con nuevos contenidos y programación con amplio sentido ciudadano y educativo, que ofrece para todas las audiencias”, resaltó.

 

Refirió que esta acción es resultado de las resoluciones emitidas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en materia de retransmisión de contenidos a través de los mecanismos conocidos como “must carry” y “must offer”.

 

Esta resolución establece que los concesionarios de televisión restringida deberán retransmitir todas las señales radiodifundidas de instituciones públicas federales de manera gratuita y no discriminatoria, en forma íntegra y sin modificaciones, simultánea, incluyendo, en su caso, la publicidad, y con la misma señal radiodifundida.

 

“La televisión pública trabaja día con día en generar, producir y distribuir contenidos audiovisuales para la sociedad mexicana, que impulsen la identidad nacional y la radiodifusión”, subrayó el OPMA en un comunicado.

 

Por ello, dijo, el gobierno federal busca incrementar el acceso que tiene la población nacional a la oferta de contenidos, además de colaborar en el desarrollo de obras audiovisuales de calidad, de acuerdo a las aspiraciones de la sociedad mexicana.

 

En la actualidad el OPMA tiene una cobertura de 56% de la población y ha establecido acuerdos con los canales Once TV México del IPN, Canal 22 del Conaculta, TV UNAM y Televisión Educativa de la Secretaría de Educación Pública.

 

 

 

Sistemas de paga ya retransmiten televisión pública

El Financiero

Notimex

19 marzo 2014

 

 

Desde el pasado viernes, las señales públicas de televisión ya se pueden sintonizar en sistemas de paga como Total Play, Sky, Cablevisión y Dish, dio a conocer el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA).

 

“De esta forma, el público televidente podrá seguir la programación de la nueva oferta en la televisión pública de México, con nuevos contenidos y programación con amplio sentido ciudadano y educativo, que ofrece para todas las audiencias”, resaltó. Refirió que esta acción es resultado de las resoluciones emitidas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en materia de retransmisión de contenidos a través de los mecanismos conocidos como “must carry” y “must offer”.

 

Esta resolución establece que los concesionarios de televisión restringida deberán retransmitir todas las señales radiodifundidas de instituciones públicas federales de manera gratuita y no discriminatoria, en forma íntegra y sin modificaciones, simultánea, incluyendo, en su caso, la publicidad, y con la misma señal radiodifundida.

 

“La televisión pública trabaja día con día en generar, producir y distribuir contenidos audiovisuales para la sociedad mexicana, que impulsen la identidad nacional y la radiodifusión”, subrayó el OPMA en un comunicado.

 

Por ello, dijo, el gobierno federal busca incrementar el acceso que tiene la población nacional a la oferta de contenidos, además de colaborar en el desarrollo de obras audiovisuales de calidad, de acuerdo a las aspiraciones de la sociedad mexicana. En la actualidad el OPMA tiene una cobertura de 56 por ciento de la población y ha establecido acuerdos con los canales Once TV México del IPN, Canal 22 del Conaculta, TV UNAM y Televisión Educativa de la Secretaría de Educación Pública.

 

 

 

Nuevo canal del gobierno federal se trasmite por tv de paga

Milenio Jalisco

Lorena Lópex

19 de marzo de 2014

 

 

El nuevo canal de televisión del gobierno federal ya es transmitido en todos los sistemas de televisión de paga. La Secretaría de Gobernación -a la cual está adscrito el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales que opera el canal Una Voz Con Todos- informó que esta retransmisión es posible por las disposiciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

 

De esta manera, este canal público está disponible en los canales 172 de Total Play; 265 de Sky y el 130 de  Cablevisión y Dish, de acuerdo a la obligación de los concesionarios de televisión restringida para “retransmitir todas las señales radiodifundidas de Instituciones Públicas Federales de manera gratuita y no discriminatoria; en forma íntegra y sin modificaciones; simultánea, incluyendo, en su caso, la publicidad, y con la misma señal radiodifundida”.

 

Gobernación informó que el canal tendrá “nuevos contenidos y programación con amplio sentido ciudadano y educativo, que ofrece para todas las audiencias”.

 

El OPMA, agregó Gobernación, es un organismo que trabaja día con día en generar, producir y distribuir contenidos audiovisuales para la ciudadanía, a fin de impulsar la identidad nacional y la radiodifusión.

 

Además afirmó que en lo que respecta a la radiodifusión, el gobierno de la República, “busca incrementar el acceso que tiene la población nacional a la oferta de contenidos, además de colaborar en el desarrollo de obras audiovisuales de calidad, de acuerdo a las aspiraciones de la sociedad mexicana”.

 

 

 

Llega canal de Segob a TV de paga

Reforma

Redacción

19 de marzo de 2014

 

 

El canal de la Secretaría de Gobernación (Segob), denominado Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA), entró a la televisión de paga. Desde el 14 de marzo está disponible a través de los sistemas de paga, en el marco a lo dispuesto por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). De acuerdo con la Segob, el OPMA se puede ver a través de las plataformas Total Play, en el Canal 172; en Sky, por el canal 265; y en Cablevisión y Dish, en el canal 130.

 

“Con esta acción se da cumplimiento a lo dispuesto por el IFT, que señala que los concesionarios de televisión restringida deberán retransmitir todas las señales radiodifundidas de Instituciones Públicas Federales de manera gratuita y no discriminatoria”, indicó la dependencia en un comunicado.

 

“En forma íntegra y sin modificaciones; simultánea, incluyendo, en su caso, la publicidad, y con la misma señal radiodifundida”. Los televidentes de estos sistemas, señaló, podrán seguir en OPMA contenidos con amplio sentido ciudadano y educativo que impulsan, apuntó, la identidad nacional.

 

“El Gobierno de la República, en el aspecto de radiodifusión, busca incrementar el acceso que tiene la población nacional a la oferta de contenidos, además de colaborar en el desarrollo de obras audiovisuales de calidad”, agregó.

 

 

 

Canal de la Segob entra a la televisión de paga

24 Horas

Notimex

19 de Marzo del 2014

 

 

La señal está disponible desde el 14 de marzo en los canales 172 de Total Play, 265 de Sky, así como 130 de Cablevisión y Dish. La Secretaría de Gobernación (Segob) informó que el canal del Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA) ya se puede sintonizar en todos los sistemas de televisión de paga, como lo dispuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

 

La señal está disponible desde el 14 de marzo en los canales 172 de Total Play, 265 de Sky, así como 130 de Cablevisión y Dish, a través de los cuales difunde contenidos y programación con sentido ciudadano y educativo para todas las audiencias.

 

Con la transmisión en estos sistemas se da cumplimiento a lo dispuesto por el IFT, que señala que los concesionarios de televisión restringida deberán retransmitir todas las señales radiodifundidas de instituciones públicas federales de manera gratuita y no discriminatoria.

 

La disposición establece que los contenidos se deberán difundir en forma íntegra y sin modificaciones; simultánea, incluyendo, en su caso, la publicidad, y con la misma señal radiodifundida, informó Gobernación en un comunicado. La secretaría recordó que el OPMA es un organismo sectorizado que genera, produce y distribuye contenidos audiovisuales para la ciudadanía, a fin de impulsar la identidad nacional y la radiodifusión, así como colaborar en el desarrollo de obras audiovisuales de calidad.

 

 

 

TV de paga retransmite señal pública

El Universal

Notimex

20 de marzo de 2014

 

 

Desde el pasado viernes, las señales públicas de televisión ya se pueden sintonizar en sistemas de paga como Total Play, Sky, Cablevisión y Dish, dio a conocer el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA)

 

“De esta forma, el público podrá seguir la programación de la nueva oferta en la televisión pública de México, con nuevos contenidos y programación con amplio sentido ciudadano y educativo, que ofrece para todas las audiencias”, resaltó.

 

Refirió que esta acción es resultado de las resoluciones emitidas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en materia de retransmisión de contenidos a través de los mecanismos conocidos como “must carry” y “must offer”.

 

Esta resolución establece que los concesionarios de televisión restringida deberán retransmitir todas las señales radiodifundidas de instituciones públicas federales de manera gratuita y no discriminatoria, en forma íntegra y sin modificaciones, simultánea, incluyendo, en su caso, la publicidad, y con la misma señal radiodifundida.

 

“La televisión pública trabaja día con día en generar, producir y distribuir contenidos audiovisuales para la sociedad mexicana, que impulsen la identidad nacional y la radiodifusión” , subrayó el OPMA en un comunicado.

 

Por ello, dijo, el gobierno federal busca incrementar el acceso que tiene la población nacional a la oferta de contenidos, además de colaborar en el desarrollo de obras audiovisuales de calidad, de acuerdo a las aspiraciones de la sociedad mexicana.

 

En la actualidad el OPMA tiene una cobertura de 56% de la población y ha establecido acuerdos con los canales Once TV México del IPN, Canal 22 del Conaculta, TV UNAM y Televisión Educativa de la Secretaría de Educación Pública.

 

 

 

-Reforma en telecomunicaciones: actores preponderantes

 

 

Anulan separación de preponderantes

Milenio Jalisco

Susana Mendieta y Angélica Mercado

19 de marzo de 2014

 

 

En un nuevo borrador de la propuesta de ley secundaria para telecomunicaciones que entregará el Ejecutivo al Poder Legislativo se difundió, entre otras modificaciones a las primeras versiones publicadas, la eliminación de la separación contable, funcional o estructural de los agentes económicos preponderantes.

 

De acuerdo con legisladores, el borrador es la última propuesta que cabildea el gobierno con las dirigencias de PAN y PRD antes de remitirlo al Congreso con ajustes y que hasta ayer no se recibía, pese a que el coordinador del PRI, Emilio Gamboa, dijo que llegaría el viernes 14 de marzo.

 

Ayer, el coordinador perredista en el Senado, Miguel Barbosa, dijo que esta ley ya llega tarde, porque restan solo 12 sesiones al actual periodo y, en todo caso, se discutirá fast track, porque el gobierno optó por negociarlo primero con las dirigencias partidistas.

 

Mientras que el panista Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones, dijo que ya se tardaron demasiado y los tiempos serán muy complicados, “porque vamos a tener que estudiarlo en un proceso muy largo; a ver si terminamos ahora o echamos mano de un extraordinario muy largo o de plano nos vamos hasta septiembre”.

 

Llama la atención la propuesta de reforma que se encuentra en el
artículo 274 del actual documento (antes 272), pues en la versión anterior, en el párrafo segundo, se indicaba: “Si las medidas aplicadas a los agentes económicos preponderantes no surtieron sus efectos para generar condiciones de competencia efectiva en un plazo de tres años, contados a partir de su imposición, se procederá a la separación contable, funcional o estructural de dichos agentes”.

 

En la nueva versión se adiciona una serie de párrafos, pero en el cuarto se indica: “Los agentes económico-preponderantes podrán presentar en cualquier momento al Ifetel un plan donde opten por la separación funcional o estructural o por la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones, o una combinación de las anteriores, a efecto de reducir su participación nacional por debajo de 50 por ciento y dejar de ser considerado como agente económico preponderante”.

 

“El instituto (Ifetel) analizará, evaluará y resolverá lo conducente dentro de un plazo de 180 días contados a partir de la presentación de dicha propuesta y de considerarlo conveniente podrá suspender total o parcialmente las medidas de preponderancia, y fijará el plazo para la ejecución de dicho plan, debiendo al efecto verificar su cumplimiento”.

 

Otras modificaciones se encuentran en el título decimosegundo, que corresponde a la regulación asimétrica, que en su artículo 262 adiciona un párrafo que indica que el Ifetel establecerá los criterios de medición de tráfico y capacidad de las redes públicas de telecomunicaciones de los concesionarios y en ningún caso se considerará como tráfico de agente económico preponderante aquel que corresponda a otro concesionario, por virtud de la desagregación de la red pública local de telecomunicaciones.

 

De igual forma, el artículo 263 incluye en la nueva versión una serie de disposiciones a cumplir en las declaratorias de agentes económicos preponderantes, contenidas en cinco incisos.

 

Caso contrario sucede con el artículo 264 del nuevo documento, 262 del anterior, el cual se refiere a lo que el Ifetel podrá imponer al agente económico preponderante en materia de radiodifusión cuya redacción se mantiene íntegra.

 

El documento más reciente de la propuesta de ley secundaria en materia de telecomunicaciones incluye en el artículo 10 y hasta el 14 todo lo relacionado con la selección de comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones y las atribuciones que el comité de evaluación de aspirantes tendrá para la selección correspondiente.

 

En el artículo 271, la propuesta de leyes indica todos los requisitos que deberá cumplir el titular de la unidad de competencia económica, al que se le agregaron requisitos extra a los que se habían considerado en la versión anterior, como el tener cuando menos 35 años cumplidos y título profesional de cuando menos 10 años de anti-güedad, entre otros.

 

Multas por simulación

El artículo 241, del nuevo borrador de leyes secundarias, establece que con la finalidad de evitar la transmisión de publicidad engañosa, sin afectar la libertad de expresión y difusión, se prohíbe la propaganda electoral presentada como noticia, la cual tendrá sanciones hasta de 10 por ciento de los ingresos del concesionario como multa.

 

En caso de que las empresas no hayan declarado o no se les hayan determinado ingresos acumulables para efectos del ISR, o que se les solicitó, pero no proporcionaron la información fiscal, el artículo 297 indica que se les sancionará con multas de entre ocho y 41 millones de veces el salario mínimo, equivalentes a 2.6 billones de pesos.

 

 

 

Reforma en telecomunicaciones romperá monopolios en radiocomunicación para seguridad pública

MVS Noticias

Juan Carlos Alarcón López

20 de marzo de 2014

 

 

Las leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones permitirán romper con el monopolio que posé la empresa que opera el sistema de radiocomunicación Tetrapol y que es utilizado por instituciones de seguridad  pública federal y local, aseguraron especialistas en la materia que anunciaron la realización de la Expo Seguridad  y Expo Industrial 2014.

 

Fred Gallart, representante en México de Motorola Solutions, indicó que la empresa invierte anualmente un billón de dólares en materia de seguridad, lo que le permite ofrecer nuevos productos para combatir con mayor eficacia a la delincuencia.

 

“Creemos que esa infraestructura que comenzó a implementar hace 14 años atrás, está totalmente obsoleta y no puede continuar creciendo.

 

“En Expo Seguridad venimos presentando soluciones de lo que hoy en día se llama Tetra,  el cual da una mejora en comunicaciones para todo el ámbito de seguridad pública y poder darle la oportunidad al gobierno mexicano de invitar, a otros proveedores para que también ofrezcan en diversas plataformas de Tetra sus dispositivos y sus soluciones”, afirmó.

 

Explicó que dichas reformas representan una apertura no sólo para las personas o las empresas, sino para el ámbito de la seguridad pública que permitirá evolucionar y mejorar los sistemas de radiocomunicación de alta tecnología.

 

“Estaremos presentando en Expo seguridad una tecnología que se llama P25, el cual se utiliza no solo en Latinoamérica, pero 70 por ciento de ese mercado hoy en día, Motorola lo controla en Estados Unidos.

 

“Las dos tecnologías son totalmente abiertas, lo que significa que si la plataforma es construida por Motorola, cualquier dispositivo de otras empresas dispuestas a tener técnicamente dispositivos aceptables a ser colocados, lo cual crea una competencia, un ámbito muy beneficioso para la seguridad pública”, subrayó.

 

Actualmente la empresa francesa EADS es la poseedora del protocolo Tetrapol, el cual impide que otros competidores tengan oportunidad de ofrecer sus soluciones, al ser este un monopolio.

 

“Es una modalidad que Motorola está viendo cómo va a poder participar  en lo que se llama NBNO ( …) para seguridad pública  Motorola tiene mucho interés en esta posibilidad porque francamente somos número uno y pioneros hemos liderazgo en esa tecnología.

 

“El gran beneficio para México y para la seguridad pública en México es que le podrá dar oportunidad al ámbito de la seguridad pública, una red totalmente abierta, totalmente disponible en banda larga para poder transmitir video vigilancia”, precisó.

 

 

 

El momento de la verdad ha llegado para los oligarcas

El Financiero

Financial Times Editorial

20 marzo 2014

 

 

Enrique Peña Nieto está en un frenesí. Desde que asumió la presidencia de México el año pasado, su gobierno ha transformado la imagen internacional del país. Las reformas constitucionales en materia de educación, energía y telecomunicaciones –una vez consideradas imposibles–, han abierto el camino para leyes que podrían impulsar radicalmente la competitividad y el crecimiento.

 

Esto es un valiente comienzo en el intento por liberar a México de su pasado corporativista. Ahora, sin embargo, viene la parte más difícil: dar contenido a los detalles de las reformas e implementarlas. Los primeros resultados son mixtos.

 

Tomemos el enfoque del gobierno con respecto a la competencia. Más competencia haría maravillas para la economía mexicana, gran parte de la cual se concentra en oligopolios casi totales, ya sea en los alimentos, la construcción, la cerveza o, más notoriamente, las telecomunicaciones. América Móvil, la mayor empresa de telefonía de Latinoamérica, controla 80 por ciento del mercado de telefonía fija de México y 70 por ciento de la telefonía móvil. Televisa tiene una participación de 60 por ciento del mercado de la televisión. Peña Nieto, “el asesino de los carteles”, ha decidido encarar esta concentración con un ataque de tres frentes.

 

Este mes, un nuevo y más poderoso regulador declaró que ambas compañías son excesivamente dominantes en sus campos respectivos. Para corregir el problema ordenó acciones de carácter amplio, como compartir redes e infraestructuras.

 

Además, el gobierno ha puesto en marcha una nueva ley para estimular la competencia, que permite a los reguladores castigar a quienes erijan “barreras contra la competencia”. Por último, una nueva ley de las telecomunicaciones se encuentra en etapa de formación. Estas acciones demuestran la determinación reformista del gobierno, y también revelan tensiones importantes dentro del mismo proceso de reforma.

 

La primera es encontrar el equilibrio adecuado entre proteger a los consumidores y estimular la inversión empresarial. Está bien, en teoría, eliminar las “barreras contra la competencia”. Pero éste es un concepto vago y novedoso dentro del derecho internacional. ¿Qué pasa si las barreras no son ilegales y las empresas son castigadas sólo por ser exitosas? La incertidumbre, agravada por tantas nuevas leyes, podría causar que las empresas decidan detener la inversión y la innovación necesarias para crear y expandir nuevos mercados nacionales, derrotando el objetivo mismo de las reformas.

 

En segundo lugar, la complejidad de las reformas destaca la gran dificultad para encontrar cuadros de funcionarios de alto nivel que puedan administrar los nuevos organismos reguladores de México. A su vez, esto abre la posibilidad de aplicar pobremente o, peor aún, hacer cumplir las nuevas normas con un criterio de parcialidad.

 

En tercer lugar, también son prueba de un gobierno proclive a utilizar amenazas. Eso no debería ser necesariamente algo negativo teniendo en cuenta la debilidad del Estado mexicano y su incapacidad, hasta el momento, para encarar a los grupos o las empresas con grandes intereses. Sin embargo, algunos aspectos de la nueva legislación entran en extraordinario detalle y complejidad. Esto bien puede ser el caso de un gobierno que desea afirmar su autoridad, o puede ser el reflejo de la labor de los grupos de presión que han trabajado con ahínco para proteger sus intereses. O ambos. De cualquier manera, la impresión que esto deja es la de un gobierno más interesado en controlar que en estimular el crecimiento –en otras palabras, el mismo México corporativista de bajo rendimiento del pasado.

 

Al igual que con todas las reformas estructurales, y las de México son particularmente ambiciosas, hay ganadores y perdedores. Cambiar las reglas del juego también trae incertidumbre, al menos en el corto plazo. Pero hasta la fecha, el gobierno a menudo parece estar más interesado en sacar adelante las reformas que en sopesar su impacto económico.

 

Con una novedosa ley de liberalización de la energía a debatirse pronto, esto no es quisquillosidad. El año pasado una nueva política aparentemente sensata buscaba poner fin a la construcción de viviendas de bajos ingresos en los suburbios lejanos y en su lugar construir viviendas urbanas más concentradas. Su aplicación deficiente, sin embargo, llevó a un colapso general en la construcción y a una desaceleración económica. Éste no es el México de rápido crecimiento que Peña Nieto quiere crear, y también refleja la otra verdad en materia de reformas exitosas a la que debe prestar atención: los medios son tan importantes como los fines.

 

 

 

 

Publicarán modelo de costos de interconexión

Milenio Jalisco

México

20 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones hará público el modelo de costos para resolver los desacuerdos en materia de interconexión, con lo que los operadores podrán calcular directamente en cuánto quedará su tarifa al resolverse su caso.

 

En entrevista, Fernando Borjón, comisionado del Ifetel, aseguró que si bien el modelo de costos ya había sido publicado por la extinta Cofetel, en esos momentos no se mostraron las variables que definen cómo aplicarlo y los valores de mercado.

“Nosotros vamos a publicar todo el modelo de costos, con todas sus variables y con el valor del tamaño de Telcel, para que cualquiera pueda calcular el monto que le corresponderá pagar en caso de un desacuerdo, es decir, que sepan cómo resolverá el Ifetel con base en la asimetría”, aseguró Borjón.

 

Indicó que en estos momentos el instituto cuenta con dos herramientas muy importantes, la primera son las tarifas asimétricas y la segunda es la llamada replicabilidad, con lo que se va a resolver el problema tarifario.

 

“Si vemos un poco de historia, tenemos un modelo de costos creado por la extinta Cofetel en el que se habla de un prototipo hipotético eficiente, donde se consideraba que hubiera tres operadores eficientes en el mercado, es decir, cada uno con 33 por ciento del mercado y de acuerdo con esto se estimaba la tarifa de interconexión”, comentó.

 

Sin embargo, la realidad es que Telcel tiene un tamaño de 70 por ciento de usuarios y no el hipotético 33, por lo que meterán esta variable al modelo de costos y calcularán cuánto va a cobrar Telcel por terminar las llamadas.

 

“Telefónica va a seguir pagando la tarifa del operador hipotético eficiente y Telcel deberá pagar la que le corresponda respecto a su tamaño, es decir, tendremos dos nuevos tipos de tarifas, y será una más barata; es por esa diferencia entre ambas que yo no podría eliminar la que se genera entre las tarifas on net y off net”, indicó el comisionado.

 

Por la tarde de ayer, los miembros del Ifetel se presentaron ante los integrantes de la Comisión de Radio y Televisión del Senado para aclarar las dudas respecto a las recientes declaratorias de preponderancia, así como sobre las bases de licitación de las dos nuevas cadenas de televisión, y destacaron la posibilidad de que se cree un nuevo agente preponderante en este sector.

 

De acuerdo con Alejandra Barrales, presidenta de dicha comisión, la preocupación es que se genere un nuevo agente preponderante, ya que en las bases de la licitación para las dos nuevas cadenas se observa la posibilidad de que un solo participante pueda concursar por ambas.

 

Al respecto, Gabriel Contreras, presidente del Ifetel, indicó que “la explicación a la preocupación fue en el sentido de que si ahora se debe publicar la licitación con relación a la cobertura, entonces querían tener claro que esa medida no generará un nuevo preponderante; realmente ésta es una medida dentro de muchas otras que son ordenadas en la Constitución, las cuales están enfocadas a una mayor competencia”.

 

 

 

Telmex y Telcel tienen 3 meses para publicar oferta de interconexión

Milenio Jalisco

Notimex

20 de marzo de 2014

 

 

A más tardar el próximo 30 de junio, Teléfonos de México (Telmex) y Telcel deberán presentar por separado un Convenio Marco de Interconexión que defina las condiciones técnicas, económicas y jurídicas conforme a las cuales darán este servicio a sus competidores.

 

De acuerdo con las reglas asimétricas impuestas a las telefónicas tras ser designadas agentes preponderantes en sus respectivos mercados, la presentación de este documento es una obligación anual a partir del 1 de enero siguiente a la fecha en la que presente el convenio al órgano regulador.

 

En opinión de la comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), María Elena Estavillo, el Convenio Marco de Interconexión es equivalente a una oferta pública de tarifas a la cual los operadores de telefonía móvil y fija solicitan el servicio de interconexión bajo las condiciones establecidas.

 

“El agente económico lo presenta el 30 de junio y ahí tiene que establecer tanto las condiciones que son directamente establecidas, como las tarifas que simplemente las tiene que reflejar, como otras que sí están a propuesta del agente económico como pueden ser condiciones técnicas, y esas serían materia de autorización del instituto”, anotó.

 

El Convenio Marco de Interconexión presenta las tarifas de interconexión que se calcularon con base en un modelo de costos, que en el caso de telefonía móvil inserta las de terminación y mensajes. Mientras que en fija la correspondientes a tránsito y origen de llamadas.

 

“Eso quiere decir que no hay negociación, que están determinadas las tarifas y eso facilita que quien desee acogerse a ellas pues Telmex y Telcel estarán obligados a ofrecerlas”, enfatizó la comisionada.

 

Estavillo dijo que el pleno del IFT deberá revisar la propuesta y si encuentra alguna condición que a su juicio no satisfaga los requisitos de la competencia, solicitará una modificación para que lo presente de nueva cuenta a más tardar el 10 de septiembre del mismo año.

 

“Como se genera este proceso de revisión y autorización con el instituto hay la oportunidad para hacer modificaciones que se presentan, se regresan y la fecha límite es el 30 de noviembre, que es cuando ya tiene que estar publicado para conocimiento de los operadores, el convenio con todas las condiciones definitivas”, explicó.

 

En caso de que el las empresas propiedad de Carlos Slim no sometan a consideración del instituto el Convenio Marco de Interconexión correspondiente dentro de los plazos señalados o no publique el autorizado en el tiempo establecido, el órgano regulador emitirá las reglas conforme a las cuales deberán prestarse los servicios de interconexión.

 

Así, Telmex y Telcel tienen la obligación de otorgar en términos no discriminatorios, dentro de un plazo que no exceda los 20 días hábiles, contados a partir de la fecha en que le sea notificada la solicitud de servicios por parte de un concesionario, las condiciones establecidas en el Convenio Marco de Interconexión.

 

“Para el cómputo del plazo señalado no se considerarán los retrasos no atribuibles al Agente Económico Preponderante”, señaló la resolución emitida por el IFT el pasado 6 de marzo.

 

 

 

Telmex tiene casi 3 meses para publicar oferta de interconexión

El financier

Notimex

20 marzo 2014

 

 

A más tardar el próximo 30 de junio, Teléfonos de México (Telmex) y Telcel deberán presentar por separado un Convenio Marco de Interconexión que defina las condiciones técnicas, económicas y jurídicas conforme a las cuales darán este servicio a sus competidores.

 

De acuerdo con las reglas asimétricas impuestas a la telefónicas como agentes preponderantes en sus respectivos mercados, la presentación de este documento es una obligación anual a partir del 1 de enero siguiente a la fecha en la que presente el convenio al órgano regulador.

 

En opinión de la comisionada del IFT, María Elena Estavillo, el Convenio Marco de Interconexión es equivalente a una oferta pública de tarifas a la cual los operadores de telefonía móvil y fija solicitan el servicio de interconexión bajo las condiciones establecidas.

 

“El agente económico lo presenta el 30 de junio y ahí tiene que establecer tanto las condiciones que son directamente establecidas, como las tarifas que simplemente las tiene que reflejar, como otras que sí están a propuesta del agente económico como pueden ser condiciones técnicas, y esas serían materia de autorización del instituto”, anotó.

 

El Convenio Marco de Interconexión presenta las tarifas de interconexión que se calcularon con base en un modelo de costos, que en el caso de telefonía móvil inserta las de terminación y mensajes; mientras que en fija la correspondientes a tránsito y originación de llamadas.

 

“Eso quiere decir que no hay negociación, que están determinadas las tarifas y eso facilita que quien desee acogerse a ellas pues Telmex y Telcel estarán obligados a ofrecerlas”, enfatizó la comisionada.

 

Estavillo refirió que el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) deberá revisar la propuesta y si encuentra alguna condición que a su juicio no satisfaga los requisitos de la competencia, solicitará una modificación para que lo presente de nueva cuenta a más tardar el 10 de septiembre del mismo año.

 

“Como se genera este proceso de revisión y autorización con el instituto hay la oportunidad para hacer modificaciones que se presentan, se regresan y la fecha límite es el 30 de noviembre, que es cuando ya tiene que estar publicado para conocimiento de los operadores, el convenio con todas las condiciones definitivas”, explicó.

 

En caso de que el las empresas propiedad de Carlos Slim no sometan a consideración del instituto el Convenio Marco de Interconexión correspondiente dentro de los plazos señalados o no publique el autorizado en el tiempo establecido, el órgano regulador emitirá las reglas conforme a las cuales deberán prestarse los servicios de interconexión.

 

Así, Telmex y Telcel tienen la obligación de otorgar en términos no discriminatorios, dentro de un plazo que no exceda de 20 días hábiles, contados a partir de la fecha en que le sea notificada la solicitud de servicios por parte de un concesionario, las condiciones establecidas en el Convenio Marco de Interconexión.

 

“Para el cómputo del plazo señalado no se considerarán los retrasos no atribuibles al Agente Económico Preponderante”, señala la resolución emitida por el Ifetel el pasado 6 de marzo.

 

 

 

Telmex, impedida a dar preferencia en interconexión

El Financiero

Ramiro Alonso

20 marzo 2014

 

 

Telmex deberá atender las solicitudes de servicios de interconexión en el mismo tiempo y forma en que atiende sus propias necesidades y las de sus afiliadas, filiales, subsidiarias o empresas que pertenecen al mismo grupo de interés económico dentro de los plazos establecidos en el presente convenio, de acuerdo con la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) relacionada con la desagregación de la red de la firma de telefonía.

 

Para efecto de lo anterior, según la regulación, Telmex deberá contar con un sólo proceso de atención de Solicitudes de los Servicios de Interconexión conforme al cual deberán ser atendidas las solicitudes respectivas, en el orden en el que fueron presentadas.

 

Además, Telmex deberá permitir el uso compartido de la infraestructura necesaria para la prestación del servicio mayorista de arrendamiento de enlaces dedicados, cuando sea técnicamente viable.

 

Los concesionarios solicitantes que compartan la infraestructura deberán informar a Telmex de dicho acuerdo, así como señalar al concesionario responsable del cumplimiento de las obligaciones contractuales por lo que hace exclusivamente a los servicios compartidos, de acuerdo con el IFT.

 

La consultoría Pyramid Research expuso que por muchos años diversos gobiernos en países desarrollados y emergentes han impulsado al sector de las telecomunicaciones, implementando políticas públicas que fomenten la penetración de los servicios e incrementen los niveles de competencia.

 

“Todo esto bajo un panorama de precios asequibles para la gran mayoría”, según el artículo de José Manuel Mercado, analista de la consultora.

 

El experto explicó que entre las políticas públicas más desafiantes, tanto por su implementación como por su impacto, se encuentra la desagregación del bucle local, el cual busca promover condiciones equitativas entre los operadores. En México, esta afecta a Telmex, el operador con la red más extensa.

 

 

 

Telmex tiene 90 días para publicar oferta de interconexión

El Economista

Redacción

19 de marzo de 2014

 

 

A más tardar el próximo 30 de junio, Teléfonos de México (Telmex) y Telcel deberán presentar por separado un Convenio Marco de Interconexión  que defina las condiciones técnicas, económicas y jurídicas conforme a las cuales darán este servicio a sus competidores.

 

De acuerdo con las reglas asimétricas impuestas a la telefónicas como agentes preponderantes en sus respectivos mercados, la presentación de este documento es una obligación anual a partir del 1 de enero siguiente a la fecha en la que presente el convenio al órgano regulador.

 

En opinión de la comisionada del Ifetel, María Elena Estavillo, el Convenio Marco de Interconexión es equivalente a una oferta pública de tarifas a la cual los operadores de telefonía móvil y fija solicitan el servicio de interconexión bajo las condiciones establecidas.

 

“El agente económico lo presenta el 30 de junio y ahí tiene que establecer tanto las condiciones que son directamente establecidas, como las tarifas que simplemente las tiene que reflejar, como otras que sí están a propuesta del agente económico como pueden ser condiciones técnicas, y esas serían materia de autorización del instituto”, anotó.

 

El Convenio Marco de Interconexión presenta las tarifas de interconexión que se calcularon con base en un modelo de costos, que en el caso de telefonía móvil inserta las de terminación y mensajes; mientras que en fija la correspondientes a tránsito y originación de llamadas.

 

“Eso quiere decir que no hay negociación, que están determinadas las tarifas y eso facilita que quien desee acogerse a ellas pues Telmex y Telcel estarán obligados a ofrecerlas”, enfatizó la comisionada.

 

Estavillo refirió que el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) deberá revisar la propuesta y si encuentra alguna condición que a su juicio no satisfaga los requisitos de la competencia, solicitará una modificación para que lo presente de nueva cuenta a más tardar el 10 de septiembre del mismo año.

 

“Como se genera este proceso de revisión y autorización con el instituto hay la oportunidad para hacer modificaciones que se presentan, se regresan y la fecha límite es el 30 de noviembre, que es cuando ya tiene que estar publicado para conocimiento de los operadores, el convenio con todas las condiciones definitivas”, explicó.

 

En caso de que el las empresas propiedad de Carlos Slim no sometan a consideración del instituto el Convenio Marco de Interconexión correspondiente dentro de los plazos señalados o no publique el autorizado en el tiempo establecido, el órgano regulador emitirá las reglas conforme a las cuales deberán prestarse los servicios de interconexión.

 

Así, Telmex y Telcel tienen la obligación de otorgar en términos no discriminatorios, dentro de un plazo que no exceda de 20 días hábiles, contados a partir de la fecha en que le sea notificada la solicitud de servicios por parte de un concesionario, las condiciones establecidas en el Convenio Marco de Interconexión.

 

“Para el cómputo del plazo señalado no se considerarán los retrasos no atribuibles al Agente Económico Preponderante”, señala la resolución emitida por el Ifetel el pasado 6 de marzo.

 

 

 

Telmex perderá la concesión si se benefició con must carry y must offer

La Jornada Nacional

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

20 de marzo de 2014

 

 

El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras Saldívar, adelantó que en caso de comprobarse que Teléfonos de México (Telmex) se benefició directamente con el must carry y el must offer, por medio de su relación con Dish México, perdería en automático la concesión.

 

El must carry consiste en la obligación de los proveedores de televisión restringida de retransmitir los canales de televisión abierta, y el must offer, en la obligación de los concesionarios de televisión abierta o radiodifundida de permitir a los proveedores de servicios de televisión restringida la retransmisión de su señal, de manera gratuita y no discriminatoria y con la misma calidad.

 

Entrevistado antes de su participación en la presentación de la memoria audiovisual del Foro Internacional sobre Nuevos Modelos de Telecomunicaciones y Radiodifusión en México, organizada por la Cámara de Senadores, el titular del Ifetel declaró que el instituto aún no concluye la investigación que inició sobre el particular.

 

Explicó que, de acuerdo con el artículo octavo transitorio de la reforma constitucional en telecomunicaciones, ahí se prevé que ningún agente económico preponderante puede beneficiarse directa o indirectamente con la regla de gratuidad.

 

Contreras Saldívar detalló que la Carta Magna prevé expresamente la revocación de la concesión tanto para el agente preponderante que se beneficie como para el concesionario mediante el cual se benefició. Es decir, serían sancionados Telmex y Dish México.

 

Por la tarde, los integrantes del Ifetel se reunieron con la presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado, Alejandra Barrales, con el propósito de detallar lo referente a la licitación de las dos nuevas cadenas de televisión, procedimiento que estará listo en enero de 2015.

 

Acerca de la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones, dijo que el reto es construir una legislación de alcance ambicioso, una ley convergente, que incluya la materialización de los derechos humanos, asegure condiciones de inversión y al mismo tiempo logre el equilibrio que permita la competencia en ese sector.

 

 

 

Podría Telmex perder en automático su concesión: IFT

El Sol de México

Bertha Becerra

20 de marzo de 2014

 

 

Ciudad de México.- El comisionado presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gabriel Contreras Saldívar, manifestó que de comprobarse que Teléfonos de México (Telmex) se benefició directamente de la gratuidad del “must carry” y “must offer” por su relación con Dish México, perdería en automático la concesión que detenta.

 

En entrevista en el Senado de la República, a donde asistió a la presentación de la memoria audiovisual del Foro Internacional sobre Nuevos Modelos de Telecomunicaciones y Radiodifusión en México, dijo que el organismo que encabeza aún no concluye la investigación sobre este asunto.

 

Destacó que si resulta que Telmex ejerció un control directo o indirecto sobre la empresa de televisión de paga, los ordenamientos son muy claros: a la empresa propiedad de Carlos Slim Helú se le revocaría inmediatamente la concesión.

 

Afirmó que “de acuerdo con el artículo octavo transitorio de la reforma, lo que se prevé explícitamente es que ningún agente económico preponderante puede beneficiarse directa o indirectamente de la regla de gratuidad en el ‘must carry’ y en el ‘must offer'”.

 

Lo que prevé expresamente la Constitución es una causal de revocación tanto para el agente económico preponderante que se beneficie, como para el concesionario a través del cual se benefició. Comentó el presidente del IFT que de acreditarse que hay un beneficio indebido a la regla de gratuidad, la Constitución es clara y la causal es la revocación.

 

Luego, Contreras Saldívar demandó a la opinión pública esperar a que el Ejecutivo federal envíe al Congreso de la Unión las leyes reglamentarias de la reforma en materia de telecomunicaciones. Y declinó opinar sobre las publicaciones al respecto.

 

* Más fácil construir que destruir

Más tarde, en la presentación de la memoria audiovisual del Foro Internacional sobre los Nuevos Modelos de Telecomunicaciones y Radiodifusión en México, el presidente del IFT recordó que participó en este foro, del que dijo fue un ejercicio muy productivo.

 

Refirió que los intercambios, los puntos de vista de los personajes de renombre internacional, especialistas en su rama, aportarán mucho al debate en la ley que está por procesarse en el Congreso de la Unión, “y estoy seguro que normarán también la actuación del regulador”.

 

 

 

Monopolios, en vías de extinción

El Universal

Miguel Ángel Pallares Gómez

20 de marzo de 2014

 

 

Los monopolios que operan en México podrían tener sus días contados e incluso corren el riesgo de ser divididos por afectar al crecimiento económico del país. El golpe más temido para los grandes corporativos será el poder de las autoridades para obligarlos a dividir sus compañías o desinvertir en activos en caso de ser responsables de prácticas monopólicas.

 

Para especialistas, las empresas que estarán en la mira de las investigaciones serán Bimbo, Bancomer, Banamex, Cemex, Lala, Alpura, Coca Cola, Maseca, Aeroméxico, Televisa y América Móvil, entre otras. Estas compañías no sólo son sospechosas por su tamaño sino por el impacto en precios e influencia en competidores.

 

Los sectores donde se darían los primeros golpes serían bancos, aerolíneas, transporte, construcción, petróleo y electricidad, los cuales fueron destacados dentro del Plan Estratégico 2014-2017 de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), el órgano antimonopolios del país.

 

El impacto de la nueva ley, explicaron expertos, puede generar certeza jurídica o en caso contrario frenar las inversiones hacia el país, porque si bien impulsaría el crecimiento económico e incentivaría la competencia; por otra parte nuevos conceptos que contiene pueden provocar incertidumbre en los inversionistas extranjeros.

 

Monopolios respaldados

La economía mexicana se construyó con base en monopolios, oligopolios y concesiones en diferentes sectores que se otorgaron a amigos o personas cercanas a los círculos de poder para apaciguarlos y, ahora en el camino hacia la democracia, México sufre las consecuencias de estos errores históricos, comentó Clara Luz Álvarez, investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de UNAM.

 

“En México podemos tener las mejores leyes, pero aplicarlas es lo difícil, necesitamos elementos que sean efectivos porque si la Cofece determina que alguna empresa realiza prácticas monopólicas y en los tribunales no procede la sanción no sirve de nada, se necesita una mezcla de marco jurídico, leyes y exigencia de consumidores”, añadió.

 

El deficiente crecimiento de la economía mexicana puede explicarse en parte por la concentración de ciertos mercados, lo cual se traduce en incremento de precios, pérdida de bienestar y un desarrollo por debajo del nivel óptimo, de acuerdo con el estudio Agenda de reformas en México para un crecimiento incluyente elaborado por el Banco Mundial.

 

“La falta de competitividad refuerza las desigualdades existentes, afectando de manera desproporcionada a los hogares de bajos ingresos. En promedio, 32% del gasto de los hogares se utiliza para comprar productos y servicios en mercados altamente oligopólicos o monopólicos”, añade el estudio.

 

Un monopolio representa una empresa que tiene control sobre la producción, distribución o venta de un producto o servicio, además de que genera un daño o impide la competencia en el mercado, mientras que un oligopolio se refiere al control en un pequeño grupo de competidores o compañías.

 

En México, la Ley de Competencia Económica vigente y la nueva contemplan dos tipos de prácticas monopólicas: absolutas y relativas. Las primeras se refieren a los acuerdos entre competidores y, las segundas a los acuerdos entre empresas que no son competencia entre sí, pero participan dentro de la misma cadena de producción, distribución o venta.

 

“La nueva ley secundaria en materia económica, que se espera sea votada esta semana, tiene tres conceptos novedosos que no se había visto y necesitan aclararse: 1) Barreras a la competencia; 2) Insumos esenciales y 3) Desincorporación de activos en otra modalidad, esto puede significar todo y nada”, dijo Marco Ávalos, catedrático de la Universidad Iberoamericana.

 

Dentro de los capítulos 4, 5 y 123 de la nueva ley de competencia económica se establecen los nuevos conceptos que preocupan a empresarios y especialistas, sin embargo, para algunos actores representan sólo adecuaciones de las mejores prácticas internacionales para la realidad del país.

 

“No son nuevos términos, sólo son adecuados a la realidad del país, aunque si estamos proponiendo que quede más claro el tema de desincorporación de activos y que las definiciones sean más precisas, en ese sentido irán nuestras propuestas porque hemos visto que en México hay pocos ricos y monopolios que han actuado de manera abusiva”, comentó Carlos Augusto Morales, diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

 

Para especialistas, otro de los errores de la nueva ley de competencia económica está en que el gobierno pueda solicitar al órgano antimonopolios una investigación sobre prácticas monopólicas que deberán ser tratadas con carácter preferencial, lo cual en opinión de expertos puede quitar la autonomía de la dependencia y servir como herramienta de control de las autoridades.

 

“La sugerencia del gobierno tendrá carácter preferencia y eso desde mi punto de vista viola un poco la autonomía, entiendo que el gobierno puede intervenir, pero el control lo debe tener la Cofece”, añadió Ávalos.

 

Empresas en la mira

Los mercados en México con menor número de competidores, es decir, con una alta concentración en pocas empresas van desde la comercialización de leche, huevo, tortilla, cerveza, cemento y refrescos, donde empresas como Alpura, Lala, Bachoco, Maseca tienen un poder monopólico que va en detrimento de los consumidores, explicó Gabriel Pérez, director de la carrera de economía de la Universidad Panamericana.

 

“Hay estructuras económicas muy concentradas y pocas empresas abastecen a la totalidad del mercado, eso ha pasado por muchos años en México”, indicó.

 

Para especialistas, la Cofece ya envío las primeras señales de dónde iniciará sus regulaciones relacionadas con prácticas monopólicas y éstas se plasmaron en su plan estratégico, sin embargo, para llegar a una resolución que implique multas o desinversiones se necesitará de un estudio complejo.

 

“Cuando existe una empresa grande o fuerte no necesariamente daña a la competencia, porque hay empresas muy grandes que no causan daños, pero hay otras gigantes y agresivas que se deshacen de la competencia. No se debe satanizar a los grandes competidores, ahí se debe ser muy cuidadoso no de mandar una mala señal”, comentó Miguel Flores, especialista en competencia y ex comisionado de la extinta Comisión Federal de Competencia (Cofeco)

 

Para Xavier Ginebra, quien también fue comisionado de la Cofeco y es especialista en el tema de competencia económica, Bimbo, Cemex, Bancomer, Banamex serán las más propensas a estar bajo una investigación del nuevo órgano antimonopolios, debido a que se encuentran en mercado claves.

 

“Algunas empresas que están señaladas con nombre y apellido son Bimbo, otras del sector financiero como Bancomer y Banamex, serán las primeras en ser investigadas, son empresas dominantes y controlan sus sectores”, manifestó Xavier Ginebra.

 

Con los cambios en la regulación y las posibles sanciones, las compañías nunca han dejado de lado la posibilidad de luchar en los tribunales y esto será parte de las consecuencias de la nueva ley de competencia económica, comentó Federico Garza, miembro de la Asociación Nacional de Abogados de Empresa (Anade) y abogado del bufet Baker Tilly Mexico.

 

“En realidad no hay tanto miedo por la desincorporación de activos, en realidad el temor es a dejar de percibir los ingresos que hoy se tienen, pero ante las nuevas disposiciones de la ley van a presentarse demandas y los medios de defensa para las afectaciones específicas en los diferentes sectores”, apuntó.

 

Sanciones anteriores

En 2005, la Cofeco sancionó a empresas relacionadas con The Coca Cola Company por 159 millones de pesos por intentar frenar la entrada de Ajemex, productora de la marca Big Cola. En fechas recientes, Telcel, Whirpool y Panasonic, entre otras también fueron multadas por prácticas monopólicas.

 

En el sector de telecomunicaciones, los cambios podrían generar mayor competencia con nuevas cadenas de televisión abierta y las restricciones a los agentes preponderantes que acaba de declarar la Cofece, consideró Gonzalo Rojón, socio director de The Competitive Intelligence Unit (CIU).

 

“En varias ocasiones han sido multadas distintas empresa, la Cofeco puso una multa de mil millones de dólares a Telcel por tarifas. Las nuevas leyes de preponderancia se han aplicado a nivel internacional, no se está inventando el hilo negro, cuánto tiempo se van a ver los efectos, podrían tres, cuatro o nueve años, dependerá de las condiciones del mercado y la aplicación de estas”, agregó.

 

Un estudio entre la Cofeco y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) señala que 30% del gasto familiar en México se lleva a cabo en mercados con problemas de competencia como refrescos, jugos, cerveza, medicamentos, leche, electricidad y telefonía móvil, por lo que en estos mercados los consumidores pagan 40% de lo que pagarían con una buena competencia en el mercado.

 

“Tanto en México como en Estados Unidos y Canadá, las prácticas monopólicas y actos colusivos por parte del sector privado se regulan y castigan de acuerdo a las leyes de competencia. Sin embargo, también existen ciertas regulaciones que bajo la justificación de proteger el consumo, el empleo y salvaguardar la soberanía nacional inhiben la competencia”, considera el estudio Regulación y Competencia elaborado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).

 

De acuerdo con el Global Competitiveness Report del Foro Económico Mundial, México se encuentra en el lugar 107 de 128 países en cuanto a la concentración del mercado en pocas empresas y en el lugar 114 en cuanto a la eficacia de las políticas antimonopolios para frenar este tipo de prácticas.

 

En nuestro país, la práctica de una política antimonopolios comenzó en 1993 con la publicación de la actual Ley de Competencia Económica, la cual abrogó a la Ley Orgánica del artículo 28 Constitucional en materia de Monopolios, la Ley sobre Atribuciones del ejecutivo federal en Materia Económica y otras. Esta legislación tuvo varias reformas hasta 2012.

 

“Las nuevas legislaciones son claves para generar crecimiento económico sano y en los mercados una ley fomenta la competencia. Hoy es clave la reforma secundaria para saber cómo actuarán los organismos reguladores, porque se espera se devuelva la soberanía a los consumidores que son que los productores”, comentó Gabriel Pérez, de la Panamericana.

 

 

 

-Atribuciones del IFT

 

 

Quitan dientes al Ifetel en proyecto de leyes secundarias

La Jornada Nacional

Andrea Becerril, Víctor Ballinas y Miriam Posadas

20 de marzo de 2014

 

 

En el anteproyecto de legislación secundaria sobre telecomunicaciones y radiodifusión, que circula entre algunos senadores y las dirigencias partidistas, se limitan las facultades otorgadas en la reforma constitucional al órgano regulador y se restaura la subasta como elemento central para el otorgamiento de concesiones para frecuencias de radio y televisión, mecanismo que fue eliminado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando echó abajo la llamada ley Televisa.

 

Se trata de un proyecto que redita la ley Televisa y que más bien parece redactado por las televisoras, comentó el senador Javier Corral Jurado, del PAN.

 

 

 

Se intenta limitar al Ifetel y restaurar la subasta en concesiones de radio y tv

La Jornada Nacional

Andrea Becerril, Víctor Ballinas y Miriam Posadas

20 de marzo de 2014

 

 

En el anteproyecto de legislación secundaria sobre telecomunicaciones y radiodifusión, que circula entre algunos senadores y las dirigencias partidistas, se limitan las facultades otorgadas en la reforma constitucional al órgano regulador y se restaura la subasta como elemento central para el otorgamiento de concesiones para frecuencias de radio y televisión, mecanismo que fue eliminado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando echó abajo la llamada ley Televisa.

 

Se trata de un proyecto que redita la ley Televisa y que más bien parece redactado por las televisoras, comentó el senador Javier Corral Jurado, del PAN. Advirtió que si esa es la iniciativa que finalmente hará llegar al Congreso el presidente Enrique Peña Nieto, se trata de un gran retroceso, debido a que disminuye el alcance de las modificaciones constitucionales en beneficio de las empresas de Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego.

 

Este miércoles corrieron especulaciones de que las iniciativas por la que se crean la ley federal de telecomunicaciones y radiodifusión, así como la ley del sistema público de radiodifusión de México, y se modifican una decena de ordenamientos, llegarían al Senado ayer mismo, pero al cierre de esta edición la Secretaría de Servicios Parlamentarios confirmó que no las había recibido.

 

Cerca de la medianoche, integrantes de la mesa directiva de la Cámara de Senadores informaron que no se había recibido el paquete de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.

 

Por la mañana, el coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa, deploró que de nuevo se repita la práctica viciada de construir las leyes secundarias fuera del Congreso. Eso es inaceptable, dijo, y recordó que sólo restan 11 sesiones para que concluya el periodo ordinario, pero las direcciones de los partidos no nos podrán pedir que las aprobemos sin discusión.

 

En el anteproyecto, se limitan las atribuciones constitucionales que se otorgaron al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), porque lo supeditan a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria y al Plan Nacional de Desarrollo.

 

Dos facultades torales del Ifetel: el otorgamiento de concesiones y la vigilancia de los contenidos en radio y televisión, se transfieren a las secretarías de Comunicaciones y Transportes (SCT) y de Gobernación, respectivamente.

 

Preocupados por ello, los integrantes del Ifetel, encabezados por el presidente del organismo, Gabriel Contreras Saldívar, acudieron por la tarde al Senado y solicitaron reunirse con la presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, la perredista Alejandra Barrales, quien expuso que en todo momento se cuidará que se mantenga la autonomía constitucional con la que se dotó al órgano regulador.

 

El presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión, Tristán Canales, estuvo también en el Senado, en compañía de 10 radiodifusores, quienes fueron recibidos por el coordinador de la bancada del PRI, Emilio Gamboa Patrón, y otros legisladores priístas y del PVEM.

 

En el anteproyecto de ley secundaria se establece que el Ifetel promoverá un mercado secundario de espectro, con la finalidad de evitar que las empresas se concentren, y podrá recuperar ese bien cuando el Estado lo requiera.

 

El senador Corral insistió en que se resiste a creer que el presidente Enrique Peña Nieto hará suyo ese proyecto, que trata de forma desigual a las principales empresas dominantes en telecomunicaciones: Televisa y Telmex.

 

Explicó que mientras en telecomunicaciones se plantean las medidas necesarias para enfrentar la concentración de mercado, en el caso de la televisión no se hace así.

 

A la televisión no se le toca en este proyecto ni con el pétalo de una rosa. Un ejemplo claro es el tema de la preponderancia, incluido en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, donde se enlistan 15 medidas, pero ninguna someterá al duopolio televisivo, particularmente a Televisa, a una mayor competencia.

 

Aunque el artículo 28 constitucional establece la obligación del Ifetel de imponer límites a la concentración de funciones y a la propiedad cruzada de medios, esos temas no vienen planteados en ninguna de las iniciativas.

 

El artículo 241 de dicha ley señala que para evitar la transmisión de publicidad engañosa se prohíbe la transmisión de la misma presentada como noticia, pero no establece una sanción para quien incumpla la norma. Se pretende que la publicidad se cuente en tiempo total de transmisión y no por hora.

 

Aunque existe un capítulo sobre el derecho de las audiencias, su incumplimiento se remite a la Procuraduría Federal del Consumidor y se pospone la digitalización de la televisión terrestre, de 2015 a 2017 además de que eleva a 90 por ciento el porcentaje de penetración de la misma para poder decretar el apagón analógico.

 

Alejandra Barrales confirmó que, de última hora, en el anteproyecto se incluyó la posibilidad de que el Ifetel retire la declaratoria de preponderancia. Se trata del artículo 274, que da la posibilidad a quienes hayan sido afectados, como es el caso de Televisa y Telmex, de presentar un plan en el cual opten “por la separación funcional o estructural o por la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o una combinación de ambas, para reducir su participación nacional abajo de 50 por ciento.

 

 

 

Quitan facultades al IFT en radiodifusión

El Financiero

Ramiro Alonso

20 marzo 2014

 

 

El nuevo borrador de la Ley secundaria en telecomunicaciones, que inició su circulación de manera extraoficial en el Senado de la República el martes pasado, retira facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en el mercado de la radiodifusión y establece medidas para regular las tarifas on net, off net, de acuerdo con la iniciativa a la que EL FINANCIERO tuvo acceso.

 

Temas vinculados con radiodifusión, regulación tarifaria en telecomunicaciones, sanciones económicas, así como un nuevo capítulo destinado al Comité de Evaluación, son algunas de las principales modificaciones que se encontraron en un ejercicio comparativo entre el proyecto en el Senado y el borrador que publicó EL FINANCIERO el pasado 28 de febrero.

 

El nuevo proyecto contiene una redacción distinta a la del primer borrador en el artículo 167, en el que se permitía al IFT declarar competencia efectiva en el sector de radiodifusión, una vez que se cumplieran diversas condiciones.

 

En el primer proyecto se establecía que el regulador determinaría competencia efectiva en el segmento de radiodifusión bajo el cumplimiento de distintas condiciones como la obligación que tendría el agente económico preponderante de presentar ante el IFT el cumplimiento de las medidas conocidas como must offer y must carry.

 

El IFT podía declarar la competencia en ese mercado, después de imponer medidas regulatorias al agente económico preponderante en radiodifusión (Grupo Televisa), así como llevar a cabo las licitaciones de frecuencias de televisión radiodifundida para formar hasta dos nuevas cadenas de televisión comercial.

 

Por otra parte, en el artículo 210 del nuevo documento, se establece que el agente económico con poder sustancial en el mercado de terminación de llamadas y mensajes cortos, “no podrá establecer a sus usuarios cargas o condiciones comerciales distintas en calidad y precio, para los servicios que se originan y terminan en su red…”

 

Dicho agente dominante deberá abstenerse de cobrar  “al resto de los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones, tarifas mayores a los que ofrece dicho agente a cualquier usuario final, debiendo hacer extensivos los beneficios de tarifas a los concesionarios”.

 

Lo anterior, en opinión de los analistas, es conocido como la regulación de tarifas dentro y fuera de la red (on net, off net), lo cual permite al operador dominante dar incentivos a los usuarios para permanecer o suscribirse para recibir los servicios que proporciona.

 

Al mismo tiempo, el dominante tiene la posibilidad de estrangular a las redes competidoras al imponer altos costos de interconexión, lo cual desplaza a los concesionarios competidores.

 

Convergencia. Una menor supervisión del IFT en el sector de radiodifusión dificultaría la entrada de dos nuevos operadoraes de televisión abierta.  Beneficios. La regulación off net, on net, obligaría a firmas como América Móvil a ofrecer tarifas equilibradas a otros operadores y usuarios finales.cumplimiento. Costará más trabajo supervisar a empresas como Televisa.

 

 

 

Intercambian información IFT y Profeco

Reforma

Xochitl Herrera

19 de marzo de 2014

 

 

La propuesta de leyes secundarias de telecomunicaciones contempla que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) intercambien información para asegurar que los concesionarios del sector cumplan con sus obligaciones.

 

“El Instituto y la Profeco promoverán y verificarán de manera coordinada que los servicios de telecom se presten con los estándares de calidad, precio y demás condiciones establecidas por el Instituto pactadas entre el usuario y los concesionarios o autorizados, así como las que resulten aplicables de conformidad con la presente ley y demás disposiciones vigentes”, afirma el artículo 198 de la iniciativa, de la cual Grupo REFORMA obtuvo una copia.

 

La propuesta que será presentada en breve al Senado, además señala que ambos organismos intercambiarán información relacionada con las quejas de los usuarios, el comportamiento comercial de los concesionarios o autorizados, así como la verificación del cumplimiento de sus obligaciones.

 

También se coordinarán en las sanciones que impongan, a fin de que determinen proceder en el ámbito de su competencia. “Las sanciones impuestas por la Profeco se inscribirán en el registro público de concesiones”, determina la iniciativa. Anteriormente, organizaciones como Al Consumidor lamentaron que ni el IFT ni Profeco ofrezcan datos sobre las quejas de usuarios de telecomunicaciones.

 

 

 

Verificará el IFT cumplimientos cada trimestre

El Economista

Mauricio Rubí

20 de marzo de 2014

 

 

Entre las facultades que se contemplan otorgar al nuevo IFT se encuentra la de declarar la existencia o inexistencia de condiciones de competencia efectiva en el sector que se trate y, en su caso, la extinción de las obligaciones impuestas a los agentes económicos preponderantes o con poder sustancial.

 

De acuerdo con el proyecto de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, cuando el IFT haya declarado un agente preponderante en telecomunicaciones o radiodifusión, o con poder sustancial, deberá tomar medidas necesarias con el fin de que la regulación genere una mayor competencia.

 

Asimismo, el IFT tomará medidas para fomentar la viabilidad a largo plazo de los concesionarios, por tratarse de la prestación de servicios públicos y de vías generales de comunicación.

 

“El Instituto verificará de manera trimestral y sancionará el incumplimiento de las medidas y la regulación asimétrica que le hubiese impuesto al agente económico preponderante, y en su caso, determinará la extinción en sus efectos de la totalidad o de algunas de las obligaciones impuestas”, se lee en el proyecto, de no haber cambios de última hora con respecto de la iniciativa que anoche mismo ya recibió el Senado de la República.

 

Entre las 52 facultades que se plantean para el órgano regulador también está la de fijar el monto de las contraprestaciones por el otorgamiento de las concesiones, así como por la autorización de servicios adicionales vinculados a éstas, previa opinión no vinculante de la Secretaría de Hacienda.

 

También podría emitir disposiciones, lineamientos o resoluciones en materia de interoperabilidad e interconexión de las redes públicas de telecomunicaciones, a efecto de asegurar la competencia equitativa y la máxima concurrencia del mercado; así como resolver y establecer las condiciones de interconexión que no hayan podido convenir los concesionarios respecto de sus redes públicas.

 

Una de las sanciones que contempla el proyecto es una multa por el equivalente de 2.1% a 4% de los ingresos de concesionarios, u 82 millones de veces el salario mínimo por no cumplir con reglas de interconexión o ejecutar actos que impidan la actuación de otros concesionarios. El proyecto, además, incluye que los concesionarios tendrían que abstener se realizar cargos por telefonía en larga distancia nacional.

 

AUTORIDAD INVESTIGADORA

El proyecto de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones contempla todo el entramado que dará paso a la creación de la autoridad investigadora del IFT, así como de su Consejo Consultivo.

 

Conforme al documento, dicha autoridad conocerá de la etapa de investigación y tendrá autonomía técnica y de gestión, cuyo titular será nombrado por el pleno del IFT a propuesta del comisionado presidente.

 

Entre las funciones de la autoridad investigadora se encuentran informar al pleno de las resoluciones que le competan, dictadas por los tribunales especializados en materia de competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones.

 

Cabe recordar que la Constitución estipula actualmente que en las leyes secundarias se debe garantizar -como parte del IFT- la separación entre la autoridad que conoce de la etapa de investigación y la que resuelve en los procedimientos que se sustancien en forma de juicio.

 

Serían consideradas graves y causales de remoción de los comisionados utilizar, en beneficio propio o de terceros, la información confidencial o reservada de que se disponga en razón de su cargo, así como de divulgar tal información en términos distintos a los autorizados por la ley.

 

El proyecto plantea también que el IFT cuente con un Consejo Consultivo de 15 miembros honorarios, incluido su presidente, que fungirá como órgano asesor, propositivo de opinión y consulta permanente. Sus miembros serían nombrados por el pleno.

 

El IFT: órgano vigorizado

El IFT podría otorgar las concesiones y resolver sobre su prórroga, modificación o terminación por revocación, rescate o quiebra, así como autorizar cesiones o cambios de control accionario, titularidad u operación de sociedades relacionadas con concesiones.

 

Los concesionarios podrían dar en arrendamiento sólo bandas de frecuencias concesionadas para uso comercial o privado, estos últimos con propósitos de comunicación privada, previa autorización del IFT. El Instituto sería el encargado de crear, llevar y mantener actualizado el Registro Público de Concesiones.

 

Los concesionarios estarían obligados a proporcionar la localización geográfica en tiempo real de cualquier tipo de dispositivo de comunicación que se encuentre relacionado con investigaciones en materia de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsión o amenazas. En servicios de telecomunicación se tendría que incluir dentro de la oferta comercial planes y tarifas de cobro por segundo.

 

Ley secundaria tomará su tiempo

Los coordinadores parlamentarios del PRI y del PRD en el Senado de la República dijeron que tomará tiempo la revisión de reformas secundarias importantes, como la de telecomunicaciones.

 

Tras afirmar que será entre hoy y mañana cuando llegue a la Cámara alta la reforma secundaria en materia de telecomunicaciones, Emilio Gamboa (PRI) dijo coincidir con su homólogo perredista, Miguel Barbosa, de que para procesar el proyecto no habrá prisa, aunque confió que hay tiempo para que salga en este periodo ordinario de sesiones, el cual concluye el 30 de abril.

 

“Estoy convencido (…) que a las comisiones que el presidente de la Mesa Directiva (Raúl Cervantes) enviará las leyes secundarias en esta materia, serán comisiones (…) de gran seriedad (…) profesionalismo (…) entrega a su trabajo y, quiero afirmarlo, sin prisas ni presiones”, dijo Gamboa.

 

El coordinador de los senadores priístas informó que ayer mismo se reunirían con concesionarios de la radio. Barbosa, del PRD, al fijar la posición de su partido dijo que no se les debe pedir que “en dos sesiones” se aprueben leyes secundarias importantes, como la de telecomunicaciones.

 

El panista Javier Corral (PAN) criticó el contenido del proyecto que ha circulado en la Cámara alta, y dijo confiar que no será el documento definitivo que se entregue al Congreso para su análisis por el gobierno federal.

 

El IFT, órgano estrictamente técnico

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) es un organismo constitucional autónomo que está llamado a cumplir con una misión “eminentemente técnica”, puntualizó su comisionado presidente, Gabriel Oswaldo Contreras Saldívar, quien confió que las atribuciones contempladas en la Constitución se desarrollarán en su ley secundaria.

 

En víspera de que el Ejecutivo federal entregue al Senado de la República la iniciativa de ley secundaria en materia de telecomunicaciones, el comisionado apuntó que el IFT tiene el deber de velar por el desarrollo eficiente de los sectores de telecomunicaciones y de radiodifusión. Y eso –destacó el presidente del IFT- implica una serie de facultades que deben estar previstas en la legislación secundaria, y así cumplir con la constitución.

 

Entrevistado en el Senado, tras la presentación de la “Memoria audiovisual del Foro internacional sobre los nuevos modelos de telecomunicaciones y radiodifusión en México”, Contreras Saldívar recordó que con la reforma constitucional se dejó estipulado “hacia dónde” van los sectores y su órgano regulador. “Sin duda, es un gran reto tener esta ley (secundaria), que además por mandato constitucional debe ser convergente”, añadió.

 

 

 

IFT: con dientes, pero amordazado

Homo Zapping

Autor Invitado

20 de marzo del  2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) al igual que el Poder Judicial Federal cumplieron en tiempo los mandatos de la reforma constitucional de telecomunicaciones de 2013, situación distinta al incumplimiento permanente en que está el Senado y la Cámara de Diputados por la falta de expedición de las leyes secundarias y a la cómoda posición del Ejecutivo Federal quien casualmente no se impuso fechas fatales para cumplir sus obligaciones constitucionales. El IFT declaró lo que era un hecho manifiesto: América Móvil/Telmex/Telcel y Televisa son grupos de poder incomparable en telecomunicaciones y TV abierta. Pero lo más importante no es eso, sino la imposición de medidas para evitar que abusen de su poder de mercado. ¿Fueron suficientes y adecuadas? Si las incumplen, ¿habrá sanciones? Veamos.

 

Lo negativo. Si bien las medidas impuestas a Telmex/Telcel son amplias, abundantes y detalladas, las de Televisa parecen una primera aproximación más que el catálogo que lograría limitar su poder de mercado. La prepoderancia de ambos grupos afecta al interés público, pero la concentración de Televisa incide negativamente en el derecho a la información y la libertad de expresión. ¿Por qué el IFT omitió incluir medidas asimétricas en derecho de las audiencias? Éstos tienen sus obligaciones correlativas respecto a todos los concesionarios, pero bien pudieron establecer desde ahora la obligación de tener un defensor de la audiencia, un código de ética y un mecanismo expedito para ejercer el derecho de réplica.

 

¿Por qué el IFT omitió incluir medidas como la de destinar al menos un 10% de su presupuesto a producción nacional independiente y que ésta sea verdadera y no como la definición de la Ley Federal de Radio y Televisión (LFRTV)? ¿Por qué el IFT no incluyó obligación para transmitir en ciertos horarios estelares producción independiente? ¿Por qué el IFT omitió considerar como obligación el que al menos los noticieros fueran accesibles a personas con discapacidad auditiva?

 

Si el tema de la publicidad es uno donde ejerce poder preponderante Televisa, ¿por qué el IFT omitió que toda la información de publicidad y las solicitudes de ésta estuvieran en el Sistema Electrónico de Gestión? Recuérdese que cuando El Poder del Consumidor quiso anunciarse a favor del consumo de agua y en contra de refrescos de alto contenido calórico (Coca Cola y Pepsi son anunciantes importantísimos), el resultado fue la negativa de dar espacios con base en diversos argumentos. ¿Qué garantiza que con estas medidas del IFT no se discrimine y se dé negativa de trato?

 

Y ya que judicialmente Televisa se deshizo de las condiciones impuestas por la Comisión Federal de Competencia cuando autorizó su “sociedad en convivencia” con TV Azteca mediante la adquisición del 50% de Iusacell, ¿por qué no incluyó específicas para reducir los riesgos de la polémica concentración?

 

Lo positivo. Televisa y Telmex/Telcel están obligadas a compartir infraestructura pasiva, así como a proveer información detallada de sus instalaciones. Es probable que esta medida beneficie el surgimiento de competencia efectiva.

 

Transparencia limitada. Las resoluciones de preponderancia no son públicas a la fecha, bajo el argumento de que son extensas. Por lo cual el escrutinio público se limita a las medidas impuestas sin conocer el razonamiento y argumentación del IFT. ¿Fueron fundadas, motivadas y proporcionales?

 

¿Sanciones? Si Telmex/Telcel y Televisa incumplen con las medidas impuestas, el IFT no las podrá sancionar. La reforma constitucional establece que se sancionará “conforme a las disposiciones aplicables”, pero los supuestos de sanción de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de la LFRTV no son aplicables, porque no existe la figura de preponderancia y sólo tienen hipótesis de violaciones de esas leyes y de sus disposiciones reglamentarias y administrativas. Las sanciones de la Ley Federal de Competencia Económica tampoco serían aplicables, porque el propio IFT dijo que esa ley de plano no servía para la preponderancia. Sólo por incumplir la separación contable exigida únicamente a Telmex/Telcel daría lugar a la revocación, ¿y las demás obligaciones? Pues hasta que no haya leyes secundarias con supuestos de sanción específicos, ninguna sanción podrá aplicárseles.

 

 

 

-Reforma en telecomunicaciones: licitación de nuevas cadenas de televisión

 

 

Cadenas de tv: ¿quién va por ellas?

Milenio Jalisco

Fernando Mejía Barquera

20 de marzo de 2014

 

 

La licitación para concesionar nuevas cadenas de televisión abierta llega con varios años de retraso, en un momento en que la televisión abierta, aunque todavía es la mayoritaria en términos de audiencia, comienza a dar muestras de que va en descenso como negocio y como el medio de mayor influencia; lo sigue siendo, pero ya no es “el medio de medios” ni el negocio envidiable que era todavía hace una década.

 

Sin embargo, aún es atractivo, quizá no como el principal negocio para quien se interese en participar en la licitación, pero sí como un elemento más dentro de una “sinergia plurimediática”. Por eso es previsible que quienes tomen parte en la licitación sean consorcios con presencia en otros rubros de la radiodifusión y las telecomunicaciones.

 

Fuerte competencia

Hoy la televisión abierta enfrenta la competencia no solo de la tv de paga o restringida, también la representada por las nuevas formas de exponerse a la pantalla y que involucran a las redes sociales y a la televisión over the top, o sea la posibilidad de bajar en la computadora o en un “televisor inteligente”, vía streaming, archivos de películas o series de tv (Netflix, Claro Video, Total Movie, Veo).

 

En el caso de Televisa, los reportes financieros de la empresa indican que la televisión abierta ya no es su principal fuente de ingresos; ha sido desplazada por la tv de paga. Al concluir 2013 —según el reporte anual de la empresa—, los ingresos por publicidad para Televisa —la publicidad es la fuente de ingresos en la televisión abierta— representaron 33 por ciento del total, mientras que la tv de paga —Cable y Sky sumados—, aportó 44 por ciento.

 

Posible atractivo

Al finalizar 2013, la televisión de paga, según datos del Ifetel, llegaba a 14.7 millones de telehogares mexicanos, es decir, prácticamente a la mitad si se considera que, en cifras del Inegi, el total de éstos es de 30.9 millones. Según la firma Dataxis, el número de hogares con televisión de paga en México será de 23.6 millones en 2017. La televisión abierta, por lo tanto, apunta para convertirse en una más de las plataformas de información y entretenimiento, pero ya no la que represente más ingresos ni la más influyente.

 

¿Cuál sería entonces el atractivo para participar en las licitaciones? Hay varios derivados de la reforma constitucional en telecomunicaciones: 1) los canales de las nuevas cadenas deberán ser distribuidos gratuitamente por los sistemas de tv de paga (must carry); 2) al tratarse de canales digitales podrán difundir, en el ancho de banda de 6 Mhz autorizado para un canal de tv, varios subcanales en multiprogramación; esto permitiría a los nuevos concesionarios diseñar y transmitir canales “de nicho” o especializados (financieros, de noticias, para jóvenes, etc.); 3) la televisión abierta digital puede crear un nuevo mercado en el marco de la convergencia digital: hoy existen jóvenes, que viven solos o en pareja, para los cuales gastar en internet y sus derivados es vital, no así pagar por tener televisión restringida; pagan por diversos servicios de telecomunicaciones, pero no por televisión y seguramente estarían satisfechos con una tv abierta con multiprogramación.

 

Con dedicatoria

Todo indica que al gobierno y al Ifetel les interesa que los candidatos a ser concesionarios de la nueva tv digital abierta sean empresas o alianzas empresariales fuertes, con capacidad para competir con Televisa y Azteca; empresas que pueda apalancar o sostener en sus primeros años de operación a las nuevas cadenas.

 

Las bases para la licitación de nuevas cadenas de televisión digital terrestre publicadas por el Ifetel parecerían estar dirigidas a “grandes jugadores” de la radiodifusión y las telecomunicaciones: 1) un mismo aspirante puede optar por adquirir las dos nuevas cadenas; 2) quedan fuera solo aquellos aspirantes que acumulen 12 Mhz, lo cual inhabilita a Televisa y a Tv Azteca, pero no a la mayoría de los grupos radiofónicos con emisoras en la banda de FM, pues el ancho de banda que ocupa ese tipo de radiodifusoras es de solo 0.2 Mhz; 3) un calendario muy amplio para desarrollar el proceso de licitación que permitirá no dejar fuera a Carlos Slim (todo indica que, en mayo, el candado que impide a Telmex participar en televisión será retirado).

 

¿Caballo negro?

Grupo radiofónicos, televisoras que no acumulen 12 Mhz y Carlos Slim podrán participar. También otro tipo de empresarios, como Manuel Arroyo, quien hizo fortuna en el negocio de las “soluciones técnicas” en telecomunicaciones, es dueño del periódico El Financiero, acaba de lanzar un canal en tv de paga y en enero y febrero de este año se “candidateó” abiertamente para adquirir  las nuevas cadenas a través de sendos “reportajes-entrevistas” en Forbes México, Poder y Negocios, y en un video distribuido en redes sociales (http://www.youtube.com/watch?v=OG4ZvoJGWHY).Hay quien lo ve como el caballo negro.

 

 

 

Riesgos en las nuevas cadenas de televisión

El financier

Federico González

20 marzo 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) publicó en el Diario Oficial de la Federación del 7 de marzo del presente año, la convocatoria a la licitación pública para otorgar concesiones para la prestación del servicio público de televisión radiodifundida digital, a efecto de formar dos cadenas nacionales de televisión.

 

Se trata de un paso importante en la radiodifusión del país que traerá mayor competencia y pluralidad de contenidos en la televisión abierta. Estas dos cadenas privadas se verán, además, complementadas con una tercera cadena pública nacional, de fines culturales, cívicos, educativos, y que por ley deberá dar espacio a la producción independiente. Tres nuevas cadenas de televisión abierta.

 

Existen, sin embargo, ciertos inconvenientes que pudieran poner en riesgo o disminuir el beneficio de derivado de las dos nuevas cadenas privadas, según se desprende de las bases de la licitación pública: en primer lugar, que podrá haber un solo ganador de las dos nuevas cadenas y, en segundo término, que los interesados podrán seleccionar las zonas de cobertura de su interés a fin de integrar cada cadena nacional.

 

Un solo ganador de las dos nuevas cadenas de televisión afecta los fines de pluralidad y de mayor competencia. La reforma constitucional habla de, al menos, dos nuevas cadenas con cobertura nacional, bajo los principios de funcionamiento eficiente de los mercados, máxima cobertura nacional de servicios, derecho a la información y función social de los medios de comunicación. No sólo el mercado pierde sino también las audiencias, ya que de facto sólo habría un segundo operador oferente.

 

La posibilidad de que los participantes puedan seleccionar las zonas de cobertura, por otra parte, tiene igualmente implicaciones de competencia en perjuicio de los televidentes: la oferta de los participantes previsiblemente será discriminatoria de ciertas zonas de menor rentabilidad a las que se dejará desprovistas de servicio (en el mejor de los casos en una primera etapa).

 

Más delicado podría resultar que al otorgarse a los participantes el derecho de elegir la cobertura, se genere un incentivo para que los interesados se pongan de acuerdo sobre las zonas en las que desean prestar el servicio de televisión (aun cuando las propias bases de licitación, en su numeral 9, prohíben prácticas monopólicas o de colusión donde haya intercambio o acuerdo sobre las ofertas de cobertura).

 

Las posibilidades enunciadas no son lejanas, por lo que IFT tendrá una gran tarea a fin de asegurar que haya al menos dos cadenas de televisión auténticamente nacionales, como lo refiere la Constitución en la fracción II del artículo octavo transitorio de la reforma constitucional del once de junio de dos mil trece, y que el procedimiento para lograrlo sea transparente, abierto, y que asegure debidamente a la población que tendrá mayores y mejores opciones para sintonizar en su televisor.

 

 

 

-Norma de telecomunicaciones en El Salvador

 

 

Consumidores salvadoreños piden norma de calidad de telecomunicaciones

Mediatelecom

Mariana Torres

19 de marzo de 2014

 

 

El regulador de las telecomunicaciones salvadoreño, la Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones (Siget), recibió a un grupo de organizaciones de consumidores quienes entregaron una petición sobre los cinco puntos que debe incluir una norma de calidad en materia de telecomunicaciones.

 

La delegación encabezada por  Danilo Pérez, director ejecutivo del Centro para la Defensa del Consumidor (CDC), junto con la organización Enlace de las Asociaciones de Consumidores de El Salvador fue recibida por el superintendente, Luís Méndez Menéndez. En la reunión, los usuarios pidieron crear una norma de calidad que regule la calidad y cobertura de las redes, la portabilidad numérica, las condiciones de acceso a los servicios, la atención al cliente por parte de las empresas, y el sistema de compensaciones.

 

“Es prioritario realizar un diagnóstico de los problemas que aquejan al consumidor y señalar en qué puntos se pueden coincidir con otros sectores, a fin de que a corto plazo se pueda proponer las respectivas reformas a las instancias correspondientes”, declaró el titular de la Siget.