Legislación en materia de comunicación

 

 

Publica IFE acuerdo para asignar tiempos en radio y TV

Milenio Jalisco

Notimex

18 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal Electoral (IFE) dio a conocer hoy en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo por el que se aprueba la asignación de tiempos en radio y televisión para el segundo trimestre de 2014.

A las autoridades electorales en las entidades en las que no se celebren comicios locales, que hayan presentado de manera oportuna su solicitud, se les asignará 25 por ciento del tiempo disponible, el cual se distribuirá en partes iguales, y el 75 por ciento restante será para el IFE.

El documento, que entró en vigor el 24 de febrero pasado, establece que en caso de que las autoridades electorales no realicen la solicitud con 30 días de anticipación al inicio del trimestre correspondiente, el tiempo será utilizado por el IFE.

El instituto también publicó el documento por el que se deroga el punto quinto del acuerdo del Consejo General del IFE por el que se crea la Unidad Técnica de Igualdad de Género y No Discriminación, referente a la periodicidad en la entrega de su informe.

Con ello, la Unidad Técnica deberá integrar ahora, bajo la supervisión de la presidencia del Consejo General, los informes trimestrales y el anual, que se tendrán que presentar a la Junta General Ejecutiva y al Consejo General, respectivamente.

 

 

 

-Leyes secundarias

 

 

Legislación secundaria dará al IFT poder sin precedentes

El Economista

Mauricio Rubí

19 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) será un órgano con poder real para regular. Tendrá más de 50 atribuciones, de acuerdo con la propuesta de legislación secundaria del sector de Telecomunicaciones, que define también con detalle las obligaciones para los comisionados del organismo.

 

Entre las atribuciones del IFT estarían resolver desacuerdos; la interrupción parcial o total de las señales; imponer límites a la concentración nacional y regional de frecuencias y ordenar la desincorporación de activos. Respecto de los comisionados, se incluirían causales para su remoción, misma en la que intervendría el Senado.

 

De acuerdo con el borrador que circula entre senadores, la legislación formaliza disposiciones incorporadas en la reforma de telcos aprobada recientemente.

 

El proyecto contempla la emisión de una Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, una Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México, así como reformas y adiciones en materia de telecomunicaciones y de radiodifusión a la Ley del INEGI y al Código Penal Federal.

 

CONCESIONES

 

Asimismo, se plantea que las concesiones para uso, aprovechamiento y explotación de la banda de frecuencia del espectro radioeléctrico sean por 20 años y sólo para mexicanos. Para las comerciales, se trataría de licitaciones públicas.

 

Además, se propone que no puedan imponerse contribuciones u otras contraprestaciones económicas adicionales a las que el concesionario haya pactado con el propietario de un inmueble.

 

El borrador de la iniciativa, que se trabaja para presentar la propuesta formal ante el Congreso de la Unión, propondría la creación de un registro accionario de concesionarios, a cargo del IFT.

 

ACCIONISTAS

 

Se prevé que los concesionarios, cuando se trate de personas morales, presenten al Instituto a más tardar el 30 de junio de cada año la información referente a su estructura accionaria. Dicha documentación tendría que incluir los respectivos porcentajes de participación, la relación de accionistas que fuesen titulares de 5% o más del capital social de la empresa, así como el nombre de las personas que participaran directa o indirectamente con 10% o más del capital social.

 

PUBLICIDAD

 

En materia de publicidad, se analiza la conveniencia de que no pueda exceder 18% del tiempo la programación.

 

La ley secundaria también plantea que la Profeco se convierte en una especie de abogado de usuarios, con facultades para presentar recursos legales.

 

Con las leyes secundarias, se estableció, se concretarían aspectos como la creación de tres nuevas cadenas nacionales de TV abierta. Para facilitar su ingreso se compartirá la infraestructura del preponderante, y en materia de publicidad todos los participantes podrán disputarse a los anunciantes.

 

Incentivará la producción y distribución de contenidos nacionales e independientes. Los concesionarios deberán contar con una defensoría de audiencia.

 

En telecomunicaciones, se robustecerán las medidas asimétricas para el preponderante; se desagregará el bucle local; se eliminará la larga distancia nacional y se unificará la tarifa por llamadas de celulares entre diferentes compañías.

 

 

Facultan a la Profeco en televisión de paga

Excélsior

Leticia Robles de la Rosa

19 de marzo del  2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO, 19 de marzo.- El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) tendrá el poder para aplicar el control accionario a las empresas de televisión, radio, telefonía y todo tipo de concesionario de telecomunicaciones, establece la versión más reciente de la propuesta de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Ordena además que la publicidad en las estaciones de televisión no excederá al 18% del tiempo total de transmisión por cada canal de programación, y en las estaciones de radio, el tiempo destinado a publicidad comercial no excederá 40% del tiempo total de transmisión por cada canal de transmisión.

De igual forma, habilita a la Profeco como la defensora de los derechos de los usuarios de telecomunicaciones, al grado de que los concesionarios de televisión de paga deberán registrar ante la Procuraduría los contratos que firme con sus clientes.

Garantiza que no habrá censura o restricción del derecho a la información y a la expresión, pero incluye los criterios de los contenidos que deben seguir los concesionarios; otorga siete facultades al nuevo Instituto Nacional Electoral (INE) para que obligue a los concesionarios a cumplir con la difusión electoral e incluso imponga medidas cautelares e investigar infracciones por violaciones y a la Secretaría de Salud la responsabiliza de autorizar la publicidad de los llamados productos milagro y bebidas alcohólicas.

La propuesta, que ya es conocida por legisladores federales a unos días de ser entregada a la Mesa Directiva del Senado de la República, que encabeza Raúl Cervantes, también establece que las concesiones únicas tendrán una duración de tres años; las concesiones para televisión y radio comerciales serán por 20 años y las destinadas a los medios públicos y sociales serán de 10 años; todas con posibilidades de renovarse por el mismo tiempo.

El paquete de la propuesta incluye la Ley federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, así como la Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México, amén de que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, en leyes como la referente a la Administración Pública Federal, del INEGI y el Código Penal Federal, entre otras.

Ordena el cobro por segundo en telefonía celular; incluye reglas para el uso compartido de infraestructura; los criterios de multiprogramación y de los registros públicos de telecomunicación y de concesiones, las cuales tienen siete causales de cambio o rescate de espectro radioeléctrico.

En el artículo 112 de la propuesta de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, establece que el IFT tendrá la facultad del control accionario.

“El concesionario, cuando sea una persona moral, presentará al instituto, a más tardar el 30 de junio de cada año, su estructura accionaria o de partes sociales de que se trate, con sus respectivos porcentajes de participación, acompañando además una relación de los accionistas que sean titulares del 5 por ciento o más del capital social de la empresa, así como el nombre de las personas físicas que participen directa o indirectamente con 10% o más del capital social de la empresa, sus principales accionistas y sus respectivos porcentajes de participación, a la que acompañará la información en el formato que determine el instituto”, describe.

También dispone que el concesionario deberá dar aviso al instituto de la intención de los interesados en realizar la suscripción o enajenación de las acciones o partes sociales, ya sea directa o indirectamente; acompañará el aviso con la información detallada de las personas interesadas en adquirir las acciones o partes sociales.

El instituto tendrá un plazo de 10 días hábiles, a partir del aviso, para solicitar la opinión de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que tendrá 10 días hábiles para ello; el instituto tendrá 15 días hábiles para objetar, con causa justificada, la operación de la que se trate.

“Las operaciones que no hubieren sido objetadas por el instituto deberán inscribirse en el libro de registro de accionistas o socios de la persona moral, sin perjuicio de las autorizaciones que se requieran de otras autoridades conforme a las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas aplicables”, añade.

Aclara que el aviso no será necesario en caso de fusión de empresas, escisiones o reestructuras corporativas, “siempre que los cambios en la tenencia accionaria sean dentro del mismo grupo de control o dentro del mismo agente económico”.

Regulación de contenidos

Con el principio de que “el derecho de información, de expresión y de recepción de contenidos, a través del servicio público de radiodifusión y de televisión restringidos, es libre y consecuentemente no será objeto de ninguna persecución o investigación judicial o administrativa ni de limitación alguna ni censura previa, y se ejercerá en los términos de la Constitución, los tratados internacionales y las leyes aplicables”, establece que las secretarías de Gobernación, Educación y Salud, junto con el INE, vigilarán los contenidos.

La Secretaría de Gobernación, propone el borrador, tendrá 11 facultades, entre ellas “requerir a los concesionarios que presten el servicio de televisión y audio restringidos, la reserva gratuita de canales para la distribución de señales de televisión de conformidad con las disposiciones legales; vigilar que las transmisiones de radio y televisión se mantengan dentro de los límites señalados en esta ley, de respeto a la vida privada, a la dignidad personal, la moral y no ataquen los derechos de terceros, ni provoque la comisión de algún delito o perturbe el orden público”.

De igual forma, “monitorear los tiempos máximos para la transmisión de publicidad en las transmisiones de radio y televisión e informar al IFT sobre los resultados del monitoreo para efectos del ejercicio de sus facultades de vigilancia; establecer lineamientos específicos que regulen la publicidad pautada en la programación infantil”.

La Secretaría de Salud será la responsable de “autorizar la publicidad de suplementos alimenticios, productos biotecnológicos, bebidas alcohólicas, medicamentos, remedios herbolarios, equipos médicos, prótesis, órtesis, ayudas funcionales, agentes de diagnóstico, insumos de uso odontológico, materiales quirúrgicos, plaguicidas, nutrientes vegetales y sustancias tóxicas o peligrosas y demás que se determinen en la legislación aplicable”.

Facultades del instituto

Incluye 66 facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones; las reglas como debe funcionar, la ética que deben seguir los comisionados, quienes tienen 10 causales para ser cesados, en un procedimiento en el cual intervendrá el Senado; tendrá un Consejo Consultivo de 15 integrantes honorarios, una autoridad investigadora, una Contraloría Interna; designará la red pública.

Posibles sanciones

1.                     En caso de que los concesionarios no permitan la verificación del IFT, éste podrá aplicar multa de 100 a 20 mil días de salario mínimo; multa adicional por cada día que se nieguen y el auxilio de la fuerza pública.
2.                      Multa por un equivalente de 0.01% hasta 0.5% u 8 millones de veces de salario mínimo de los ingresos de los concesionarios por presentar de manera extemporánea avisos, reportes, documentos e información.
3.                     Multa por un equivalente de 0.51% a 1% o 41 millones de veces de salario mínimo por contravenir las disposiciones sobre homologación de equipos y cableados; incumplir con las obligaciones de registro establecidas en la ley; bloquear, interferir, discriminar, entorpecer o restringir arbitrariamente el derecho de cualquier usuario de servicio de acceso a internet; rebasar los topes máximos de publicidad.
4.                     Multa por un equivalente de 1.1% a 2% o 76 millones de veces el salario mínimo por establecer barreras de cualquier naturaleza que impidan la conexión del equipo terminal del usuario con otros concesionarios; proporcionar dolosamente información errónea, entre otras.
5.                     Multa por un equivalente de 2.1% a 4% u 82 millones de veces el salario mínimo por no cumplir con las reglas de interconexión; ejecutar actos que impidan la actuación de otros concesionarios; modificar la red sin autorización, entre otras.

Multa por un equivalente de 4.1% a 5% a quien preste servicios de telecomunicación o radiodifusión sin contar con concesión o autorización, o a quien interrumpa, sin causa justificada o sin autorización del IFT, la prestación total de servicios en poblaciones en que el concesionario sea el único prestador de ellos.

 

 

 

Contempla severas sanciones el anteproyecto de ley secundaria en telecomunicaciones

El Sol de México

Bertha Becerra

19 de marzo de 2014

 

 

Ciudad de México.- Severas sanciones contempla el anteproyecto de legislación secundaria en materia de telecomunicaciones que el Gobierno del presidente Enrique Peña puso a disposición de los dirigentes del PRI, PAN y PRD.

 

Se establece un capítulo de sanciones con multas de hasta más de 11 mil millones de pesos y la revocación de concesiones a televisoras, estaciones de radio y empresas de telefonía que incumplan con las nuevas disposiciones.

 

En el documento que circula entre senadores y dirigencias de los partidos PRI, PAN y PRD, en lo que se refiere a sanciones, se establecen multas desde 0.5 por ciento hasta el 5% del total de los ingresos del concesionario a utilizado de acuerdo con la información fiscal en poder de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

 

Pero en el caso de que los concesionarios infractores no declaren o no se les haya determinado ingresos acumulables para efectos del impuesto sobre la renta se establecen cantidades fijas.

 

Y para aquellos concesionarios que contravengan las disposiciones sobre homologación de equipos y cableado, rebasen los topes máximos de publicidad y no cumplan con las condiciones establecidas en la conexión deberán cubrir una multa hasta por el equivalente de 41 millones de veces el salario mínimo , que equivalen a 4 mil 441 millones 140 mil pesos.

 

Y a quienes realicen modificaciones de la red sin autorización del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFE), presten servicios de telecomunicaciones o radiodifusión sin contar con conexión autorización deberá pagar una multa de hasta por el 4 mil por ciento de sus ingresos u 82 millones de veces el salario mínimo, es decir, 5 mil 517 millones 780 mil pesos. Y en caso de reincidencia, la sanción se duplica por lo que podrían llegar hasta mas de 11 mil millones de pesos.

 

En el anteproyecto de legislación secundaria en materia de telecomunicaciones destaca entre las nuevas disposiciones, la revocación de concesiones por negarse a interconectar a otros concesionarios u obstaculizar el tráfico de interconexión; no cumplir las condiciones establecidas en la concesión; ofrecer servicios que no estén incluidos en la misma e incumplir resoluciones del IFT.

 

Por lo que toca a la revocación de concesiones se establecen 20 causales y se autoriza al IFT a proceder de inmediato. El titular de la concesión revocada estará inhabilitado para obtener por sí o a través de otra persona, nuevas autorizaciones en un plazo de cinco años.

 

Se detallan cuatro tipos de concesiones: comercial, públicas, privadas y sociales, que podrían ser hasta por 30 años y se incluye un capítulo sobre el trato a los agentes preponderantes, es decir, aquellos que tienen más del 50 por ciento del sector de telecomunicaciones o radiodifusión.

 

 

 

Contempla severas sanciones el anteproyecto de ley secundaria en telecomunicaciones

El Occidental

Bertha Becerra

19 de marzo de 2014

 

 

Ciudad de México.- Severas sanciones contempla el anteproyecto de legislación secundaria en materia de telecomunicaciones que el Gobierno del presidente Enrique Peña puso a disposición de los dirigentes del PRI, PAN y PRD.

Se establece un capítulo de sanciones con multas de hasta más de 11 mil millones de pesos y la revocación de concesiones a televisoras, estaciones de radio y empresas de telefonía que incumplan con las nuevas disposiciones.

En el documento que circula entre senadores y dirigencias de los partidos PRI, PAN y PRD, en lo que se refiere a sanciones, se establecen multas desde 0.5 por ciento hasta el 5% del total de los ingresos del concesionario a utilizado de acuerdo con la información fiscal en poder de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Pero en el caso de que los concesionarios infractores no declaren o no se les haya determinado ingresos acumulables para efectos del impuesto sobre la renta se establecen cantidades fijas.

Y para aquellos concesionarios que contravengan las disposiciones sobre homologación de equipos y cableado, rebasen los topes máximos de publicidad y no cumplan con las condiciones establecidas en la conexión deberán cubrir una multa hasta por el equivalente de 41 millones de veces el salario mínimo , que equivalen a 4 mil 441 millones 140 mil pesos.

Y a quienes realicen modificaciones de la red sin autorización del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFE), presten servicios de telecomunicaciones o radiodifusión sin contar con conexión autorización deberá pagar una multa de hasta por el 4 mil por ciento de sus ingresos u 82 millones de veces el salario mínimo, es decir, 5 mil 517 millones 780 mil pesos.

Y en caso de reincidencia, la sanción se duplica por lo que podrían llegar hasta mas de 11 mil millones de pesos.

En el anteproyecto de legislación secundaria en materia de telecomunicaciones destaca entre las nuevas disposiciones, la revocación de concesiones por negarse a interconectar a otros concesionarios u obstaculizar el tráfico de interconexión; no cumplir las condiciones establecidas en la concesión; ofrecer servicios que no estén incluidos en la misma e incumplir resoluciones del IFT.

Por lo que toca a la revocación de concesiones se establecen 20 causales y se autoriza al IFT a proceder de inmediato. El titular de la concesión revocada estará inhabilitado para obtener por sí o a través de otra persona, nuevas autorizaciones en un plazo de cinco años.

Se detallan cuatro tipos de concesiones: comercial, públicas, privadas y sociales, que podrían ser hasta por 30 años y se incluye un capítulo sobre el trato a los agentes preponderantes, es decir, aquellos que tienen más del 50 por ciento del sector de telecomunicaciones o radiodifusión.

 

 

 

Resoluciones del IFT, fundamentales para leyes segundarias: Barrales

Sin embargo

Redacción

18 de marzo de 2014

 

 

México, 18 Mar. (Notimex).- La senadora del PRD, Alejandra Barrales, dijo que las resoluciones emitidas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) aportarán elementos fundamentales para elaborar y discutir las leyes secundarias que tiene pendiente de emitir el Congreso de la Unión. De acuerdo con la presidenta de la Comisión de Radio Televisión y Cinematografía del Senado de la República, las resoluciones han marcado un precedente de actuación como órgano autónomo, lo cual se deberá fortalecer con los nuevos ordenamientos. Barrales Magdaleno indicó que corresponde al Legislativo dotar de los instrumentos necesarios al instituto, para que garantice la pluralidad informativa y la sana competencia del mercado de las telecomunicaciones y la radiodifusión. En ese sentido, dijo que la memoria audiovisual del Foro Internacional sobre los Nuevos Modelos de Telecomunicaciones y Radiodifusión en México, celebrado en octubre del año pasado, será una herramienta que ayude a los legisladores en la discusión de la legislación secundaria en la materia. La legisladora federal informó que mañana miércoles presentará el material audiovisual que compila las participaciones y sugerencias que se hicieron en dicho foro. Detalló que la memoria se entregará al presidente del Senado, Raúl Cervantes, y los coordinadores parlamentarios del PRI, Emilio Gamboa; del PAN, Jorge Luis Preciado; del PRD, Miguel Barbosa y del PT, Manuel Bartletl, así como a los diputados de las comisiones de Radio y Televisión, de Cultura y Cinematografía y de Comunicaciones de San Lázaro. En el foro internacional que se realizó del 28 al 30 de octubre pasado, participaron 45 especialistas nacionales e internacionales, legisladores del Congreso de la Unión, actores del sector de las telecomunicaciones, organizaciones académicas y representantes de la sociedad civil.

 

 

 

Doce sesiones

El Universal

Miguel Barbosa

19 de marzo de 2014

 

 

Restan doce sesiones para que el actual periodo ordinario en el Congreso de la Unión culmine y las reformas legales en materia de telecomunicaciones, energía y política electoral, tan anunciadas por los voceros del gobierno, no aparecen por ningún lado.

 

¿Dónde quedó la prisa por reglamentar los cambios a los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución? Desde la propaganda gubernamental se planteó una disyuntiva: “reforma energética o la catástrofe”. El problema estalló y no por la reforma, sino por la negligencia o corrupción que se ha enquistado en Pemex en los dos sexenios anteriores.

 

En telecomunicaciones, el Congreso está en falta. Desde el pasado diciembre se vencieron los plazos para expedir las leyes reglamentarias en esta materia y los primeros conflictos entre empresas estallaron. ¿Dónde quedó la responsabilidad del gobierno y de los grupos parlamentarios del PRI en el Congreso, ante esta grave omisión?

 

La transformación del Instituto Federal Electoral (IFE) al Instituto Nacional Electoral (INE) entraña un reto enorme logística y políticamente; sin embargo, con el proceso electoral a la vuelta de la esquina, aun no se presentan las iniciativas que darían vida a la reforma político-electoral que se aprobó el año pasado, con lo que el proceso electoral del 2015 se pone en riesgo.

 

El modelo de leyes secundarias del gobierno está concluido. En este tema no hay ingenuidades. ¿Qué está pasando? El gobierno está negociando con el PAN y una parte del PRD. La mesa del Pacto sigue existiendo, sólo que sin reconocerse. El nombre Pacto por México es innombrable. Los Senadores del PRD estamos en contra de las leyes secundarias que pudieran presentarse como producto de una negociación del gobierno, del PAN y parte del PRD, o sólo del gobierno.

 

Ante el caso de Oceanografía, de dientes para afuera, el PAN ha puesto la condición de que primero deben esclarecerse los hechos. Lo que pretenden es ser exonerados, para construir un acuerdo político-legislativo y aprobar las leyes secundarias. Se trata de un arreglo conforme a intereses. Es preocupante que a doce sesiones de que termine este periodo, no existan propuestas de ley secundaria, con excepción de la Ley Federal de Competencia.

 

¿Qué provoca esta situación? Nuevamente leyes que para la población, son aprobadas al vapor, sacadas fast track. Reformas que no se reflexionan, que no se debaten y que generan al Congreso una opinión pública desfavorable. La población se cuestiona: ¿quién aprueba las leyes? Se responde: el Poder Legislativo. La población desconoce que los legisladores recibimos modelos que han sido construidos antes de que se presenten en alguna de las cámaras, se discutan en comisiones y se voten en los plenos de ambas Cámaras del Congreso. Se trata de una estrategia del gobierno. Se sabe, que desde enero de este año las propuestas del gobierno están listas, inclusive algunos medios han publicado parte de las propuestas o borradores de las mismas.

 

Antes de presentarlas al Congreso y dar a conocer a la sociedad, el gobierno ha recurrido a viejas prácticas. Primero, consensuarlas al interior; después, con los poderes fácticos y luego llevarlas con representantes del gobierno, el PAN y una parte del PRD. Este método ya mostró sus limitaciones. Los resultados más elocuentes fueron tensiones en los partidos y desconocimiento de la sociedad de lo que aprobaron sus legisladores. Debe de comprenderse que en un país plural no puede legislarse fuera del conocimiento de la sociedad. Las fuerzas progresistas, nacionalistas y de izquierda no permitirán que el gobiernoponga al Congreso contra las cuerdas y a finales de abril aprobar al vapor más de 50 reformas de trascendencia para México.

 

 

 

Leyes secundarias, listas en abril: Guajardo

El Economista

Notimex

18 de marzo de 2014

 

 

Nueva York.- El paquete de leyes secundarias relativas a las reformas estructurales aprobadas por el Congreso estará listo y terminado antes del 30 de abril, afirmó este martes en Nueva York el secretario de Economía de México, Ildefonso Guajardo Villarreal.

 

Al término de una gira celebrada en Nueva York, Guajardo manifestó en un encuentro con la prensa en el consulado de México en Nueva York que la “expectativa es que antes del 30 de abril se tenga todo el paquete  procesado en el (Poder) legislativo”.

 

Destacó que la Comisión de Economía de la cámara baja discute esta semana el proyecto de ley de competencia económica para que eventualmente sea sujeta a aprobación en el pleno, y luego sea debatida en el Senado de la República.

 

Tras terminar ese proceso legislativo, el Ejecutivo enviará al Congreso, en este orden, las reformas secundarias a la ley de Telecomunicaciones y luego las relativas a la reforma energética.

 

“Eso terminará la definición del marco regulatorio para después pasar a realizar todas las acciones internas relativas a la implementación en el gobierno federal”, explicó el funcionario.

 

Guajardo declaró que tras reunirse con analistas, inversionistas y medios de comunicación especializados en finanzas como The Wall Street Journal y Bloomberg, la mayor inquietud que escuchó se refirió al avance de las reformas secundarias en México.

 

“Es un gran reto asegurarnos que el diseño de estos instrumentos sea el adecuado para que consigamos resultados inmediatos”, aseveró.

 

Respecto a la reforma financiera, dijo que ésta no precisa de leyes secundarias pues no implicó cambios constitucionales y sólo requiere de decisiones internas gubernamentales “que ya empezaron a definirse” para provocar un mejor funcionamiento de los mercados.

 

La finalidad de tales reformas es impulsar el crecimiento del país para que promedie entre cinco y seis por ciento anual, un avance notable respecto del 3.9% que el gobierno estima que la economía nacional crecerá este año.

 

“La idea es que con el paquete de reformas cambiemos la inercia de crecimiento de entre 3 y 4%, para lograr un crecimiento inercial de entre 5 y 6% anual. Ese es el fin fundamental de las reformas”, enfatizó.

 

Guajardo informó que la última reunión en esta gira en Nueva York sería con funcionarios del Foro Económico Mundial, que invitarían a México a ser el organizador de la cumbre de este organismo en 2015.

 

Reveló que la invitación será formalizada en la próxima reunión del Foro Económico Mundial, programada para principios de abril en Panamá.

 

 

 

-Actores preponderantes

 

 

¿Cómo se regulan las tarifas de los preponderantes?

El Universal

María Elena Estavillo

19 de marzo de 2014

 

 

Recientemente, el Instituto Federal de Telecomunicaciones emitió dos resoluciones donde declara como agentes económicos preponderantes en el sector de telecomunicaciones al grupo conformado por América Móvil, Telmex, Telcel, Inbursa y Carso, y en el sector de radiodifusión a Grupo Televisa con diversas afiliadas. En las mismas resoluciones, se impusieron diversas obligaciones específicas a estos agentes económicos preponderantes, con el fin de evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los consumidores.

 

Las obligaciones son numerosas, orientadas a mejorar distintos aspectos del proceso de competencia: el acceso efectivo y no discriminatorio a insumos controlados por los agentes económicos preponderantes, la disminución de barreras a la entrada, la reducción de asimetrías de información respecto de consumidores intermedios y finales, la reducción de barreras a la movilidad de los consumidores, y ciertas acciones encaminadas a incidir directamente sobre las tarifas al usuario final.

 

Es importante comprender que todas las obligaciones específicas, al estar diseñadas para mejorar las condiciones de competencia, tienen como último fin propiciar mejores ofertas de servicios a los usuarios finales, con menores precios, mayor calidad y variedad. No obstante, algunas medidas incidirán de forma indirecta al propiciar una dinámica más competitiva en los sectores, con efectos en el mediano y largo plazo al actuar sobre el origen de las distorsiones observadas en el proceso de competencia, mientras que otras medidas están diseñadas para afectar de forma directa y más inmediata las tarifas al usuario final, contrarrestando los resultados de las distorsiones señaladas.

 

Una gran proporción de las medidas impuestas a los agentes económicos preponderantes está relacionada con la determinación de las tarifas a las cuales venden sus servicios, ya sea que se trate de la interconexión, el acceso a infraestructura pasiva, los enlaces dedicados, los servicios de usuario visitante, los servicios mayoristas para operadores móviles virtuales, el acceso a la última milla, los espacios publicitarios y los servicios al usuario final. En todos estos casos se eligió el tipo de regulación tarifaria menos intervencionista considerando la magnitud de las distorsiones a la competencia que se pretende corregir, la posibilidad de generar o fortalecer los incentivos para la competencia en precios y la disponibilidad de información que permita una formación de precios acertada, ya sea por parte de la autoridad, los operadores o los usuarios. Asimismo, las obligaciones impuestas a los agentes económicos preponderantes en cada uno de los sectores, se definieron tomando en cuenta las condiciones específicas de competencia y la dinámica observada en los mercados respectivos, así como el marco normativo aplicable a los servicios involucrados.

 

En el sector de la radiodifusión, los usuarios finales del servicio de televisión abierta no pagan por recibirlo, de manera que no se puede identificar una tarifa pagada por estos consumidores, que requiera regulación. No obstante, los ingresos que genera esta actividad provienen en gran medida de la venta de espacios publicitarios. Es respecto de estos servicios donde se han observado distorsiones al proceso de competencia, en la forma de negativas de trato o discriminación entre los distintos demandantes. Para remediar estas condiciones, el IFT prohibió directamente al agente económico preponderante del que forma parte Grupo Televisa, condicionar, negar odiscriminar en la oferta de espacios publicitarios, así como hacer ventas atadas. Para facilitar el cumplimiento de esta medida también se obliga a que Grupo Televisa informe tanto al IFT como al público en general, sobre sus tarifas de referencia, los términos y condiciones de venta, planes de bonificaciones y descuentos, así como cualquier práctica comercial que aplique.

 

Al disminuir la asimetría de información entre el agente económico preponderante y los demandantes de espacios publicitarios, se promueve el acceso equitativo a estos servicios y se fortalece la posición negociadora de los demandantes, de manera que las tarifas acordadas reflejen mejores condiciones de competencia. En contraste con el sector de la radiodifusión, en el de las telecomunicaciones los consumidores pagan una diversidad de tarifas por los distintos servicios finales ofrecidos normalmente en el mercado.

 

En lo que concierne a la telefonía fija, un elemento normativo que debía tomarse en cuenta para determinar el esquema de regulación de tarifas finales, es que los precios que cobra Telmex están sujetos a un sistema particular de regulación definido en su título de concesión desde 1990, a través de una “canasta de servicios básicos” que incluye las tarifas del servicio local, el de larga distancia nacional e internacional, la renta mensual y el cargo por instalación. El título de concesión señala que se deberá fijar un precio tope para esta canasta de servicios básicos, incluyendo un ajuste por concepto de productividad.

 

Desde 1990 esta canasta de servicios básicos no se ha modificado, a pesar del desarrollo tecnológico y el proceso de convergencia, que ha permitido a Telmex ofrecer nuevos servicios tales como el acceso a internet. Por lo tanto, desde hace varios años la canasta de servicios básicos dejó de ser una herramienta efectiva de regulación tarifaria, debido a que no incorpora la totalidad de los servicios que Telmex ofrece a los usuarios finales.

 

Por lo tanto, el IFT decidió como parte de las medidas, definir una canasta de servicios que comprenda todos los que ofrece Telmex actualmente a sus usuarios, incorporando así, además de los señalados en su título de concesión, el servicio de acceso a internet y de manera específica las llamadas fijo-a-móvil. De esta manera, se hará eficaz un instrumento regulatorio que había dejado de serlo por no haberse podido actualizar de acuerdo con la realidad del mercado. La nueva canasta de servicios, además de incluir el acceso a internet que al día de hoy es un componente fundamental de la oferta de servicios fijos, permite imponer un tope tarifario específico a la tarifa fijo-a-móvil, respecto de la cual se han observado niveles especialmente elevados que desalientan la comunicación desde la red de Telmex a las redes móviles, situación que afecta negativamente el bienestar de los usuarios considerando que la mayor parte de los suscriptores de servicio telefónico en México tienen líneas móviles. Con la nueva medida impuesta se logra actualizar la canasta de servicios básicos prevista en el título de concesión de Telmex atendiendo al mismo tiempo una preocupación específica derivada de los elevados niveles tarifarios que se han observado para las llamadas fijo-a-móvil.

 

Adicionalmente, la tarifa de interconexión que cobrará Telmex se determinará a partir de un modelo de costos incrementales promedio de largo plazo con base en su participación de mercado, lo que significa que dicha tarifa será necesariamente menor a la que ha prevalecido hasta ahora y menor también a la que será aplicable a otros operadores fijos. Con ello, disminuirán los costos de los operadores móviles y fijos que originen llamadas en sus propias redes y las terminen en las de Telmex, lo cual podrán reflejar en menores tarifas a sus usuarios.

 

En el caso de la telefonía móvil, se partía de condiciones normativas distintas a las de telefonía fija. El título de concesión de Telcel no contempla obligaciones similares a las del título de Telmex y, específicamente, no incluye un precio tope a una canasta de servicios básicos ni algún otro tipo de regulación tarifaria.

 

Por otra parte, las condiciones de competencia en los servicios móviles apuntan a una importante distorsión creada por el “efecto club” que lleva a los usuarios a preferir pertenecer a la red más grande, por las ventajas que les ofrece al poder llamar a un mayor número de usuarios dentro de la misma red, con tarifas preferentes. En nuestro país este efecto ha sido más fuerte por la elevada asimetría que existe en el tamaño de las redes móviles.

 

Adicionalmente, en el pasado reciente se han generado denuncias formales e informales por la conducta conocida como “estrechamiento de márgenes”, consistente en la reducción o anulación del margen entre la tarifa de interconexión y la tarifa por llamadas on-net ofrecidas por Telcel a sus usuarios finales, de forma que los competidores se encuentran impedidos para igualar dichas tarifas sin incurrir en pérdidas, y se ven desplazados del mercado. Uno de estos casos fue el que generó la investigación de la antigua Comisión Federal de Competencia que desembocó en la llamada “megamulta” a Telcel, que finalmente fue sustituida por un conjunto de compromisos.

 

Para combatir estas distorsiones al proceso de competencia, el IFT decidió aplicar una combinación de medidas: i) tarifas de interconexión asimétricas, donde la que cobre Telcel se determinará con base en un modelo de costos incrementales promedio de largo plazo que considere su participación de mercado, y ii) una prueba de replicabilidad para asegurar que las tarifas on-net de Telcel puedan ser igualadas por otros operadores fijos y móviles, de forma que no se coloque en una situación de desventaja a estos últimos.

 

El establecimiento de tarifas de interconexión asimétricas, implica una modificación sustancial a las condiciones de interconexión que se han aplicado hasta el momento, donde todos los operadores móviles han cobrado exactamente el mismo nivel de tarifa. Con tarifas asimétricas, se tendrá como resultado que los operadores fijos y móviles al cursar llamadas off-net, originadas en sus redes con destino en la red de Telcel, pagarán una tarifa de interconexión menor a la que ha prevalecido hasta ahora y también menor a la que los demás operadores móviles cobrarán por terminar llamadas en sus respectivas redes. Esta medida tiene el efecto inmediato de posibilitar la reducción en tarifas de las llamadas con destino en la red de Telcel, ya sea que se trate de llamadas on-net de los usuarios de este operador o de llamadas off-net originadas en otros operadores móviles o fijos. Así, no sólo se propicia un beneficio directo a los usuarios, sino que se coloca a todos los operadores en igualdad de circunstancias para ofrecer tarifas competitivas a los consumidores, con lo que se impulsa una dinámica de mayor competencia en el mercado.

 

La reducción en la tarifa de interconexión de Telcel por sí misma también incide en el debilitamiento del efecto club, ya que la ventaja de los usuarios del agente económico preponderante, consistente en poder hacer llamadas a menores tarifas a una importante proporción de usuarios (debido a que una gran proporción de las llamadas de los usuarios de Telcel son on-net) deja de ser una ventaja exclusiva de este operador, pues las mismas condiciones podrán ser emuladas por sus competidores, en este caso para las llamadas off-net hacia Telcel, que representan la mayor proporción de llamadas para los operadores con menor participación en el número de usuarios.

 

Cuando existe una gran asimetría en el tamaño de los operadores, el efecto club genera una preferencia por pertenecer a la red más grande porque la mayor parte de las llamadas se queda en esa red (son llamadas on-net) y puede ser cursadas a tarifas preferenciales. En cambio, para los operadores pequeños la mayor proporción de las llamadas tiene destino en la red más grande (son llamadas off-net) y debe cubrir al menos la tarifa de interconexión que cobra dicha red. Si la tarifa de interconexión es elevada, los operadores pequeños se ven imposibilitados para ofrecer tarifas competitivas para que sus usuarios cursen la mayor parte de sus llamadas (que serán off-net). Con la imposición de tarifas de interconexión a costos y asimétricas, donde el agente económico preponderante deberá cobrar una menor tarifa de interconexión a la que cobran los demás operadores, los competidores móviles y fijos podrán igualar las tarifas on-net de Telcel, para tener ofertas competitivasque neutralicen el efecto club.

 

Esta es una opción regulatoria que tiene el objeto de debilitar el efecto club sin inhibir los incentivos para que los operadores compitan ofreciendo mejores tarifas a sus usuarios, en concordancia con el resto de las medidas impuestas, que pretenden impulsar una nueva dinámica competitiva en el sector, incidiendo no sólo en los resultados sino en el origen de las distorsiones a la competencia.

 

Para reforzar esta medida y asegurar que los operadores estén en posibilidad de hacer ofertas competitivas frente a las del agente económico preponderante, se introdujo una prueba de replicabilidad, la cual consiste en asegurar que la tarifa de interconexión cobrada en este caso por Telcel, siempre se encuentre por debajo de las tarifas on-net que ofrece a sus usuarios. Así, se asegura que los demás operadores puedan pagar la tarifa de interconexión cobrada por Telcel y al mismo tiempo igualar la tarifa on-net de este último sin incurrir en pérdidas, de forma que estén en posibilidad de hacer ofertas atractivas para los usuarios, combatiendo el efecto club.

 

Las tarifas on-net promedio ponderadas se calcularán por separado para las modalidades de prepago y postpago. En el caso de que se detecte que alguna de estas tarifas promedio se encuentre por debajo de la tarifa de interconexión de Telcel, dicho promedio pasará a ser la tarifa de interconexión de este agente económico para el año en curso. Es decir, si se encontrara dicha situación en septiembre de 2015, por ejemplo, la nueva tarifa de interconexión sería aplicable para todo el año 2015, de enero a diciembre.

 

La regla de replicabilidad tiene la virtud de generar la intervención de la autoridad solamente cuando se detectan situaciones contrarias a la sana competencia, con base en una regla objetiva y con consecuencias claras. La regla permite corregir oportuna y eficazmente la distorsión a la competencia, al monitorear continuamente el mercado, y prever una solución aplicable a todo el periodo que se pudo ver afectado por la conducta.

 

En el sector de telecomunicaciones también se definieron obligaciones de replicabilidad de tarifas para la oferta mayorista que debe hacer Telcel a los operadores móviles virtuales, así como para los enlaces locales y de larga distancia. En el caso de Telmex, se aplicará una regla de replicabilidad en las tarifas por el servicio de acceso indirecto al bucle local y el servicio de reventa de línea, ambos relacionados con las obligaciones de desagregación de la red fija local.

 

Otra alternativa regulatoria distinta, de la que se ha hablado mucho en los medios, es la de prohibir al agente económico preponderante que diferencie sus tarifas off-net y on-net. Es decir, obligar a que las tarifas para el usuario final por llamadas originadas en su red, sean iguales independientemente de que la llamada se termine en su propia red o en la de otros operadores.

 

Es importante insistir en que las medidas impuestas al agente económico preponderante no actúan aisladamente, sino que son parte de un entorno regulatorio donde unas y otras deben reforzarse para obtener los mismos objetivos. Partiendo de esta consideración, el hecho es que igualar las tarifas on-net y off-net cuando existen tarifas de interconexión asimétricas, tiene como efecto imponer un piso a las tarifas al usuario, introduciendo una rigidez contraria a la competencia en precios entre los operadores. Esto ocurre porque el agente económico preponderante enfrenta un menor costo de terminación para sus llamadas on-net, equivalente a la tarifa de interconexión asimétrica que cobra a los demás operadores, comparado con la tarifa de interconexión que debe pagar por las llamadas off-net terminadas en otras redes móviles. Así, por ejemplificar, si debiera asumir un costo de 15 centavos por terminar una llamada on-net y 30 centavos por una off-net, la obligación de igualar ambas tarifas al usuario final llevaría a elevar el piso de la tarifa on-net a 30 centavos, a pesar de tener un costo de 15. Si el agente económico preponderante se ve impedido para ofrecer tarifas menores a 30 centavos a sus usuarios, se debilitan los incentivos para que otros operadores disminuyan sus tarifas más allá de esos 30 centavos, ya que no existirá una oferta alternativa a ese nivel con la cual se vean obligados a competir para atraer clientela. De esta manera, los consumidores se verían privados de la posibilidad de pagar tarifas más baratas (on-net para Telcel, off-net para los demás operadores), a pesar de que los verdaderos costos de ese servicio así lo permitieran.

 

Con base en estas consideraciones, el IFT eligió un esquema de regulación tarifaria al usuario final que no introduzca rigideces a la competencia en precios sino que, al contrario, incentive al agente económico preponderante a ofrecer mejores precios a los usuarios, de manera que se genere una dinámica competitiva que se extienda al resto de los operadores.

 

Para reforzar esta dinámica, adicionalmente se prohibió al agente económico preponderante aplicar tarifas por concepto de “usuario visitante”, “roaming” o cualquier otro equivalente cuando sus usuarios se encuentren fuera del área donde contrataron el servicio y efectúen llamadas que se originen y terminen dentro de la misma red. En este caso, los cargos que se han efectuado hasta el momento por concepto de “roaming” no se encuentran justificados por la utilización de elementos o funciones de red adicionales a los que se relacionan con el servicio local o el de larga distancia, de forma que su eliminación causará una reducción directa en el precio total del servicio móvil pagado por los usuarios de Telcel. Se espera que los demás operadores también eliminen este concepto de cobro -algunos ya lo hicieron-, para mantener una oferta competitiva frente a los consumidores, consolidando el beneficio que se pretende lograr para los usuarios finales.

 

Como bien se aprecia de estos párrafos, la regulación tarifaria es un elemento fundamental del marco regulatorio asimétrico contemplado en las medidas impuestas a los agentes económicos preponderantes. Esta regulación tiene como uno de sus principales ejes sustantivos eliminar las barreras y rigideces del proceso de competencia originados en el comportamiento de los agentes económicos preponderantes, por lo que se ha elegido las medidas regulatorias más congruentes con un mercado competitivo, donde se impulse una dinámica de mayor rivalidad entre todos los operadores, que lleve a la mejora continua de las ofertas de servicios para los consumidores. Con ello, los usuarios finales y el país en su conjunto, serán los primeros beneficiados.

 

 

 

Amparo indirecto, vía para Televisa y Telmex

Milenio Jalisco

Susana Mendieta

19 de marzo de 2014

 

 

La falta de leyes secundarias que le den sustento a las declaratorias de preponderancia del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) ha abierto la puerta para que Televisa y América Móvil/Telmex recurran al amparo indirecto, lo cual es altamente probable, afirmaron especialistas.

Si bien ya no existe la suspensión en materia de telecomunicaciones y radiodifusión ante un amparo indirecto (único recurso válido en la legislación para estas empresas), éste puede ser ganado por las empresas debido a que no hay en estos momentos leyes que sustenten dichas declaratorias, subrayaron especialistas en derecho de las telecomunicaciones.

Para el experto Ramiro Tovar, no solo es probable que se recurra al amparo, sino que sería prudente que lo hicieran, pues por principio todas las medidas de preponderancia se derivaron de los artículos transitorios de la reforma al texto constitucional, no respecto a una legislación secundaria para sostener.

“Para las declaratorias implica cambios a los títulos de concesión vigentes aún por varios años, por ejemplo, el de Telmex vence hasta 2026, pero no se sabe entonces si éstos se van a derogar, a modificar o qué es lo que aplica, porque las declaratorias no lo especifican, aunque esto sí podría suceder en la ley convergente”, dijo Tovar.

Indicó que, además, solo se conocen las medidas impuestas, pero no la resolución, y ahí puede haber muchos argumentos que pudieran ser debatibles para ambas empresas.

“Es necesario que quede claro si son primero las medidas o la concesión, si se deben esperar las nuevas leyes o no; quedan muchas interrogantes sobre qué instrumentos legales tienen mayor jerarquía; se tiene incertidumbre sobre cómo encaja la nueva ley en las medidas, cómo encajan los títulos de concesión, cuál de ellos de plano hay que sustituir”, dijo Tovar.

Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet), indicó que a partir del aviso de las declaratorias de preponderancia, las empresas cuentan con 15 días hábiles para presentar cualquier amparo indirecto.

“En múltiples ocasiones manifesté mi preocupación sobre el hecho de que sacar la declaración de preponderancia antes de tener la ley secundaria a los únicos que beneficiaba era a los preponderantes, pues les sería más fácil impugnarla, porque no todas las resoluciones y obligaciones que se impusieron tienen un sustento legal”, dijo Soria.

Aseguró que no es recomendable que los operadores recurran a la suspensión, debido a que ya no existe la figura, que implica que las empresas deban acatar las medidas que dictamine el órgano regulador a pesar de que se interponga un amparo.

“El que no haya suspensión implica que aun cuando se gane un amparo, el órgano regulador puede inmediatamente después emitir otra regulación, y como no hay suspensión, los operadores están obligados a cumplir, de lo contrario les impondrán sanciones”, dijo Soria.

En el caso de las sanciones, comentó que ese es otro tema por el que es necesario que se presenten las leyes secundarias, pues las que se pueden imponer el día de hoy son ridículas, y se necesita la nueva ley para que haya penalidades que verdaderamente obliguen a su cumplimiento.

Por su parte, Fernando Negrete, director de Mediatelecom Policy & Law, afirmó que es un hecho que casi por cada párrafo de las declaratorias de preponderancia se pueda presentar un amparo indirecto o una serie de recursos; sin embargo, es probable que sea otra la estrategia de las empresas.

“Todos ellos pueden recurrir a los recursos legales que la ley les da, pues no hay ley secundaria y esto nos lleva a tener varios recursos, pero creo que las empresas están en un dilema mayor, y están ponderando una estrategia integral de amplio espectro que les permita resolver todo lo más pronto posible, para que el mercado se estabilice y todo se resuelva”, dijo.

Explicó que el Ifetel hizo bien su trabajo, pues ante la falta de legislación secundaria creó obligaciones de aplicación contractual que no deben dejar de cumplir las entidades, lo cual podrá incluso ser considerado en la propuesta de ley que presente el Ejecutivo.

Las empresas declaradas preponderantes dieron a conocer al día siguiente de la notificación del Ifetel que analizarían cada una la posibilidad de recurrir a instancias legales, sin que al momento se haya dado a conocer que lo hayan hecho.

 

 

 

Descarta S&P impacto en AMX y Televisa

Reforma

Staff

18 de marzo de 2014

 

 

Standard & Poor’s Ratings Services dijo que las nuevas regulaciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) no afectarán significativamente las calificaciones de Grupo Televisa y América Móvil en el corto plazo.

 

El IFT declaró a Televisa y a AMX como agentes económicos preponderantes en sus respectivos mercados e impuso regulaciones asimétricas específicas para ambas compañías.

 

Estas medidas proponen limitar el rol dominante de estas entidades en el mercado y promover la competencia.

 

Aunque las medidas impulsarán la competencia en los próximos años, la calificadora consideró que el tamaño y la experiencia de Televisa y AMX les permitirá mantener sus posiciones de liderazgo y sus perfiles de riesgo del negocio.

 

Además, los efectos de estas medidas se percibirán en el largo plazo, por lo que no espera cambios significativos en los perfiles de riesgo financiero de Televisa o de AMX durante 2014.

 

Las disposiciones contempladas requieren que AMX comparta su infraestructura a tarifas que se negociarán entre los operadores, y que libere la red local a tarifas determinadas por el IFT.

 

Indicó que el impacto de la reducción de las tarifas de interconexión en las operaciones mexicanas de AMX será mínima, ya que éstas representan aproximadamente uno por ciento de los ingresos en México. Además, de que la caída de los cargos por roaming nacional no afectará los ingresos de manera significativa.

 

Si el regulador permite a AMX proveer servicio de televisión en el futuro cercano, la empresa podría empaquetar servicios a través de paquetes triple-play y compensar la caída de sus ingresos en su negocio de líneas fijas (Telmex), indicó la agencia.

 

Por otra parte, recordó que las nuevas normas requerirán a Televisa que comparta su infraestructura de transmisión con tarifas negociadas entre los participantes, y obligarán a la compañía a que sus tarifas de publicidad sean más transparentes y que ofrezca publicidad de servicios de manera desagregada.

 

S&P consideró que estas regulaciones podrían frenar la capacidad de la compañía para fijar precios respecto a publicidad ante la competencia de los nuevos participantes, y debido a la mayor transparencia de sus tarifas de publicidad.

 

Sin embargo, señaló que la ventaja competitiva de Televisa radica en su exitosa producción de contenido propio.

 

Por otro lado, la unidad de telefonía móvil de Televisa, Iusacell, al ser un operador pequeño, podría beneficiarse en cierto grado como consecuencia de las nuevas medidas.

 

 

 

-Atribuciones del IFETEL

 

 

IFT publica manual de funcionamiento

El Economista

Notimex

18 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) publicó en su portal de transparencia el Manual de Integración y Funcionamiento del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del organismo.

 

En un aviso en el Diario Oficial de la Federación, el IFT explica que con dicho Manual se busca establecer la forma de integración, funciones, operación, obligaciones, responsabilidades y alcances del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del organismo.

 

Lo anterior, añade, para revisar, analizar, autorizar y dictaminar los asuntos de su competencia.

 

 

 

Publica IFT su manual de funcionamiento y servicios

El Universal

Notimex

18 de marzo de 2014

 

 

Con este manual se busca establecer la forma de integración, funciones, operación, obligaciones, responsabilidades y alcances del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del organismo

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) publicó en su portal de transparencia el Manual de Integración y Funcionamiento del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del organismo.

 

En un aviso en el Diario Oficial de la Federación, el IFT explica que con dicho Manual se busca establecer la forma de integración, funciones, operación, obligaciones, responsabilidades y alcances del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del organismo. Lo anterior, añade, para revisar, analizar, autorizar y dictaminar los asuntos de su competencia.

 

 

 

IFT publica su manual de funcionamiento y servicios

El Financiero

Notimex

18 marzo 2014

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones(IFT) publicó en su portal de transparencia el Manual de Integración y Funcionamiento del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del organismo.

En un aviso en el Diario Oficial de la Federación, el IFT explica que con dicho Manual se busca establecer la forma de integración, funciones, operación, obligaciones, responsabilidades y alcances del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del organismo.

Lo anterior, añade, para revisar, analizar, autorizar y dictaminar los asuntos de su competencia.

 

 

 

Profeco pide a IFT aliarse contra prácticas abusivas

El Universal

Carla Martínez y Alberto Verduzco

19 de marzo de 2014

 

 

Lorena Martínez Rodríguez, titular de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), pidió al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) “cerrar filas” para lograr modificar prácticas abusivas de las empresas del sector.

 

“¿Cuál es el efecto que deberíamos esperar?, que cuando Profeco acredita que una compañía viola reiteradamente la ley, no cumple con la norma establecida, el órgano regulador actúe en consecuencia”, explicó la procuradora.

 

El Plan Nacional de Desarrollo, dijo, llama a todas las dependencias a trabajar en conjunto, por ello la Profeco busca firmar un convenio con el Instituto, para que las decisiones de la Procuraduría puedan incidir en las resoluciones normativas del regulador.

 

“El IFT y Profeco por disposición de ley, tanto en las leyes que los regulan a ellos como las que nos regulan a nosotros, estamos obligados a trabajar de la mano. Lo que hoy ya iniciamos con ellos es, precisamente, una reunión de trabajo y un equipo que está avanzando para consolidar la firma de un convenio de colaboración que nos permita afinar muy bien las estrategias”, detalló.

 

Esta estrategia de trabajo articulado entre el instituto y la procuraduría debe permitir que, en el largo plazo, Profeco pueda cambiar prácticas comerciales que se mantienen desde hace 20 años, ya que, por ejemplo “curiosamente la Profeco, que es quien representa los derechos de los consumidores, no está sentada en el consejo donde se deciden y se autorizan los planes de las compañías telefónicas”, detalló.

 

Del mismo modo, es necesario coordinar el trabajo en materia de sanciones, pues la multa máxima que Profeco puede imponer es de 4 millones de pesos y la ley complica la aplicación de multas por reincidencia en las que incurren las empresas, sobre todo en este sector.

 

Asimismo, esperan que avancen temas como la portabilidad y el desbloqueo de los teléfonos celulares y que las empresas de telecomunicaciones se sumen a Concilianet para resolver quejas y denuncias de los usuarios. Hace un par de semanas, la Suprema Corte de Justicia de la Nación atrajo un juicio iniciado por Profeco, cuyo objetivo es eliminar las cláusulas abusivas de los contratos de prestación de servicios, declaró Martínez Rodríguez.

 

“La tendencia de la Corte va en el sentido de atraer los temas al ámbito de su competencia y sentar un precedente jurídico y que resuelva, la Corte misma, la posibilidad de declarar nulas por ejemplo cláusulas que son violatorias de la ley y que son contra consumidores”, destacó Martínez. Profeco inició diversas acciones colectivas contra empresas como Telcel, Iusacell, Nextel, Movistar, Dish y Cablevisión, algunas han sido atraídas por la Corte.

 

 

 

Quiere IFT emitir normas

Reforma

Vania Guerrero

18 de febrero de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) espera que la nueva ley en el sector les dé capacidad para emitir normas oficiales mexicanas (NOM).

 

Esta facultad la tenía la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).

 

Adriana Labardini, comisionada del regulador, espera que en la nueva ley de telecomunicaciones se apruebe el que el regulador pueda emitir sus propios criterios técnicos de reglamentación, sin necesidad de apegarse a la ley e incluso generar NOM propias.

 

“Será muy importante que en la ley secundaria se nos otorgue la facultad de emitir normas oficiales mexicanas, pero sin sujetarnos al procedimiento de la ley de normalización, puesto que no somos parte de la Administración Pública federal”, menciono la funcionaria a REFORMA.

 

La comisionada argumentó que desde la reforma constitucional, y a raíz de la creación del nuevo regulador, emiten normas y disposiciones de carácter general, cuestiones de competencia, regulación, planes técnicos fundamentales, entre otros.

 

“Se entiende que tenemos también la facultad de normas técnicas, de expedirlas bajo nuestros procedimientos pero será idóneo que lo establezca la ley”, aclaró.

 

Al respecto, Lester García, ex funcionario de asuntos regulatorios de la Cofetel, señaló que el IFT debe tener la potestad de crear normas oficiales mexicanas pues son la institución capacitada en materia técnica para realizarlas.

 

“Aunque quedara en otra área del Ejecutivo (su redacción), el experto es el IFT. Se consulta a la industria y al Congreso en su elaboración. Pero ya lo hacía la Cofetel, no hay razón para que no lo hiciera el nuevo regulador”, explicó.

 

Además, el experto señaló que, por ejemplo, si lo realizara la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se podría volver a un esquema de “doble ventanilla” en la que los usuarios recibirían información por dos vías distintas.

 

Al dejar de ser organismos descentralizados y convertirse en autónomos, tanto el IFT, como la la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), dejaron de estar sujetos a leyes que regían sus procedimientos regulatorios, lo cual, de acuerdo con expertos también les brinda cierta discrecionalidad para actuar.

 

Por ejemplo, la iniciativa de Ley Federal de Competencia Económica brinda a la Cofece la completa capacidad de emitir su propio reglamento regulatorio en sus estatutos orgánicos, una facultad que antes pertenecía al Presidente de la República.

 

 

 

Sanciones del IFT

El Universal

Desbalance

19 de marzo de 2014

 

 

*Sanciones del IFT*. En lo que va de este mes, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que preside *Gabriel Contreras*, inició al menos cinco procedimientos administrativos sancionatorios contra las empresas que han sido objeto de algún proceso de supervisión o verificación. Habrá que esperar a que este tipo de sanciones se resuelvan pronto, ya que ahora no necesitan pasar por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para su ejecución.

 

*Visitante aéreo*. El próximo domingo aterrizará por primera vez en el Aeropuerto Internacional Benito Juárez de la Ciudad de México, que dirige *Alfonso Sarabia de la Garza*, el A400M de Airbus Defence and Space, como parte de su gira en el país que realizará del 23 al 28 de marzo. El A400M, es el avión de transporte más versátil disponible en la actualidad, da respuesta a las necesidades de las Fuerzas Armadas del mundo y de sus organizaciones en el siglo XXI. El aparato mostrará sus capacidades en diversos vuelos que realizará en territorio mexicano, durante los cuales diversas personalidades y miembros de las fuerzas de seguridad podrán atestiguar las ventajas de esta aeronave.

 

*Rumbo al TLC*. Negociadores de Panamá y México iniciaron en el país centroamericano la quinta ronda para alcanzar un Tratado de Libre Comercio (TLC), con posibilidades de terminar el proceso en esta ocasión y firmar el acuerdo en abril entrante. El ministro de Comercio e Industrias de Panamá, *Ricardo Quijano* dijo tener la esperanza de poder terminar las negociaciones con nuestro país. Los negociadores de ambas naciones se concentraron en un hotel capitalino a puertas cerradas para tratar de culminar la redacción del acuerdo comercial.

 

*Oportunidad a jóvenes*. La División de Negocios de la Universidad del Valle de México y la firma Feher & Feher, que comanda *Ferenz Feher* realizarán el III Foro Internacional de Franquicias, en las instalaciones de la UVM Campus Tlalpan-Coyoacán. Al evento, que se efectuará los próximos 20 y 21 del presente mes, se esperan más de 9 mil personas (presenciales y vía remota), entre potenciales inversionistas, emprendedores, empresarios, franquiciantes, padres de familia y estudiantes. Se impartirán conferencias, paneles y talleres; además, se realizarán eventos de capacitación alternos, dedicados a difundir las ventajas de este modelo de negocios entre la comunidad académica.

 

 

 

El efecto de las resoluciones del IFT: sin evidencias para festejar

Animal Político

Ek Francisco Garfias

19 de marzo de 2014

 

 

El jueves 6 y viernes 7 de marzo, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) reveló la licitación de dos nuevos canales de televisión abierta, y declaró como agentes preponderantes a Televisa, Grupo Carso, Inbursa y América Móvil, a quienes impondrá medidas asimétricas de regulación. Las resoluciones han sido ampliamente difundidas y recibidas por muchos como históricas. Si bien tendremos que esperar algunos meses para evaluar la nueva regulación, a poco más de una semana de su anuncio es posible usar las reacciones del mercado a las decisiones del IFT para inferir su efecto. ¿Cómo ha sido afectado el valor de Televisa y de las empresas de Carlos Slim?

 

Para responder esta pregunta, algunos medios han reportado la caída en el valor de las acciones de Televisa, Grupo Carso e Inbursa al cierre de operaciones el 7 de marzo. La variación en el precio de las acciones puede ser un buen indicador de las expectativas de los inversionistas acerca de cambios en el valor de una empresa. Dado que sus ganancias dependen del desempeño de las empresas afectadas, los accionistas tienen incentivos para obtener la mejor información posible, no siempre limitada a lo públicamente disponible.

 

Las cifras reportadas por los medios, sin embargo, pueden reflejar movimientos generales en la bolsa de valores, independientes de la revelación del IFT. Un método que permite distinguir entre los cambios en el precio de las acciones inducidos por este tipo de movimientos generales y el anuncio del IFT es el estudio de eventos. Esta técnica se ha aplicado en una gran variedad de contextos, incluyendo el valor de las conexiones políticas, del tráfico ilegal de armas y de golpes de estado autorizados por la CIA, por dar algunos ejemplos.

 

El método permite estimar, después de algún evento de interés, las diferencias entre el valor de las acciones de una compañía y su valor previsto. Esta predicción se obtiene a través de la relación entre el precio de la acción de la compañía y el índice de la bolsa en un periodo anterior al evento. La gráfica ilustra esta idea. El cambio en el valor de las acciones de América Móvil —una de las empresas declaradas agente preponderante— sigue de cerca al cambio en el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) hasta el 6 de marzo, cuando se abre una brecha. La magnitud de esta brecha en los días inmediatamente posteriores al evento se puede capturar con el retorno anormal acumulado, que mide la diferencia entre el valor previsto de las acciones y su valor real. La diferencia (de haber alguna) puede asociarse directamente al evento. En este caso, el retorno anormal captura el efecto de las resoluciones anunciadas por el IFT sobre el valor de las acciones de América Móvil.

 

Los resultados del análisis sugieren que la interpretación que se ha dado acerca del efecto de las medidas reveladas por el IFT es incorrecta. El gran perdedor anunciado, Televisa, muestra un retorno anormal acumulado cercano a cero, tanto en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) como en la Bolsa de Nueva York (NYSE, en inglés). Lo mismo sucede con Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa. En otras palabras, no hay cambios en el valor de las acciones de estas empresas que puedan atribuirse a las resoluciones del Instituto.

 

Una posible explicación de estos resultados es que, a pesar de la celebración pública de las medidas del IFT, los inversionistas no esperan que la rentabilidad de las empresas se vea afectada. Hay buenas razones para hacer esta interpretación. Para el caso de Televisa, la omisión del IFT de identificar agentes preponderantes en el mercado de televisión por paga podría permitirle a la empresa —dominante también en ese mercado— transferir algunas de las restricciones impuestas en televisión abierta a sus filiales (por ejemplo, la prohibición de adquirir contenidos en exclusiva aún podría ser aprovechada por Sky o Cablevisión). Otras razones posibles son las limitaciones del alcance general de las resoluciones, la certeza de los inversionistas de que éstas se revertirán durante la legislación secundaria, o la seguridad que genera la influencia política de los accionistas mayoritarios, por mencionar algunas.

 

Una explicación alternativa es que las decisiones del IFT no tomaron por sorpresa a los inversionistas, que podrían haber anticipado medidas similares desde antes del 6 de marzo. En el análisis consideré diferentes fechas, incluyendo una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SNCJ) que afirmó las facultades en telecomunicaciones del IFT el 17 de febrero, la filtración de un borrador de las resoluciones del IFT el 28 de febrero y el anuncio de multas millonarias en contra de Televisa el 25 de febrero. Sólo en el primer caso —la decisión de la SCJN— se observa un retorno anormal negativo de 2% para Televisa, que se desvanece en un par de días. No obstante, esta explicación alternativa es particularmente improbable para el caso de Grupo Carso e Inbursa, cuya inclusión en la lista de agentes preponderantes no era esperada.

 

La mayor sorpresa del análisis, sin embargo, es el desempeño de América Móvil, que tiene un retorno anormal acumulado positivo de más de 5% (es decir, ha ganado 5% más de lo que se esperaría) tanto en la BMV como en la NYSE. ¿Qué podría explicar este aumento anormal en su valor? Una posibilidad es que, por las razones mencionadas para el resto de las compañías, la regulación prevista por el IFT no afecte negativamente su rentabilidad esperada. También es posible que las decisiones del 6 y 7 de marzo no hayan revelado información nueva. Tras la confirmación de autoridad del IFT por la SCJN unas semanas antes, América Móvil muestra un retorno anormal acumulado negativo que persiste por varios días, y que varía entre 1% y 4%. En cualquier caso, la posibilidad de que la empresa pueda finalmente entrar al mercado de radiodifusión podría estar detrás del incremento anormal en su valor. El largo plazo anunciado para la licitación de las dos nuevas cadenas de televisión podría haber sido inesperado por el mercado y abriría el camino a América Móvil para cumplir con los requisitos impuestos por el IFT y competir en el proceso.

 

Habrá que seguir de cerca la implementación de las medidas regulatorias del IFT para poder juzgar si se logra una mayor competencia en los sectores. La reacción de corto plazo del mercado, sin embargo, da razones para ser pesimistas acerca de su alcance. Quizá sea muy temprano para declararlas históricas.

 

* Ek Francisco Garfias es estudiante de doctorado en Ciencia Política en la Universidad de Stanford.

 

 

 

Regulación de IFT regresaría publicidad de Slim a Televisa

El Financiero

Ramiro Alonso

19 marzo 2014

 

 

América Móvil, Grupo Carso e Inbursa podrían volver a anunciarse en las pantallas de Televisa debido a las obligaciones que impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) al determinar que la televisora es un agente económico preponderante.

“Aunque las compañías controladas por Carlos Slim dejaron de anunciarse en Televisa, argumentando que ésta les había subido el costo de la publicidad en 2011, podrían volver a hacerlo en el futuro”, comentó Julio Zamora, analista de Banamex Accival.

Antes de que las firmas de Slim dejaran de anunciarse en Televisa, representaban entre el 3 y 4 por ciento del flujo de operación (EBITDA) de la televisora, según cálculos de analistas.

Rubén Domínguez, consultor de la firma Derfin, consideró posible el regreso de ciertas marcas de las empresas de Slim a las pantallas de Televisa en el corto plazo, aunque advirtió que éstas demostraron cómo posicionar sus marcas sin acudir a la televisión abierta.

“El regreso de América Móvil le convendrá más a Televisa por la necesidad del recurso”, dijo el experto, quien añadió que si bien el IFT determinó a los agentes económicos preponderantes, aún faltan definiciones pendientes en la Ley secundaria de telecomunicaciones.

De acuerdo con las obligaciones impuestas por el IFT a Grupo Televisa, la televisora tiene expresamente prohibido incurrir en prácticas que impliquen negativa de trato.

Adicionalmente, la televisora no podrá condicionar o discriminar con respecto a los espacios publicitarios ofrecidos en sus diferentes plataformas tecnológicas. Para el caso de servicios de publicidad en paquete, Grupo Televisa también deberá ofrecerlos de manera desagregada.

 

 

 

-Licitación de nuevas cadenas de TV

 

 

Multiplexación para Televisa y TV Azteca, nodal en subastas de las 2 nuevas cadenas de TV y firmas de EU interés reservado

El Universal

Alberto Aguilar

19 de marzo de 2014

 

 

AUNQUE RECIÉN HAN aparecido por ahí nombres de posibles postores para las dos cadenas de TV que IFETEL que lleva Gabriel Contreras se apresta a licitar, pesquisas realizadas permiten confirmar que los tiempos para esa etapa son prematuros. Claro que hombres de negocios como Carlos Slim Helú, Olegario Vázquez Raña, Joaquín Vargas, Alejandro Burillo, suenan lógicos, pero aún estos no están decididos en cuanto a si participarán.

 

Una de las variables básicas para tomar una determinación son las reglas secundarias de la reforma de telecomunicaciones que se espera sean discutidas pronto. Queda también por ver si Televisa de Emilio Azcárraga logra detener lo relacionado con las ofertas públicas para compartir su infraestructura pasiva, esto es torres, derechos de vía, fuentes de energía, etc.

 

Están abiertos los tiempos jurídicos para un eventual amparo y en ese sentido habrá que ver si el proceso llega a julio sin tropiezos, para que la televisora de San Ángel, ya declarada preponderante, oferte esos activos. El que los nuevos actores compartan esa infraestructura abaratará los costos para arrancar las dos nuevas cadenas nacionales, pero aún así los que saben aseguran que la inversión involucrada podría superar los mil millones de dólares.

 

De ser así, este proceso se apunta sólo para grandes tiradores, máxime cuando en las próximas semanas la SHCP de Luis Videgaray deberá dar a conocer las contraprestaciones. En la historia del país esta será la primera vez que se liciten nuevas concesiones de TV, ya que en el pasado la red ya existente de los canales 7 y 13 se subastó en una contienda que ganó Ricardo Salinas Pliego.

 

En esta ocasión todo participante tendrá que ser avalado por el IFETEL, para lo que hace al ámbito de competencia, para lo cual habrá que presentar una solicitud a más tardar el 17 de junio. Ya la entrega de ofertas y la determinación del ganador se realizará en el primer trimestre del 2015, pero habrá que ver si el calendario se mantiene intocado, dada la parte jurídica relacionada con Televisa.

 

La intención de SCT que comanda Gerardo Ruiz Esparza y de la propia IFETEL es el lograr grupos nacionales estén acompañados por inversionistas extranjeros que hoy ya pueden acceder al 49% del capital. En este último aspecto igual hay nubarrones, dado que la televisión abierta ya no vive su mejor ciclo, la TV de paga y el Internet tienden a ganar cada vez más relevancia y hay dos actores con mucha fuerza en producción que no serán tan fáciles de vencer.

 

Conforme a los que saben, algunas de las grandes cadenas de EU no necesariamente se frotan las manos. Un actor como Telemundo que dirige Joe Uva y del que de entrada podría colegirse interés, parece que estaría impedido vía un acuerdo de no competencia con Univisión que lleva Randy Falco y que vencería en 2018. En lo que hace a las dudas relacionadas con las leyes secundarias, hay por ejemplo un tema que en definitiva marcará diferencia. Son las facilidades que tendrán Televisa y TV Azteca para la “multiplexación”.

 

Dado que ya se utilizarán frecuencias digitales, las dos televisoras podrían multiplicar hasta por cinco sus actuales canales. De ser así, para los nuevos actores la guerra aún sería más despiadada, dada la fortaleza de las dos grandes en generación de contenidos. Queda además por verse, si la “multiplexación” se da en automático o hay alguna contraprestación involucrada.

 

El tema es de lo más relevante y auténticamente podría representar el que haya o no apetito por las dos nuevas cadenas. De ahí la dificultad que hoy existe para definir posibles postores, por lo menos ya de forma clara, dado que hoy nadie sabe a ciencia cierta si en verdad se involucrará.

 

 

 

“Multiplexación” para Televisa y TV Azteca, nodal en subastas de las 2 nuevas cadenas de TV y firmas de EU interés reservado

 

Milenio Jalisco

Alberto Aguilar

19 de marzo de 2014

 

 

AUNQUE RECIÉN HAN aparecido por ahí nombres de posibles postores para las dos cadenas de TV que Ifetel que lleva Gabriel Contreras se apresta a licitar, pesquisas realizadas permiten confirmar que los tiempos para esa etapa son prematuros.

Claro que hombres de negocios como Carlos Slim Helú, Olegario Vázquez Raña, Joaquín Vargas, AlejandroBurillo, suenan lógicos, pero aún éstos no están decididos en cuanto a si participarán.

Una de las variables básicas para tomar una determinación son las reglas secundarias de la reforma de telecomunicaciones que se espera sean discutidas pronto.

Queda también por ver si Televisa de Emilio Azcárraga logra detener lo relacionado con las ofertas públicas para compartir su infraestructura pasiva, esto es torres, derechos de vía, fuentes de energía, etcétera.

Están abiertos los tiempos jurídicos para un eventual amparo y en ese sentido habrá que ver si el proceso llega a julio sin tropiezos, para que la televisora de San Ángel, ya declarada preponderante, oferte esos activos.

El que los nuevos actores compartan esa infraestructura abaratará los costos para arrancar las dos nuevas cadenas nacionales, aun así los que saben aseguran que la inversión involucrada podría superar los mil millones de dólares.

De ser así, este proceso se apunta sólo para grandes tiradores, máxime cuando en las próximas semanas, la SHCP de Luis Videgaray deberá dar a conocer las contraprestaciones.

En la historia del país esta será la primera vez que se liciten nuevas concesiones de TV, ya que en el pasado la red ya existente de los canales 7 y 13 se subastó en una contienda que ganó Ricardo Salinas Pliego.

En esta ocasión todo participante tendrá que ser avalado por el Ifetel, para lo que hace al ámbito de competencia, para lo cual habrá que presentar una solicitud a más tardar el 17 de junio.

Ya la entrega de ofertas y la determinación del ganador se realizará en el primer trimestre del 2015, pero habrá que ver si el calendario se mantiene intocado, dada la parte jurídica relacionada con Televisa.

La intención de SCT que comanda Gerardo Ruiz Esparza y de la propia Ifetel es el lograr que grupos nacionales estén acompañados por inversionistas extranjeros que hoy ya pueden acceder al 49% del capital.

En este último aspecto igual hay nubarrones, dado que la televisión abierta ya no vive su mejor ciclo, la TV de paga y el Internet tienden a ganar cada vez más relevancia y hay dos actores con mucha fuerza en producción que no serán tan fáciles de vencer.

Conforme a los que saben, algunas de las grandes cadenas de EU no necesariamente se frotan las manos. Un actor como Telemundo que dirige Joe Uva y del que de entrada podría colegirse interés, parece que estaría impedido vía un acuerdo de no competencia con Univisión que lleva Randy Falco y que vencería en 2018.

En lo que hace a las dudas relacionadas con las leyes secundarias, hay por ejemplo un tema que en definitiva marcará diferencia. Son las facilidades que tendrán Televisa y TV Azteca para la multiplexación.

Dado que ya se utilizarán frecuencias digitales, las dos televisoras podrían multiplicar hasta por cinco sus actuales canales. De ser así, para los nuevos actores la guerra aún sería más despiadada, dada la fortaleza de las dos grandes en generación de contenidos.

Queda además por verse si la multiplexación se da en automático o hay alguna contraprestación involucrada.

El tema es de lo más relevante y auténticamente podría representar el que haya o no apetito por las dos nuevas cadenas.

De ahí la dificultad que hoy existe para definir posibles postores, por lo menos ya de forma clara, dado que hoy nadie sabe a ciencia cierta si en verdad se involucrará.

* * *

PESE A QUE la propuesta se discute desde el año pasado, resulta que la SHCP vía la subsecretaría a cargo de Fernando Aportela aún no define los montos que finalmente se involucrarían para empujar un proceso de chatarrización más agresivo en el transporte de carga y pasajeros. SCT de Gerardo Ruiz Esparza ya hizo una propuesta avalada por la industria, Hacienda evalúa diversas variables, antes de aprobar un monto en específico a erogarse en el sexenio. El programa actual no es atractivo y apenas ha permitido sustituir poco más de 22 mil unidades. El monto de 160 mil pesos por unidad es insuficiente, de ahí que se hable de 250 mil pesos y de la posibilidad de destruir dos unidades para adquirir un vehículo nuevo o seminuevo hasta de 6 años. Se pretende incluir al segmento de pasajeros y turismo que estaba al margen. Los vehículos a chatarrizar deben tener cuando menos 20 años de antigüedad. En la determinación del programa también participan Economía deIldefonsoGuajardo; Energía de Pedro Joaquín Coldwell y Semarnat deJuan José Guerra. Una meta que se ha mencionado es la de poder sustituir 70 mil camiones al 2018. Se espera que SHCP tome una decisión en el segundo semestre.

* * *

O FUE FÁCIL ayer la aprobación para el PRI comandado por Manlio Fabio Beltrones, del paquete social con la pensión universal y el seguro de desempleo. Aunque hubo 286 votos a favor, fueron 177 en contra y tres abstenciones. Diputados del PT como Manuel Huerta y del PAN, en este caso Rubén Camarillo y MaríaConcepción Ramírez, dieron una férrea batalla. Se oponen al uso de los recursos de los trabajadores de la cuenta para la vivienda, equivalente al 5%. De ese porcentaje, se destinará 3% a una subcuenta mixta para que se elija si se quiere para el seguro de desempleo o para obtener casa. Aunque el gobierno aportará 0.5% del salario base de cotización de los trabajadores del IMSS, esto sólo servirá cuando los recursos no alcancen. Hoy se estima que dicha cifra está sobrada, ya que equivale a 51 mil millones de pesos, cuando cubrir el desempleo actual significaría 19 mil millones de pesos. Quedaron fuera los trabajadores del ISSSTE y el apoyo podrá obtenerse una vez cada 5 años. Por lo que hace a la pensión universal para mayores de 65 años y que se fondeará con recursos públicos, el apoyo quedó reducido a sólo 580 pesos mensuales y aumentará gradualmente a mil 92 pesos en 15 años. En otras palabras, los compromisos del presidente Enrique Peña Nieto se van a cumplir, pero de forma muy forzada. Queda por ver el filtro del Senado.

* * *

EL 27 Y 28 de marzo en Guadalajara se va a realizar un seminario en donde se analizará la seguridad alimentaria en el contexto de la alta volatilidad de precios. Estarán por ahí Agustín Carstens de Banxico;Fernando Aportela de SHCP; Rafael Gamboa del FIRA y panelistas de la OCDE, Banco Mundial y la FAO. La idea es analizar los efectos macro para mitigar el impacto.

 

 

 

En junio de 2015 se encendería el switch de nuevas televisoras

El Financiero

Redacción

18 marzo 2014

 

CIUDAD DE MÉXICO.- Entre junio y julio del año próximo podría encenderse el switch de las nuevas cadenas de televisión, de acuerdo con los tiempos estimados en el proceso de la licitación y a que Televisa deberá compartir sus contenidos e infraestructura, estimó Ernesto Piedras, director general de The Competitive Intelligence Unit (The CIU).

“Estamos hablando de que en marzo (2015) sabemos quién es o son los ganadores de estas concesiones para tener las cadenas de televisión en señal libre, y si se toma en cuenta que la ley obliga a Televisa a compartir sus contenidos y su infraestructura, entonces el plazo para encender el swich de estas dos empresas puede ser junio o julio del próximo año”, apreció.

En entrevista con Carlos Mota, el especialista refirió que lo mejor para el mercado es que las nuevas televisoras tengan señal lo más pronto posible, y recordó que entre el 7 y el 8 de septiembre se sabrá que empresas que tienen permitido concursar.

Respecto al proceso que iniciarán la Secretaría de Hacienda y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el especialista refirió que “lo más sano es dejar que estas nuevas empresas, dos privadas, salgan al mercado lo más pronto posible no sacándolas del mercado por una exclusión del precio de la licitación”.

Finalmente, Piedras previó que ninguna empresa irá sola en la licitación y se verán muchos “matrimonios tecnológicos, financieros y de contenidos” para la participar en esta licitación.