Legislación en materia de comunicación
-Leyes secundarias
Sin embargo
Redacción
16 de marzo de 2014
México, 16 Mar. (Notimex).- El coordinador de los diputados del Partido Acción Nacional (PAN), Luis Alberto Villarreal García, señaló que las leyes secundarias que están por aprobarse en el Congreso serán fundamentales para construir un México para todos. Por esa razón es conveniente que a la brevedad el gobierno envíe sus propuestas de ley, a fin de que el Congreso tenga tiempo suficiente para analizarlas durante el actual período ordinario de sesiones, expuso el legislador guanajuatense en un comunicado. “Los diputados del PAN trabajaremos para que el espíritu de la reforma constitucional en materias de telecomunicaciones y competencia económica se respete y no haya marcha atrás”, manifestó. Villarreal García expuso que para los panistas lo fundamental en esas materias es garantizar una economía abierta a la competencia y competitiva, para detonar más crecimiento en todos los sectores. “Los diputados de Acción Nacional estamos empeñados en aprobar todo aquello que genere crecimiento y empleos, una economía abierta a la competencia sin privilegios para nadie, porque ese es el espíritu y la esencia de las reformas que aprobamos el año pasado”, expresó.
-Actores preponderantes
Televisa puede aprovechar una “redacción poco clara” del IFT
El Economista
Nicolás Lucas
16 de marzo de 2014
Una redacción poco clara del IFT en su resolución de preponderancia a Grupo Televisa sobre la compartición de la infraestructura pasiva puede afectar a los jugadores regionales o locales, advirtieron analistas, que prevén una posible acción conjunta entre Televisa y el segundo mayor jugador del sector, TV Azteca, para complicar la participación de un competidor más pequeño.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) estableció hace una semana que Televisa debe poner su infraestructura a disposición de terceros jugadores y de manera no discriminatoria, siempre que éstos no rebasen el límite máximo de espectro en concesión en una zona geográfica determinada, 12 Megahertz (MHz).
La televisora informó que dicha infraestructura incluye “elementos no-electrónicos al servicio de las plantas transmisoras, derechos de vía, torres, sitios, mástiles, fuentes de energía y sistemas de aires acondicionados”, entre otros.
Televisa aceptó que esta determinación tiene como objeto “permitir una entrada expedita de nuevos radiodifusores” al mercado, una vez que se licite un paquete de 246 frecuencias para crear dos nuevas cadenas nacionales de televisión digital abierta.
ESCENARIOS COMPLICADOS
Una ambivalencia en la redacción de la resolución da a entender que para los pequeños jugadores será complicado acceder a la infraestructura pasiva de Televisa, pese a que el regulador determinó que la televisora también debe compartir su red a estos competidores.
En un informe a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Televisa destacó que esta compartición beneficiará a terceros concesionarios, a “excepción de radiodifusores que a la entrada en vigor de las medidas tengan 12 o más MHz de espectro radioeléctrico en la localidad de que se trate”.
Lo anterior significará que un competidor que cuente con una señal análoga y se encuentre en el proceso de migración a la televisión digital eventualmente no podría acceder a la red de Televisa, dado que entre las dos señales, la análoga y la digital o “espejo”, un concesionario acumularía los 12 MHz límite y, por tanto, Televisa no estaría obligada a compartir su red.
También puede darse el escenario de que en alguna región TV Azteca pueda presentar un recurso legal argumentando discriminación de esta determinación del IFT, pues al contar con una señal análoga y un canal espejo enfrentaría el mismo panorama que los pequeños jugadores.
Estos escenarios darían a Televisa un lapso de un año en el que en la práctica pudiera evitar compartir su red a terceros, pese a que por ley esté obligada a hacerlo.
“Las medidas no dicen más. Sólo tienen ese criterio de los 12 MHz. Y hay cadenas regionales que también son comerciales que podrían aprovechar la infraestructura. Pero (en la posibilidad) de que TV Azteca no se favorezca de esta regla, se limita a los regionales por un detalle técnico”, comentó Jesús Romo, analista en telecomunicaciones.
Salomón Padilla, vicepresidente en la Asociación de Redes de Telecomunicaciones de México, prevé que con una redacción ambivalente, “pasaría un año en el que Televisa no esté obligada a nada” y, esto, porque el regulador ha aclarado poco cómo un concesionario solicitante puede iniciar el proceso para que eventualmente pueda acceder a la infraestructura pasiva de Televisa.
Falta resolver a detalle, dice el abogado, cómo se determinarán los precios para este acceso, los tiempos; si será por oferta pública de Televisa o primeramente por negociación directa entre las partes.
Existe también el escenario de que los jugadores locales y regionales desconfíen de Televisa para acceder a su red y la posibilidad de que Televisa gane un amparo contra la resolución del IFT aleja a los “pequeños de la cancha”, expuso el analista en telecomunicaciones Gabriel Sosa Plata.
“El IFT se está concentrando en los grandes sin preguntar qué necesitan los chicos. Estamos viendo una guerra de elefantes y por querer matar un elefante pueden matar a todas las hormigas”, añadió Salomón Padilla.
-Atribuciones del IFETEL
IFT: con dientes, pero amordazado
El Financiero
Clara Luz Álvarez
17 marzo 2014
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) al igual que el Poder Judicial Federal cumplieron en tiempo los mandatos de la reforma constitucional de telecomunicaciones de 2013, situación distinta al incumplimiento permanente en que está el Senado y la Cámara de Diputados por la falta de expedición de las leyes secundarias y a la cómoda posición del Ejecutivo Federal quien casualmente no se impuso fechas fatales para cumplir sus obligaciones constitucionales. El IFT declaró lo que era un hecho manifiesto: América Móvil/Telmex/Telcel y Televisa son grupos de poder incomparable en telecomunicaciones y TV abierta. Pero lo más importante no es eso, sino la imposición de medidas para evitar que abusen de su poder de mercado. ¿Fueron suficientes y adecuadas? Si las incumplen, ¿habrá sanciones? Veamos.
Lo negativo. Si bien las medidas impuestas a Telmex/Telcel son amplias, abundantes y detalladas, las de Televisa parecen una primera aproximación más que el catálogo que lograría limitar su poder de mercado. La prepoderancia de ambos grupos afecta al interés público, pero la concentración de Televisa incide negativamente en el derecho a la información y la libertad de expresión. ¿Por qué el IFT omitió incluir medidas asimétricas en derecho de las audiencias? Éstos tienen sus obligaciones correlativas respecto a todos los concesionarios, pero bien pudieron establecer desde ahora la obligación de tener un defensor de la audiencia, un código de ética y un mecanismo expedito para ejercer el derecho de réplica.
¿Por qué el IFT omitió incluir medidas como la de destinar al menos un 10% de su presupuesto a producción nacional independiente y que ésta sea verdadera y no como la definición de la Ley Federal de Radio y Televisión (LFRTV)? ¿Por qué el IFT no incluyó obligación para transmitir en ciertos horarios estelares producción independiente? ¿Por qué el IFT omitió considerar como obligación el que al menos los noticieros fueran accesibles a personas con discapacidad auditiva?
Si el tema de la publicidad es uno donde ejerce poder preponderante Televisa, ¿por qué el IFT omitió que toda la información de publicidad y las solicitudes de ésta estuvieran en el Sistema Electrónico de Gestión? Recuérdese que cuando El Poder del Consumidor quiso anunciarse a favor del consumo de agua y en contra de refrescos de alto contenido calórico (Coca Cola y Pepsi son anunciantes importantísimos), el resultado fue la negativa de dar espacios con base en diversos argumentos. ¿Qué garantiza que con estas medidas del IFT no se discrimine y se dé negativa de trato?
Y ya que judicialmente Televisa se deshizo de las condiciones impuestas por la Comisión Federal de Competencia cuando autorizó su “sociedad en convivencia” con TV Azteca mediante la adquisición del 50% de Iusacell, ¿por qué no incluyó específicas para reducir los riesgos de la polémica concentración?
Lo positivo. Televisa y Telmex/Telcel están obligadas a compartir infraestructura pasiva, así como a proveer información detallada de sus instalaciones. Es probable que esta medida beneficie el surgimiento de competencia efectiva.
Transparencia limitada. Las resoluciones de preponderancia no son públicas a la fecha, bajo el argumento de que son extensas. Por lo cual el escrutinio público se limita a las medidas impuestas sin conocer el razonamiento y argumentación del IFT. ¿Fueron fundadas, motivadas y proporcionales?
¿Sanciones? Si Telmex/Telcel y Televisa incumplen con las medidas impuestas, el IFT no las podrá sancionar. La reforma constitucional establece que se sancionará “conforme a las disposiciones aplicables”, pero los supuestos de sanción de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de la LFRTV no son aplicables, porque no existe la figura de preponderancia y sólo tienen hipótesis de violaciones de esas leyes y de sus disposiciones reglamentarias y administrativas. Las sanciones de la Ley Federal de Competencia Económica tampoco serían aplicables, porque el propio IFT dijo que esa ley de plano no servía para la preponderancia. Sólo por incumplir la separación contable exigida únicamente a Telmex/Telcel daría lugar a la revocación, ¿y las demás obligaciones? Pues hasta que no haya leyes secundarias con supuestos de sanción específicos, ninguna sanción podrá aplicárseles.
-Licitación de nuevas cadenas de TV
Cinco años, plazo a nuevas cadenas de TV para subir señal
El Economista
Claudia Juárez Escalona
16 de marzo de 2014
A pesar de que la expectativa del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) es que a finales del 2015 puedan darse las primera señales de las nuevas cadenas de TV, los nuevos entrantes en el mercado de televisión, derivado de la próxima licitación, tendrán un periodo de hasta cinco años para ofrecer el servicio.
De acuerdo con las bases de licitación, “el concesionario se obliga a prestar el servicio de televisión digital a más tardar en el plazo de cinco años, contados a partir del día siguiente del otorgamiento del titulo de concesión, en todas las localidades obligatorias a servir relativas a la totalidad de las zonas de cobertura que componen la cadena nacional”.
En tanto, Fernando Borjón, comisionado del Ifetel, estimó que de llevarse satisfactoriamente la licitación de frecuencias de TV y el apagón analógico, ambos procesos podrían coincidir en su conclusión en el 2015.
“La Secretaría de Comunicaciones y Transportes está llevando acabo un programa para incrementar la penetración de la recepción de la señal digital con la entrega de televisores, entonces la licitación llegaría al mismo tiempo, cuando ya se tenga el apagón analógico”, estimó el comisionado.
De acuerdo con el decreto presidencial del 2010, el proceso de transición digital de la televisión en México deberá concluir a más tardar el 31 de diciembre del 2015.
Según lo indicado en las bases de la licitación, el concesionario, dentro de los 30 días hábiles siguientes a la fecha de recepción del titulo de concesión, debe establecer garantía para el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la concesión, mediante una fianza o carta de crédito.
Posteriormente, una vez que inicie la prestación de servicio, la o las empresas deberán notificar al Instituto, dentro de los siguientes cinco días hábiles, y solicitar la visita de inspección correspondiente.
En cuanto a los compromisos de cobertura, el operador estará obligado a prestar el servicio a más tardar en el plazo de tres años, contados a partir del día siguiente del otorgamiento del título de concesión, en la totalidad de las localidades obligatorias a servir relativas a las zonas de cobertura en que quede comprendida al menos en 30% de la población de todos los estados del país.
Los eventuales interesados en participar en la licitación, primera en su tipo en México, deberán solicitar la opinión favorable de la Unidad de Competencia Económica (UCE) del Instituto; la solicitud de opinión deberá ser presentada el 16 y 17 de junio de este año.
0 Comments