Legislación en materia de comunicación

-Leyes secundarias

 

 

Esperan iniciativa de EPN para telecom

Reforma

Vania Guerrero

14 de marzo de 2014

 

 

La Mesa Directiva del Senado espera que el Ejecutivo presente hoy su iniciativa de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.

 

De acuerdo con fuentes de la oficina de la Mesa, presidida por el senador Raúl Cervantes, están al pendiente de la entrega de la propuesta.

 

Ayer, el senador Emilio Gamboa, del PRI, aseguró a la radio local que había la probabilidad de que hoy llegaran a la Cámara alta las leyes secundarias de telecomunicaciones propuestas por el Ejecutivo.

 

Aunque no hay hora límite para que esta entrega ocurra, pues podría ser en el transcurso de la tarde o por la noche, en la oficina de la senadora Alejandra Barrales, presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía tampoco se ha recibido alguna notificación.

 

“No ha llegado al senado, pero el proceso que se sigue es que llegaría a la mesa directiva y luego la turnarían a comisiones”, señalaron fuentes cercanas a la legisladora.

 

En la oficina de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado declararon no tener información al respecto.

 

De acuerdo con la reforma en telecomunicaciones realizada el año pasado, el Congreso tenía como plazo el 9 de diciembre para emitir la legislación secundaria; sin embargo, debido a la discusión de la reforma energética y la fiscal, ésta se retraso.

 

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes ha afirmado desde noviembre que ya concluyeron con la propuesta técnica para que el Ejecutivo presente su iniciativa; por su parte, Enrique Peña Nieto dijo al inicio de febrero que mandaría en breve su propuesta al Congreso.

 

 

 

Aún no llegan las reformas secundarias en telecomunicaciones al Senado

El Occidental

Bertha Becerra / El Sol de México

15 de marzo de 2015

 

 

Ciudad de México.- El tiempo sigue su curso, el periodo ordinario está a mes y medio de terminarse y se mantienen las especulaciones, pero al Senado de la República no llegaron hasta en la noche de este viernes, las reformas secundarias en materia de telecomunicaciones.

 

“Lamento que esta especulación llene el transcurrir de los días, ya que a nadie ayuda que en este momento no lleguen las iniciativas de reformas importantes. Deben considerarse los tiempos del Legislativo”, dijo en entrevista la presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, la senadora Alejandra Barrales Magdaleno.

 

Y el senador panista Javier Corral Jurado precisó que esta legislación secundaria se retrasa por parte del Ejecutivo federal. “Se especula mucho con versiones filtradas a los medios y el Gobierno federal no ha dicho que no sea un proyecto de él. Nadie lo ha negado, pero tampoco se ha reconocido el documento”, comentó por separado.

 

La legisladora del PRD consideró positivo que para las reformas secundarias en telecomunicaciones se tome la opinión a los actores que van a ser directamente impactados por estos cambios; “pero me parece que debieran acompañarse de la información del Ejecutivo de que están en proceso de consulta con otros actores”.

 

Refirió que cuando esto no se da, cuando todo es especulación, es importante que se consideren los tiempos del legislativo.

 

“Nosotros estamos relativamente tranquilos porque aunque haya ese retraso del Ejecutivo federal en mandar esa iniciativa que ya está tan anunciada, tiene que llegar finalmente a nuestras manos y comenzar el trabajo legislativo”, dijo Barrales Magdaleno.

 

Recordó que se trata de 16 ordenamientos legales los que se van a reformar en materia de telecomunicaciones.

 

Dijo que en el Senado de la República trabajan en esto y adelantó que el miércoles venidero van a entregar las memorias de los foros que se realizaron en materia de telecomunicaciones en el 2013. “Son parte de los preparativos para recibir las reformas secundarias”.

 

Manifestó que ya está la decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de que habrá dos nuevas televisoras nacionales. “Es importante avanzar en esto pero por supuesto que contar con las leyes secundarias nos colocaría en mejor situación”, dijo.

 

Consideró que como una mala señal que las iniciativas llegaran este fin de semana a la Oficialía de Partes del Senado, “porque no habría forma de procesarlas. Deben estar enterados de que sesionamos hasta el miércoles 19”.

 

Medidas contradictorias

 

Para el senador panista por Chihuahua, Javier Corral Jurado, el proyecto que se filtró sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones “no lo tomo con seriedad, porque es absolutamente contrario a la reforma constitucional. Tiene medidas regresivas. Hay franca contradicción con la Constitución en temas como son reglas a la concentración de medios, a contenidos, a propiedad cruzada y hay medidas contradictorias en materia de mustoffer y mustcarry así como en multiprogramación”.

 

Integrante de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, el legislador del albiceleste, experto en materia de telecomunicaciones reiteró que el proyecto que se filtró “no creo que sea la base de la iniciativa del Ejecutivo”.

 

Manifestó que de llegar la iniciativa en estos días, la estudiará con mucho cuidado. “Voy a pelear. Que no se nos vaya a querer hacer de agua los principios constitucionales; que no nos vayan a salir con un proyecto contrario”.

 

Destacó que como las reformas constitucionales “nunca las digirieron bajo una concepción democrática, es probable que busquen componer su relación con los intereses afectados, particularmente con el duopolio de la televisión y que traten de diluirnos o achicarnos los contenidos de la reforma”.

 

Insistió en su preocupación de saber si la iniciativa de ley secundaria recoge o no los principios constitucionales que se plasmaron en la Reforma de Telecomunicaciones y las directrices que el artículo tercero transitorio de la reforma constitucional impone al Congreso para la legislación secundaria.

 

¿En beneficio de las televisoras?

 

-Sí, en su beneficio. Tenemos un ejemplo muy claro. En la declaración de agentes preponderantes que hizo el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) se ve la desigualdad con las que trataron a las televisoras y Telmex.

 

Es claro que en el caso de Telcel y Telmex las medidas correspondieron a su nivel de concentración y a tanto tiempo que resistieron por la vía litigiosa a las medidas de asimetría, pero ese mismo rasero no lo usaron con la televisión.

 

“Hay una obsequiosidad a las televisoras que habla de cómo se las va a tratar en la ley secundaria para recomponer la relación, toda vez que la televisión les hace el mejor trabajo de mantener ‘adormecida’ a la población frente al saqueo que pretenden hacer de nuestros recursos naturales, del petróleo”.

 

Y consideró que “ahí está la gran apuesta y sobre todo, la quieren recomponer toda vez que mandaron hasta el 2015 la licitación de las dos nuevas televisoras”, dijo Corral Jurado.

 

 

 

Buscan endurecer multas en Telecom

El Universal

Carla Martínez y Horacio Martínez

15 de marzo de 2014

 

 

Las sanciones en telecomunicaciones y radiodifusión se incrementarían de 100 mil a 750 mil salarios mínimos, de acuerdo con la propuesta de decreto de ley secundaria de la que EL UNIVERSAL tiene copia

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) podrá imponer sanciones de hasta 750 mil salarios mínimos, lo que equivale a 49 millones 185 mil pesos, de acuerdo con el último proyecto de Ley Secundaria de la Ley Federal de Telecomunicación y Radiodifusión del cual EL UNIVERSAL tiene copia.

 

Este proyecto de Decreto de Ley tiene un formato similar al de los documentos de leyes que se publican en el Diario Oficial de la Federación, inclusive señala que es el Decreto en sí y difiere de otros documentos que dicen que se trata de una iniciativa.

 

Esta última propuesta que sería entregada al Congreso en los próximos días y que consta de 311 artículos, con 16 títulos y 27 transitorios, más la Ley del Sistema Público de Radiodifusión de México que consta de 8 capítulos, incrementa más de siete veces la máxima sanción que estipulaba la Ley Federal de Telecomunicaciones que era de 100 mil salarios mínimos, es decir, 6 millones 558 mil pesos.

 

La máxima sanción se impone en caso de que una empresa interrumpa, sin causa justificada o sin autorización del IFT, la prestación total de servicios en poblaciones en que el concesionario sea el único prestador.

 

Asimismo, se indica que se puede imponer esta multa en caso de que, dolosamente, se entregue a otros concesionarios información errónea de usuarios, de directorios, de infraestructura o de cobro de servicios; no se cumpla con obligaciones en materia de operación e interconexión de redes de telecomunicaciones o se lleven a cabo actos que impidan la actuación de otros concesionarios o autorizados con derecho a ello.

 

Por otra parte, la sanción mínima es de 200 salarios mínimos, que son 13,116 pesos, por presentar de manera extemporánea avisos, reportes, documentos o información; por contravenir las disposiciones sobre homologación; por otras violaciones a esta Ley, a los reglamentos, a las disposiciones administrativas o a las concesiones o autorizaciones que no estén expresamente contempladas en el presente capítulo o por no cumplir con las obligaciones establecidas en esta Ley relacionadas con la colaboración de la justicia.

 

La sanciones podrán duplicarse si se trata de un Agente Económico Preponderante, como Televisa, Telmex o Telcel y en caso de reincidencia el IFT podrá imponer una multa equivalente hasta el doble de las cuantías señaladas, destaca la propuesta.

 

En el caso de contenidos audiovisuales se contemplan sanciones de entre 2 mil y 25 mil salarios mínimos, es decir entre 131 mil 160 a 1 millon 639 mil 500 pesos. Sin embargo, si las empresas sancionadas deciden interponer algún amparo, estas no se cobrarán hasta que termine el juicio.

 

Vigencia de la concesión

Por otra parte, la concesión única tendrá vigencia por 30 años y consiste en que las empresas que la soliciten podrán dar todos los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión como telefonía fija, telefonía móvil, internet, televisión abierta y televisión de paga, indica el texto.Además, podrá ser prorrogada por el mismo plazo si así lo solicita el concesionario.

 

El IFT tendrá hasta 60 días para evaluar la información con la solicitud de la empresa y, durante este plazo, podrá requerir información adicional al postulante.

 

“En caso de que el Instituto no resuelva la solicitud de concesión en el plazo señalado, la solicitud se entenderá otorgada”, destaca el documento del proyecto de ley secundaria.

 

En el supuesto de que una empresa preponderante solicite la concesión única, deberá cumplir con los requisitos que el IFT le imponga y el regulador tendrá hasta 60 días para determinar si es viable o no entregar la concesión pero, en caso de que el Instituto no emita una respuesta, se entenderá en sentido negativo, explica la propuesta.

 

En cuanto a preponderancia, detalla el proceso que el IFT debió seguir para la determinación de agentes preponderantes, notificando el proyecto de declaratoria ante lo que la empresa debió tener 15 días para responder, posteriormente el IFT tuvo 15 días para desahogar las pruebas y 40 días para notificar de manera definitiva a las empresas.

 

También en materia de interconexión coincide con lo decidido por el IFT cuando declaró preponderantes a Telmex y Telcel, ya que indica que los concesionarios operen redes públicas de telecomunicaciones estarán obligados a interconectar sus redes con las de otros concesionarios en condiciones no discriminatorias.

 

 

 

Propuesta de Ley da certidumbre: expertos

El Universal

Carla Martínez

15 de marzo de 2014

 

 

La propuesta de legislación secundaria en materia de telecomunicaciones da certidumbre en cuanto a la política regulatoria y la política pública, comentó Jorge Fernando Negrete, director de Media Telecom Policy and Law.

 

“En política regulatoria sin duda la autonomía constitucional del órgano, del IFT, es fundamental, pero cuando existan temas de política pública sin duda debe existir coordinación entre el gobierno federal y el órgano autónomo”, indicó Negrete.

 

De manera excepcional y sólo cuando exista urgencia, atendiendo al interés social y al orden público, el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría, podrá solicitar al presidente del Instituto que los asuntos en que tenga interés, sean sustanciados y resueltos de manera prioritaria, sin modificar de ningún modo los plazos previstos en la Ley, destaca el proyecto de Ley Secundaria del que EL UNIVERSAL tiene copia. El analista explicó que a nivel internacional los órganos reguladores tienen una comunicación clara con el gobierno para determinar la política pública.

 

“Porque quien conoce las necesidades sociales, educativas, científicas y las oportunidades de banda ancha como servicio, es el gobierno federal, pero sin duda hay temas que dependen solo del regulador, como determinar los agentes económicos preponderantes”, detalló el directivo de MediaTelecom.

 

En tanto el Centro de Investigación para el Desarrollo, expresó que urgen la Ley Secundaria pues “el IFT ha emitido resoluciones en ausencia de reglas claras. Las consecuencias pueden devenir en escenarios complicados”.

 

Además, subrayó que la legislación secundaria es indispensables para enviar señales positivas, incluso a mercados como el energético. Se espera que la próxima semana el Ejecutivo envíe la propuesta de Ley Secundaria al Legislativo para su debate y publicación.

 

 

 

Lamenta Barrales demora en leyes de telecomunicaciones

El Universal

Notimex

14 de marzo de 2014

 

 

La presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado dijo que este impasse no ayuda a nadie porque genera especulación y frena el trabajo legislativo. La presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado, Alejandra Barrales, lamentó el impasse en torno a las 16 iniciativas de reformas a leyes secundarias en materia de telecomunicaciones que aún no envía el Ejecutivo federal.

 

“Lamento que esta especulación llene el transcurrir de los días, ya que a nadie ayuda que en este momento no lleguen estas reformas importantes, lo vemos con las resoluciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones sobre agentes preponderantes en el mercado y parece que ayudaría tener ya esas iniciativas y estar trabajando”, dijo. En entrevista descartó presiones de las empresas televisoras y del ramo de telecomunicaciones, y consideró positivo que se tome la opinión a los actores que van a ser directamente impactados por estas iniciativas.

 

“Pero me parece que debieran acompañarse de la información del Ejecutivo de que están en proceso de consulta con otros actores. Cuando esto no se da, cuando todo es especulación, creo que es importante que se consideren los tiempos del Legislativo”. Aseguró que la comisión que preside se encuentra relativamente tranquila, porque aunque haya ese retraso en mandar la iniciativa que está ya tan anunciada “pues tiene que llegar finalmente a nuestras manos y comenzar el trabajo legislativo”.

 

Recordó que se trata de 16 ordenamientos legales los que hay que reformar. “En el Senado hemos estado trabajando y el próximo miércoles vamos a tener un evento donde se entregarán las memorias en discos de foros del año anterior. Son parte de los preparativos. “Está ya la decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones de que habrá dos nuevas televisoras nacionales, es importante ir avanzando en esto, pero por supuesto que contar con las leyes secundarias nos colocaría en una mejor situación”, añadió.

 

 

 

-Actores preponderantes

 

 

¿Cómo afectan a Televisa, Telmex y Telcel las nuevas reglas dictadas por el IFT?

Animal Político

Jesús Romo

14 de marzo de 2014

 

 

Telmex, Televisa y Telcel deberán aprender a jugar con nuevas reglas y medidas antimonopolio. Hace una semana, el Instituto Federal de Telecomunicaciones determinó que estas empresas abarcan más de la mitad del mercado de telecomunicaciones y radiodifusión, por lo que es necesario aliviar la concentración.

 

Entre el jueves 6 y el viernes 7 de marzo, el IFT cumplió con una de las funciones clave para las que fue creado y definió que América Móvil, Telmex, Teléfonos del Noroeste, Radiomóvil Dipsa (Telcel), Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, propiedad de Carlos Slim, son “agente económico preponderante” del sector de telecomunicaciones. Por otro lado, Grupo Televisa, de Emilio Azcárraga, y 34 estaciones que emiten su señal de televisión abierta en los estados, fueron declarados bajo la misma condición en radiodifusión.

 

¿Cómo se determina un agente preponderante? De acuerdo con la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, son aquellos que cuentan con una participación nacional de más del 50%.  Ese criterio puede medirse con indicadores como el número de suscriptores o usuarios, tamaño de la audiencia, así como la capacidad de las redes de una empresa. El artículo octavo transitorio incluido en la reforma define esta figura en su fracción tercera.

 

La diferencia con la “dominancia”, que regía antes de la reforma de telecomunicaciones, es que ésta se declaraba cuando un concesionario incurría en prácticas monopólicas en un mercado específico, como el de telefonía fija o televisión abierta. La preponderancia, en cambio, agrupa estos mercados específicos en dos sectores (radiodifusión y telecomunicaciones) para abarcar a empresas que pertenecen a un mismo grupo económico.

 

El ex comisionado presidente de la Cofetel, Mony de Swaan, explica que la preponderancia se creó para que el regulador imponga medidas más amplias para empresas que pertenecen a un mismo grupo de interés económico a través de una sola resolución y con un criterio cuantitativo: exceder el 50% de participación de mercado.

 

“(La preponderancia) es una invención mexicana que responde al fracaso de la dominancia”, comenta De Swaan.

 

Ahora que ya están definidos los agentes. ¿Cómo cambia el escenario para estas grandes empresas? ¿Realmente las nuevas disposiciones harán un cambio? A reserva de que se apruebe la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones, por ahora, estos son los efectos que pueden vislumbrarse para Telmex, Televisa y Telcel bajo las actuales reglas del juego.

 

Obligaciones y cambios para Televisa

 

Las obligaciones impuestas a Grupo Televisa en materia de radiodifusión pueden dividirse en tres áreas: infraestructura, contenidos y publicidad.

 

Infraestructura: Televisa tendrá que compartir su infraestructura pasiva (elementos no electrónicos, como torres, postes, instalaciones, o terrenos) con sus competidores. El uso de la infraestructura de Televisa no será gratuito, sino que debe llegar a un acuerdo con Televisa sobre una tarifa de uso. En caso de desacuerdo entre ambas partes, el IFT fijará una.

La medida afectará poco a Televisa en el corto plazo, considera el presidente de la consultora Signals Telecom Consulting, José Otero.

 

“Aún con las medidas que se imponen a Televisa para facilitar y acelerar el despliegue de infraestructura de los futuros nuevos operadores nacionales de televisión abierta se debe estar consciente que este tipo de despliegue es lento, sobre todo para establecer las estaciones repetidoras”, advirte.

 

Contenidos: Televisa ya no podrá ofrecer transmisiones en exclusiva de eventos que serán conocidos como “contenidos audiovisuales relevantes”, tales como finales de copas del mundo, o la liguilla del futbol mexicano. El IFT publicará a más tardar el 31 de mayo del 2014 el catálogo de esos contenidos.

 

Televisa también deberá ofrecer sus canales a plataformas de paga competidoras sin “empaquetar”, es decir, no le podrá condicionar la transmisión de algún canal a la compra de otro o varios más.

 

Además, Televisa requerirá de la autorización del IFT para permanecer o unirse a arreglos denominados como “clubes de compra”, que son acuerdos entre varias partes para adquirir los derechos de transmisión de ciertos contenidos, lo que les permite mejores condiciones de compra y capacidad para revenderlos a precios discriminatorios a otros operadores más pequeños.

 

En 2010 se dio un caso de ese tipo, cuando la extinta Comisión Federal de Competencia en el 2010 multó a Productora y Comercializadora  de Televisión, S.A de C.V (PCTV), que agrupa a concesionarios de televisión de cable a nivel. La resolución afirma que PCTV cobraba a cableras no asociadas una tarifa discriminatoria por transmitir los partidos del Mundial de Futbol 2006, a razón de 2.32 dólares por suscriptor, que debían ser pagados de contado. Sus socios sólo pagaban 1.32 dólares por suscriptor, a un plazo de tres meses.

 

Publicidad: Televisa debe hacer públicos sus criterios de servicios de publicidad,  tales como tarifas, términos, modelos y planes. No podrá negarle el servicio a un anunciante, ni imponer tarifas discriminatorias aunque las marcas anunciadas sean sus competidoras. Esa regla aplica para todas las plataformas tecnológicas de Grupo Televisa.

 

En junio del 2012, la Comisión Federal de Competencia condicionó la fusión Iusacel-Televisa a que la televisora, junto con TV Azteca, dejara de ofrecer condiciones discriminatorias de publicidad, como ocurrió en febrero del 2011, cuando Grupo Carso retiró su publicidad, bajo el argumento de que las tarifas de Televisa habían tenido un aumento discrecional.

 

Obligaciones para Telmex y Telcel

 

El IFT declaró como agentes económicos preponderantes a Grupo Carso y a Grupo Financiero Inbursa para poder imponer medidas a todas las empresas de estos conglomerados que tengan participación en el mercado de telecomunicaciones. Por ejemplo, Telmex y Telcel son las marcas de estos grupos que operan en telefonía fija y celular, pero la empresa Operadora CICSA (Carso Infraestructura y Construcción SA) es una subsidiaria de Grupo Carso que construye componentes físicos de las redes de telecomunicaciones, como tendido de fibra óptica.

 

Las obligaciones contempladas para Grupo Carso como agente económico preponderante tocan elementos de telefonía móvil, fija, redes y contenidos y pueden seccionarse a grandes rasgos en siete áreas: interconexión, roaming, infraestructura pasiva, red, servicios a los usuarios, información y separación contable.

 

Interconexión: Las telefónicas de Grupo Carso deben ofrecer el servicio que permita enlazar sus redes con las de otros operadores. Es decir, aquello que permite que dos usuarios de diferentes telefónicas puedan intercambiar datos, como llamadas de voz.

 

Ese servicio no será gratuito y la competencia de Telmex y Telcel debe pagar una tarifa por el uso de su red. Las empresas de Carlos Slim no podrán “exprimir” a la competencia con esa nueva regla debido a que la tarifa de interconexión será fijada entre estas telefónicas y el IFT con un modelo de costos desarrollado por la extinta Cofetel.

 

Roaming: Telcel ya no podrá cobrar servicios de roaming nacional a sus usuarios. El roaming, o itinerancia, es el servicio que permite, por ejemplo, que un cliente del DF pueda hacer y recibir llamadas en Monterrey.

 

Aunado a ello, Telcel debe ofrecer su red para que la competencia ofrezca roaming nacional, por el que ellas, al ser no preponderantes, podrán cobrar. La tarifa se negociará entre las partes  y el IFT puede fijarla en caso de que no lleguen a un acuerdo.

 

Red: Grupo Carso está obligado a “rentarle” espectro radioeléctrico y capacidad de red a Operadores Móviles Virtuales (MVNOs, por sus siglas en inglés). Es decir, a aquellos que, pese a carecer de concesión del espectro o incluso de infraestructura, comercializan servicios móviles. Un ejemplo de empresa de este tipo es Virgin Mobile, que comenzará a dar servicio de operador móvil virtual en cuanto el IFT lo autorice. En casos como ese, Grupo Carso no podrá negar la renta del espectro si así se lo solicitan.

 

En lo que respecta a Telmex, esa empresa debe poner a disposición de la competencia los “enlaces dedicados”, es decir, las conexiones que permiten a los operadores tener servicios como larga distancia nacional o internacional, además de conexión internet de banda ancha. Esa disposición también estará sujeta a una tarifa, como en los casos anteriores.

 

Las nuevas reglas también contemplan la desagregación de la red local, conocida también como la “última milla” o el “bucle local”. Esa red es la infraestructura (de fibra de óptica o de cobre) que conecta al usuario desde su hogar o trabajo, hasta un punto de conexión de la empresa que ofrece los servicios de telecomunicaciones. Lo anterior debe hacerse a través de un modelo de costos  formulado por el IFT.

 

Infraestructura pasiva: Telmex y Telcel pondrán a disposición de la competencia elementos como postes, terrenos, torres, antenas y elementos no electrónicos de su red. Grupo Carso debe anunciar las tarifas de uso de su infraestructura, las cuales serán revisadas y, en su caso, autorizadas por el IFT.

 

Servicios a los usuarios: Se eliminan “ventas atadas”, es decir, ni Telmex ni Telcel podrán condicionar la contratación de un servicio a la compra de otro, sea o no de telecomunicaciones. Asimismo, si el usuario solicita la cancelación de algún servicio, no se le deben de generar nuevos cargos y éste sólo deberá saldar sus deudas.

 

Telcel también deberá desbloquear celulares sin costo. Los celulares desbloqueados funcionan con el servicio de cualquier otro operador móvil. Bajo esta regla, si un usuario decide cambiarse de Telcel a Iusacell, por ejemplo, no se le puede cobrar por el procedimiento. En el caso de clientes con un plan, el desbloqueo se podrá efectuar cuando termine el plazo forzoso del contrato o si el usuario pagó enteramente por el equipo. Los celulares de prepago deben de estar desbloqueados de origen.

 

Si un usuario desea desbloquear su teléfono celular, no tendrá que cumplir con más requisitos que presentar el equipo y no contar con adeudos. Los usuarios de prepago deben recibir un mensaje de texto cada vez que hagan una recarga en el que se les informe sobre el costo de las tarifas.

 

Ni Telmex ni Telcel pueden bloquear el acceso a algún contenido de internet o aplicaciones. Los servicios como instalación de línea y la renta de la misma estarán sujetos a un límite de precios fijado por el IFT.

 

Información: En su publicidad, página web y en los contratios, Telcel deberá informar sobre aspectos de la calidad del servicio. Anteriormente no estaba obligado a hacerlo.

 

Separación contable: Telmex y Telcel deberán informar al IFT, por separado, sobre la contabilidad de sus servicios por región y los elementos que componen su red. Lo anterior,  para que el Instituto conozca su desempeño y evitar así subsidios entre diferentes firmas del mismo grupo económico. El IFT podrá auditar el proceso.

 

Contenidos: al igual que Televisa, Grupo Carso no podrá adquirir en exclusiva derechos de transmisión sobre “contenidos audiovisuales relevantes”.  Lo anterior no implica que se autorice “de facto” a las empresas de Carlos Slim a ofrecer servicios de video, como televisión abierta. Hay que recordar que América Móvil compró los derechos de transmisión de los Juegos Olímpicos de Verano del 2016 en marzo del 2013.

 

 

 

Tele y teléfono sin monopolios

Animal Político

Dr. Elm Amontts

14 de marzo de 2014

 

 

El histórico 7 de marzo del 2014 será recordado como el día en el que el Estado Mexicano por fin tuvo el valor para ponerle límites a los monopolios de televisión y telefonía. Nuestro flamante Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) cumplió en tiempo y forma su mandato constitucional y declaró a las empresas de Grupo Carso y de Televisa como agentes económicos preponderantes en sus respectivos mercados y, por lo tanto, serán objeto de regulación asimétrica.

 

Pero, ¿qué %&#$% significa esto?

 

Tanto Grupo Carso como Televisa son las empresas más grandes en los mercados de telefonía y televisión respectivamente, concentran más de la mitad de los clientes y su poder es tal que tienen la posibilidad de disminuir la oferta para aumentar el precio y con eso, sus ganancias. Las declaratorias de agentes económicos preponderantes obligan a que estas dos empresas tengan un status en el que se les apliquen diversas medidas especiales que busquen controlar sus actividades, para promover la creación y el crecimiento de otras empresas en sus mercados, es decir, de competencia.

 

Con esto, las dos empresas tendrán que dar servicios a muy bajo costo, o inclusive de manera gratuita a sus competidores. Esto es un logro para la competencia, pero principalmente para nosotros los consumidores.

 

¿Qué sigue? ¿Sentiremos realmente algún cambio?

 

El IFT ya impuso sus medidas, ahora veremos si las empresas -en un ánimo democrático y legal- deciden acatarlas, o si por el contrario prefieren ir a defenderse ante los nuevos tribunales especializados. Si optan por la segunda opción, el daño a su imagen pudiera llegar a ser muy grave debido a que se hará pública su ambición a costa del bolsillo de todos nosotros. Llamen iluso a este humilde Doctor, pero espero que las empresas tengan un poco de responsabilidad social y entiendan que la subsistencia de su monopolio ha generado pérdidas considerables en el bienestar social de la economía mexicana.

 

Aplaudamos al Ifetel (sic) por haberse puesto las pilas y tener el valor de enfrentarse a dos de los empresarios más importantes del país y del mundo, en aras de promover la eficiencia en los mercados de las telecomunicaciones y, por lo tanto, del beneficio de todos nosotros.

 

* Dr. Elm Amontts es investigador

 

 

 

Aún con nuevas cadenas, gran concentración Televisa y Azteca: Villamil

Homo Zapping

Monitoreo Informativo

15 de marzo del  2014

 

 

Una concentración todavía en televisión es como vislumbra el futuro del medio, el escritor y periodista Jenaro Villamil, ya que a pesar de la licitación de las dos nuevas cadenas por parte del Gobierno Federal, éstas estarán en un formato tecnológico del cual aún existe rezago en territorio nacional.

“Lo que imaginamos va a ser una previsión todavía muy concentrada, desgraciadamente a pesar de que haya ya las bases de licitación para dos nuevas cadenas.

“Yo creo que todavía falta mucho para que estas dos cadenas que van operar si todo sale en el calendario que está expuesto por el Ifetel, van a tener alrededor de dos a tres años; y todavía van a ser cadenas digitales, cadenas de televisión en tecnología digital y en México tenemos un rezago todavía muy fuerte en tecnología digital”.

Alrededor del 30 por ciento del territorio nacional tiene acceso a esta tecnología digital, por lo que van a ser competidores muy pequeños frente a la enorme fuerza que tienen las dos grandes empresas de televisión, Televisa y TV Azteca, detalló Jenaro Villamil en entrevista con Ciro Gómez Leyva.

Por el otro lado también ya hay una competencia por las audiencias, sobre todo por las más jóvenes en la televisión vía internet; el streaming se ha convertido también en un nuevo lenguaje en donde las audiencias más jóvenes están haciendo sus propias producciones y contenido.

“Creo que ese es un desafío también para no solo las nuevas cadenas, sino hasta para las ya existentes, para Televisa y para TV Azteca”

Y en tercer lugar, en opinión de Jenaro Villamil, la próxima industria televisiva de los próximos años ya no sea solo una industria que vea entre el gobierno y la industria, sino también que busque audiencias especializadas, audiencias específicas porque ahí está el futuro.

“Me anima el hecho de que desde el 93 no ha habido una licitación, desde hace 21 años, (…) eso si me anima, me anima bastante, creo que es necesario; lo que sí creo es que hay que anotar que hacen faltan muchísimas cosas todavía para que los resultados o los resultantes de esta licitación sean realmente plenos”.

Finalmente, Jenaro Villamil espera que no se le dé a un mismo agente económico la concesión de las dos nuevas cadenas de televisión, como ha anunciado el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

 

 

 

-Atribuciones del IFETEL

 

 

IFT va contra radiodifusoras piratas

El Economista

Notimex

14 de marzo de 2014

 

 

Durango.- El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gabriel Contreras, dijo que les preocupan las señales de radiodifusoras informales o piratas, ya que interfieren con espectros que son para comunicaciones en aeropuertos y hospitales.

 

De visita en el estado, para asistir a la reunión anual de la Asociación Nacional de Radiofusoras Independientes, señaló que trabajan junto con el gobierno federal para detectar este tipo de señales que afectan a la radio formal.

 

“Es un problema serio, no sólo porque existe una informalidad que afecta a los que están en el mercado formal. Hay concesionarios que pagaron por sus espectros, que pagan impuestos, algunos tienen la osadía de comercializar los espacios públicos. El algo que nos preocupa en el instituto y que nos ocupa. Estamos trabajando coordinadamente con el gobierno federal para eliminar estas estaciones piratas”, precisó.

 

Mencionó que es relativamente fácil radiotransmitir, ya que los aparatos con las nuevas tecnologías no requieren de grandes espacios, ni de infraestructura y eso constituye una gran ventaja para los “piratas”.

 

“Han representado problemas serios, incluso para algunos aeropuertos. Si agarras una estación pirata y tomas un espectro que te da la gana, puedes hacer interferencias en frecuencias asignadas legalmente para otro tipo cuestiones importantes, como es para comunicaciones de seguridad, de aeropuertos u hospitales”, dijo.

 

 

 

Busca IFT eliminar radiodifusoras piratas

MVS Noticias

Notimex

15 de marzo de 2014

 

 

El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gabriel Contreras, dijo que les preocupan las señales de radiodifusoras informales o piratas, ya que interfieren con espectros que son para comunicaciones en aeropuertos y hospitales.

 

De visita en Durango, para asistir a la reunión anual de la Asociación Nacional de Radiofusoras Independientes, señaló que trabajan junto con el gobierno federal para detectar este tipo de señales que afectan a la radio formal.

 

“Es un problema serio, no sólo porque existe una informalidad que afecta a los que están en el mercado formal. Hay concesionarios que pagaron por sus espectros, que pagan impuestos, algunos tienen la osadía de comercializar los espacios públicos.

 

“El algo que nos preocupa en el instituto y que nos ocupa. Estamos trabajando coordinadamente con el gobierno federal para eliminar estas estaciones piratas”, precisó.

 

Mencionó que es relativamente fácil radiotransmitir, ya que los aparatos con las nuevas tecnologías no requieren de grandes espacios, ni de infraestructura y eso constituye una gran ventaja para los “piratas”.

 

“Han representado problemas serios, incluso para algunos aeropuertos. Si agarras una estación pirata y tomas un espectro que te da la gana, puedes hacer interferencias en frecuencias asignadas legalmente para otro tipo cuestiones importantes, como es para comunicaciones de seguridad, de aeropuertos u hospitales”, dijo.

 

 

 

Va IFT contra radiodifusoras pirata

Reforma

Notimex

14 de marzo de 2014

 

 

El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gabriel Contreras, dijo que les preocupan las señales de radiodifusoras informales o pirata, ya que interfieren con espectros que son para comunicaciones en aeropuertos y hospitales.

 

De visita en la entidad, para asistir a la reunión anual de la Asociación Nacional de Radiodifusoras Independientes, señaló que trabajan junto con el Gobierno federal para detectar este tipo de señales que afectan a la radio formal.

 

“Es un problema serio, no sólo porque existe una informalidad que afecta a los que están en el mercado formal. Hay concesionarios que pagaron por sus espectros, que pagan impuestos, algunos tienen la osadía de comercializar los espacios públicos.

 

“Es algo que nos preocupa en el Instituto y que nos ocupa. Estamos trabajando coordinadamente con el Gobierno federal para eliminar estas estaciones pirata”, precisó.

 

Mencionó que es relativamente fácil radiotransmitir, ya que los aparatos con las nuevas tecnologías no requieren de grandes espacios, ni de infraestructura y eso constituye una gran ventaja para los piratas.

 

“Han representado problemas serios, incluso para algunos aeropuertos. Si agarras una estación pirata y tomas un espectro que te da la gana, puedes hacer interferencias en frecuencias asignadas legalmente para otro tipo cuestiones importantes, como es para comunicaciones de seguridad, de aeropuertos u hospitales”, dijo.

 

 

 

Tiene IFT en la mira a radiodifusoras pirata

El Universal

Notimex

15 de marzo de 2014

 

 

Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, dijo que se trabaja coordinadamente con el gobierno para eliminar estas frecuencias ilegales. El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gabriel Contreras, dijo que les preocupan las señales de radiodifusoras informales o piratas, ya que interfieren con espectros que son para comunicaciones en aeropuertos y hospitales.

 

De visita en el estado, para asistir a la reunión anual de la Asociación Nacional de Radiofusoras Independientes, señaló que trabajan junto con el gobierno federal para detectar este tipo de señales que afectan a la radio formal.

 

Es un problema serio, no sólo porque existe una informalidad que afecta a los que están en el mercado formal. Hay concesionarios que pagaron por sus espectros, que pagan impuestos, algunos tienen la osadía de comercializar los espacios públicos.

 

El algo que nos preocupa en el instituto y que nos ocupa. Estamos trabajando coordinadamente con el gobierno federal para eliminar estas estaciones piratas”, precisó.

 

Mencionó que es relativamente fácil radiotransmitir, ya que los aparatos con las nuevas tecnologías no requieren de grandes espacios, ni de infraestructura y eso constituye una gran ventaja para los “piratas.

 

Han representado problemas serios, incluso para algunos aeropuertos. Si agarras una estación pirata y tomas un espectro que te da la gana, puedes hacer interferencias en frecuencias asignadas legalmente para otro tipo cuestiones importantes, como es para comunicaciones de seguridad, de aeropuertos u hospitales, dijo.

 

 

 

Recicla IFT medidas en tareas a Telcel

El Universal

Carla Martínez

15 de marzo de 2014

 

 

Las obligaciones impuestas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a Telcel no son nuevas pues ya estaban contempladas en la NOM 184 y en otras reglas y leyes que ya son aplicadas a la industria en su conjunto.

 

“Lo más importante es que cuando una empresa es declarada preponderante en el mercado se deben tener medidas diferenciadas y entre esas medidas, para quien tiene esta posición preponderante, son medidas que incluso pueden incluir costos de servicios”, destacó Alejandro Calvillo, presidente de la organización El Poder del Consumidor.

 

En agosto de 2012, se publicó la NOM 184 que norma la comercialización y prestación de servicios de telecomunicaciones, obligando a las empresas de telefonía móvil, como Telcel, telefonía fija, internet y televisión de paga, a eliminar cláusulas abusivas y a publicar sus contratos.

 

Anteriormente, en 2011, se publicó el Plan Técnico Fundamental de Calidad del Servicio Local Móvil, que contiene obligaciones que deben cumplir todas las empresas de telefonía móvil en el país, el cual es “impuesto” a Telcel como parte de las medidas a cumplir por tratarse de una empresa preponderante en el sector.

 

En la Norma 184, se indica que, al menos cada mes, la empresa debe entregar al usuario un estado de cuenta y/o factura con la descripción de cargos, costos, conceptos y la naturaleza de los servicios prestados y las obligaciones de preponderancia indican que Telcel “pondrá a disposición de los usuarios la información correspondiente al desglose de los servicios de telecomunicaciones contratados, de manera mensual, donde consten la descripción de los cargos, costos, conceptos y naturaleza de los servicios de telecomunicaciones”.

 

Del mismo modo, la NOM 184 exige que las empresas cuenten con mecanismos de atención al consumidor como número telefónico o correo electrónico, lo cual se agregó en las medidas impuestas a Telcel solamente agregando que será un número gratuito.

 

La Norma también indica que el consumidor puede solicitar la suspensión del servicio pagando los adeudos correspondientes lo que se replica en las medidas impuestas por el IFT el cual menciona que “una vez solicitada la cancelación de acuerdo a los medios que el Agente Económico Preponderante haya puesto a disposición de los suscriptores, éste deberá suspender el servicio y abstenerse de efectuar nuevos cargos. Lo anterior sin perjuicio de cobrar cualesquier adeudo que el usuario tenga”.

 

También se obliga a Telcel a desbloquear los teléfonos móviles sin costo alguno, lo cual ya estaba contenido en la NOM: “el proveedor debe informar por escrito si el equipo terminal de telecomunicaciones que le proporcione al consumidor se encuentra bloqueado para que sólo pueda ser utilizado en su red y cómo puede ser desbloqueado, sin costo adicional al consumidor”.

 

Por otra parte, se obliga a la telefónica preponderante a entregar al Instituto información relativa a las características de los planes comerciales o modalidades de pago tanto de Prepago como de Pospago, lo cual es una obligación contenida en la legislación al respecto.

 

 

 

Analizará el Ifetel contratos caso por caso

El Occidental

Salvador Guerrero / El Sol de México

15 de marzo de 2015

 

 

Ciudad de México.- El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) Gabriel Contreras Figueroa, dijo que las obligaciones impuestas en materia de contenidos para los operadores que se consideran preponderantes, restringen la adquisición en exclusiva contenidos de eventos relevantes como las finales de los mundiales de futbol, Juegos Olímpicos, entre otros, pero sostuvo que el Instituto analizará caso por caso en las cuestiones de contratos ya establecidos.

 

El funcionario refirió que no conoce algunos casos de contratos específicos pero señaló que se ha solicitado a los agentes económicos la información sobre los contratos para su análisis en el Ifetel y así determinar en cada caso lo procedente.

 

Entrevistado tras una reunión con los integrantes de la Coparmex, explicó que las especificaciones a las medidas aplicadas a los agentes preponderantes son públicas, pero existen casos que son producto de procedimientos seguidos en forma de juicios con base en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, que son procedimientos muy extensos sobre alegatos y pruebas que comprenden, en el caso de las telecomunicaciones, hasta 1 mil 600 fojas, donde existe información que el Instituto está obligado conforme a la ley, a la confidencialidad y reservarse cierta información por ser de carácter privado, es decir, guardamos la información que nos obliga la ley, dijo.

 

Se busca la competencia y fomentar la inversión en los sectores de telecomunicaciones y la radiodifusión, añadió.

 

Para el caso de las denuncias presentadas por la Cámara Nacional de la Industria de la Televisión por Cable (Canitec) en contra de Telmex por el uso indebido de la concesión, Contreras Figueroa señaló que el Ifetel analiza las denuncias de uso indebido de las concesiones y la información sobre las resoluciones se dará a conocer una vez concluidas las investigaciones y el Pleno determine al respecto.

 

 

 

Analizará el Ifetel contratos caso por caso

El Sol de México

Salvador Guerrero

15 de marzo de 2014

 

 

Ciudad de México.- El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) Gabriel Contreras Figueroa, dijo que las obligaciones impuestas en materia de contenidos para los operadores que se consideran preponderantes, restringen la adquisición en exclusiva contenidos de eventos relevantes como las finales de los mundiales de futbol, Juegos Olímpicos, entre otros, pero sostuvo que el Instituto analizará caso por caso en las cuestiones de contratos ya establecidos.

 

El funcionario refirió que no conoce algunos casos de contratos específicos pero señaló que se ha solicitado a los agentes económicos la información sobre los contratos para su análisis en el Ifetel y así determinar en cada caso lo procedente.

 

Entrevistado tras una reunión con los integrantes de la Coparmex, explicó que las especificaciones a las medidas aplicadas a los agentes preponderantes son públicas, pero existen casos que son producto de procedimientos seguidos en forma de juicios con base en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, que son procedimientos muy extensos sobre alegatos y pruebas que comprenden, en el caso de las telecomunicaciones, hasta 1 mil 600 fojas, donde existe información que el Instituto está obligado conforme a la ley, a la confidencialidad y reservarse cierta información por ser de carácter privado, es decir, guardamos la información que nos obliga la ley, dijo.

 

Se busca la competencia y fomentar la inversión en los sectores de telecomunicaciones y la radiodifusión, añadió.

 

Para el caso de las denuncias presentadas por la Cámara Nacional de la Industria de la Televisión por Cable (Canitec) en contra de Telmex por el uso indebido de la concesión, Contreras Figueroa señaló que el Ifetel analiza las denuncias de uso indebido de las concesiones y la información sobre las resoluciones se dará a conocer una vez concluidas las investigaciones y el Pleno determine al respecto.