Legislación en materia de comunicación
Reforma en telecomunicaciones: actores preponderantes
Medidas de IFT ofrecen beneficiar al consumidor
Excélsior
José de Jesús Guadarrama
10 de marzo del 2014
CIUDAD DE MÉXICO, 10 de marzo.- La imposición de obligaciones específicas a grupos económicos preponderantes en los sectores de la radiodifusión y las telecomunicaciones tiene como objetivo central el beneficio al consumidor mediante la detonación de la competencia, pero hacerlo efectivo y traducirlo en mejor calidad, mayor cobertura, diversificación de opciones y tarifas más bajas dependerá que el usuario mexicano sea cada vez más activo y exigente, aseguraron integrantes del pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Se trata de medidas que permitirán que “el consumidor deje de estar cautivo”, dijo la comisionada Adriana Labardini.
Los comisionados Labardini, Fernando Borjón y Adolfo Cuevas, advirtieron que una de las bases en busca de mayores beneficios para el consumidor es obligar a los preponderantes a informar a sus clientes respecto de los detalles de los productos, servicios y condiciones que ofrecen, pero “no podemos andar como policías detrás del consumidor, sino que toca al ciudadano exigir”.
En este sentido los comisionados precisaron diversos beneficios específicos para los consumidores tanto en radiodifusión como en telecomunicaciones. Adriana Labardini dio a conocer una lista de 15 beneficios específicos en materia de comunicaciones móviles, en donde destacó las siguientes, que servirán para la toma de decisiones y migrar a mejores opciones:
Se elimina la posibilidad de que el proveedor preponderante de servicios de telecomunicaciones móviles pueda hacer cargos de roaming nacional a los usuarios que viajan por el territorio nacional. Asimismo deberá notificar a los usuarios que viajan al extranjero respecto de las tarifas específicas por roaming internacional que serán aplicadas.
Se ordena el desbloqueo de equipos que, en el caso de prepago, deberá ser obligatorio para todos los dispositivos que se vendan bajo esa modalidad y para el pospago el desbloque se deberá materializar con un procedimiento ágil y claro en cuanto venza el plazo forzoso o en caso de que el usuarios haya comprado el teléfono o Smartpone.
Aviso
Se tendrá que notificar a los usuarios mediante SMS, mensaje corto, la tarifa o tarifgas aplicables en cada recargar en los caso de prepago. Se prohíbe al preponderante condicionar la venta de servicios a la contratación de otros productos. Asimismo la empresa deberá proporcionar una número telefónico de uso gratuito para que los usuarios puedan realizar la cancelación de servicios y ya no sea posible facturarlos en periodos posteriores, independientemente de que el consumidor deberá pagar los saldo insolutos.
Cualquier cambio de políticas de restricciones, de caducidad, de suspensión del servicios se tendrá que hacer mediante información clara y oportuna al usuario. De la misma forma, las políticas de penalización por cancelación anticipada del contrato deberán ser muy claras.
La empresa preponderante del servicio móvil deberá informar claramente sobre el nivel de calidad de los servicios. El preponderante deberá proponer a revisión del IFT un mecanismo de comprobación de la velocidad promedio de la transmisión de datos, de carga y descarga de internet.
En pro del consumidor
- El preponderante en telecomunicaciones móviles no podrá cobrar roaming nacional.
- Deberá especificar las tarifas de roaming internacional.
- Se ordena el desbloqueo de equipos tanto en prepago como en pospago.
- Tendrá que notificar a los usuarios mediante SMS la tarifa o tarifas de prepago.
- Se prohíbe al preponderante condicionar la venta de servicios a la contratación de otros productos.
- Deberá proponer a revisión del IFT un mecanismo de comprobación de la velocidad promedio de internet.
- No se puede bloquear ninguna funcionalidad de internet.
- La desagregación de redes detonará la generación de operadores móviles virtuales
- Los operadores virtuales activarán un mercado de servicios de bajo costo, con buena calidad y la conformación de nuevos anchos de banda.
- La retransmisión gratuita de las señales abiertas beneficia al consumidor
- La prohibición de adquirir determinados contenidos en forma exclusiva aplica en radiodifusión y telecomunicaciones.
El dinero no definirá ganador
La licitación de frecuencias del espectro radioeléctrico para conformar hasta dos nuevas cadenas digitales de televisión abierta no será una subasta ascendente: el factor económico no será el que predomine y un solo postor o grupos de postores podrá pujar y ser el ganador de las dos nuevas alternativas, según se establece en la bases respectivas publicadas en el portal de internet del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Evaluación integral
De esta forma, en las bases se establece que “el criterio para definir al o los ganadores de la licitación no será meramente económica, ya que se tomarán en cuenta diversos aspectos como: las capacidades técnicas, jurídicas y financieras de los participantes; la congruencia de los respectivos planes de negocios con los fines constitucionales y del programa de licitación, así como en materia de competencia económica, en especial aspectos sobre la limitación a la acumulación de espectro radioeléctrico establecidas en la Constitución, y la maximización de cobertura a través de la fórmula de evaluación, en beneficio directo de la población. “La oferta económica deberá ser igual o superior al valor mínimo de referencia para una cadena nacional o para dos cadenas nacionales.” El valor mínimo de referencia será publicado en el portal de internet del IFT a más tardar el 15 de abril de 2014.
Límites
De igual manera se establece que “no podrán participar en la licitación aquellos concesionarios con vínculos de tipo comercial, organizativo, económico o jurídico que acumulen concesiones para prestar servicios de radiodifusión de 12 megahertz de espectro radioeléctrico o más” en cualquiera de las zonas de cobertura geográfica.
Las bases indican que la vigencia de los títulos de concesión será por 20 años contados a partir de la fecha de su otorgamiento, mismos que podrán ser refrendados en los términos que establezca la normatividad vigente aplicable. Los participantes deberán entregar una garantía de seriedad, acreditada mediante ficha de depósito. Las personas que integren un consorcio deberán presentar un convenio en los términos de la legislación aplicable.
Bases
El criterio para definir al o los ganadores de la licitación no será meramente económica
Se tomarán en cuenta: capacidades técnicas, jurídicas y financieras de los participantes; la congruencia de los respectivos planes de negocios de los postores con los fines de la reforma constitucional y del programa de licitación
Se considerarán aspectos sobre la limitación a la acumulación de espectro radioeléctrico y la maximización de cobertura.
La oferta económica deberá ser igual o superior al valor mínimo de referencia para una cadena nacional o para dos cadenas nacionales.
El valor mínimo de referencia será publicado en el portal de internet del IFT a más tardar en 15 de abril de 2014.
No podrán participar en la licitación aquellos concesionarios con vínculos de tipo comercial, organizativo, económico o jurídico que acumulen concesiones.
La vigencia de la concesión será por 20 años.
Reconocen trabajo del regulador
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) cumplió en tiempo, en forma y “bien”, por lo que excomisionados la desparecida Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) aplaudieron las medidas emitidas por el organismo regulador constitucionalmente autónomo, pero advirtieron que es sólo el primer paso en el camino por equilibrar el campo de juego y alcanzar una competencia efectiva en las telecomunicaciones y la radiodifusión.
Salma Jalife, coincidió con José Luis Peralta y con Abel Hibert en el sentido de que el IFT concretó una demanda añeja, que tras diversos intentos y acciones legales y problemas administrativos, no se había logrado, que es la declaratoria de agentes económicos preponderantes. Peralta, excomisionado con mayor experiencia y conocimiento de las entrañas de estos sectores convergentes. “Para mí el trabajo del IFT ha sido excelente.”
Entre los ex funcionarios consultados se manifestaron ciertas dudas respecto del impacto que traerá haber declarado a Grupo Carso y al Grupo Financiero Inbursa como agentes económicos preponderantes en el sector de las telecomunicaciones. Peralta consideró que fue un atino involucrar de América Móvil hacia arriba y a Televisa hacia abajo con sus subsidiarias.
Peralta y Jalife exteriorizaron cierto desacuerdo con la importancia que se ha dado a la licitación de dos nuevas cadenas digitales de televisión abierta, cuestionando el futuro del negocio de este rubro cuando en puerta ya se encuentran penetrando a gran velocidad nuevas opciones de video por la vía del Protocolo de Internet.
Analistas como Jorge F. Negrete, director de TelecomMedia Policy and Low, coincidieron con Hibert en el sentido de que permitir que un solo interesado o un único grupo de interesados pueda participar en la puja por las dos nuevas alternativas de televisión abierta reduce la posibilidad de tener un abanico más amplio de opciones. Peralta observó que permitir que un solo grupo pueda tener la posibilidad de ganar las 246 frecuencias disponibles para construir las dos cadenas digitales.
Televisa y América Móvil 15 días para promover amparos
El Financiero
Ramiro Alonso
10 de marzo de 2014
Televisa, Grupo Carso, Inbursa y América Móvil (que incluye Telmex y Telcel) tendrán un periodo de 15 días, contados a partir del 6 de marzo pasado, para promover un amparo indirecto en contra de las declaraciones de preponderancia del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), dijeron analistas del sector.
La semana pasada el IFT determinó que Televisa y América Móvil son agentes económicos preponderantes en los mercados de radiodifusión y telecomunicaciones, respectivamente. Al mismo tiempo, emitió una serie de reglas específicas para cada empresa con la idea de mejorar la competencia económica y abatir los precios de los servicios.
El IFT dijo que instrumentó 188 medidas orientadas a mejorar la competencia en los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión, que están incluidas en los diversos resolutivos que derivan de los mandatos constitucionales. De éstas, 76 corresponden al mercado de redes móviles, 63 a redes fijas, 45 se vinculan con la desagregación de la red del agente dominante y cuatro en temas de contenidos audiovisuales.
“El único recurso que hay es el juicio de amparo indirecto en contra de esta resolución, tendrán 15 días para hacerlo una vez que hayan sido notificados y lo único que podrán demandar es aquello que se relacione con disposiciones constitucionales”, dijo Gerardo Soria, presidente del Instituto de Derecho de las Telecomunicaciones (IDET).
Ramiro Tovar, catedrático del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), adelantó que las empresas promoverán litigios con la idea de dejar sin efecto algunas o todas las regulaciones asimétricas que el IFT les impuso después de determinar su preponderancia en los mercados donde operan.
Explicó que de acuerdo con la fracción VII del artículo 28 constitucional, las normas generales, actos u omisiones de los nuevos reguladores (IFT y Cofece) podrán ser impugnados únicamente mediante el juicio de amparo indirecto y no serán objeto de suspensión.
Los juicios de amparo serán extraídos por jueces y tribunales especializados, (…). En ningún caso se admitirán recursos ordinarios o constitucionales contra actos intraprocesales, según el texto constitucional.
PERDERÁN MERCADO
Ernesto Piedras, director de la consultora CIU, comentó que en caso de que de las medidas del IFT sean efectivas, la participación de mercado de Telcel pasará a 50 por ciento o menos en un periodo de entre cinco y seis años. Actualmente detenta alrededor de 70 por ciento en número de clientes.
En tanto que para radiodifusión se prevé que en un plazo de entre 3 y 5 años Televisa pierda su posición de dominante en el mercado de la publicidad, debido a la incursión de dos nuevas cadenas de TV abierta, la competencia de TV Azteca, así como de la nueva cadena de TV pública.
El objetivo de la reforma es llevar a ambas empresas (Amóvil y Televisa) a una participación inferior a 50 por ciento del mercado, lo cual dará pie a la extinción de las regulaciones asimétricas, comentaron analistas.
A decir de la televisora de Chapultepec, todas las resoluciones y acciones del IFT, afectan a Grupo Televisa en muchas áreas relacionadas con sus negocios de radiodifusión y televisión de paga, por lo que evaluará el alcance e impacto en cada caso, en sus resultados de operación, actividades y negocios.
“Vamos a analizar con detenimiento cualquier acción o medida (legal, de negocios o de otra naturaleza) que Grupo Televisa deba tomar o implementar con respecto a las mismas”, cita en un comunicado.
La firma de Carlos Slim, por su cuenta, comentó que la resolución del IFT “se encuentra siendo analizada desde la perspectiva económica, técnica, regulatoria, operativa y comercial por América Móvil y sus subsidiarias a efecto de poder conocer los impactos que pudiera tener”.
Grupo Salinas, a través de Tv Azteca, consideró que con la declaración de preponderancia sobre América Móvil, “el IFT da los primeros pasos para poner a México en ruta hacia una competencia en el sectorque se refleje directamente en beneficios para todos los mexicanos”. “Las declaraciones de preponderancia son el primer paso para generar condiciones de competencia real”, dijo la empresa en un comunicado.
¿Se acaba la posición privilegiada en materia deportiva de Televisa?
El Financiero
Mauricio Mejía
10 de marzo de 2014
“Se acaba la posición preponderante de Televisa, acostumbrada siempre a manejarlo todo a su manera”, dice tajante José Ramón Fernández, ex director de deportes de Imevisión y ahora conductor de ESPN. “El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) debe tener en claro que se está metiendo con el juguete consentido de la televisora de Chapultepec, el futbol y su Selección”, señala Carlos Albert, conductor de Efekto TV y columnista de Milenio. Ambos tienen mucho que contar sobre una eventual democratización en las transmisiones de interés relevante en materia deportiva en México.
Según Grupo Televisa, reconocido como agente económico preponderante, el IFT le impuso una serie de medidas, términos, condiciones y obligaciones restrictivas que debe cumplir cuando más en 30 días, entre las que destaca la prohibición de adquirir en exclusiva (para cualquier lugar dentro de México) derechos de transmisión de contenidos relevantes determinados por el organismo. En el boletín emitido el viernes, aparecen las liguillas del futbol mexicano de la Primera División profesional, la fase final de la Copa del Mundo, los Juegos Olímpicos de Verano e Invierno, los juegos de la Selección Mexicana de futbol y los partidos de playoffs de la Liga Mexicana del Pacífico de beisbol.
Fernández y Albert trabajaron juntos durante varios lustros en la cadena estatal de televisión Imevisión, que a principios de los 90 se hizo de los derechos de televisión de la Selección nacional cuando la Federación Mexicana de Futbol (Femexfut) fue presidida por Francisco Ibarra y la Comisión de Selecciones Nacionales por Emilio Maurer.
“En aquellos años la Femexfut dejó de estar en manos de Televisa. El hecho se tradujo en una campaña feroz de esta empresa contra sus dirigentes, al grado de que Maurer terminó desprestigiado y en la cárcel en 1993”, cuenta Albert.
¿Qué sucedió después?, se le pregunta, porque los juegos de la Selección nacional regresaron a ser transmitidos únicamente por la empresa de Emilio Azcárraga Milmo. “Que agarraron el contrato y literalmente lo rompieron. Con ese nivel de impunidad se movían”.
Fernández, quien califica el día 7 de marzo como histórico, sostiene que se acaba la posición preponderante de Televisa, acostumbrada siempre a manejarlo todo a su manera. “Televisa se manejaba con toda impunidad. Se ha sentido siempre dueña del futbol. Nadie en Gobernación se atrevió a limitarle su fuerza inconmensurable. Me tocó luchar mano a mano para quitarle pedazos del gran negocio del deporte. Compartió los derechos de televisión con TV Azteca para disimular. Tuvo tiempo para prepararse porque estas medidas ya se veían venir. Ahora vienen tiempos distintos: viene una oferta mucho mejor, todo será distinto. Lo interesante es ver a partir de cuándo se va a poner en práctica lo que ha determinado el IFT”.
En 1990, ambos conductores transmitieron desde la Ciudad de México los programas especiales de Imevisión sobre la fase final de la Copa del Mundo. Televisa, dueña de los derechos, impuso como condición para facilitar la señal al Estado, la ausencia de Fernández y Albert en la narración de los partidos. Dos años antes, Fernández (20 de abril de 1988) había hecho públicas en televisión (trabajo de Antonio Moreno) las actas adulteradas de varios jugadores del equipo nacional juvenil que había competido en el premundial de Arabia Saudita. La FIFA impuso, originalmente, una sanción de dos años a los equipos inferiores. Después, el castigo incluyó a la Selección mayor, la cual quedó marginada del Mundial de Italia.
“La Selección nacional es la fresa del pastel de un negocio enorme en el que Televisa lo ha invertido todo. Ahora cualquier empresa podrá pagar por los derechos de transmisión de las grandes competencias de interés público y tendrá que aceptarlo”, advierte Fernández, quien incluirá en su equipo de trabajo para el Mundial de Brasil 2014 a Hugo Sánchez y Ricardo Lavolpe.
Albert no está convencido del todo: “Mientras la Femexfut sea un apéndice de Televisa las medidas del IFT serán impracticables. Los dirigentes encontrarán muchas salidas para favorecer a la verdadera dueña del juego”.
Recuerda una frase que le dijo Justino Compeán en una Copa Oro: “Carlos, ¿sabes cuánto le debe el futbol mexicano a Televisa? Sin ese apoyo, nuestro futbol no sería nada, desde luego que no se lo vamos a regalar a cualquiera que se le dé la gana”. Aún así, Albert expresa sus deseos: “Ojalá sea posible, pero lo veo tan bonito que me parece increíble”.
Faltó regulación on net, off net para América Móvil: analistas
El Financiero
Ramiro Alonso
10 de marzo de 2014
En las medidas asimétricas que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) impuso a América Móvil (Amóvil), en particular a su marca de telefonía celular Telcel, faltó la regulación específica en torno a las tarifas off net, on net, consideraron diversos especialistas.
La semana pasada el IFT declaró agentes económicos preponderantes a Telmex, Telnor y Telcel (agrupadas en América Móvil), así como a Carso e Inbursa, en el segmento de telecomunicaciones, con lo que dicho grupo de interés económico quedó sujeto a obligaciones regulatorias específicas.
“(Tarifas off net, on net) es una parte de preocupación que yo tengo, porque en la experiencia internacional, hay medidas que son clave para una regulación asimétrica. Una de esas medidas son tarifas de interconexión asimétricas, eso te compensa la parte de la estructura de costos, pero la otra es la regulación on net off net”, dijo Ernesto Piedras, director de la consultora The Competitive Intelligence Unit (CIU).
El término on net, off net (dentro y fuera de una red de telecomunicaciones) hace referencia a la posibilidad que tiene el operador dominante de ofrecer incentivos a sus usuarios en materia de precios, con lo que se crea una comunidad que prefiere los servicios de un solo operador y se desplazan los de terceros.
Si hay un operador muy grande que, como este caso tiene más de 70 millones de usuarios y da beneficios adicionales a sus usuarios, lo que sucede es que cuando llega un nuevo cliente pues todos los incentivos están desviados a favor de que te vayas con ese operador (Amóvil), explicó Piedras.
Gerardo Soria, presidente del Instituto de Derecho de las Telecomunicaciones, consideró preocupante que el IFT no haya impuesto una regulación en dicha materia, dado que la práctica ha generado diversas distorsiones en el mercado de la telefonía móvil en México, donde Telcel cuenta con una participación de 70 por ciento aproximadamente. “Ha sido la práctica más depredatoria que Telcel ha practicado a lo largo de su historia”, agregó.
El hecho de cobrar distinto si una llamada va a su red o si una llamada va a otras redes tiene un efecto perverso porque hace que la gente elija tener Telcel, no necesariamente por la calidad y el precio, sino porque la gran mayoría de sus conocidos están con Telcel, aseveró el ejecutivo.
Dicha práctica “tiene un efecto perverso al afectar a la competencia porque (el dominante) cobra tarifas de interconexión más altas y al mismo tiempo consigue más clientes porque cobra tarifas al usuario final más baratas”, de acuerdo con Soria.
Adriana Labardini, comisionada del IFT, explicó que a cambio de una regulación on net, off net, el IFT instrumentó otra regulación que está orientada a generar beneficios inmediatos a los usuarios de telefonía móvil.
“Si bien no se impuso la eliminación de la tarifa off net, que es una tarifa a usuario final (…), sí hay una serie de 15 medidas en el caso de los servicios móviles de protección al usuario que se incluyeron, puesto que inciden directamente en la competencia”, dijo Labardini el pasado viernes.
Entre las medidas citadas por la comisionada destacan algunas como la notificación del operador preponderante a los usuarios mediante un mensaje de texto para indicar cuál va a ser la tarifa aplicable en cada recarga que haga en los casos de prepago.
Deberá también notificársele cuando viaja al extranjero, cuál será la tarifa de roaming internacional que se le aplicará, dijo Labardini.
Se ordena el desbloqueo de equipos, que deberá ser en el caso de prepago obligatorio para todos los dispositivos que se vendan, y para el caso de pospago, el desbloqueo deberá materializarse con un procedimiento ágil y claro, explicó.
Televisa-Telmex-Telcel: ¡Desconectados!
Reporte índigo
10 de marzo de 2014
Georgina Howard
Al declarar a estas empresas como agentes ‘preponderantes’, el IFT intenta desarticular la estructura que controla las telecomunicaciones en México. Los cambios son radicales y profundos y modifican las reglas del juego en este importante sector Enrique Peña Nieto dio el primer jalón para romper los cables y tratar de domar a los leones que controlan más del 50 por ciento del mercado de las telecomunicaciones.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) declaró agentes preponderantes a Televisa y a Grupo Carso y su filial Inbursa (dueños de Telmex y Telcel). Esta es una decisión histórica para un sector de telecomunicaciones que se estima mueve alrededor de 30 mil millones de dólares. Televisa, junto Cablecom -que adquirió más del 50 por ciento de acciones, CTV, TVI Internacional y Megacable- controla la producción y distribución de contenidos audiovisuales en el país.
La empresa Televisa tendrá que abrir su infraestructura a cualquier televisora para la retransmisión de sus canales 2 y 5 de TV abierta y dejar de adquirir en exclusiva derechos de transmisión de algunos eventos. “La resolución anunciada (…) por el IFT impone a los negocios de radiodifusión de señales de Grupo Televisa, diversas medidas, términos, condiciones y obligaciones restrictivas de importancia”, dijo la televisora en un comunicado divulgado el viernes.
Por ello, la televisora de Emilio Azcárraga Jean deberá compartir infraestructura, entregar al IFT los términos y condiciones de sus servicios de transmisión publicitaria, además de que no podrá adquirir en exclusiva derechos de transmisión para cualquier lugar dentro de México, entre otras medidas.
“Grupo Televisa deberá poner su infraestructura de radiodifusión a disposición de terceros en forma no discriminatoria y no exclusiva, con excepción de radiodifusores que a la entrada en vigor de las medidas tengan 12 o más MHz de espectro radioeléctrico en la localidad de que se trate”, agregó la compañía. Esta restricción elimina la posibilidad de que TV Azteca, la segunda mayor televisora del mercado, pueda tener acceso a esos derechos.
Aunque hasta ahora la radio y la televisión restringida quedaron excluidos en la declaración de preponderancia, se prevé que el binomio Telcel-Telmex deberá desagregar su red y establecer con claridad sus tarifas. Si los involucrados no están de acuerdo con la decisión del IFT, la ley marca que tienen 10 días para presentar un amparo, el cual no suspenderá el acto reclamado.
Lo que busca esta determinación es emparejar el terreno de juego e impedir que los gigantes en las dos industrias sujetas a la regulación del Instituto usen el poder que les da su tamaño para inhibir la competencia en sus respectivos mercados.Enrique Peña Nieto dio el primer jalón para romper los cables y tratar de domar a los leones que controlan más del 50 por ciento del mercado de las telecomunicaciones. El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) declaró agentes preponderantes a Televisa y a Grupo Carso y su filial Inbursa (dueños de Telmex y Telcel).
Esta es una decisión histórica para un sector de telecomunicaciones que se estima mueve alrededor de 30 mil millones de dólares. Televisa, junto Cablecom -que adquirió más del 50 por ciento de acciones, CTV, TVI Internacional y Megacable- controla la producción y distribución de contenidos audiovisuales en el país.
La empresa Televisa tendrá que abrir su infraestructura a cualquier televisora para la retransmisión de sus canales 2 y 5 de TV abierta y dejar de adquirir en exclusiva derechos de transmisión de algunos eventos. “La resolución anunciada (…) por el IFT impone a los negocios de radiodifusión de señales de Grupo Televisa, diversas medidas, términos, condiciones y obligaciones restrictivas de importancia”, dijo la televisora en un comunicado divulgado el viernes.
Por ello, la televisora de Emilio Azcárraga Jean deberá compartir infraestructura, entregar al IFT los términos y condiciones de sus servicios de transmisión publicitaria, además de que no podrá adquirir en exclusiva derechos de transmisión para cualquier lugar dentro de México, entre otras medidas.
“Grupo Televisa deberá poner su infraestructura de radiodifusión a disposición de terceros en forma no discriminatoria y no exclusiva, con excepción de radiodifusores que a la entrada en vigor de las medidas tengan 12 o más MHz de espectro radioeléctrico en la localidad de que se trate”, agregó la compañía.
Esta restricción elimina la posibilidad de que TV Azteca, la segunda mayor televisora del mercado, pueda tener acceso a esos derechos. Aunque hasta ahora la radio y la televisión restringida quedaron excluidos en la declaración de preponderancia, se prevé que el binomio Telcel-Telmex deberá desagregar su red y establecer con claridad sus tarifas.
Si los involucrados no están de acuerdo con la decisión del IFT, la ley marca que tienen 10 días para presentar un amparo, el cual no suspenderá el acto reclamado. Lo que busca esta determinación es emparejar el terreno de juego e impedir que los gigantes en las dos industrias sujetas a la regulación del Instituto usen el poder que les da su tamaño para inhibir la competencia en sus respectivos mercados.
La resolución en 10 puntos
1. Televisa no podrá adquirir en exclusiva derechos de transmisión para cualquier lugar dentro de México respecto a cierto contenido relevante a ser determinado por el regulador de tiempo en tiempo.
El contenido relevante se define como programas con características únicas que en el pasado han generado altos niveles de audiencia nacionales o regionales.
> La Liguilla de futbol
> Las finales de los mundiales de futbol
> Los Juegos Olímpicos de invierno y verano
> Las ceremonias de inauguración y clausura de estos juegos
> Los juegos de las selecciones nacionales de futbol
> Los play offs de la Liga Mexicana de Beisbol del Pacífico
2. Grupo Televisa no podrá participar o permanecer en ningún “club de compras” de contenido audiovisual sin autorización del IFT. Un “Club de compras” está definido como un arreglo entre dos o más agentes económicos para conjuntamente adquirir derechos de transmisión audiovisual de contenido audiovisual con la finalidad de obtener mejores términos de compra.
3. Televisa tiene prohibido participar directa o indirectamente en el capital social o influir en forma alguna en la administración o control del agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones o poseer instrumento o título alguno que le otorgue esa posibilidad.
4. El grupo tendrá prohibido que los miembros de los Consejos de Administración y los directivos de los entes que lo conforman, participen en los consejos o cargos administrativos del agente económico preponderante en telecomunicaciones.
5. Grupo Televisa deberá poner su infraestructura de radiodifusión a disposición de terceros en forma no discriminatoria.
6. Televisa deberá hacer públicas sus tarifas que incluyen sus servicios de transmisión publicitaria, comerciales, paquetes y planes de descuento.
7. No hará distinciones de trato en la venta de cada uno de sus servicios, que también los hará públicos.
8. No condicionará o discriminará los espacios publicitarios ofrecidos en sus diferentes plataformas tecnológicas.
9. Los servicios en paquete deberá ofrecerlos de manera desagregada.
10. Quedará restringida su participación directa o indirecta en el capital social de algún agente económico preponderante del sector ni adquirir acciones que le otorguen esa posibilidad.
El dominio
Entre Televisa y Temex controlan más del 50 por ciento de la telefonía fija y la televisión abierta. Por eso, fueron declarados agentes predominantes
Para dar esta resolución, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) tomó en cuenta que los agentes económicos tengan más de 50 por ciento de la audiencia y 50 por ciento en caso de suscriptores. Y por sí solas, Telmex y Telcel dominan más del 50 por ciento en telefonía fija y celular, y Televisa tiene un porcentaje similar en televisión abierta.
Fuera de juego
La prohibición de transmitir eventos en exclusiva será un golpe duro para Televisa, sobre todo porque los partidos de futbol de la liga nacional son los segundos más vistos, después de las telenovelas. Estos eventos, según cifras de la propia televisora, le aportan de 8 a 12 puntos de raiting cada fin de semana. Televisa transmite en exclusiva los partidos de 10 equipos de la liga nacional de futbol, mientras TV Azteca tiene la transmisión de otros 7.
Caen acciones de Televisa
Después de ventilar en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (lFT), Televisa respondió que dichas acciones afectarán muchas áreas de sus negocios de televisión y radiodifusión.
Apenas unas horas después de conocer la determinación del Instituto, la empresa de Azcárraga Jean sacó las uñas y anticipó medida legales “o de otra naturaleza” para defenderse de la declaración de preponderancia y regulación asimétrica. “Vamos a analizar con detenimiento cualquier acción o medida (legal, de negocios o de otra naturaleza) que Grupo Televisa deba tomar o implementar con respecto a las mismas”.
En la sesión del viernes en la BMV, Grupo Televisa registró una caída de 3.38 por ciento. El valor de mercado de la televisora retrocedió 7 mil 309 millones de pesos. De acuerdo a El Financiero, con el ajuste en el precio de la cotización, el valor de mercado de la televisora se ajustó a 208 mil 228 millones de pesos, lo que representó una pérdida de 7 mil 309 millones de pesos en comparación con el valor al que cerró el viernes.
El valor de mercado está representado por el resultado de multiplicar el precio de la acción de una empresa por el número de títulos que esa compañía tiene colocados en la Bolsa Mexicana de Valores. Televisa tiene colocadas en el mercado mexicano 2 mil 573 millones 893 mil 922 acciones serie CPO.
Golpe al reinado de Slim
Aunque se esperaba una declaración directa por parte de Telmex y Telcel, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) asestó un duro golpe al reinado de Carlos Slim.
Declaró preponderantes a Grupo Inbursa y Carso en material de telecomunicaciones, porque son los que controlan la mayoría accionaria de América Móvil (Telcel). Pero contrario a Televisa, Grupo Carso solo emitió un breve anuncio a sus inversionista a través de la Banca Mexicana de Valores.
“Grupo Carso informa que fue notificado de la resolución emitida por el Ifetel que bajo el argumento de grupo de interés económico, es un agente económico preponderante en materia de telecomunicaciones. “GCARSO está analizando dicha resolución e informará sobre las medidas que adoptará al respecto”, señaló en el comunicado.
Sin embargo y a pesar de que no detalló la resolución como lo hizo la televisora, ya se sabe que en el caso de Telmex y Telcel -que controlan más del 50 por ciento del mercado de telefonía fija y móvil- se tomarán varias medidas.
Que no podría hacer GCARSO
> No podrá fijar las tarifas de interconexión a las redes de Telmex y Telcel, pues estas las fijaría la autoridad.
> No podrá aplicar cobro por terminación de llamadas.
> No podría vender paquetes comerciales al público sin solicitar autorización previa.
> No podrán tener juntas las funciones contables de Grupo Inbursa y Carso, pues estarían obligadas a separarlas.
> No podría ofrecer diferentes tarifas para los concesionarios de telefonía móvil. Lo mismo costará hablar de Telcel a Telcel, que de Telcel a otra compañía.
Reporte índigo
10 de marzo de 2014
Ramón Alberto Garza
Cuando el candidato Enrique Peña Nieto prometió en campaña poner sobre la balanza a los monopolios de las telecomunicaciones, pocos le dieron crédito Cuando el candidato Enrique Peña Nieto prometió en campaña poner sobre la balanza a los monopolios de las telecomunicaciones, pocos le dieron crédito. Primero, porque no era el primer candidato en prometer un ajuste a las poderosas empresas de telefonía y televisión.
Los candidatos presidenciales panistas fueron más amenazantes, pero acabaron como perritos falderos de sus intereses. Bailando al son que les tocaran. Incluso los fortalecieron.
Segundo, porque emergiendo el candidato Peña Nieto de un partido como el PRI, los intereses de Telmex y de Televisa, los dos casos más preponderantes, lucían intocables. Desde su emporio del Grupo Carso, Carlos Slim hacía y deshacía a su gusto con las tarifas de interconexión y sobre todo las de celulares de prepago.
No era diferente con Televisa, la poderosa corporación de medios desde donde se imponía la agenda a los gobierno de Fox y Calderón, y se vendían favores a candidatos presidenciales bajo promesa de mantener el status quo. Por eso cuando ya como presidente en funciones, Peña Nieto sometió su propuesta para la nueva Ley de Telecomunicaciones, casi todos le pronosticaron un fracaso.
Las presiones serían monstruosas y toparía con pared. Pero hasta los más optimistas cálculos fallaron. La nueva Ley Telecom se sostuvo y se aprobó con la creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Se dijo después que el demonio estaría en la letra chiquita, es decir, en las leyes secundarias. Que ahí se atoraría todo, porque los llamados poderes fácticos cabildearían.
Un cálculo que está por verse.
El pasado viernes amanecimos con la noticia de que el IFT apenas se había acomodado y ya operó su primer golpe al decretar la dominancia de Grupo Carso-Inbursa, donde se incluyen Telmex y Telcel, así como la de Televisa.
Y lo que parecía imposible, lo que se apostaba que era una promesa de campaña más de Peña Nieto, se concretó en una acción que si es bien llevada, emulará la histórica ley antimonopolios del presidente Truman en los Estados Unidos.
Por supuesto que existe mucho camino por recorrer. Pero justo es reconocer lo que es sin duda un avance histórico que modificará sustancialmente las reglas del juego en México. Si a eso le sumamos que a la declaración de dominancia a Telmex-Telcel y a Televisa le anteceden los golpes de Elba Esther Gordillo, Joaquín “El Chapo” Guzmán y Gastón Azcárraga, vamos configurando un estilo personal de gobernar.
Nadie puede decir que los golpes dados hasta hoy en el sexenio Peña Nieto son garbanzos de a libra. Ya hubiéramos deseado que uno solo, apenas uno, se hubiera dado en los llamados Sexenios del Cambio Azul.
Condiciones a monopolios de Slim y Azcárraga sólo serán útiles si se cumplen a plenitud: TV Azteca
Sin embargo
Redacción
9 de marzo de 2014
México, 9 Mar. (Notimex).- La regulación asimétrica y la imposición de condiciones para los agentes preponderantes en telecomunicaciones serán útiles solo en la medida que se cumplan a plenitud, señaló Televisión Azteca. En un comunicado, la televisora destaca que será indispensable que el propio Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) emita sanciones ejemplares para quienes insistan en abusar de su posición dominante para desplazar ilegalmente a los competidores. “El Estado ha sentado las bases para que haya condiciones donde todos puedan ofrecer servicios de telecomunicaciones en condiciones equitativas, aunque es necesario reconocer que la declaración de preponderancia por sí misma no crea esas condiciones”. Y es que, continúa, las telecomunicaciones hoy no son un espacio de plena competencia, pero pueden serlo si el Ifetel y el Poder Legislativo se mantienen en la vía que inicia. “Queda pendiente una legislación secundaria que impulse la competencia de manera decidida y fortalezca la autonomía del Ifetel para cumplir con su mandato constitucional, confiamos que así será”, argumenta. Televisión Azteca reconoció a los miembros del pleno del órgano regulador por la emisión de la convocatoria para la licitación de nuevas cadenas nacionales de televisión, ya que la competencia es benéfica para los consumidores. “Por más de dos décadas hemos competido y, con base en esfuerzo y calidad, transformamos la televisión en México. La competencia no nos es ajena y mucho menos temible”, señala. La televisora confía en que el Ifetel seguirá cumpliendo con el mandato constitucional en todas las áreas que le competen, con la misma fortaleza e independencia, anteponiendo siempre la ley y los intereses de los mexicanos. Señala que con las resoluciones emitidas el pasado 6 de marzo, el Ifetel marcó el inicio de un nuevo camino en las telecomunicaciones en México hacia una competencia en el sector que se refleje directamente en beneficios para los consumidores. “La declaración de agentes económicos preponderantes es el primer paso, pues ahora se sabe qué empresas controlan más de 50 por ciento de su mercado, condición inicial para acotarlas a través de medidas que fomenten la competencia e inhiban las prácticas abusivas”. Añade que solo la competencia puede revertir la alta concentración que existe en los mercados de la telefonía fija, móvil y banda ancha, que perjudican a los usuarios con precios elevados y servicios de mala calidad.
Positivo, declaración de preponderancia sobre América Móvil: TV Azteca
El Financiero
Redacción
9 de marzo de 2014
Grupo Salinas, a través de TV Azteca, consideró que con la declaración de preponderancia sobre América Móvil, “el IFT da los primeros pasos para poner a México en ruta hacia una competencia en el sector que se refleje directamente en beneficios para todos los mexicanos”.
“Las declaraciones de preponderancia son el primer paso para generar condiciones de competencia real”, dijo la empresa en un comunicado. La sesión del jueves 6 de marzo del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ha marcado el inicio de un nuevo camino en las telecomunicaciones en México, de acuerdo con el reporte.
Con estos acuerdos, el IFT da los primeros pasos para poner a México en ruta hacia una competencia en el sector que se refleje directamente en beneficios para todos los mexicanos.
La declaración de agentes económicos preponderantes es el primer paso, pues ahora se sabe qué empresas controlan más del 50% de su mercado, condición inicial para acotarlas a través de medidas que fomenten la competencia e inhiban las prácticas abusivas, dijo la televisora del Ajusco.
Aseguró que al estar concentrados en un solo agente, los mercados como la telefonía fija y móvil, así como la banda ancha, generan distorsiones que perjudican a los usuarios, pues los precios son elevados y los servicios de mala calidad. La competencia permitirá revertir esto en beneficio directo de los consumidores. “El camino por recorrer aún es largo”, dijo Azteca.
La regulación asimétrica y la imposición de condiciones para los preponderantes serán útiles solo en la medida que se cumplan a plenitud y el IFT verifique que no haya más prácticas anticompetitivas; además, será indispensable que el propio Instituto emita sanciones ejemplares para quienes insistan en abusar de su posición dominante para desplazar ilegalmente a los competidores.
Consideró que el Estado ha sentado las bases para que haya condiciones donde todos puedan ofrecer servicios de telecomunicaciones en condiciones equitativas, aunque es necesario reconocer que la declaración de preponderancia por sí misma no crea esas condiciones.
Dijo que las telecomunicaciones hoy no son un espacio de plena competencia, pero pueden serlo si el IFT y el Poder Legislativo se mantienen en la vía que inicia. Queda pendiente una legislación secundaria que impulse la competencia de manera decidida y fortalezca la autonomía del IFT para cumplir con su mandato constitucional, confiamos que así será.
“Reconocemos a las y los consejeros del IFT por la emisión de la convocatoria para la licitación de nuevas cadenas nacionales de televisión. La competencia, reiteramos, es benéfica para los consumidores y a nosotros nos motiva a mejorar “, indicó.
Aplaude grupo Salinas decisión del Ifetel
El Occidental y El Sol de México
Salvador Guerrero
10 de marzo de 2014
Ciudad de México.- Las empresas de Grupo Salinas, TV Azteca y Iusacell, han visto con beneplácito la llegada de las nuevas obligaciones para los agentes preponderantes de los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión, sin embargo, sostienen que aún falta mucho por hacer, ya que apenas se dieron los primeros pasos.
Al fijar su postura con respecto a las nuevas obligaciones para los grandes operadores del sector, el corporativo explicó que la regulación asimétrica y la imposición de condiciones para los preponderantes serán útiles solo en la medida que se cumplan a plenitud y el Ifetel verifique que no haya más prácticas anticompetitivas; además, será indispensable que el propio Instituto emita sanciones ejemplares para quienes insistan en abusar de su posición dominante para desplazar ilegalmente a los competidores.
En un comunicado, Grupo Salinas sostiene que las declaraciones de preponderancia abrirán la competencia, pues ahora se sabe qué empresas controlan más de 50 por ciento de su mercado, condición inicial para acotarlas a través de medidas que fomenten la competencia e inhiban las prácticas abusivas. “Al estar concentrados en un solo agente, los mercados como la telefonía fija y móvil, así como la banda ancha, generan distorsiones que perjudican a los usuarios, pues los precios son elevados y los servicios de mala calidad”, aseguró.
El Estado ha sentado las bases para que haya condiciones donde los operadores puedan ofrecer servicios de telecomunicaciones en condiciones equitativas, aunque es necesario reconocer que la declaración de preponderancia por sí misma no crea esas condiciones. Las telecomunicaciones hoy no son un espacio de plena competencia, pero pueden serlo si el Ifetel y el Poder Legislativo se mantienen por esta vía.
“Queda pendiente una legislación secundaria que impulse la competencia de manera decidida y fortalezca la autonomía del órgano regulador para cumplir con su mandato constitucional, confiamos que así será”, sostuvo. La competencia, reiteró, es benéfica para los consumidores y a nosotros nos motiva a mejorar.
Regulación asimétrica acaba con tarifas preferenciales
El Occidental y El Sol de México
Salvador Guerrero
10 de marzo de 2014
Ciudad de México.- No habrá tarifas diferenciadas ni preferenciales toda vez que se aplicará la regulación asimétrica para el caso de América Móvil en servicios de comunicaciones, una vez que éstas serán evaluadas bajo la regla de replicabilidad tomando la tarifa preponderada de productos representativos, detalló el comisionado presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Gabriel Contreras.
Por su parte, el comisionado, Fernando Borjón, señaló que en diciembre pasado se logró un acuerdo adicional en cuanto a tarifas que deberá cobrar el agente preponderante en servicios de interconexión, que va a determinar la participación real de mercado dado las economías de escala que existen.
Explicó que la regla de replicabilidad, es decir, las medidas que se le establecieron a Telcel, indica que una vez determinada la tarifa que cobrará el agente preponderante se calculará el costo promedio de la tarifa de tráfico dentro de su propia red y si éste es menor que las tarifas de interconexión que tiene fijada para cobrar a sus competidores, aplicará el promedio ponderado, es decir, se cobrará una tarifa ponderada y no podrá cobrar una tarifa mayor a sus competidores menor a las que cobra a sus usuarios dentro de su red. Si hay desacuerdos se resuelven los diferendos en el Ifetel, además, al final del año se hará una evaluación de las tarifas. Al respecto, la comisionada Adriana Labardini, específico que en cancelaciones no se podrán cobrar periodos posteriores y se deberá contar con información de duración de las llamadas, además de existir un mecanismo que mida la velocidad de carga y descarga, la eliminación del roaming nacional, además de que el agente preponderante deberá hacer públicas las políticas de precios.
Resoluciones, sin suspensión ante amparos
Gabriel Contreras señaló que los actos del Instituto pueden ser objeto de respuestas jurídicas por parte de los agentes preponderantes, como son los amparos toda vez que los concesionarios estarían en su derecho de ejercer su contraposición, sin embargo, dijo que las resoluciones del órgano regulador no pueden suspenderse, por lo que deben ser acatadas por las empresas mientras se llevan a cabo los juicios.
El funcionario dijo que se analizará con detenimiento cualquier acción o medida legal, de negocios o de otra naturaleza que Grupo Televisa y Grupo Carso tomen respecto a las decisiones del Instituto.
Aunque de inmediato las medidas que las nuevas disposiciones de competencia establecen entre los operadores existentes, así como la eliminación de barreras, amplían el mercado por las nuevas tarifas, los verdaderos beneficios económicos se verán en el largo plazo, pues implican la disciplina del mercado y en breve la competencia será efectiva, establecido en la nueva ley de competencia, dijo.
Aprueba TV Azteca notificación de IFT
Mural y Reforma
NEGOCIOS/Staff
10 de Junio de 2014
Cd. de México, México (09 marzo 2014).- TV Azteca considera que la notificación de preponderancia de parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones a quienes poseen más del 50 por ciento de su mercado es un primer paso para generar condiciones de competencia en un mercado en el que actualmente no las hay.
“La sesión del jueves 6 de marzo del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ha marcado el inicio de un nuevo camino en las telecomunicaciones en México”, informó la televisora a través de un comunicado. “Con estos acuerdos, el IFT da los primeros pasos para poner a México en ruta hacia una competencia en el sector que se refleje directamente en beneficios para todos los mexicanos”.
La empresa señaló que la concentración de en un solo agente de los mercados de telefonía fija y móvil, así como la banda ancha, perjudican a los usuarios por precio altos y mala calidad de los servicios, lo cual podrá revertirse a través de competencia. Sin embargo, la televisora perteneciente a Grupo Salinas señaló que aún faltan medidas por tomar, pues las condiciones impuestas a los agentes preponderantes sólo funcionarán en tanto se cumplan y sean certificadas por el órgano regulador.
“La regulación asimétrica y la imposición de condiciones para los preponderantes serán útiles solo en la medida que se cumplan a plenitud y el IFT verifique que no haya más prácticas anticompetitivas; además, será indispensable que el propio Instituto emita sanciones ejemplares para quienes insistan en abusar de su posición dominante para desplazar ilegalmente a los competidores”, sentenció TV Azteca. TV Azteca señaló que prevé que con las leyes secundarias, se fomente aun más la competencia, así como al IFT.
“Las telecomunicaciones hoy no son un espacio de plena competencia, pero pueden serlo si el IFT y el Poder Legislativo se mantienen en la vía que inicia. Queda pendiente una legislación secundaria que impulse la competencia de manera decidida y fortalezca la autonomía del IFT para cumplir con su mandato constitucional, confiamos que así será”, agregó la televisora.
En abril entrarán en vigor medidas a preponderantes
El Universal
Notimex
9 de marzo de 2014
Para que empiecen a entrar en vigor, se establece un periodo de 30 días en prácticamente todas las resoluciones
Las 188 medidas que impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a América Móvil y Grupo Televisa entrarán en vigor en su mayoría en abril próximo, señaló el presidente del IFT, Gabriel Contreras.
“Para que empiecen a entrar en vigor, se establece un periodo de 30 días en prácticamente todas las resoluciones; para dar un espacio que se actualicen todos los sistemas que tengan hacerse por parte de las empresas y poder dar cumplimiento a las medidas”, explicó.
El pasado 6 de marzo, el órgano regulador aprobó 188 medidas, de las cuales 76 son para el operador de telefonía móvil (Telcel-América Móvil) , 63 para telefonía fija (Telmex) , 45 para la desagregación del bucle (Telmex-Telcel) y cuatro en materia de contenidos (Televisa).
El presidente del IFT enfatizó que “hay medidas que por su propia naturaleza tienen un poco más de plazo para llevarlas a cabo, precisamente considerando las modificaciones internas que tendrían que hacerse dentro de las propias estructuras de las empresas y sus sistemas” .
De acuerdo con el funcionario, cada uno de las empresas declaradas preponderantes debe realizar procedimientos administrativos y de ingeniería, lo cual impide que las medidas entren en vigor al día siguiente de la emisión de las resoluciones.
Subrayó que la eficacia de todas las medidas ordenadas se revisará cada dos años, y en caso de que no se alcancen los objetivos en materia de competencia, se pasaría al “siguiente escalón” que es la desincorporación de activos o venta de subsidiarias.
“La separación estructural e incluso la desincorporación de activos son medidas que están hoy previstas en la Constitución, ninguna está descartada, pero son acciones que en todo el mundo se dan como última alternativa, y solo aplicarlas en caso de que no tengan eficacia”, explicó.
En abril entrarán en vigor 188 medidas de IFT para América Móvil y Televisa
24 Horas
Notimex
9 de Marzo de 2014
Se establece un periodo de 30 días en prácticamente todas las resoluciones; para dar un espacio que se actualicen todos los sistemas que tengan hacerse por parte de las empresas
Foto: Cuartoscuro
Las 188 medidas que impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) a América Móvil y Grupo Televisa entrarán en vigor en su mayoría en abril próximo, señaló el presidente del Ifetel, Gabriel Contreras.
“Para que empiecen a entrar en vigor, se establece un periodo de 30 días en prácticamente todas las resoluciones; para dar un espacio que se actualicen todos los sistemas que tengan hacerse por parte de las empresas y poder dar cumplimiento a las medidas”, explicó.
El pasado 6 de marzo, el órgano regulador aprobó 188 medidas, de las cuales 76 son para el operador de telefonía móvil (Telcel-América Móvil), 63 para telefonía fija (Telmex), 45 para la desagregación del bucle (Telmex-Telcel) y cuatro en materia de contenidos (Televisa).
El presidente del Ifetel enfatizó que “hay medidas que por su propia naturaleza tienen un poco más de plazo para llevarlas a cabo, precisamente considerando las modificaciones internas que tendrían que hacerse dentro de las propias estructuras de las empresas y sus sistemas”.
De acuerdo con el funcionario, cada uno de las empresas declaradas preponderantes debe realizar procedimientos administrativos y de ingeniería, lo cual impide que las medidas entren en vigor al día siguiente de la emisión de las resoluciones.
Subrayó que la eficacia de todas las medidas ordenadas se revisará cada dos años, y en caso de que no se alcancen los objetivos en materia de competencia, se pasaría al “siguiente escalón” que es la desincorporación de activos o venta de subsidiarias.
“La separación estructural e incluso la desincorporación de activos son medidas que están hoy previstas en la Constitución, ninguna está descartada, pero son acciones que en todo el mundo se dan como última alternativa, y solo aplicarlas en caso de que no tengan eficacia” explicó.
Medidas de IFT entran en vigor en abril próximo
El Informador
NTX/JGTFG
9 de marzo de 2014
Las 188 medidas que impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a América Móvil y Grupo Televisa entrarán en vigor en su mayoría en abril próximo, señaló el presidente del IFT, Gabriel Contreras.
“Para que empiecen a entrar en vigor, se establece un periodo de 30 días en prácticamente todas las resoluciones; para dar un espacio que se actualicen todos los sistemas que tengan hacerse por parte de las empresas y poder dar cumplimiento a las medidas”, explicó.
El pasado 6 de marzo, el órgano regulador aprobó 188 medidas, de las cuales 76 son para el operador de telefonía móvil (Telcel-América Móvil), 63 para telefonía fija (Telmex), 45 para la desagregación del bucle (Telmex-Telcel) y cuatro en materia de contenidos (Televisa).
El presidente del IFT enfatizó que “hay medidas que por su propia naturaleza tienen un poco más de plazo para llevarlas a cabo, precisamente considerando las modificaciones internas que tendrían que hacerse dentro de las propias estructuras de las empresas y sus sistemas”.
De acuerdo con el funcionario, cada uno de las empresas declaradas preponderantes debe realizar procedimientos administrativos y de ingeniería, lo cual impide que las medidas entren en vigor al día siguiente de la emisión de las resoluciones.
Subrayó que la eficacia de todas las medidas ordenadas se revisará cada dos años, y en caso de que no se alcancen los objetivos en materia de competencia, se pasaría al “siguiente escalón” que es la desincorporación de activos o venta de subsidiarias.
“La separación estructural e incluso la desincorporación de activos son medidas que están hoy previstas en la Constitución, ninguna está descartada, pero son acciones que en todo el mundo se dan como última alternativa, y solo aplicarlas en caso de que no tengan eficacia”, explicó.
Ve IFT cumplimiento de medidas en abril
Mural y Reforma
Notimex
10 de marzo de 2014
Cd. de México, México (09 marzo 2014).- Las 188 medidas que impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a América Móvil y Grupo Televisa entrarán en vigor en su mayoría en abril próximo, señaló el presidente del IFT, Gabriel Contreras.
“Para que empiecen a entrar en vigor, se establece un periodo de 30 días en prácticamente todas las resoluciones; para dar un espacio que se actualicen todos los sistemas que tengan hacerse por parte de las empresas y poder dar cumplimiento a las medidas”, explicó.
El pasado 6 de marzo, el órgano regulador aprobó 188 medidas, de las cuales 76 son para el operador de telefonía móvil (Telcel-América Móvil), 63 para telefonía fija (Telmex), 45 para la desagregación del bucle (Telmex-Telcel) y cuatro en materia de contenidos (Televisa).
“Hay medidas que por su propia naturaleza tienen un poco más de plazo para llevarlas a cabo, precisamente considerando las modificaciones internas que tendrían que hacerse dentro de las propias estructuras de las empresas y sus sistemas”, agregó el presidente del IFT.
De acuerdo con el funcionario, cada uno de las empresas declaradas preponderantes debe realizar procedimientos administrativos y de ingeniería, lo cual impide que las medidas entren en vigor al día siguiente de la emisión de las resoluciones.
Subrayó que la eficacia de todas las medidas ordenadas se revisará cada dos años, y en caso de que no se alcancen los objetivos en materia de competencia, se pasaría al “siguiente escalón” que es la desincorporación de activos o venta de subsidiarias.
“La separación estructural e incluso la desincorporación de activos son medidas que están hoy previstas en la Constitución, ninguna está descartada, pero son acciones que en todo el mundo se dan como última alternativa, y solo aplicarlas en caso de que no tengan eficacia” – explicó.
En abril próximo entrarán en vigor medidas a preponderantes
Animal Político
Redacción
9 de marzo de 2014
Las 188 medidas que impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) a América Móvil y Grupo Televisa entrarán en vigor en su mayoría en abril próximo, señaló el presidente del Ifetel, Gabriel Contreras.
“Para que empiecen a entrar en vigor, se establece un periodo de 30 días en prácticamente todas las resoluciones; para dar un espacio que se actualicen todos los sistemas que tengan hacerse por parte de las empresas y poder dar cumplimiento a las medidas”, explicó.
El pasado 6 de marzo, el órgano regulador aprobó 188 medidas, de las cuales 76 son para el operador de telefonía móvil (Telcel-América Móvil), 63 para telefonía fija (Telmex), 45 para la desagregación del bucle (Telmex-Telcel) y cuatro en materia de contenidos (Televisa).
El presidente del Ifetel enfatizó que “hay medidas que por su propia naturaleza tienen un poco más de plazo para llevarlas a cabo, precisamente considerando las modificaciones internas que tendrían que hacerse dentro de las propias estructuras de las empresas y sus sistemas”.
De acuerdo con el funcionario, cada uno de las empresas declaradas preponderantes debe realizar procedimientos administrativos y de ingeniería, lo cual impide que las medidas entren en vigor al día siguiente de la emisión de las resoluciones.
Subrayó que la eficacia de todas las medidas ordenadas se revisará cada dos años, y en caso de que no se alcancen los objetivos en materia de competencia, se pasaría al “siguiente escalón” que es la desincorporación de activos o venta de subsidiarias.
“La separación estructural e incluso la desincorporación de activos son medidas que están hoy previstas en la Constitución, ninguna está descartada, pero son acciones que en todo el mundo se dan como última alternativa, y solo aplicarlas en caso de que no tengan eficacia”, explicó.
En abril próximo entrarán en vigor medidas preponderantes
El Financiero
Notimex
9 de marzo de 2014
CIUDAD DE MÉXICO.- Las 188 medidas que impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) a América Móvil y Grupo Televisa entrarán en vigor en su mayoría en abril próximo, señaló el presidente del Ifetel, Gabriel Contreras.
“Para que empiecen a entrar en vigor, se establece un periodo de 30 días en prácticamente todas las resoluciones; para dar un espacio que se actualicen todos los sistemas que tengan hacerse por parte de las empresas y poder dar cumplimiento a las medidas”, explicó.
El pasado 6 de marzo, el órgano regulador aprobó 188 medidas, de las cuales 76 son para el operador de telefonía móvil (Telcel-América Móvil), 63 para telefonía fija (Telmex), 45 para la desagregación del bucle (Telmex-Telcel) y cuatro en materia de contenidos (Televisa).
El presidente del Ifetel enfatizó que “hay medidas que por su propia naturaleza tienen un poco más de plazo para llevarlas a cabo, precisamente considerando las modificaciones internas que tendrían que hacerse dentro de las propias estructuras de las empresas y sus sistemas”.
De acuerdo con el funcionario, cada una de las empresas declaradas preponderantes debe realizar procedimientos administrativos y de ingeniería, lo cual impide que las medidas entren en vigor al día siguiente de la emisión de las resoluciones.
Subrayó que la eficacia de todas las medidas ordenadas se revisará cada dos años, y en caso de que no se alcancen los objetivos en materia de competencia, se pasaría al “siguiente escalón” que es la desincorporación de activos o venta de subsidiarias.
“La separación estructural e incluso la desincorporación de activos son medidas que están hoy previstas en la Constitución, ninguna está descartada, pero son acciones que en todo el mundo se dan como última alternativa, y solo aplicarlas en caso de que no tengan eficacia”, explicó.
Acotan exclusividad de Telcel en “smartphones”
Milenio Jalisco
Hugo González
10 de marzo de 2014
La resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) que declara a América Móvil agente económico preponderante, pone a su filial Telcel un límite a la comercialización exclusiva de equipos terminales, como los smartphones, al tiempo que la obliga a venderlos desbloquedados.
De acuerdo con la resolución del Ifetel contra las empresas que forman parte del grupo de interés económico relacionadas con el empresario Carlos Slim, se aprecia que una de las medidas regulatorias contra América Móvil y su filial Radiomovil Dipsa (Telcel) es la imposición de reglas de comercialización de productos y servicios, incluida la limitación para firmar contratos de exclusividad en comercialización de equipos terminales, y la obligación de desbloqueo de terminales.
Según la medida número 63, de un total de 76, el Ifetel establece que el agente económico preponderante, es decir, el grupo de empresas que incluye a América Móvil, Telmex, Telnor, Telcel, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa solo podrá establecer acuerdos de exclusividad para la comercialización de equipos terminales hasta por seis meses. Además, en la medida 49 se establece que ese grupo de empresas estará obligado a desbloquear los equipos terminales, sin costo alguno, salvo que se encuentre reportado como robado. Para el caso de los suscriptores en el esquema de prepago (recargas), los equipos terminales deberán entregarse desbloqueados.
Detalla que en el caso de los suscriptores de pospago (contrato), el aparato se deberá desbloquear una vez vencido el plazo contratado, o una vez que se haya pagado la penalización correspondiente en caso de terminación contractual anticipada, o al momento de la adquisición del equipo correspondiente si éste ha sido pagado en su totalidad.
“El desbloqueo se hará, a elección del suscriptor, en el centro de atención a clientes, entregando la clave de desbloqueo mediante el envío de un SMS o de manera remota cuando sea técnicamente factible (…) Para el desbloqueo en los centros de atención a clientes no podrá requerirse mayor requisito que la presentación del equipo terminal”, dice la resolución.
Sin embargo, el grupo de empresas de Carlos Slim no estará obligado a otorgar la clave de desbloqueo si la misma permite el desbloqueo de otros equipos terminales.
Además, en la quinta resolución transitoria, el Ifetel establece que el agente económico preponderante, en este caso Telcel, “contará con un plazo de noventa días naturales contados a partir de la entrada en vigor de las presentes medidas, (primera semana de agosto) para proporcionar a los suscriptores activos de prepago o a los suscriptores de pospago que cuenten con equipos terminales que hayan sido adquiridos y cuyo plazo de contratación haya finalizado, el desbloqueo del equipo terminal”.
En riesgo US400 millones invertidos y 1,743 partidos
El Economista
Iván Pérez/El Economista
9 de marzo de 2014
Ser un “agente económico preponderante” coloca en riesgo e incertidumbre el futuro de los contratos de exclusividad que tiene Televisa de eventos deportivos valuados en más de 400 millones de dólares y con plazos firmados hasta el 2022.
El pasado viernes, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dio a conocer las medidas y adelantó que las transmisiones de la Liguilla de la Liga MX, finales de mundiales de futbol, Selección Mexicana de Futbol y Juegos Olímpicos son catalogados como “contenido relevante”, por lo que Televisa no puede ser el único propietario de ellos; además, será en los próximos días cuando el organismo regulador detalle cuántos eventos más se sumarán a la lista y se la ha solicitado a la televisora los contratos firmados a largo plazo sobre las justas deportivas que tiene.
De acuerdo con información obtenida de la consultora Sport Business, Televisa tiene los derechos de televisión para los mundiales 2014, 2018 y 2022, los dos últimos no son sólo a nivel local, sino también a nivel Latinoamérica, por lo que tiene la posibilidad de revenderlos a otros países; además cuenta con acuerdos para transmitir las eliminatorias de Sudamérica y Europa para el Mundial de Rusia 2018.
Según detalla un informe de la consultora deportiva Repucom, el gasto por adquirir tres versiones de los Mundiales de Futbol a la Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) es de aproximadamente 325 millones de dólares. Respecto de la nueva reglamentación, Televisa o sus subsidiarias como SKY o TDN no podrán ofrecer en exclusiva ninguna de sus copas del mundo —al menos las del 2018 y el 2022— y estará obligado a revenderlos a otros canales en México si así se lo solicitan.
El pasado viernes por la noche, los comisionados del IFT dieron una conferencia de prensa donde comentaron lo siguiente: “La prohibición (de exclusividad) es solamente sobre los contenidos que se adquieren a terceros y la lista de contenidos relevantes la publicará el Instituto en los próximos días. Ésta es una práctica internacional”.
Televisa y sus diferentes cadenas de televisión transmiten actualmente 64% de todos los partidos del futbol mexicano (incluyendo Liga MX, Copa MX y Ascenso MX). Además, cuentan con la exclusividad de 100% de la Copa del Rey de España, la Liga BBVA española y la Premier League.
“Para el público es fabuloso porque existen más opciones, más opiniones y no hay que consumir siempre lo mismo; pero para el que pone su dinero, las cosas pueden ponerse difíciles”, reflexiona Hussein Forzán, director y creative manager de la agencia de sports marketing, entre otros rubros, PMKT.
¿CÓMO AFECTA NO SER EXCLUSIVO?
Televisa se verá obligado a compartir al menos los casi 30 puntos de rating que da una final del futbol mexicano, es decir, 51 millones de televidentes que no serán exclusivos para la empresa de Chapultepec 18 y con ello también la división de la publicidad.
La Liguilla, al ser considerada por el Ifetel como contenido relevante, podrá estar a disposición de los diferentes canales de televisión como Fox Sports, ESPN, TV Azteca, AMY Sports, TVC Deportes, Claro Sports, UNOTV o quien se lo solicite y se llegue a un acuerdo económico para transmitirlo.
“Las medidas son buenas, pero carecen de forma, no es justo para quien invierte su dinero en tener algo en exclusiva y ahora debe ofertarlo a terceros; aunque se regule este precio de venta, podría malentenderse y poner candados que no permitan ese libre acceso a las señales”, comenta Hussein Forzán, creative manager de la agencia PMKT.
Además, SKY había adquirido exclusividad de ciertos eventos deportivos de audiencia, como la Premier League y Liga BBVA, que se traducen en cifra de crecimiento de suscriptores. Del último año a la fecha pasó de tener 5.1 a 6 millones de clientes y de acuerdo al último reporte financiero de Televisa, Sky había invertido 397.7 mdd en propiedades, planta y equipo.
A nivel de futbol mexicano —en la Liga MX— cada torneo, las televisoras se disputan más de 400 millones de televidentes, donde Televisa tiene 55.5% de los derechos de televisión de los clubes. La Liguilla ya no será suya nada más. De las últimas cinco finales del futbol mexicano, la empresa de Emilio Azcárraga Jean ha tenido en cuatro ocasiones el partido definitivo.
LOS CONTRATOS A LARGO PLAZO
Respecto de sus paquetes exclusivos, además de los mundiales del 2018 y el 2022, Televisa recientemente firmó un acuerdo con la Premier League de Inglaterra para tener los derechos hasta la temporada 2015-2016, además de los ya firmados con anterioridad con la Liga BBVA de España, que caducan en el 2015, y con la Ligue 1 de Francia, un producto que se transmite en TDN. De acuerdo con datos de la consultora Oliver&Ohlbaum Associates, SKY pagó 33 millones de dólares por transmitir la Premier League.
El valor de los contratos de ligas internacionales exclusivos asciende a 55 mdd aproximadamente, si a esta cifra le sumamos lo que se pagó por mundiales, la cantidad llega a 380 millones de dólares, a ese dato hay todavía que agregar el valor del contrato de televisión que tienen con la Federación Mexicana de Futbol para transmitir a la Selección nacional y que con facilidad supera los 400 millones de dólares por derechos ligados únicamente al futbol.
Sobre el futuro de los contratos ya firmados, el Ifetel comentó que se analizará la situación para determinar cuáles entran o no en el tema de “contenido relevante” (Tal es el caso de las ligas internacionales). “En los contratos establecidos, estamos requiriendo que las entidades económicamente preponderantes nos presenten los contratos firmados. Se tendrá que revisar cada uno de estos casos para decidir lo que proceden”, detallaron los comisionados del Ifetel.
Si consideramos únicamente los paquetes de Liga BBVA, Premier League, Copa del Rey y mundiales de futbol, la cantidad de partidos que dejarían de ser exclusivos en caso de que todos estos contenidos sean catalogados como relevantes —el Mundial ya lo es— son 1,743 encuentros de futbol.
LAS RESOLUCIONES DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELCOS
Televisa no podrá contar en exclusiva con derechos de transmisión para cualquier lugar dentro de México con respecto a cierto contenido relevante, a ser determinado por el IFT de tiempo en tiempo.
Contenido relevante se define como programas con características únicas que en el pasado han generado altos niveles de audiencias nacionales o regionales, tal y como la Liguilla de los torneos de futbol profesional nacional, las finales de los mundiales de futbol de la Federación Internacional de Futbol Asociación, los eventos deportivos de los Juegos Olímpicos de verano e invierno, las ceremonias de inauguración y clausura de estos juegos, los juegos de las selecciones nacionales de futbol y los playoffs de la Liga Mexicana de Beisbol del Pacífico.
TV Azteca pide regulación ejemplar para preponderantes
El Economista
Notimex
9 de marzo de 2014
La regulación asimétrica y la imposición de condiciones para los agentes preponderantes en telecomunicaciones serán útiles sólo en la medida que se cumplan a plenitud, señaló Televisión Azteca. En un comunicado, la televisora destaca que será indispensable que el propio Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) emita sanciones ejemplares para quienes insistan en abusar de su posición dominante para desplazar ilegalmente a los competidores.
“El Estado ha sentado las bases para que haya condiciones donde todos puedan ofrecer servicios de telecomunicaciones en condiciones equitativas, aunque es necesario reconocer que la declaración de preponderancia por sí misma no crea esas condiciones”.
Y es que, continúa, las telecomunicaciones hoy no son un espacio de plena competencia, pero pueden serlo si el IFT y el Poder Legislativo se mantienen en la vía que inicia. “Queda pendiente una legislación secundaria que impulse la competencia de manera decidida y fortalezca la autonomía del IFT para cumplir con su mandato constitucional, confiamos que así será”, argumenta.
Televisión Azteca reconoció a los miembros del pleno del órgano regulador por la emisión de la convocatoria para la licitación de nuevas cadenas nacionales de televisión, ya que la competencia es benéfica para los consumidores.
“Por más de dos décadas hemos competido y, con base en esfuerzo y calidad, transformamos la televisión en México. La competencia no nos es ajena y mucho menos temible”, señala. La televisora confía en que el IFT seguirá cumpliendo con el mandato constitucional en todas las áreas que le competen, con la misma fortaleza e independencia, anteponiendo siempre la ley y los intereses de los mexicanos.
Señala que con las resoluciones emitidas el pasado 6 de marzo, el IFT marcó el inicio de un nuevo camino en las telecomunicaciones en México hacia una competencia en el sector que se refleje directamente en beneficios para los consumidores.
“La declaración de agentes económicos preponderantes es el primer paso, pues ahora se sabe qué empresas controlan más de 50 por ciento de su mercado, condición inicial para acotarlas a través de medidas que fomenten la competencia e inhiban las prácticas abusivas”.
Añade que sólo la competencia puede revertir la alta concentración que existe en los mercados de la telefonía fija, móvil y banda ancha, que perjudican a los usuarios con precios elevados y servicios de mala calidad.
Resolución del Ifetel, duro golpe para Televisa y Carso
El Economista
Ivette Tejeda y Guadalupe Cadena/El Economista
9 de marzo de 2014
La resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) de declarar agentes económicos preponderantes a Grupo Televisa y a Telmex y América Móvil, éstas últimas dos propiedad de Carlos Slim, representará un golpe duro a los ingresos de las empresas durante el 2014.
“Se ve difícil que tengan un avance importante durante este año, a pesar de que ya se sabía que podían caer, no se conocían las implicaciones específicas”, advirtió en entrevista Juan Elizalde Moreras, analista de Grupo Financiero Ve por Más (Bx+).
Televisa fue la mayor afectada el viernes al conocerse la noticia, pues al cierre del mercado accionario mexicano estuvo dentro de las 10 empresas que tuvieron una mayor variación a la baja, al reportar un descenso de 2.33% en el precio de sus títulos, los cuales cotizaron en 82.15 pesos. En tanto que en la Bolsa de Nueva York, los certificados de depósito americanos (ADR, por su sigla en inglés) de la empresa cayeron 2.29 por ciento.
Si se toma en cuenta el valor de mercado que tenía previo al anuncio y la caída posterior, la pérdida sería equivalente a 4,400 millones de pesos. Para América Móvil, la caída en el precio de sus acciones fue de 1.89% en la jornada del viernes, sin embargo, su notificación se dio tras el cierre del mercado.
La televisora de Emilio Azcárraga Jean obtenía ingresos por la retransmisión de sus canales en sistemas de televisión de paga, lo cual ya no podrá realizar. Tampoco podrá adquirir en exclusiva derechos de transmisión con respecto a contenido determinado como relevante por el Ifetel, tendrá limitantes en la negociación de tarifas con otros concesionarios.
Sobre publicidad, también estará más restringido, pues deberá enterar al Ifetel de las estructuras de tarifas relevantes, incluyendo comerciales y paquetes, planes de descuento y cualquier otra práctica comercial, que de acuerdo con un reporte elaborado por Bx+ se reflejará en menores ingresos en el rubro.
PERSPECTIVA NEGATIVA
“De momento, la perspectiva para Televisa es negativa, ya que se verá limitada para incursionar en nuevos negocios, además de que enfrentará mayor competencia de otras televisoras y sus ingresos se reducirán por la transmisión de contenidos”, comentó Andrés Audiffred Alvarado, economista de Bx+.
En lo que la empresa analiza las consecuencias de la resolución y la posibilidad de interponer recursos legales de inconformidad, se prevé que los ingresos por publicidad y el precio de las acciones de la televisora se verán castigados en las próximas semanas, refirió Valeria Romo, analista de Monex Grupo Financiero.
“Asimismo, la participación de mercado de la empresa se verá disminuida. Actualmente cuenta con 70%, pero podría bajar a 50% en el mediano plazo”, comentó la experta.
Lo anterior podría verse parcialmente compensado con los ingresos generados por dos pilares fundamentales en el crecimiento de la empresa durante los últimos años y que son los sistemas Cablevisión y SKY.
Por lo pronto, empresas como Axtel, Megacable y TV Azteca podrían ser el objeto una opción de los inversionistas que buscarán colocar sus capitales en una emisora menos sujeta a la incertidumbre por el impacto de la regulación asimétrica y las posibles acciones de la empresa, concluyeron los analistas consultados.
Tarifas de Telmex caerían hasta 25%
El Economista
Claudia Juárez Escalona y Nicolás Lucas/El Economista
10 de marzo de 2014
La regulación asimétrica que impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a Telmex y Telcel le pegará a sus ingresos por interconexión y roaming, además se traducirá en una baja de tarifas en un plazo de uno a dos años. En una omisión aparente, el instituto dejó sin reglamentar la diferenciación de tarifas on net y off net, que se refieren a las tarifas que cobra la empresa a sus usuarios por llamar a quienes están en su red y a los que están conectados a otras empresas.
La nueva reglamentación traerá una baja de tarifas que podría llegar hasta 25% en un plazo máximo de dos años, anticipó el especialista Gabriel Sosa Plata, aunque el monto de la reducción dependerá de la legislación secundaria. “La experiencia internacional dice que sería hasta 25% en un plazo de uno a dos años, pero son posibilidades…”, comentó Sosa.
En el caso de las tarifas que Telcel ofrece a sus usuarios, el experto previó también una reducción, aunque su estimación es más compleja debido a que la estructura tarifaria en estos servicios abarca muchas más variables, pero sin duda habrá una merma económica también en ese rubro.
América Móvil y sus subsidiarias Telmex y Telcel, así como Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, fueron declarados agentes económicos preponderantes en el sector de las telecomunicaciones por el IFT y les impuso reglas específicas de carácter asimétrico, con las cuales busca equilibrar los niveles de competencia en el sector.
El viernes el precio de las acciones de América Móvil retrocedió 1.89%, aunque la disminución no puede atribuirse a la declaratoria de preponderancia, dado que el anuncio de las medidas dictadas por el Ifetel se dio posterior al cierre del mercado. No obstante, analistas coinciden en que el mercado ya había descontado el efecto del anuncio, que se había anticipado, aunque sin detalles, desde el jueves en la noche.
Entre las medidas adoptadas por el IFT está la compartición de infraestructura, desagregación de la red, eliminación del roaming nacional, así como la prohibición de adquirir en exclusiva derechos de transmisión sobre contenidos audiovisuales relevantes, entre otras.
EL EFECTO CLUB
No obstante, el regulador no emitió reglas específicas en cuanto a las tarifas on net y off net, que son las que cobra Telcel a los usuarios dentro de su red y fuera de su red, respectivamente.
De este modo, se presume que la empresa podrá seguir discriminándolas (las tarifas on net son más bajas), lo que le permite mantener los incentivos para que un usuario quiera contratar a Telcel, más que por la calidad de sus servicios por el volumen de usuarios a los que puede llamar con tarifas más bajas, ya que dicha empresa cuenta con cerca de 70% de los abonados móviles del país. Esto en la industria se conoce como efecto club. El consumidor opta por mantenerse en la misma compañía para no asumir las desventajas en precio que implicaría comunicarse desde una red “minoritaria”.
América Móvil dijo que analizaría la resolución del IFT desde la perspectiva económica, técnica, regulatoria, operativa y comercial para conocer los impactos que pudiera tener.
Respecto a la prohibición para adquirir en exclusiva derechos de transmisión, María Elena Estavillo, comisionada del IFT, dijo que en contratos ya establecidos se requiere que las empresas presenten contratos que hayan sido firmados. Se tendrán que revisar y estudiar si se mantienen. Lo anterior debido a que, por ejemplo, Telmex a través de Uno Tv, su canal de tv por internet, adquirió en exclusiva los derechos para transmitir en Latinoamérica, con excepción de Brasil, los Juegos Olímpicos de Invierno de Rusia de 2014 y los de Río de Janeiro de 2016.
Preponderancia afectaría operaciones de América Móvil y Televisa
El Financiero y El Universal
Notimex
9 de marzo de 2014
CIUDAD DE MÉXICO.- Las declaraciones de preponderancia hacia América Móvil y Televisa impactarán en las operaciones de ambas empresas, pero esto dependerá de la efectividad y el cumplimiento de las determinaciones, aseguró el analista de Interacciones, Raúl Ochoa.
De acuerdo con el especialista, varios de los aspectos de las resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) ya se anticipaban, de hecho, las acciones del operador de telefonía móvil han registrado una caída desde el año pasado.
En entrevista con Notimex, Ochoa indicó que ante las nuevas determinaciones, el mayor impacto para América Móvil será que su intención de entrar al mercado de la televisión se aplace por más tiempo. “America Móvil empezó desde hace cinco años a preparar todo para entrar a televisión, pero nunca le dieron la concesión; no creo que le den la oportunidad de entrar a televisión todavía”, estimó.
Sin embargo, continuó, será un poco complicado hacer todo lo que marca la legislación, por lo que es difícil saber a largo plazo el impacto en las operaciones de América Movil, pero sí sufrirán una caída. Respecto a Televisa, expuso que lo más probable es que tenga pérdida de mercado, como en su momento pasó con la aparición de TV Azteca, la cual será de forma paulatina, con la aparición de más competidores.
“De entrada no habrá mucha competencia, la oferta de paga es muy amplia y la cantidad de suscriptores ya es considerable, no sería una pérdida de mercado tan grave como para afectar de forma importante a la televisora”, argumentó.
En este sentido, indicó que lo más complicado de hacer es la prohibición para participar en club de compras, es decir, pedir precios especiales y dejar en desventajas a competidores, ya que esto lo hizo la Cofetel a Telmex durante años y nunca se logró.
Asimismo, comentó que las modificaciones del organismo regulador también limitan un poco la fuerza que tiene la compañía encabezada por Emilio Azcárraga, con el objetivo de que sus competidores más pequeños puedan participar en los mercados. El pasado viernes, las acciones de la televisora registraron una caída en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) de 2.33 por ciento, al cerrar en la jornada en 82.15 pesos por unidad.
Mientras que las de América Móvil terminaron la sesión con un ligero avance de 1.89 por ciento, en 12.94 pesos por unidad; sin embargo la notificación fue dada a conocer una vez terminada la sesión.
El Universal
Irene Levy
10 de marzo de 2014
Aunque ahora se aplaudan algunas de las medidas dictadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) como consecuencia de la declaratoria de preponderancia a América Móvil y Televisa, lo cierto es que la idea que tenían muchos de lo que significaría la preponderancia cuando se aprobó la reforma constitucional, era distinta
Se pensaba que sería una medida de una sola vez y que emparejaría el terreno de un solo golpe, una especie de borrón y cuenta nueva; que se utilizarían herramientas como la desincorporación de activos, la separación funcional o estructural, o la desinversión. Cuántos pensaron que se le ordenaría a Televisa deshacerse de uno o dos canales o de su negocio de televisión de paga o a América Móvil dividirse. Muchos. Pero la Reforma no dice eso.
Lo cierto es que la preponderancia, tal y como fue definida e interpretada, en realidad es más una regulación asimétrica que no resuelve en el corto plazo el nivel de concentración que tenemos en telecomunicaciones y radiodifusión. De las medidas dictadas, se puede decir que son todas las que están, pero no están todas las que son. En retrospectiva, pienso que hubiese sido mejor que se obligara al Ifetel a dictar dominancia en mercados relevantes en el mismo plazo de 180 días, de esa manera no hubiera habido pretexto para dejado intocado, como se dejó, al mercado de televisión de paga en el que Televisa tiene más del 60% de suscriptores a nivel nacional: en ese mercado, un preponderante anda suelto.
Este asunto no es menor, porque incluso algunas de las medidas que se dictaron a Televisa en su carácter de preponderante en televisión abierta, pudieran distorsionarse a través de su negocio de televisión de paga. La prohibición de adquirir contenidos en exclusiva, por ejemplo, no aplica a SKY o Cablevisión, empresas de Grupo Televisa, con lo que éstas sí podrán hacerlo; en ese caso, los usuarios perderíamos porque habría que pagar por tener cierto contenido que antes veíamos gratis.
En efecto, la redacción de la Reforma en materia de preponderancia no permitía al Ifetel meterse con tv de paga, pero sí pudo haber emitido simultáneamente a la preponderancia, la dominancia en ese mercado, y así lograr mayor eficiencia regulatoria.
Como ve, la idea original de preponderancia se ha ido desdibujando, y eso que aún no tenemos leyes secundarias. Con esto, querido lector, no digo en absoluto que las medidas dictadas por el Ifetel estén mal, de hecho algunas son muy buenas y, sobre todo las impuestas a Telmex y a Telcel, ganaremos los usuarios en el corto plazo, le comparto 7 medidas:
1. Tarifas al usuario: el Ifetel aplicará un sistema de precios tope a las tarifas finales al usuario en todos los servicios (telefonía, acceso a internet, larga distancia).
2. Interconexión: imposición de tarifas asimétricas a ser determinadas por el Ifetel y un convenio marco de interconexión.
3. Compartición de infraestructura: igual que a Televisa, se obliga a Grupo Carso a permitir el acceso y uso compartido de infraestructura pasiva, tales como torres, sitios, ductos y derechos de vía.
4. Desagregación de la Red Local: Telmex deberá permitir a otros operadores usar su última milla (el cable que va de la central telefónica al domicilio de los usuarios).
5. Roaming: desaparecen los cargos por roaming nacional a los usuarios de Telcel. Esta medida hará que los demás operadores hagan lo mismo, de lo contrario sería una ventaja competitiva de Telcel. Esta es una estupenda noticia.
6. Desbloqueo de celulares: a usuarios de pospago (los que pagan renta mensual) se hará una vez vencido el plazo o antes si paga la penalidad, o si el precio del equipo ha sido liquidado. A los de prepago ya no se les entregarán equipos bloqueados. Queda la duda de cómo se amortizarán o financiarán los equipos en este último caso.
7. Contenidos Audiovisuales: igual que Televisa, Grupo Carso tampoco podrá adquirir en exclusiva derechos de transmisión para cualquier lugar del territorio nacional sobre contenidos audiovisuales relevantes, como algunos torneos de fútbol.
Desde luego el tema de la preponderancia no se agota en un par de textos. Aún hay mucho para analizar y comunicar; destacaré, por lo pronto, lo siguiente:
Falla Ifetel. El Instituto ha cumplido en tiempo con su agenda pero ha fallado en algo que es trascendental. Ha publicado los anexos con las medidas dictadas a los preponderantes pero, pequeño detalle, no da absolutamente ningún sustento. ¿Por qué esas medidas y no otras? ¿Cuál fue su evaluación costo-beneficio para tomar esas decisiones? ¿Cómo impactará su resolución en los mercados, en inversión, por ejemplo? ¿De qué diagnóstico partió, qué espera lograr, en cuánto tiempo, cómo medirá? ¿Cómo solucionarán estas medidas el problema que causa la concentración en México? ¿Qué objetivos concretos tiene cada una de las medidas? ¿En qué números y cálculos sustenta su decisión y cuáles son sus estimaciones de beneficio en mercados y consumidores? Porque esto así solito se parece más a una carta a Santa Claus. Quiero pensar que todas estas preguntas —y otras más— están respondidas en sus extensas resoluciones, pero ¿Cómo pretenden que evaluemos el cumplimiento de su función sin que compartan dichos elementos?
Red mayorista del Estado. Las medidas dictadas a América Móvil pudieran marcar el modelo de lo que deberá ser la regulación, en lo aplicable, a la red mayorista del Estado.
Ley secundaria y sanciones. Además de la reversa que pudiera meter la ley secundaria a las decisiones del Ifetel, la alteración en el proceso, en el sentido de que primero se aprobara la ley y luego las resoluciones del Instituto, traerá varios problemas jurídicos, por ejemplo, ¿qué sanciones tendrán los preponderantes que no cumplan? Las establecidas en las nuevas leyes no aplicarán por aquello de la no retroactividad. No hay sanciones específicas.
Por lo pronto, aunque no hay suspensión y estas medidas ya son aplicables conforme a su propio calendario, cuente usted con que los próximos días las empresas afectadas estarán interponiendo amparos. Vaya tarea que tendrán los tribunales especializados.
El Universal
Alberto Barranco
10 de marzo de 2014
Aunque desde el plano periodístico Televisa le ganó la noticia al Instituto Federal de Telecomunicaciones al hacer pública la notificación de éste de haberla ubicado como agente predominante en su mercado, en el terreno económico la primicia le provocó un descalabro virtual de varios cientos de millones de pesos
La reacción de los inversionistas que acuden al piso de remates de la Bolsa Mexicana de Valores empujó una caída en la cotización de las acciones de la firma hegemónica cuyo peso en la ponderación del Índice de Precios y Cotizaciones se lo llevó de corbata.
Aunque desde diciembre pasado en que fue notificada de la presunción bajo el parámetro de la reforma constitucional en telecomunicaciones estaba cantado el nuevo status, la empresa de Emilio Azcárraga Jean se había asido de una tablita para evitar el hundimiento. Frente a la línea que ubicaba la preponderancia en radiodifusión cuando una empresa acapare el 50% de la audiencia, Televisa reiteraba que tenía el 70… pero de los aparatos prendidos.
Y como el 30% de éstos se mantenían apagados en diferentes horarios, en realidad tenía el 70 del 70… es decir menos del 50. El quite por peteneras, pues, no logró provocar la ovación del respetable. Bajo el nuevo esquema la televisora corre el peligro de que se le obligue a vender su participación en la empresa de televisión satelital Sky, y se derrumbe su estrategia de venta de publicidad con pago adelantado.
Además se reitera la exigencia de no que sus directivos y funcionarios se excluyan de participar en el Consejo de Administración de empresas filiales de telefonía y banda ancha; se le cierra el paso a otro golpe tipo Slim en materia publicitaria, y tendrá que pedir autorización para participar en el “Club de Compras” de derechos de transmisión.
En la resolución de 630 páginas que le hizo llegar el Ifetel a la televisora, justo cuando se había negado que el pleno de éste hubiera colocado el punto en la orden del día de su reunión del miércoles, se plantea la exigencia de compartir infraestructura, en cuya carambola podría afectarse la red de fibra óptica que se le concesionó con la Telefónica México, vía dos hilos de la que mantiene la Comisión Federal de Electricidad.
La posibilidad habla de video, telefonía y banda ancha.
Más allá, en la interpretación de la exigencia de revisar los negocios alternos de la compañía en radiofusión y televisión de paga, se le podría obligar a acortar o de plano desincorporar las empresas en este último renglón, con preminencia en la de televisión satelital o directa al hogar, SKY, o Cablevisión.
Televisa, como usted sabe, es dueña, en sociedad con la española Prisa, de tres frecuencias en el cuadrante de la radio: XEW, XEQ y XEX, integradas al sistema Radiópolis. Desde otro ángulo, la exigencia de revisar su esquema de contratación de publicidad coloca en riesgo su carta estelar, es decir el llamado “Plan Francés”.
Ideado hace años por Othon Vélez, mano derecha en su momento de Emilio Azcárraga Milmo, conocido como El Tigre, el esquema plantea el cobro de un anuncio con posibilidad de multiplicarse por cuatro, y a veces por cinco, siempre y cuando el cliente pague por adelantado y el contrato sea por un plazo mínimo de seis meses. En la ruta, se señala letra por letra que la empresa ubicada como preponderante tiene expresamente prohibido incurrir en prácticas que impliquen negativa de trato, en cuyo caso se podría aludir al caso Slim.
Como recordará usted, en la chispa que provocó el incendio en la relación de la televisora con el magnate, Televisa canceló la posibilidad de firmar contratos publicitarios con Teléfonos de México, Telcel, la cadena de tiendas Sanborn’s y demás empresas ligadas al empresario, alegando que eran inadmisibles las condiciones exigidas en materia de tarifas.
Televisa no podrá ofrecer descuentos o promociones cuando se compren espacios publicitarios para parte o la totalidad de sus canales, incluidos los que mantiene en televisión de paga. De hecho, la obligación será desagregar la contabilidad empresa por empresa. Los contratos deben hacerse públicos. Zancadilla al gigante.
Balance general
Renuente la Procuraduría General de la República en dar a conocer los nombres de los presuntos responsables de la maraña delictiva en que se involucra a la empresa Oceanografía, finalmente ya se coló uno: Fabián Narváez Tovar.
Este era el responsable de los pagos de nómina de la compañía contratista de Petróleos Mexicanos, además, naturalmente, de distribuir los recursos para pago de facturas de proveedores y abonos de intereses y capital a acreedores. Narvaéz actuaba como una suerte de contador general de la empresa de mantenimiento de plataformas.
Sin embargo, se daba tiempo para atender su propio negocio: el Grupo Impulsor del Sur, de cuya bonanza habla la compra de tres aviones privados. Más allá, el hombre que ha sido citado por el Servicio de Administración Tributaria para explicar el fraude de que se queja el Instituto Mexicano del Seguro Social, tiene dos empresas allende de Bravo, concretamente en una zona exclusiva de Miami. Contador, pues, con ingresos de magnate.
Zorro plateado
Hace 30 meses, al fragor de la salida de las pistas de Mexicana de Aviación tras la venta del 95% de las acciones de la firma controladora, Nuevo Grupo Aeronáutico, en el escándalo de mil pesos a la Tenedora K, que había surgido del aire, comentábamos que el hilo de la investigación sobre el que fuera presidente de la línea aérea, Gastón Azcárraga Andrade, debía iniciar por la ubicación del fondo laboral.
El caso es que hoy se confirma que éste fue extraído por el directivo conocido como “zorro plateado” de la caja de la empresa. El golpe fue de 197 millones de pesos, supuestamente para crear un fideicomiso a favor de los trabajadores. El dinero se sacó de éste para adquirir acciones del Grupo de Administración Profesional de Hoteles, la controladora de la cadena Posadas.
La gran pregunta es cómo fue que los directivos del fideicomiso permitieron la salida de los recursos sin haberse cubierto sus fines. El día de la operación, la controladora envió 110 millones de pesos a una cuenta del Grupo Posadas. Como usted recordará, Azcárraga Andrade fue presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, el organismo que aglutina a la élite de los empresarios.
Sí o no a Slim
Declarado agente predominante en el terreno de la telefonía fija, la gran pregunta es si le permitirían a Teléfonos de México pujar por la posibilidad de una de las dos cadenas de televisión abierta cuya licitación abrió el viernes pasado el Instituto Federal de Telecomunicaciones. Aunque en el papel Telmex no tendría opción de televisión, existe consenso entre los analistas de que se le abriería el título de concesión con que opera para colocar la rendija.
De acuerdo a lo que plantean las leyes secundarias aún en borrador, las empresas hegemónicas quedarán paralizadas durante dos años para expandirse en el terreno propio u otro, tiempo en que se verificará si cumplen con las exigencias de regulación asimétrica. La convocatoria habla de priorizar como requisito para otorgar la concesión respectiva a quienes tengan posibilidad de producir contenidos, al margen de la solvencia para cubrir la contraprestación.
Reforma en telecomunicaciones: licitación de cadenas de televisión
Cuestionan bases de licitación de TV
El Universal
Carla Martínez
10 de marzo de 2014
Si una sola empresa obtiene el control de las dos cadenas de televisión no se logrará la democratización y pluralidad de los medios, dijo Gabriel Sosa Plata, analista en telecomunicaciones. Aunque se ganaría en términos de mercado al tener una empresa compitiendo con Televisa y TV Azteca no se lograría contar con medios plurales, reiteró el analista.
“Puede ser una opción que pudiese, en términos de mercado, de competencia en cuanto a condiciones económicas, en cuanto a cobertura, en cuanto a presencia; que una sola persona ganara estas dos cadenas de televisión. Pero en términos de pluralidad y diversidad creo que abonaría poco para los fines de la llamada democratización de los medios”, destacó Sosa Plata. Recordó que el concepto de democratización de medios está contenido en la reforma y Pacto por México.
“Lo más sano para que una mayor diversidad y competencia es tener a dos jugadores cada uno con una cadena”, indicó el analista. Es muy posible que las empresas interesadas en la licitación participen solo por una cadena, agregó.
Como lo adelantó EL UNIVERSAL, las bases para la licitación de frecuencias de televisión abierta nacional dadas a conocer el viernes por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) permiten que a una sola empresa o inversionista concursar y ganar la licitación de una y/o dos cadenas de televisión.
Fernando Butler, analista en telecomunicaciones, mencionó que un solo jugador con dos cadenas es una posible solución debido a que tal vez solo haya espacio para una cadena nacional y no para dos, considerando las necesidades de inversión de este segmento.
Basan participación en reformas
Los requisitos y límites para participar en la licitación de televisión se basan en las reglas establecidas en la Constitución a partir de las reformas en el sector.
Las limitantes subrayan que no podrán participar concesionarios o grupos económicos con vínculos de tipo comercial, organizativo, económico o jurídico que acumulen más de 12 MHz, por lo que ni Televisa ni TV Azteca o empresas relacionadas con estas televisoras podrán concursar en la licitación.
No podrán participar los ciudadanos mexicanos o sociedades mexicanas que estén impedidas por disposiciones normativas vigentes en materia de inversión extranjera ni quienes no obtengan la opinión en materia de competencia económica por parte del IFT.
Se requiere una garantía de seriedad por cada propuesta de cadena nacional, la cual es “una carta de crédito pagadera, a la vista, incondicional, otorgada a favor del Instituto, expedida por una institución de crédito nacional o extranjera debidamente confirmada por una institución de crédito autorizada para operar legalmente en el país”.
Las empresas serán descalificadas si incumplen con el pago de la contraprestación, por presentar documentos inválidos, nulos o sin intensidad, falsear información al momento de obtener la opinión en materia de competencia, presentar una oferta de cobertura inferior al concepto de cadena nacional o presentar una oferta económica inferior al valor mínimo de referencia.
También serán eliminados quienes realicen modificaciones accionarias de los miembros del consorcio sin la aprobación del Instituto. Los participantes que conozcan de prácticas anticompetitivas en que hayan incurrido otros interesados deberán informarlo.
El IFT abarata costo de competir en TV abierta
El Economista
Claudia Juárez Escalona/El Economista
10 de marzo de 2014
La posibilidad de acceder a la infraestructura de Televisa permitirá reducir el costo de despliegue de una red para un nuevo jugador, de 3,000 millones de dólares a 500 millones de dólares, calcula un análisis de The Competitive Intelligence Unit (The CIU). El tiempo de despliegue también se reducirá, de tres años a alrededor de seis meses, de acuerdo con The CIU.
Esta obligación de compartir la infraestructura es una parte de los impactos que sufrirá la televisora luego de ser declarada preponderante el pasado viernes por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). El analista de Scotiabank, Andrés Coello, añade otros: la prohibición de participar en clubes de compradores de contenido incrementarán los costos para adquirir materiales, “colocándolo en desventaja frente a Azteca o nuevos jugadores”. Las nuevas reglas en materia de venta de publicidad darán a los anunciantes la oportunidad de conseguir mejores tarifas, en caso de no obtenerlas podrán amenazas con presentar una queja en el IFT.
En opinión de Scotiabank “el rompimiento de la estructura del duopolio impactará no sólo los ratings y las tarifas de publicidad, sino el costo de atraer y retener estrellas. “Es necesario conocer la legislación secundaria, pero la decisión del Ifetel resultó más severa de lo que esperábamos”, dice el analista.
Televisa durante años compitió únicamente con TV Azteca. Ahora tendrá que disputarse el pastel publicitario con dos competidores más, al menos. Esto se da en un contexto en el que el mercado publicitario está más fragmentado, por el surgimiento de plataformas como Internet, sino que no ha crecido en los últimos diez años.
¿CUÁNDO ARRANCA LA COMPETENCIA?
A finales de 2015 podrían estar operando las nuevas cadenas de televisión abierta, con cobertura nacional, derivado del proceso de licitación, de acuerdo con Fernando Borjón, comisionado del IFT.
El jueves pasado el IFT aprobó y emitió la convocatoria para la licitación de frecuencias de tv abierta, la primera en la historia del sector; las bases están disponibles en la página de internet del Instituto (www.ift.gob.mx).
De acuerdo con las bases de la licitación, del 16 al 18 de diciembre próximo el IFT entregará las constancias de participación a las empresas que hayan pasado un primer filtro, o en su caso los oficios de no cumplimiento de requisitos.
Fernando Borjón dijo que “debe haber tiempo suficiente para que se formen y consoliden los grupos que entrarán a la licitación; el método de evaluación busca balancear los requerimientos de cobertura con la oferta económica”. A más tardar el 25 de marzo de 2015 el pleno del IFT emitirá el fallo de la licitación; la notificación será dentro de los 30 días naturales siguientes al fallo
Gabriel Contreras, presidente del Ifetel, dijo que se prevé que durante el segundo trimestre del próximo año se entreguen los títulos de concesión. Los interesados en participar deberán solicitar la opinión de la Unidad de Competencia Económica del Instituto. El IFT notificará su opinión a los interesados hasta el 8 y 9 de septiembre del 2014.
Las cadenas deberán cubrir al menos 30% de la población de todas y cada una de las entidades federativas del país. En las bases de la licitación se establece que un consorcio podrá participar por una o las dos cadenas de televisión abierta digital.
Borjón dijo que la recuperación de inversión de los nuevos entrantes podría ser en cinco años. Estimó que la inversión en infraestructura no será tan alta como se ha previsto, “se hablan de 300 millones de dólares, pero en realidad la inversión más alta será en los contenidos”.
En las bases de la licitación se destaca que para participar las empresas deberán comprobar que no tienen vínculos ni con Tv Azteca ni con Televisa.
CUATRO CLAVES DE LA REGULACIÓN ASIMÉTRICA DEL IFT
El viernes pasado el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), en un hecho que calificó como “histórico” y “sin presiones ni amenazas”, declaró a Grupo Televisa y diversas filiales, y a Telmex-Telcel, junto con Grupo Carso e Inbursa, como agentes preponderantes en el mercado de radiodifusión y telecomunicaciones, respectivamente. Derivado de ello, el IFT impuso obligaciones a dichas empresas.
Se verificará cada dos años la eficiencia de las medidas que impuso a los agentes preponderantes para, en su caso, adicionarlas, modificarlas o suprimirlas. De 30 días es el plazo que se dio para que las empresas preponderantes, América Móvil y Televisa, comiencen a cumplir con las reglas que les fueron dictadas.
La desincorporación de activos como medida correctiva no está prevista para ser aplicable, aunque podría solicitarse en caso que no hubiera la eficacia que se espera con las medidas de regulación asimétrica que definió el regulador. El Ifetel declaró también preponderantes a alrededor de una treintena de empresas vinculadas a América Móvil, lo cual se hizo para evitar que esta última firma busque evadir la regulación transfiriendo activos a sus empresas hermanas.
LAS OBLIGACIONES POR PREPONDERANCIA PARA TELEVISA Y AMÉRICA MÓVIL
A pesar de que el Ifetel no declaró preponderancia en el mercado de televisión por cable, donde Televisa es el mayor jugador, la prohibición de comprar contenidos en exclusiva le impedirá tenerlos en plataformas de TV de paga.
Compartición de infraestructura. Grupo Televisa deberá poner su infraestructura de radiodifusión a disposición de terceros en forma no discriminatoria y no exclusiva. Las tarifas de arrendamiento se dejan al acuerdo de las partes involucradas, aunque si no lo hubiera, el Ifetel las determinará.
Ventas de publicidad. Grupo Televisa deberá entregar al Ifetel y publicar los términos y condiciones de sus servicios de transmisión publicitaria y las estructuras de las tarifas relevantes. No podrá condicionar o discriminar los espacios publicitarios ofrecidos en sus diferentes plataformas tecnológicas.
Requerimientos de información. Televisa deberá entregar al Ifetel cualquier información que éste pueda requerir, en el formato y bajo la metodología que determine. Prohibición para adquirir cierto contenido exclusivo. Grupo Televisa no podrá adquirir en exclusiva derechos de transmisión de eventos deportivos: liguillas, finales del fútbol mexicano, el Mundial de Fútbol, etcétera.
Prohibición para participar en clubs de compras para adquirir contenido audiovisual, sin la previa autorización del Ifetel. Grupo Televisa no podrá participar en cualquier arreglo entre dos o más agentes económicos para derechos de transmisión de contenido audiovisual de manera conjunta.
Restricción en propiedad, administración y participación en consejos. Tiene prohibido participar, directa o indirectamente, en el capital social de un agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones. Aunque se le regula en amplios sentidos, América Móvil podrá seguir discriminando las tarifas que ofrece a usuarios dentro y fuera de su red (tarifas on net y off net); le permite incentivos para mantener su base de clientes.
Interconexión: tarifas de interconexión asimétricas a ser determinadas por el Ifetel y un convenio marco de interconexión. Compartición de infraestructura. Regulación en materia de acceso y uso compartido de infraestructura pasiva, tales como torres, sitios, ductos y derechos de vía.
Desagregación de la red local: se impondránsición de tarifas a ser determinadas mediante la aplicación de una metodología de costos incrementales promedio de largo plazo. Servicios mayoristas de arrendamiento de enlaces dedicados: regulación en servicios mayoristas de arrendamiento de enlaces dedicados de interconexión, locales y de larga distancia nacional e internacional.
Roaming. Se establecerá una regulación bajo bases tarifarias a ser negociadas libremente entre las partes y, a falta de acuerdo, a ser impuestas por el regulador mediante una metodología de costos incrementales promedio de largo plazo. Eliminación de cargos de roaming nacional: es la prohibición de realizar cargos a sus usuarios por concepto de roaming nacional.
Operadores móviles virtuales: se permitirá a operadores móviles virtuales a los servicios comercializados por el agente económico preponderante. Contenidos audiovisuales: prohibición de adquirir en exclusiva derechos de transmisión para cualquier lugar del territorio nacional sobre contenidos audiovisuales relevantes.
En mayo, requisitos para que Telmex ofrezca televisión
El Economista
Claudia Juárez Escalona/El Economista
9 de marzo de 2014
A más tardar a principios de mayo, Telmex podrá conocer los requerimientos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) que deberá cumplir para ingresar al mercado de la televisión.
Gabriel Contreras, presidente del Ifetel, dijo que el Instituto cuenta con 60 días naturales, a partir de las declaratorias de preponderancia, para emitir la regulación conforme a la cual se podrá migrar a la concesión única o se podrá autorizar la prestación de servicios adicionales.
El pasado viernes, en cumplimiento con lo estipulado en la reforma en telecomunicaciones, el Ifetel definió las medidas bajo las cuales se regulará a los agentes económicos identificados como preponderantes en sus mercados. En radiodifusión destaca la compartición de infraestructura, regulación en publicidad; en telecomunicaciones, la desagregación de la red, regulación en los servicios de enlaces dedicados y roaming.
Explicó que una de las condiciones que prevé la constitución para que un actual concesionario pueda migrar a la concesión única o prestar servicios adicionales es que se encuentre en cumplimento de las condiciones que se impusieron en su carácter de agente económico preponderante. Desde el 2006 se abrió la posibilidad de que Telmex pudiera entrar al mercado de televisión, luego de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) emitió el Acuerdo de Convergencia que habilitó a todas las empresas a dar todos los servicios técnicamente factibles. Desde entonces las empresas de televisión por cable adicionaron a su oferta de servicios el de telefonía fija y con ello la comercialización del triple play: telefonía fija, móvil y televisión en paquete.
Telmex por ser la única empresa con la prohibición expresa en su titulo de concesión para entrar al mercado de televisión, el gobierno federal condicionó su entrada a dicho mercado al cumplimiento de la interconexión e interoperabilidad de redes y portabilidad numérica.
En el 2008 Telmex solicitó a la extinta Cofetel emitir opinión favorable sobre el cumplimiento del Acuerdo de Convergencia, pero la Cofetel no dio respuesta en el plazo, por lo cual operó la afirmativa ficta.
De ahí se inició un proceso judicial y fue hasta mayo del 2011 cuando la SCT informó a Telmex que no le autorizaba la modificación a su título de concesión, con el cual la empresa podría comercializar el servicio de televisión de paga.
Ven oportunidades de negocio para nuevas cadenas de TV
El Financiero
Ramiro Alonso
10 de marzo de 2014
Las medidas asimétricas impuestas a Grupo Televisa por parte del IFT, por su condición de agente económico preponderante, así como las condiciones establecidas en las bases de licitación para formar dos nuevas cadenas de TV comercial en México, serán un impulso decisivo para atraer a los inversionistas nacionales y extranjeros, comentaron analistas.
La semana pasada el IFT declaró a Televisa como agente económico dominante, con lo cual la televisora de San Ángel y alrededor de 30 empresas –afiliadas, asociadas y subsidiarias- quedaron sujetas a obligaciones específicas. Al mismo tiempo, el regulador publicó las bases de licitación para dos nuevas cadenas de TV abierta en México.
“Veo positivas las obligaciones que le está imponiendo a Televisa, considera varios aspectos, en primer lugar infraestructura, publicidad y programación, creo que está atacando todos los ámbitos relacionados con lo que es el proceso de producción televisiva”, dijo Gabriel Sosa Plata.
“El hecho de que se ponga a disposición de los nuevos jugadores, en esta licitación de frecuencias, la infraestructura de Televisa puede llegar a ser un incentivo, vamos a ver si también quieren ellos entrar este esquema”, agregó Sosa Plata, quien no descartó la promoción de amparos indirectos por parte de la televisora.
Jorge Fernando Negrete, director de Mediatelecom Policy & Law, aseguró que las medidas tomadas por el IFT representan buenas oportunidades para los inversionistas en radiodifusión. “Lo que estamos viendo es que se abaten las barreras de entrada para las nuevas televisoras y se precipita la evolución del cambio de modelo de negocio en la televisión abierta”, consideró.
Los grandes patrocinadores de TV abierta seguramente tendrán fidelidad a las televisoras por algún tiempo y rápidamente tendrán que migrar a la multiplataforma. Pero lo importante es que se potencia la posibilidad de que entren las Pymes, las empresas medianas y pequeñas al mundo de la televisión, añadió Negrete.
Grupo Televisa cuenta con infraestructura capaz de llegar a 26.6 millones de telehogares en un universo cercano a 30 millones, de acuerdo con información de la Bolsa Mexicana de Valores. Opera cuatro cadenas de televisión que pueden ser vistas a través de sus estaciones afiliadas en todo el país, a través de los canales 2, 4, 5 y 9 en la Ciudad de México.
El canal 2, conocido como “El Canal de las Estrellas”, en conjunto con sus estaciones afiliadas, es la cadena líder de televisión en México y la cadena líder de televisión en español en todo el mundo en términos del potencial de audiencia que puede recibir su señal. “La programación del canal 2 se transmite a todo el país a través de 127 estaciones concesionadas, las 24 horas del día, los siete días de la semana”, según el informe anual 2012 de la empresa
Ernesto Piedras, director de la consultoría The CIU, coincidió al comentar que existen buenas oportunidades de negocio para los nuevos jugadores, después de las medidas que el IFT impuso a Televisa. “El viernes Televisa despertó teniendo un competidor en el mercado con TV Azteca y al cierre del día ya tenía cuatro prácticamente, porque ahora son Azteca, más dos cadenas privadas, más la cadena pública que se va a lanzar”, dijo Piedras.
Regulación en telcos, gran incentivo para inversionistas: Legorreta
El Financiero
Mario Maldonado
10 de marzo de 2014
Alejandro Legorreta forma parte de la nueva generación de inversionistas mexicanos que lo mismo apuestan al sector consumo que a las startups. El fondo que dirige, Sabino Capital, invierte cerca de 700 millones de pesos anuales en empresas públicas con presencia en México y tras la apertura de sectores estratégicos como el de telecomunicaciones y el energético visualiza una explosión de capitales nuevos al país. Sin embargo, deja en claro un cosa: “Si no se respetan las regulaciones y se fortalecen las instituciones, de poco servirán las reformas”.
El miembro del consejo de administración de Acciones y Valores Banamex asegura que las condiciones de certidumbre en los sectores que están comenzando a abrirse en el país serán fundamentales para que los inversionistas decidan apostar sus capitales y para que el ‘Mexican Moment’ pueda, finalmente, ser un realidad y no una utopía.
___¿Cómo se visualiza lo que resta del 2014?
___ Lo veo como un año muy positivo, con muchas oportunidades. Una buena parte del mundo nos está viendo, por un lado por las reformas, y por otro por la cercanía con Estados Unidos. La novedad es que EU va a repuntar y nos va a jalar. Actualmente no hay muchas economías como la mexicana, que tengan estabilidad y crecimiento.
___¿Cuál es la reforma estructural más importante para el crecimiento de México?
___ Es un tema integral. El respeto y fortalecimiento a las instituciones en muy importante y eso es lo que buscan los inversionistas. Una reforma en específico no va a ser el detonante de la economía mexicana, sino un conjunto de estas que darán certidumbre a las inversiones en el país.
___¿Está vigente el ‘Mexican Moment’?
___ Sí está vigente, pero los inversionistas saben que todavía hay muchas variables por resolver. Saben que el bono demográfico es muy positivo en México, pero falta resolver temas como la seguridad pública y también del estado de derecho. No hay otra reforma más eficiente, pues de nada sirve transformar o fortalecer las instituciones sino van a acompañadas de certidumbre. El reto de la administración actual es implementarlas, porque es lo que verdaderamente va a atraer los capitales a México.
___¿Les interesa invertir en telecomunicaciones?
___ Es un sector muy complejo, porque tienen jugadores muy poderosos que no permiten la entrada si no se tienen ventajas competitivas. Lo cierto es que la tercera y cuarta cadena de televisión nacional va a generar más confianza para la inversión. En el sector de la telefonía está muy concentrado y hasta no ver cambios no me arriesgaría a invertir, pero es un sector muy atractivo.
___¿La reforma financiera genera certidumbre a los inversionistas?
___ No la veo mal, pero es la que menos entusiasmo me genera. El sector financiero es de los más manoseados en México a lo largo de los años, sino es por la Conducef es Hacienda… No veo esa misma dinámica, por ejemplo, en telecomunicaciones. Las regulaciones han encarecido los servicios. Hoy el 30 o 50 por ciento de los sistemas en los que invierte la banca son en regulaciones nuevas, que se van modificando año con año. No me asusta, porque es consecuencia de la crisis financiera que tuvimos hace unos años. Por eso no creo que es la que más aporta incentivos a la inversión, como sí la energética, por ejemplo, que va a generar competencia en el sector.
___¿Cómo será posible beneficiarse de la reforma energética?
___ Si no eres experto en energía, la mejor manera en términos de riesgo/rendimiento es apostarle al consumo, porque las inversiones que se realizarán detonarán la economía y eso se va a reflejar en el consumo. Por eso apostamos por este tipo de empresas. Una compañía como Liverpool cumple con los ingredientes para invertir, por sus bienes raíces, el crecimiento de clase media y el crédito. Otras firmas como Femsa también se ven muy atractivas también.
___¿Cuántos recursos va a invertir Sabino Capital este año?
___ En 2013 hicimos inversiones cercanas a los 700 millones de pesos e hicimos algunos cambios en nuestro portafolio. Vamos a mantener ese nivel.
Hay empresas interesantes. Walmart hoy está en descuento respecto de sus competidores. Lo mismo Kimberly Clark, que tiene un gobierno corporativo transparente, que es muy importante al asociarte o invertir en un empresa. Las Fibras, por el contrario, donde ha habido un boom de inversiones, genera dudas, porque ha habido algunas que han buscado cambiar las reglas cuando ya tienen el capital de los inversionists, pues han buscado querer cobrar más inversión. En estas emisoras las veo con más precaución.
___¿Cómo se ve el crecimiento IPyC de la BMV en 2014?
___ Se ve positivo, pero nosotros tratamos de predecir más los flujos operativos de cada una de las emisoras y en eso basamos nuestras inversiones, porque hay muchas empresas en el índice que pueden distorsionarlo. También hacemos inversiones en el sector privado (no de la Bolsa Mexicana de Valores). También le estamos entrando a las startups para impulsar a la comunidad de emprendedores. Invertimos en Econometrics, una firma fundada por egresados de Harvard que hacen que el big data sea small data: te ayuda a administrar y comprimir esa gran información para que pueda ser utilizada de manera más eficiente.
___¿Cómo se balancea la inversión de Sabino Capital?
___ En proporción, la mayoría se va al tema bursátil y otros proyectos como la inversión inmobiliaria. Ese es el core de Sabino Capital. La parte de startups es más pequeña, pero puede crecer mucho. La clave es invertir en negocio a los que les entiendas. Yo, por ejemplo, no invertiría en Facebook o Twitter porque no sé cómo van a generar crecimiento sostenido. Eso lo aplico en private equity o startups.
___¿Cuáles inversiones no han sido exitosas para el fondo que dirige?
___ Cuando empezamos a invertir a empresas con derivados nos dimos cuenta que no era ni lo más redituable ni el estilo de inversión que nos gusta hacer. Nos dimos cuenta rápido, asumimos las pérdidas y aprendimos. Un inversionista que sabe controlar sus emociones y tiene paciencia es difícil que le vaya mal. No me importa mucho como está hoy una empresa, sino cómo va a estar en tres años. Si me va a dar 15 por ciento de rendimiento compuesto, al menos, le entro.
___¿A qué inversionistas admira?
___ Warren Bufet y Bill Gates, por su vocación filantrópica y su éxito en los negocios. En México a Roberto Hernández y a Alfredo Harp, quienes fueron muy acertados en iniciar las casas de bolsa y las colocaciones en México, con Acciones y Valores de Banamex. De la nueva camada, Eduardo Tricio, Daniel Servitje, José Antonio Fernández, que están empujando mucho con sus empresas.
___¿Hace falta sofisticación al mercado de valores?
___ Le falta maduración, profundidad y ampliación, es decir, más capital y más sectores representados en la bolsa. Es increíble que México siendo la economía número 14 del mundo no tengan representados muchos sectores, como el energético hasta hace poco que se listó IEnova. No ha habido una democratización en el sistema bursátil para que más gente participe. Falta flexibilizar las reglas para la inversión de los trabajadores y retirados en bolsa. Hoy son 150 mil millones de dólares administrados en las Afores que mes con mes se reciben unos mil millones más. Hay una oportunidad ahí. Es un tema de maduración.
Nuevas cadenas de tv, al aire en menos de cinco años: Ifetel
Milenio Jalisco
Susana Mendieta
10 de marzo de 2014
De acuerdo con lo establecido en el título de concesión que se entregará a los operadores de televisión abierta que resulten ganadores de la licitación, a realizarse en junio del presente año, las empresas tendrán cinco años, contados a partir de la entrega del mismo, para iniciar el servicio en todas las localidades obligatorias y en las zonas de cobertura que componen la nueva cadena nacional.
Al respecto, Fernando Borjón, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), comentó: “Consideramos que el despliegue total de la cadena de televisión que resulte de esto debe estar cubierto en cinco años, por los niveles de inversión que se requieren, aunque se debe tomar en cuenta que los nuevos esquemas de compartición de infraestructura que le fueron impuestos al preponderante pueden reducir considerablemente esta inversión”.
Aclaró que lo más caro para el despliegue de la infraestructura son los terrenos, incluso más que las torres o las antenas, pero si esos costos se reducen y con ello también la entrada al mercado, el tiempo de retorno de inversión de un nuevo participante será más rápido.
“Sin embargo, en realidad el mayor reto lo tendrán en el desarrollo de nuevos contenidos con calidad para poder competir en el mercado, considerando que el agente económico preponderante lleva muchos años y lo conoce perfectamente, así como a las audiencias”, comentó Borjón.
Gabriel Contreras, presidente del Ifetel, indicó que esta es la primera vez en México se realiza una licitación de este tipo; sin embargo, consideró que si bien el proceso será largo, puede llegar a buen término y hay tiempo suficiente para que se realicen las inversiones para entrar a competir en este mercado.
No obstante, vale recordar que el año pasado, la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones, puso a discusión la posibilidad de elaborar un proceso de licitación mediante el cual un grupo empresarial podría pujar por solo algunas de las 246 frecuencias a licitar, pues se consideraba entonces que el concurso podría quedar desierto, ya que serían pocos los grupos que podrían aspirar a quedarse con 123 frecuencias.
El pasado viernes el Ifetel publicó en su portal de internet las bases de la licitación de espectro para la conformación de dos nuevas cadenas de televisión, las cuales están compuestas de cuatro etapas.
La primera inicia el 18 de junio y concluye el 19 de septiembre, y consta de la etapa de preguntas y respuestas, así como la entrega de la documentación al órgano regulador. La segunda inicia el 9 de octubre y concluye el 19 de diciembre de 2014, y consta de la dictaminación y entrega de constancias a los interesados en participar en dicha licitación.
La tercera etapa se cubre el 22 de enero de 2015 y consta de la apertura y calificación de las ofertas de cobertura y económica La cuarta está integrada por la entrega de los títulos de concesión, la cual inicia el 25 de marzo con la emisión del fallo y concluye hasta 30 días después de esa fecha.
En las bases se aclara que no podrán participar en la licitación aquellos concesionarios o grupos relacionados con vínculos de tipo comercial, organizativo, económico o jurídico que acumulen concesiones para prestar servicios de radiodifusión de 12 megahercios de espectro o más en cualquier zona de cobertura.
Tampoco podrán participar quienes no cuenten con la opinión en materia de competencia económica en sentido favorable, ni aquellos se encuentren impedidos conforme a las disposiciones normativas vigentes en materia de inversión extranjera.
Sin embargo, sí se aclara que los participantes pueden ser una o varias empresas integradas en un consorcio, y las concesiones tendrán una vigencia de 20 años con posibilidad de renovarse en los términos que establezca la ley vigente.
Plazo de 30 días
En tanto, las 188 medidas que impuso el Ifetel a América Móvil y Grupo Televisa entrarán en vigor en su mayoría en abril próximo, señaló el presidente del Ifetel, Gabriel Contreras.
“Para que empiecen a entrar en vigor se establece un periodo de 30 días en prácticamente todas las resoluciones, a fin de dar espacio a que se actualicen todos los sistemas por parte de las empresas y dar cumplimiento a las medidas”, explicó.
El pasado 6 de marzo, el órgano regulador aprobó 188 medidas, de las cuales 76 son para el operador de telefonía móvil (Telcel-América Móvil), 63 para telefonía fija (Telmex), 45 para la desagregación del bucle (Telmex-Telcel) y cuatro en materia de contenidos (Televisa).
Claves
Seriedad y discreción
-Los interesados en participar en la licitación de las cadenas de televisión abierta deberán entregar al Ifetel una carta de crédito a manera de garantía de seriedad. Una por cada cadena.
-El monto de la garantía será publicado en el portal de internet del Ifetel a más tardar el 15 de abril de este año.
-Queda prohibido antes o durante el proceso que los interesados cooperen, colaboren, discutan o intercambien información relacionada con sus ofertas de cobertura o económica, y quienes tenga conocimiento de esta práctica deberán notificarlo a la autoridad.
En un año, fallo sobre nuevas cadenas de Tv
El Occidental y El Sol de México
Salvador Guerrero
10 de marzo de 2014
Ciudad de México.- De acuerdo con las bases de licitación de dos nuevas cadenas de televisión abierta, publicadas en la página del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), será a más tardar el 25 de marzo de 2015 cuando se emita el fallo de los ganadores; posteriormente, el regulador tendrá 30 días hábiles para notificarlos.
Los interesados en las dos nuevas cadenas de televisión digital abierta podrían obtener sus títulos de concesión en el segundo trimestre de 2015 e iniciarán transmisiones a finales de ese mismo año, aunque cuentan con un plazo más amplio para cubrir la totalidad del universo concesionado dada la naturaleza de las inversiones en infraestructura, informó el comisionado presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) Gabriel Contreras Figueroa. Este proceso es coincidente con la conclusión del programa de la Televisión Digital Terrestre (TDT) que se lleva a cabo en todo el país, programada para el 31 de diciembre de 2015.
Señaló que un solo interesado podrá concursar por una o dos de las nuevas cadenas de televisión, según quedó establecido en las bases de licitación. Gabriel Contreras explicó que a partir de la recepción de las solicitudes de concesión, las televisoras tendrán tres años para comenzar a prestar el servicio y cinco para cubrir la totalidad de lo concesionado, sin embargo, se espera sea antes de ese periodo a pesar de las considerables inversiones que esto conlleva.
Por su parte, el comisionado Mario Fromow detalló que los concesionarios deberán llegar al 30 por ciento de la población en la zona donde tengan canales, y mencionó que el proceso es largo una vez que es la primera vez que se licitan canales de televisión en el país, por ello el Ifetel decidió dar plazo suficiente para dar cumplimiento a lo concesionado.
Contreras Figueroa agregó que la compartición de infraestructura por parte de Televisa favorecerá el inicio de las dos nuevas cadenas de televisión, toda vez que la infraestructura pasiva del preponderante será compartida, pero sin afectar a la competencia, bajo ciertas tarifas, porque no es gratis, lo que permitirá acelerar el crecimiento de otros concesionarios.
Las bases de licitación indican que luego de la notificación a los ganadores, las empresas tendrán distintos plazos para cumplir la normatividad, desde 10 días para liberar garantías de seriedad; 30 días para la notificación de constitución de sociedades mercantiles; 30 días más para el pago de contraprestaciones; 15 días para la entrega de concesiones; 30 días para la entrega del informe del testigo social y 3 días para que el Ifetel dé a conocer su informe.
Licitación de TV concluirá el segundo semestre de 2015
El Financiero
Notimex
9 de marzo de 2014
CIUDAD DE MÉXICO.- El proceso de licitación de 246 canales de transmisión para conformar al menos dos nuevas cadenas de televisión abierta digital iniciará en junio y concluirá durante el segundo semestre del próximo año.
Las bases de licitación, que publicó el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) en su página web, señalan que las concesiones que se otorgarán derivadas del proceso serán por 20 años, y que cada cadena de televisión que se conforme deberá estar integrada con hasta 123 canales de transmisión.
De acuerdo con el calendario de actividades, publicado dentro de las bases de licitación, el proceso inicia los días 18 y 19 de junio con la recepción de preguntas de las personas o consorcios que hayan solicitado la opinión correspondiente en materia de competencia económica.
Del 17 al 19 de septiembre, los interesados que obtuvieron la opinión favorable del Ifetel deberán entregar la garantía de seriedad, así como un sobre cerrado con las ofertas de cobertura y económicas.
La segunda etapa del proceso inicia en octubre con la entrega de los requerimientos de documentos o de información que el Instituto realice cuando lo considere necesario. Del 16 al 18 de diciembre, el órgano regulador realizará la notificación de constancias de participación o, en su caso, del oficio de no cumplimiento de los requisitos.
En tanto que el día 19 se liberarán las garantías de seriedad a los interesados que no obtuvieron constancia de participación y no incurrieron en ninguna causal de descalificación. En la tercera etapa del proceso, que se realizará el próximo 22 de enero, el pleno del órgano regulador procederá a la apertura de sobres con las ofertas de cobertura y económicas.
Las bases de licitación, que se encuentran en la página web del Instituto, señalan que a más tardar el 25 de marzo de 2015 el pleno deberá emitir el fallo correspondiente, y dentro de los 30 días naturales siguientes notificar la decisión a los participantes.
La liberación de garantías de seriedad a participantes que no hayan incurrido en causales de descalificación y que no sean participantes ganadores se realizará dentro de los 10 días hábiles siguientes a la notificación del fallo. El Instituto dio hasta 30 días naturales posteriores a la notificación del fallo para que, en su caso, se le notifique la constitución de sociedades mercantiles.
El pago de la contraprestación, pago de derechos por la expedición del título de concesión y por el estudio de la documentación con motivo de su expedición deberá realizarse dentro de los 30 días naturales siguientes a la notificación del fallo.
El órgano regulador señala que procederá “al otorgamiento y firma de los títulos de concesión a los participantes ganadores dentro de los 15 días hábiles siguientes al cumplimiento de las actividades anteriores”.
Asimismo, dentro de los 30 días contados a partir de la entrega de los títulos de concesión, o que la licitación se declare desierta o cancelada, el testigo social deberá emitir un informe sobre el desarrollo del proceso que se hará público.
Para el especialista Gabriel Sosa Plata, la licitación de canales para televisión abierta pone uno de los antecedentes más importantes para el futuro del país en materia de competencia en un sector altamente concentrado. “Se trata de una licitación histórica, desde el surgimiento de la radio en 1921 todas las frecuencias, incluidas las de televisión abierta”, refirió.
En ese sentido, enfatizó que será fundamental que el proceso de adjudicación se conduzca con transparencia y total apego a la ley para reducir la posibilidad de que algún actor trate de bloquearlo.
El Universal
Gabriel Sosa
10 de marzo de 2014
Con la histórica licitación de frecuencias de TV abierta y las obligaciones impuestas a Televisa, comenzará un proceso que podría reconfigurar el panorama audiovisual y disminuir la elevada concentración en la radiodifusión en México
Sin embargo, no será una transformación sencilla ni será rápida. Si bien nos va, algunos canales de las nuevas cadenas de televisión podrían estar en operación a fines del 2015 y, con base en los tiempos establecidos por el Ifetel en las bases de licitación, los concesionarios tendrán un plazo de hasta tres años para operar plenamente todos los canales, es decir, hasta el 2018. Podrían hacerlo antes, pero mucho dependerá de la disponibilidad de sus recursos y de otros factores como la posible compartición de infraestructura a la que se le ha obligado a Televisa. Así que más vale tomar las cosas con calma.
¿Por qué el Ifetel estableció plazos tan extensos para la esperada licitación? Por ejemplo, las notificaciones para quienes sí podrán participar en la licitación está prevista hasta diciembre de este año y la emisión del fallo del ganador o ganadores ¡Hasta el 25 de marzo de 2015!
Una respuesta posible es que se pretende que el nacimiento de más cadenas se lleve a cabo una vez realizado el apagón analógico de la televisión, el cual está programado, en todo el país, para el 31 de diciembre de 2015, y la mayoría de los hogares cuenten con equipos para recibir más señales digitales. Recuérdese que las nuevas cadenas se construirán sólo con canales digitales.
Una segunda respuesta deriva de otros plazos incorporados en la reforma constitucional en telecomunicaciones, que podrían beneficiar al empresario Carlos Slim. El artículo cuarto transitorio de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones señala que el Instituto, una vez que haya resuelto la preponderancia de los agentes económicos (lo que ya ocurrió), establecerá 60 días después los lineamientos y requisitos para que a los actuales concesionarios se les autorice la prestación de servicios adicionales. Podría ser la puerta para quitarle a Telmex el candado para ofrecer televisión, pero para ello la empresa debe estar en “cumplimiento de las medidas que se les hayan impuesto” como agente económico preponderante.
Ante las fuertes obligaciones que deberá cumplir en telefonía fija y móvil, y por lo tanto el rediseño de sus estrategias de negocios en los próximos años ¿realmente interesará al señor Slim participar en la licitación de las cadenas de televisión? El comisionado del Ifetel, Adolfo Cuevas, afirmó este viernes que jurídicamente no ve problema porque la restricción es para Telmex y no para otras empresas del mismo Grupo Carso. Sin embargo, los mexicanos debemos preguntarnos si realmente deseamos que este empresario pudiese ser uno de los ganadores de alguna de las cadenas.
Que el segundo hombre más rico del mundo y el más rico de México extienda su poder económico en la televisión abierta, poco abonaría a la diversidad, la pluralidad y la democratización que se buscó con la reforma constitucional del sector. Además, este empresario ya cuenta con una plataforma para la difusión de contenidos a través de internet y se le abre la posibilidad legal de ofrecer televisión de paga a través de su propia red.
También debemos preguntarnos que es mejor para los televidentes ¿Qué haya dos empresas no relacionadas operando cada una de las cadenas o que ambas sean operadas por un sólo grupo económico? Por supuesto que comparto la idea que sean dos operadores en lugar de uno para ampliar la cancha a más jugadores, pero hay quienes consideran que sólo con dos cadenas nacionales en manos de una sola empresa se podrá competir en mejores condiciones frente a Televisa y Televisión Azteca, porque de otra manera habría más posibilidades de fracasar.
En todo caso, debemos estar conscientes que dos cadenas, estén en una sola compañía o en dos, en sí mismas tampoco garantizan mayor pluralidad o diversidad en la televisión abierta si no se establecen obligaciones en la legislación secundaria para la adquisición de producción nacional independiente y si el Ifetel no promueve en los próximos años nuevas licitaciones para incentivar la televisión local y regional, así como la explotación de más concesiones de uso público (para Universidades, por ejemplo) y de uso social (para organizaciones de la sociedad).
La creación de la cadena de televisión pública, prevista en la reforma constitucional, también será un incentivo para la diversidad, pero de igual manera su fortalecimiento y crecimiento dependerá en buena medida de los recursos estatales que se le asignen y tampoco ocurrirá de la noche a la mañana.
Ahora bien, las nuevas cadenas nacerán en un entorno adverso, en nada parecido a lo que ocurría hace 10 o más, cuando la televisión abierta era la reina absoluta de la información y el entretenimiento. La televisión de paga está ya presente en la mitad de los hogares el país y también es dominada por Televisa, mientras el consumo de video en internet (Netflix, Youtube, etc.) crece a pasos agigantados, en perjuicio del tiempo que antes se destinaba a la televisión abierta, particularmente en las grandes ciudades. La inversión publicitaria en la televisión abierta sigue siendo las más importante en México con respecto a otros medios de comunicación, pero porcentualmente disminuye junto con sus audiencias, por lo que dejó de ser un “gran negocio” (al menos en facturación, porque en cuanto a su político es todavía muy rentable).
No obstante, debe reconocerse que los próximos concesionarios de la televisión comercial comenzarán a transmitir con varias ventajas, impensables antes de la reforma constitucional: sus canales estarán disponibles, sin pagar, en todas las plataformas de la televisión instaladas en casi todo el país, podrán utilizar la infraestructura de Televisa y estarán en posibilidades de adquirir derechos de transmisión en exclusiva de eventos deportivos, culturales y artísticos, a diferencia de la misma Televisa y las telefónicas de Carlos Slim. También, por transmitir con tecnología digital, podrán ofrecer varias señales en sus canales para fortalecer su oferta.
Hasta ahora una decena de empresarios y empresas al parecer están interesadas en las cadenas, pero en el proceso de la licitación muchas cosas podrían suceder, desde alianzas o renuncias para continuar participando hasta amparos exitosos de Televisa o cualquier otra empresa. La moneda, como se aprecia, está en el aire.
Reforma en telecomunicaciones: leyes secundarias
Ley censora y persecutoria, telecomunicaciones y radiodifusión (Primera Parte)
Homo Zapping
Jenaro Villamil
10 de marzo del 2014
La iniciativa de ley secundaria de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, cuya discusión iniciará en los próximos días en el Congreso, no sólo regulará un sector dominado por grandes monopolios sino que le otorgará al gobierno federal la facultad de “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones de manera temporal” y prohíbe en su artículo 227 la transmisión de “noticias, mensajes o propaganda de cualquier clase que sean contrarios a la seguridad del Estado o al orden público”.
El último borrador de esta iniciativa redactada en el Ejecutivo federal, cuya copia obtuvo Proceso con fecha del 4 de marzo, ha despertado la preocupación de organizaciones civiles y defensores de la libertad de contenidos en internet que han tenido conocimiento de su contenido porque restringe la circulación de información en la red, otorga facultades prácticamente persecutorias al gobierno en los artículos 143, 190, 195 VII y 227, niega la posibilidad de la neutralidad en internet y permite la interferencia del gobierno en las comunicaciones de teléfonos móviles y computadoras en un amplio apartado del capítulo octavo titulado “de las obligaciones en materia de seguridad y justicia”.
Lejos del objetivo de “democratizar los medios de comunicación” la iniciativa de ley le otorga al Ejecutivo federal y, en especial, a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes poderes especiales para intervenir, definir sobre la intervención en “actos y circunstancias que ameriten”, bloquear señales e intervenir en las comunicaciones privadas.
Por ejemplo, en el artículo 143 del proyecto de ley, fracción III, sobre la neutralidad de las redes, el texto establece que los concesionarios autorizados para prestar servicios de internet “deberán preservar la privacidad de los usuarios y la seguridad de la red. Podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”.
En el artículo 190 se ordena a los concesionarios de telecomunicaciones que se realicen “desde cualquier dispositivo, bajo cualquier modalidad” deben permitir identificar con precisión la siguiente información del suscriptor: nombre, denominación o razón social; tipo de comunicación y servicio; origen y destino de las comunicaciones; la fecha, hora “y, en su caso, duración de las comunicaciones”; fecha, hora y “ubicación geográfica de la primera activación del servicio”; la ubicación geográfica del dispositivo y “los demás que hubiere entregado el titular del servicio contratado, suscrito o registrado para efectos de su identificación”.
En el artículo 195, fracción VII de esta iniciativa los concesionarios de telecomunicaciones también deberán “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.
“El bloqueo de señales a que se refiere el presente artículo se hará sobre todas las bandas de frecuencia que indique el Instituto (IFT) de conformidad con las solicitudes de las autoridades competentes”, advierte el anteproyecto.
Control presidencialista
A pesar de que la reforma constitucional definió al IFT como un organismo autónomo, la ley secundaria planeta, por lo menos, cinco “candados” que le permiten al Ejecutivo federal, a través de la SCT, de Gobernación o de la Secretaría de Hacienda influir y tener el control del mercado y de los contenidos de telecomunicaciones y de radiodifusión e, incluso, ordenar la requisa de las vías generales de comunicación con criterios discrecionales.
La influencia del Ejecutivo federal se deja en claro en el artículo 40 donde se establece que “de manera excepcional y sólo cuando exista urgencia, atendiendo al interés social y al orden público, el Ejecutivo federal, por conducto de la Secretaría (SCT) podrá solicitar al presidente del Instituto (IFT) que los asuntos en que tenga interés, sean sustanciados y resueltos de manera prioritaria, sin modificar de ningún modo los plazos previstos en la ley”.
En materia de contraprestaciones para los concesionarios, el artículo 95 advierte que todas requerirán “previa opinión no vinculante” de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que deberá emitirse en un plazo no mayor de 30 días naturales. Si se vence el plazo sin dicha opinión, el IFT continuará lso trámites correspondientes. El Ejecutivo federal y, en especial, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, tendrán facultades para ordenar la requisa o terminación de las concesiones.
Así lo establece el artículo 113:
“En caso de desastre natural, de guerra, de grave alteración del orden público, o cuando se prevea algún peligro inminente para la seguridad nacional, la paz interior del país o para la economía nacional, o para garantizar la continuidad en la prestación de los servicios públicos a que se refiere esta Ley, el Ejecutivo federal, a través de la Secretaría, podrá hacer la requisa de las vías generales de comunicación, así como de los bienes muebles e inmuebles y derechos naturales para operar dichas vías y disponer de todo ello como lo juzgue conveniente”.
A los concesionarios se les ordena en el artículo 188 que “están obligados a permitir que las autoridades facultadas por la ley ejerzan el control y ejecución de la intervención de las comunicaciones privadas y a brindarles el apoyo que éstas le soliciten, de conformidad con las leyes correspondientes”. Esta orden se vincula con las 9 fracciones del artículo 195, que ordena a los concesionarios “bloquear, inhibir o anular de manera temporal” las señales de telecomunicaciones.
La SCT, que durante años fue un regulador dominado por los intereses de la industria de la televisión y de las telecomunicaciones, seguirá teniendo injerencia importante en la materia. Toda la sección II de la ley contiene 22 facultades para la secretaría, incluyendo las que tienen que ver con el manejo millonario de los recursos públicos para la Televisión Digital Terrestre (TDT) y para el despliegue de la llamada “red pública compartida” que estará en la banda 700 Mhz.
La fracción XVI del artículo 9 señala que la SCT tendrá atribuciones para “adquirir, establecer y operar, en su caso, por sí o a través o con participación de terceros, infraestructura, redes de telecomunicaciones y sistemas satelitales para la prestación de servicios de telecomunicaciones y radiodifusión”. También le corresponderá “promover la generación de inversión en infraestructura y servicios de telecomunicaciones” y “declarar y ejecutar la requisa de las vías generales de comunicación”.
La Secretaría de Gobernación mantiene amplias facultades en materia de supervisión y coordinación de boletines oficiales, de “monitorear las transmisiones del himno nacional”, así como vigilar el cumplimiento de los tiempos del Estado y que las transmisiones de radio y televisión cumplan con respeto a la vida privada, divinidad personal y moral y no ataquen derechos de terceros, todas ellas facultades que estaban antes en la extinta Ley Federal de Radio y Televisión.
Sin embargo, en la fracción VIII del artículo 216, la ley faculta a la Secretaría de Gobernación a “requerir a los concesionarios que presten el servicio de televisión y audio restringidos, la reserva gratuita de canales para la distribución de señales de televisión de conformidad con las disposiciones legales”.
El candado presidencialista más claro está en el artículo 219 donde ordena que “El Ejecutivo federal, por conducto de la dependencia facultada para ello, dará vista al Instituto de aquellos asuntos, actos y circunstancias que ameriten su intervención para los efectos legales procedentes en términos del mismo decreto”.
Ley Secundaria de Telcos enfrentará a IP y fuerzas políticas
El Financiero
Ramiro Alonso
10 de marzo de 2014
Las tres principales fuerzas políticas del país, PRI, PAN y PRD, iniciarán en breve un encendido debate en torno a las Leyes Secundarias de la Reforma en Telecomunicaciones, debido a que la propuesta elaborada desde el gobierno federal endurece diversas condiciones hacia los concesionarios.
“El mercado ha podido tener acceso a un borrador de lo que podría ser el proyecto de la Ley Federal de Telecomunicaciones, donde se contemplan detalles como las obligaciones específicas que deberán cumplir los agentes económicos preponderantes del sector y la no separación de empresas por una declaratoria de esta naturaleza”, comentó Reyes Pérez Bernal, analista de Multiva Casa de Bolsa.
Explicó que en el tema de las obligaciones específicas que deberán cumplir los agentes económicos preponderantes (como Televisa y América Móvil), que ya fueron declarados por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el esquema regulatorio en el sector de las telecomunicaciones estaría determinado por la fórmula de un trinomio compuesto por las tarifas de interconexión asimétricas, compartición de infraestructura y separación contable.
En opinión de Pérez Bernal el borrador permite anticipar que la fórmula regulatoria busca fortalecer la dinámica competitiva (cobertura, calidad, nuevos servicios, innovación tecnológica y reducción de costos) y dar certeza jurídica a los inversionistas. Por lo tanto, la convergencia en los servicios de telecomunicaciones detonaría la penetración de banda ancha, expuso el experto del sector telecomunicaciones de Multiva Casa de Bolsa.
Si bien la iniciativa del Ejecutivo federal aún no es pública, el subsecretario de Comunicaciones de la SCT, José Ignacio Peralta, adelantó en días recientes que la estructura de la ley contiene 17 títulos, con más de 300 artículos, y tiene como objetivo fundamental definir una base operativa que propicie competencia, detone inversiones, dé más cobertura, mejore la penetración y reduzca los precios.
De acuerdo con un ejercicio comparativo de las propuestas del PRD y el borrador del gobierno federal, existen marcadas diferencias entre las propuestas del Ejecutivo y el partido de la izquierda. Acción Nacional no ha hecho pública todavía una propuesta.
Agustín Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), comentó que el documento mantiene injustificadamente las facultades en la Secretaría de Gobernación (Segob) para supervisar contenidos audiovisuales, cuando el texto constitucional indica que es al IFT al que le corresponde “supervisar” el mercado de la radiodifusión, cuyo elemento sustantivo son precisamente los contenidos.
A decir del directivo, el borrador del gobierno federal contiene retrocesos y contradicciones frente a los avances que se alcanzaron con la reforma constitucional en telecomunicaciones, que se promulgó el 10 de junio de 2013.
“Son varios y no se limitan al resurgimiento de una función controladora de contenidos desde la Secretaría de Gobernación, también implican un debilitamiento de opciones que ya eran una realidad a partir de criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como la publicidad gubernamental no discriminatoria para radios comunitarias”, dijo Ramírez.
Hasta ahora se han presentado más de 30 propuestas de ley secundaria ante las autoridades del sector, así como a los grupos legislativos; entre las propuestas destacan las de AMEDI, PRD, Canieti, CCE, Anatel, Nextel, Alestra, Anatel, entre otros.
El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD) presentó en octubre de 2013 una propuesta de ley secundaria que hace énfasis en diversos aspectos, entre los que destaca el papel del regulador.
La propuesta del PRD, si bien aborda los temas más controversiales de la reforma en telecomunicaciones, el desarrollo de cada concepto no es de manera tan precisa como con la propuesta del gobierno, de acuerdo con un ejercicio comparativo elaborado por EL FINANCIERO.
BORRADOR GENERA PREOCUPACIONES
En opinión de Ermilo Vázquez, director de Regulación e Interconexión de Axtel, existen preocupaciones sobre los parámetros que se utilizan para determinar a los agentes económicos preponderantesen radiodifusión y telecomunicaciones. A decir del ejecutivo, se corre el riesgo de que la regulación asimétrica sea laxa para el preponderante en radiodifusión. Además, de que no se elimine la exclusividad en contenidos para preponderantes en radiodifusión.
Axtel considera preocupante la posibilidad de que el radiodifusor preponderante pueda escoger la señal con multiprogramación que el operador de TV restringida debe retransmitir, así como la posibilidad de que haya tarifas de interconexión asimétricas entre operadores no preponderantes.
Javier Lozano, senador por Acción Nacional, dijo que se buscará poner énfasis en una regulación que asegure los recursos esenciales para que los operadores puedan competir de manera equilibrada.
En su opinión, se requiere dejar en claro los temas relacionados con la interconexión, tomando en cuenta la asimetría en las redes públicas de telecomunicaciones, así como en los temas de interoperabilidad, equidad y acceso a insumos esenciales.
Hasta ahora el PAN no ha presentado una propuesta de legislación secundaria ante ninguna de las cámaras, debido a que se está a la espera del documento técnico que envíe el Ejecutivo federal, comentó Juan Pablo Adame (PAN), diputado en el Congreso de Unión.
Regulación del espectro radioeléctrico
Propuesta SCT: elaborar y publicar el programa nacional de espectro , así como las actualizaciones que sean necesarias.
Propuesta PRD: En los primeros 30 días naturales de acada año, el IFT expedirá un programa con las frecuencias del espectro que podrán ser asignadas.
Preponderancia
Propuesta SCT: El preponderante se someterá anualmente a la aprobación del IFT para los servicios de interconexión, compartición y desagregación de infraestructura, así como de reventa mayorista.
Propuesta PRD: No indica las obligaciones específicas para los preponderantes en los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión.
Multiprogramación
Propuesta SCT: El Instituto expedirá criterios de aplicación general, conforme a los cuales, exigirá en su caso, el pago de una contraprestación.
Propuesta PRD: Los servicios de multiprogramación deben de basarse en criterios de competencia y garantizar la libertad de expresión, además de pagar en su caso una contraprestación.
Facultades del IFT
Propuesta SCT: Resolver desacuerdos de compartición de infraestructura. Autorizar el acceso a la multiprogramación y establecer los lineamientos para ellos. Competencia económica. Imponer límites a la concentración.
Propuesta PRD: Tiene por objeto el desarrollo eficiente del sector. Exigir al operador la entrega de o el acceso a cualquier información. Establecer los términos y condiciones para la compartición de infraestructura.
Concesiones únicas
Propuesta SCT: Se dividen en uso social, público y privado. Se deberá establecer con precisión el tipo de concesión. Se requerirá concesión única para uso privado solo cuando sea necesario utilizar el espectro radioeléctrico que no sea de libre uso. Imponer límites a la concentración.
Propuesta PRD: No define los tipos de concesiones únicas. Se requerirá concesión para prestar servicios públicos ya sea con infraestructura propia o de terceros. En el caso de que se requiera el uso del espectro radioeléctrico, se necesitará una concesión para su uso.
0 Comments