-Reforma en telecomunicaciones
Ven beneficios en tarifas asimétricas
El Financiero
Ramiro Alonso
4 de marzo de 2014
La imposición de tarifas asimétricas en el mercado de las telecomunicaciones generan una mayor competencia entre la industria y mejores precios hacia los consumidores, según la consultoría The Competitive Intelligence Unit.
A decir de los expertos, la regulación asimétrica en tarifas de interconexión ha sido uno de los mecanismos más eficientes a nivel internacional para el control del poder de mercado de operadores dominantes, derivando en condiciones de sana competencia y una baja considerable en los precios al usuario final.
“Este régimen diferenciado, basado en costos, se enfoca en establecer un límite en las tarifas que cargan los operadores dominantes del mercado, lo cual representa una política de fomento a la competencia”, expuso la consultoría.
-Leyes secundarias
Homo Zapping
Autor Invitado
4 de marzo del 2014
El viernes pasado el periódico El Financiero dio a conocer un borrador atribuido al gobierno federal con la propuesta de ley para reglamentar la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, el cual promueve retirar atribuciones al Instituto Federal de Telecomunicaciones e incluso al Instituto Federal Electoral para endosarlas a la Secretaría de Gobernación (Segob), instancia que tendría todas las facultades para “vigilar” los contenidos que se difundan en radio y televisión, incluidos los tiempos de Estado a través de monitoreos y verificaciones que ya no serían competencia del IFE ni del IFT. El documento mantiene injustificadamente las facultades en la Segob para supervisar contenidos audiovisuales, cuando el texto constitucional es claro en el sentido de que al IFT le corresponde “supervisar” el mercado de la radiodifusión, cuyo elemento sustantivo son precisamente los contenidos.
La propuesta no ha sido desmentida por el gobierno y perfila como marco legal de una actividad clave para el derecho a la información, que promueve el adelgazamiento de las facultades que el Instituto Federal de Telecomunicaciones ya había alcanzado a nivel constitucional, la anulación de viabilidad financiera para emisoras comunitarias a las cuales prohíbe -tal y como lo han solicitado los organismos empresariales de medios privados-, cualquier porcentaje de comercialización, techo presupuestal público y hasta patrocinios.
Los retrocesos y contradicciones que plantea, frente a los avances que se alcanzaron con la reforma, son varios, y no se limitan al resurgimiento de una función controladora de contenidos desde la Secretaría de Gobernación, también implican un debilitamiento de opciones que ya eran una realidad a partir de criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como la publicidad gubernamental no discriminatoria para radios comunitarias, a quienes ahora no se les permitiría comercializar u obtener patrocinios ni siquiera por un segundo de tiempo aire y, en cambio, se les pediría obtener financiamiento con donativos de la propia comunidad que los sintonice (en muchos casos ubicadas en zonas indígenas con alta marginación y pobreza).
Se trata de una disminución grave de los alcances que la propia reforma constitucional había fijado y adicionalmente, de una lamentable omisión sobre las necesarias precisiones que se requieren en ley para que se hagan valer los derechos de las audiencias, mientras que en lo relativo a los derechos de los usuarios de los servicios de telecomunicaciones, el borrador reitera obviedades.
En materia de competencia económica no se aclaran los límites a que se sujetarían los concesionarios de radiodifusión y de telecomunicaciones. Mucho menos se pronuncia sobre los casos en los cuales el IFT podrá ordenar que estos “desinviertan”, para hacer cumplir, como dice el texto constitucional, los límites en la concentración de esos mercados.
Independientemente de si el “borrador” dado a conocer por El Financiero es una nueva o vieja versión de la propuesta gubernamental de ley secundaria, sus definiciones y ausencias resultan altamente preocupantes y se presentan en un marco de falta de reacción absoluta por parte de los legisladores, así como de opacidad e incumplimiento de plazos constitucionales.
Las cámaras esperan pacientemente que el Ejecutivo Federal les haga llegar formalmente su iniciativa, sin importar que sus comisiones dictaminadoras ya tienen propuestas transparentes (como la iniciativa ciudadana presentada por la AMEDI) y ajenas a la conducta de procesamiento soterrado que sólo permite comentarios de un puñado de actores políticos y empresarios.
Desde el pasado 28 de enero el secretario de Comunicaciones y transportes, Gerardo Ruiz Esparza, dio a conocer que el gobierno federal ya contaba con un proyecto de ley secundaria para reglamentar los mandatos constitucionales en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. Acorde al registro de sus declaraciones en varios medios de comunicación, Ruiz Esparza afirmó en una reunión de legisladores del PRI y del PVEM, que en esa propuesta -hasta hoy oculta a la sociedad- habrían participado varias dependencias del gobierno federal, “integrantes del sector de telecomunicaciones” e incluso instancias internacionales como la OCDE.
El plazo constitucional para aprobar la legislación secundaria ha concluido desde el 9 de diciembre de 2013, y pese a que en reiteradas ocasiones la SCT ha asegurado que tiene “terminada” su propuesta, lo único que sabemos los ciudadanos, a partir de los dichos del secretario, es que impactaría a otras 11 leyes vigentes, que hace más de un mes se encontraba en proceso de “análisis”.
En enero de 2014 el secretario Ruiz Esparza insistió en que el proyecto ya estaba concluido, pero que no era la SCT quien debía establecer los plazos para enviar la iniciativa al Congreso.
Es en ese contexto, donde crece la especulación sobre un contenido a modo de los concesionarios, que se excluyó a medios públicos y de uso social, a organizaciones de la sociedad civil y ciudadanos, como si sólo las empresas tuvieran el derecho de conocer el proyecto.
Es muy mala señal por parte del Ejecutivo la falta de interés por transparentar un proceso que compete a todos los sectores y a todos los ciudadanos, pues los servicios públicos involucrados de radio y televisión abierta y de paga, telefonía fija y móvil, así como acceso a internet, tienen un impacto generalizado en la población.
Estamos ante un tema de la mayor trascendencia no sólo para los mercados y las empresas, también para los ciudadanos. Por ello la AMEDI hace un llamado a transparentar la propuesta del gobierno e iniciar de inmediato el necesario debate público, sin trato privilegiado a concesionarios privados.
México, D. F. 3 de marzo de 2014.
En días enviara EPN ley de telecom.- SCT
Reforma
Erika Hernández
3 de marzo de 2014
El Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, afirmó que en los próximos días el Presidente Enrique Peña Nieto enviará la ley secundaria en materia de telecomunicaciones.
Por el momento, indicó, se están realizando los “cabildeos” necesarios con el sector involucrado para que el Primer Mandatario la firme.
REFORMA publicó que el proyecto de legislación secundaria obligará a Telmex y a Telcel a suspender el cobro de tarifas de interconexión en caso de ser declarados preponderantes o con poder sustancial.
Ruiz Esparza no quiso opinar al respecto, argumentando que debe esperar la llegada del documento al Congreso.
“Hay que esperar a que haya ley. En cuestión de días estará en el Congreso, falta que la firme el Presidente.
“Las cosas están prácticamente listas, son cosas muy delicadas, hay que trabajarlas con mucho cuidado. Sí se está cabildeando, se están tomando opiniones y es mejor espera a explicar las razones de la ley, porque si me adelanto luego se enojan”, dijo el secretario, quien acompaña a Peña Nieto a una gira por Querétaro.
El Universal
Desbalance
4 de marzo de 2014
La que no se detiene en su expansión por todo el territorio nacional es la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon), de *Diana Bernal*, que ayer inauguró la delegación en Pachuca, Hidalgo, con lo que ya llegó a 27 plazas al interior del país, más la del Distrito Federal. El ombudsman de los contribuyentes espera que con la apertura de la nueva oficina se atenderán a 600 mil ciudadanos quienes contarán con asesoría y defensa en materia tributaria. Por lo pronto, la titular de la dependencia reiteró que promoverá algunos amparos contra algunos aspectos específicos de la reforma, que igual se pueden sumar los nuevos contribuyentes beneficiados por la plaza que recién abrieron.
*Brasil en la mira*. Mientras el Ejecutivo sigue analizando la fecha en que enviará la legislación secundaria en telecomunicaciones que daría certidumbre a los inversionistas del sector, empresas como América Móvil que encabeza *Daniel Hajj* y Telefónica México, que es presidida en México por *Francisco Gil Díaz*, ven buenos resultados en Brasil, país que comienza a encabezar sus ingresos y lo cual podría llevar a que las empresas decidan invertir en ese país.
*Compra de Vips*. Esta semana, la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), que preside *Alejandra Palacio*, deberá notificar a la cadena de autoservicios Walmart de México y a la operadora de franquicias Alsea, la resolución que tuvo el pasado viernes 21 de febrero sobre la transacción de compra-venta de los restaurantes Vips, los cuales fueron valorados en 8 mil 200 millones de pesos y que llevarán a Alsea a convertirse en la compañía con el mayor número de restaurantes en todo el territorio nacional y, por consecuencia, en la empresa con la mayor participación de mercado.
*Reelección en la CMIC*. El próximo viernes, los empresarios constructores agrupados en la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC) elegirán al Consejo Directivo que habrá de encabezar a este organismo en el periodo 2014-2015. Podemos adelantar que*Luis Zárate Rocha*, actual presidente de la CMIC, será reelegido para un tercer periodo consecutivo. “Los empresarios me favorecieron con su apoyo”, confió el empresario. Aunque el desempeño del sector en 2013 redundó en una caída de 4.5%, los empresarios de esta Cámara confían en una recuperación que habrá de llegar de la mano de los ambiciosos programas de inversión en infraestructura de esta administración y de la interlocución de su actual presidente con el gobierno federal.
Propone iniciativa pago por multiprogramación
El Universal
Carla Martínez
4 de marzo de 2014
La legislación secundaria contempla un posible pago que realizarían televisoras por la multiprogramación que consiste en que podrán transmitir más de un canal en el mismo espacio del espectro radioeléctrico, lo que aumenta la oferta de canales de la televisión abierta.
Actualmente, un canal transita a través de 6 MHz de espectro pero con la digitalización es posible usar ese mismo espacio para transmitir hasta seis canales de televisión abierta, por ejemplo, el espacio que ocupa el canal 2 podrá ser utilizado para transmitir otros 6 canales adicionales con programación propia y distinta.
“Para la emisión de la autorización de multiprogramación, el Instituto expedirá criterios de aplicación general conforme a los cuales exigirá, en su caso, el pago de una contraprestación”, indica el proyecto de ley secundaria del que EL UNIVERSAL tiene copia.
Anteriormente, la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) aprobó la multiprogramación únicamente con una toma de nota y sin que las televisoras tuvieran que hacer pago alguno.
Gabriel Sosa Plata, analista en telecomunicaciones, comentó que este artículo se ajusta a lo que indica la Constitución, sin embargo queda abierto a su interpretación por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). “Aunque esto aplicaría a dominantes y no dominantes, habría que precisar el criterio, dejan muy abierto el asunto y por lo tanto a una amplia discrecionalidad del IFT”, indicó Sosa Plata.
Por otra parte, el proyecto de ley secundaria menciona que los concesionarios de televisión podrán usar la multiprogramación siempre y cuando determinen “el número de canales de multiprogramación que transmitirán pero, en todo caso, cuando menos uno de ellos transmitirá con los niveles de calidad técnica que el Instituto señale”.
Y, en el caso de que las empresas sean consideradas preponderantes o con poder sustancial de mercado, no se les permitiría la transmisión de canales superior a 50% del total de canales de TV abierta, incluidos multiprogramación, autorizados a otros concesionarios que radiodifunden en la región de cobertura. Sin embargo, esta regla no es equiparable a la regulación que se impone a empresas de telecomunicaciones que sean preponderantes, aseguró.
“Parece corta frente a las obligaciones que se les imponen a preponderantes en telecomunicaciones, ¿por qué no obligar a los preponderantes a compartir infraestructura, a subarrendar capacidad para operadores independientes o que a partir de un determinado número de señales, el resto sea programado solo con producción nacional independiente?”, cuestionó.
Esas sí serían obligaciones equiparables a la desagregación del bucle local, es decir, la compartición de red de Telmex con operadores. “Lo que se propone es aceptable, pero insuficiente para evitar concentración de la TV abierta”, afirmó.
Posible frenar licitación en TV
Respecto a la licitación de dos cadenas de televisión abierta Gabriel Sosa Plata aseguró que Televisa y TV Azteca ya no tienen la obligación de permitirlo.
“Las televisoras no tendrían ningún impedimento legal porque finalmente al estar sometidos a ciertas condiciones para que se hiciese realidad su alianza —la alianza a través de Iusacell— pues ahora no habría, por parte de ninguna autoridad, ningún obstáculo para que pudiesen, en algún momento impugnar esta licitación de frecuencias de televisión si afecta algunos de sus intereses”, detalló el analista.
La extinta Comisión Federal de Competencia (CFC) impuso a Televisa y Grupo Salinas la obligación de no obstaculizar la licitación de cadenas de televisión abierta antes de 2014 o la fusión de ambas en Iusacell sería suspendida. Sin embargo, Televisa interpuso y ganó un amparo con lo que las obligaciones impuestas por la CFC quedaron sin efectos.
El que las televisoras hayan logrado eliminar estas obligaciones que el regulador antimonopolios les había establecido, es una derrota para las instituciones del Estado, indicó el analista en telecomunicaciones.
-Actores preponderantes
Acusa Grupo Dish a senador Lozano de “mercenario”
Homo Zapping
Jenaro Villamil
4 de marzo del 2014
En vísperas de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones dé a conocer su resolución sobre los agentes económicos predominantes en el sector –el próximo 9 de marzo-, la disputa entre los grupos Telmex-Grupo Dish y Televisa-TV Azteca se arreció a través de comunicados que involucran al ex presidente de Cofetel y actual senador del PAN, Javier Lozano.
En un comunicado emitido la tarde del domingo 2 de marzo, Grupo Dish afirmó que es “categóricamente falso” que Telmex tenga participación directa o indirecta en el capital social de la empresa de televisión restringida, vía satelital, que se ha convertido en el centro de la disputa y contraataque de Televisa y la Cámara Nacional de la Industria de Televisión por Cable (Canitec), organismo afín a las posiciones de la empresa de Emilio Azcárraga Jean.
Dish México le reprochó a Televisa y TV Azteca que en sus espacios informativos “jamás ha realizado una sola mención a la información emitida” por este grupo. “En estricto apego al derecho de réplica, confiamos en que el presente comunicado sea leído en los noticiarios estelares de ambas empresas”, agregó.
La empresa dirigida por Joaquín Vargas, presidente también de Grupo MVS, acusó de “mercenario” al senador panista Javier Lozano porque desde su posición de subsecretario de Comunicaciones de SCT y luego como presidente de Cofetel (en el sexenio de Ernesto Zedillo) “impulsó y defendió la compra por parte de Telmex del 49 por ciento de las acciones de Cablevisión (empresa propiedad de Grupo Televisa), argumentando que la prohibición en el título de concesión de Telmex vigente desde 1990 era exclusivamente para servicios de televisión abierta”.
“Hoy, el senador Lozano opina exactamente lo contrario y exige se cancele el título de concesión de Dish México, por una opción de compra”, agregó el comunicado.
Javier Lozano es el presidente de la Comisión de Comunicaciones que dictaminará en el Senado la ley secundaria en materia convergente de telecomunicaciones y radiodifusión que regulará la reforma constitucional en esta materia, de abril 2013.
La disputa entre ambos grupos se agudizó desde que el Instituto Federal de Telecomunicaciones emitió su resolución favorable al servicio de must carry y must offer de manera gratuita. La resolución benefició a Grupo Dish que ha defendido la retransmisión gratuita de los canales 2 y 5, de Televisa, y del 7 y 13, de TV Azteca.
El IFT publicó el 27 de febrero en el Diario Oficial de la Federación los lineamientos generales sobre must offer y must carry. El organismo regulador estableció que, además de los 4 canales de televisión abierta del duopolio televisivo, es obligación de los sistemas de televisión por cable la retransmisión gratuita también de los canales públicos 22, 11 y de los que integran el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA).
Sin Embargo
Redacción/Sinembargo
3 de marzo de 2014
Ciudad de México, 3 de marzo (SinEmbargo).– Grupo Dish acusó a Javier Lozano Alarcón, Senador del Partido Acción Nacional (PAN), de pasar de ser promotor en el sector de las Telecomunicaciones a “mercenario”.
En un comunicado, dijo que en 1995, como subsecretario de Comunicaciones y posteriormente en su calidad de presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones en el sexenio de Ernesto Zedillo, Lozano impulsó y defendió la compra por parte de Telmex de 49 por ciento de las acciones de Cablevisión. En esa ocasión, indicó la empresa en un comunicado de prensa, argumentó que la prohibición en el título de concesión de Telmex vigente desde 1990 era exclusivamente para servicios de televisión abierta radiodifundida.
Sin embargo, dijo que hoy el Senador Lozano opina exactamente lo contrario y exige que se cancele el título de concesión de Dish México, por una opción de compra.
Actualmente, Lozano es presidente de la Comisión de Comunicaciones. Su cargo es clave: es la que estará a cargo de dictaminar en el Senado de la República la la ley secundaria en materia convergente de telecomunicaciones y radiodifusión, la que dará cuerpo legal a la Reforma que se hizo hace 11 meses.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) emitió recientemente una resolución a favor del servicio gratuito de must carry y must offer, lo que beneficia a Grupo Dish, el cual defiende la retransmisión gratuita de los canales 2 y 5, de Televisa, y del 7 y 13, de TV Azteca, sus dos grandes rivales que supuestamente estarían relacionas, desde hace años, con el Senador Lozano.
A su vez, Lozano ha protagonizado en distintos momentos enfrentamientos con MVS, también opositora de Televisa; lo denunció, por ejemplo, por haber querido presionar cuando era Secretario del Trabajo con Felipe Calderón Hinojosa para que despidiera a la periodista Carmen Aristegui.
Apenas el 27 de febrero, en el Diario Oficial de la Federación dio a conocer los lineamientos sobre must offer y must carry por medio de los cuales Ifetel establece que los 4 canales de televisión abierta deben retransmitirse por cable junto con los canales públicos 22 y 11.
Lozano ha sido acusado, desde hace años, de usar sus distintos puestos para beneficiar a Televisa y TV Azteca.
En su comunicado, Dish acusó a Televisa y TV Azteca de emprender una “embestida” en su contra debido a su fobia por la competencia. Dijo que es atacada tanto en tribunales como en medios de comunicación para “presionar a las autoridades y malinformar a la opinión pública”.
“El discurso a favor de la competencia del duopolio televisivo, es sólo eso, un discurso”, dijo Dish. “Lo único cierto es que sus demandas y acciones han sido derrumbadas por las autoridades una tras otra y que su fobia a la competencia es muestra clara de su actuar”.
Javier Lozano, así como las televisoras, acusan a Dish de simular una alianza de facto con Telmex. En su comunicado lo niega; dice que la empresa de Carlos Slim Helú no tiene participación directa o indirecta en el capital social de Dish.
“Los diversos contratos celebrados entre ambas empresas, no implican en forma alguna la transferencia de partes sociales ni potestad alguna respecto del control y administración de Dish México, como lo demuestran los dictámenes que la empresa Deloitte ha realizado desde el año 2008 y cuya información fue entregada puntualmente a las autoridades”.
“Dish es una empresa de MVS y EchoStar, que son los únicos socios y las únicas empresas que ejercen control sobre Dish. La existencia de una opción de compra a favor de Telmex nunca ha sido secreta ni desconocida, numerosas notas de prensa –incluyendo declaraciones del presidente del Consejo de Administración de Dish México- han dado cuenta de esta opción, que por más que se insista con falsedades, es sólo una opción que podría verificarse o no, dependiendo de las condiciones y aprobación de las autoridades respectivas”, agregó.
Gana duopolio en TV contratos con SHCP
Mural
Víctor Fuentes
4 de marzo de 14
Ciudad de México (4 marzo 2014).- En cuestión de días, Televisa y, parcialmente, Grupo Salinas, ganaron los contratos de telecomunicaciones de la Secretaría de Hacienda y del Servicio de Administración Tributaria (SAT).
El pasado 7 de enero, el SAT adjudicó dos contratos abiertos hasta por mil 929 millones de pesos con IVA, vigentes hasta 2018, para los Servicios Administrados de Comunicaciones SAC 2.
Uno de los contratos fue ganado por Operbes, filial al 100 por ciento de Televisa; mientras que el otro lo obtuvo Iusacell, propiedad por partes iguales de Grupo Salinas y Televisa.
Además del contrato del SAT, Operbes ya había ganado otro para administrar la Red Privada Virtual de la Secretaría de Hacienda, que enlaza 61 instalaciones del Gobierno federal y era administrada por Axtel.
Operbes ganó ese contrato por hasta 320 millones de pesos el 24 de diciembre de 2013 con vigencia hasta junio de 2017.
Alestra era la proveedora del servicio SAC 2 del SAT y presentó una inconformidad ante el Órgano Interno de Control de ese organismo solicitando suspender la firma de uno de los contratos, el ganado por Operbes, pero el OIC rechazó la solicitud el 28 de enero.
Operbes ganó la partida uno del SAC 2 con una oferta máxima de 741 millones de pesos con IVA, notoriamente inferior a lo cotizado por otras cuatro competidoras, que oscilaron entre mil 200 y mil 600 millones.
En 2013, Alestra también se inconformó por el contrato de 700 millones de pesos que la SCT asignó a Iusacell para el servicio de internet conocido como Red NIBA, ya que Operbes participó en la licitación, y la Ley de Adquisiciones prohíbe a empresas relacionadas ofertar en el mismo concurso.
En esa ocasión, Iusacell ganó con una oferta económica que fue entre 67 y 75 por ciento más baja que las presentadas por otras empresas como Telmex y Axtel.
La materia
Hacienda y el SAT adjudicaron contratos abiertos en telecomunicaciones:
– Servicio de Comunicaciones del SAT
Ganador: Operbes, filial al 100 por ciento de Televisa; y Iusacell, propiedad por partes iguales de Grupo Salinas y Televisa
Monto: $1,929 millones de pesos con IVA
Vigencia: 2018
Objetivo: Contar con servicios administrados de comunicaciones que garanticen al SAT la continuidad operativa de sus plataformas
– Red Privada Virtual de la Secretaría de Hacienda
Ganador: Operbes
Monto: $320 millones
Vigencia: 2017
Objetivo: Administrar la Red Privada Virtual de la Secretaría de Hacienda, que enlaza 61 instalaciones del Gobierno Federal.
El Universal
Alberto Barranco
4 de marzo de 2014
Balance general
Desbancado por segundo año consecutivo en las listas de la revista “Forbes” como el rico más rico del planeta por el rey del software, Bill Gates, la noticia le llegó al magnate Carlos Slim en el peor momento de su carrera, justo cuando el Instituto Federal de Telecomunicaciones está por declarar predominantes a dos de las filiales de su empresa América Móvil: Teléfonos de México y Telcel.
De aplicársele la legislación que se prepara al visto bueno del Congreso, las firmas entrarían a un escenario de golpeteo sin fin. De entrada, será la autoridad quien decida las tarifas de interconexión, sin posibilidad de cancelar o acotar el servicio a quienes mantengan adeudos históricos.
Más allá, podría desaparecer el cobro por terminación de llamadas integradas a sus redes. Y si le seguimos, se exigirá el visto de bueno de la autoridad para cualquier promoción que realicen las empresas en paquete. Telmex podría perder algunos de los contratos de servicios hacia entidades públicas que mantiene.
DARDOS DE DISH
En su contraataque frente a la feria de desplegados de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable, la firma de televisión satelital Dish se lanza contra el senador Javier Lozano Alarcón, a quien acusa de mercenario.
El señalamiento alude a que en su calidad de Oficial Mayor, más tarde subsecretario de Comunicaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y luego presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, impulsó y defendió la operación por medio de la cual Teléfonos de México adquirió el 49 por ciento de las acciones de Cablevisión. La mayoría del capital, como lo recordará usted, era de Televisa.
El caso es que ahora el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado pide que se cancele la concesión a Telmex por firmar una opción de compra del 51 por ciento de Dish. La firma habla de una “conspiración corporativa” de las televisoras en su contra.
Preponderancia, el nuevo término en telecom
Milenio Jalisco
Mayra Martínez Medina
3 de marzo de 2014
Actualmente el Instituto Federal de Telecomunicaciones investiga a América Móvil, Telmex, Telcel y Televisa por supuestas prácticas de preponderancia. El organismo todavía no emite los resultados de la investigación.
¿Qué es la preponderancia?
Es un término nuevo que aparece en el mercado de las telecomunicaciones a partir de que entró en vigor la reforma de este sector en junio de 2013.
¿Qué es un agente económico preponderante?
Es cualquier empresa que al ofrecer servicios de radiodifusión o telecomunicaciones concentra directa o indirectamente una participación nacional mayor al 50 por ciento del mercado.
¿Cómo se mide la preponderancia?
La concentración mayor al 50 por ciento del mercado puede ser por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, tráficos en redes o por la capacidad utilizada de las redes.
¿Hay agentes preponderantes en México?
Actualmente el IFT investiga a Televisa por supuesta preponderancia en radiodifusión; a América Móvil, Telmex y Telcel por preponderancia en telecomunicaciones.
El IFT todavía no emite los resultados de la investigación a Televisa, América Móvil, Telcel y Telmex.
¿Cuál es la finalidad de investigar si existen agentes preponderantes?
Establecer un régimen específico de regulación para mejorar las condiciones de competencia entre las empresas del sector de las telecomunicaciones.
Este régimen aplicaría únicamente a las empresas que se han declaradas agentes preponderantes.
¿El IFT tiene plazos para emitir los lineamientos de preponderancia en el mercado?
El IFT tiene como plazo hasta el 9 de marzo para determinar los lineamientos bajo los cuales se identificará si existe preponderancia.
¿Cuáles son los beneficios de regular la preponderancia?
Habrá mayor oferta de servicios y a mejores precios para que los usuarios finales.
Telmex y Telcel quitarían tarifa por interconexión
Aristegui Noticias
Redacción
3 de marzo de 2014
La Ley Secundaria de Telecomunicaciones obligará a las empresas Telmex y Telcel a eliminar el cobro por tarifas de interconexión, en caso de que sean declaradas “actores económicos preponderantes”.
El diario Reforma publica este lunes el contenido de un borrador de la iniciativa del Ejecutivo en materia de Ley Secundaria de Telecomunicaciones, que consta de 311 artículos y 16 títulos.
Según el documento citado por el diario, el Instituto Federal de Telecomunicaciones “impondrá medidas respecto a la interconexión en tarifas, compartición y acceso a infraestructura cuando, a su juicio, no existan condiciones de competencia”.
“Durante el tiempo en que exista un agente económico preponderante, las tarifas de terminación de tráfico fijo y móvil, incluyendo llamadas y mensajes cortos, serán asimétricas (…) El agente económico preponderante o el agente económico con poder sustancial en dicho mercado relevante, no cobrarán a los demás concesionarios por el tráfico que termine en su red”, señala el borrador de la iniciativa de ley en el artículo 127.
El documento señala también que para el tráfico que acabe en la red de los otros concesionarios, “la tarifa de interconexión podrá ser negociada entre ellos de manera libre”.
Si Telmex y Tecel son confirmados preponderanrantes , y si se aprueba tal cual la iniciativa, ambas empresas tendrían que registrar ante el órgano regulador los servicios de interconexión desagregados con previa autorización.
Los servicios de interconexión desagregados son con los que se compartirá la red del preponderante para conseguir la interconexión necesaria para completar llamadas entre diferentes concesionarios. También tendrán que presentar al Ifetel la solicitud de tarifas públicas, promociones, descuentos y paquetes comerciales. Y deberán publicar de forma anual una oferta de interconexión en elDiario Oficial de la Federación.
Reporte a Ifetel
Se espera que las empresas preponderantes y con poder sustancial presenten a Ifetel sus operaciones de forma desagregada e individual para así impedir subsidios cruzados entre esquemas y servicios que desplacen a los competidores.
El Ifetel tendrá el poder de establecer medidas para la compartición de la infraestructura de no haber un previo acuerdo entre operadores en el caso de desagregación de la red local.
Respecto a las sanciones, los preponderantes tendrán una diferenciación comparado al resto de los operadores, y el Ifetel les podrá imponer multas mayores, según el artículo 297.
A pesar de lo anterior, el pago de las multas no podrá exigirse sino hasta que termine el juicio de amparo que, en su caso, interpongan los particulares afectados.
Canitec se sube al ring de guerra de las tv y también denuncia “mentiras”
Aristegui Noticias
Redacción
3 de marzo de 2014
La Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones (Canitec) ya entró al conflicto que sostienen Dish, Televisa y TV Azteca.
A través de desplegados de prensa publicados viernes, domingo y lunes, la Canitec confronta a la empresa de televisión satelital Dish tv, señalando y cuestionando su relación con la telefónica Telmex.
Los tres desplegados llevan el título de “Verdades a medias… MENTIRAS COMPLETAS” y colocan citas textuales de lo que ha declarado en entrevistas el director de Alianzas Estratégicas de Telmex, Arturo Elías Ayub.
La Canitec “desmiente” tres argumentos de Dish y Telmex expuestos después de la publicación de documentos de estas empresas en tres medios de comunicación.
1) Explotación de 30 MHz
Canitec objeta la declaración de Elíaz Ayub, en la que el funcionario de Telmex explicó: “No hay ningún acuerdo de entregar ningún megahertz de ninguna frecuencia”
Canitec cuestiona: “¿Y los 30 Megahertz?”
Y cita como “hechos”:
- “Aportaciones Grupo MVS: (a) la frecuencia de 30 Mhz” (Proyecto Alpha de Telmex – Dish, página 2)
- “A partir del 24 de noviembre de 2010, Multivisión está obligada a otorgar en favor de Dish México Holdings el derecho exclusivo e irrevocable de usar y explotar los 30 MHZ, el cual permanecerá en vigor hasta que las concesiones sean cedidas a Dish México Holdings”.
Canitec exige explicación: “¿Por qué dicen que no hay ningún acuerdo respecto a los 30MHz, si los contratos del Proyecto Alpha de Telmex-Dish claramente indican lo contario?, ¿Por qué pactaron la transferencia de la frecuencia sin que la SCT y e IFT estuvieran enterados?”
2) Presunto “beneficio” de Telmex en Dish
El domingo 2 de marzo, Canitec publicó otro desplegado en el que cuestiona si la empresa Telmex no obtiene beneficio de Dish.
Presenta otra cita de Elías Ayub: “Telmex hoy no se beneficia porque tiene cero acciones de Dish“.
Y presenta como “hechos”:
- “Telmex tendrá derecho a recibir una cantidad igual al 51% del producto de la venta de Dish en caso de que se venda a un tercero”, basados en el Proyecto Alpha de Telmex- Dish.
- “Telmex se beneficia del pago de dividendos de Dish México”
- “Telmex tiene derecho a comprar acciones de Dish a un precio predefinido, por lo que cualquier incremento en el valor de Dish es un beneficio para Telmex” (Proyecto Alpha)
Canitec Cuestiona:
- “¿Por qué buscan engañarnos diciendo que Telmex no se beneficia de Dish?
- “¿Por qué Telmex tiene derecho a recibir el 51% del valor de la venta de Dish?
- “¿Por qué Telmex se beneficia del pago de dividendos de Dish México si no es accionista?
3) Cuestionan a autoridades
El tercer comunicado de Canitec, publicado este lunes, objeta esta declaración de Elías Ayub: “Ya se nos investigó por las autoridades dos veces“.
Canitec pregunta “¿Y las autoridades?”, y presenta como “hechos”:
- “No es cierto que las autoridades investigaron la alianza Telmex-Dish. Únicamente recibieron información parcial de dichos acuerdos”.
- “Prueba de que la Cofeco no contaba con toda la información, es que el oficio de autorización estableció: ‘Los contratos que mediarán la relación entre Telmex y Dish no permitirán a la primera adquirir acciones, partes sociales o cualquier tipo de activo de Dish (…)”
- “Se presentaron dos demandas por concentración prohibida de la alianza Telmex – Dish ante la extinta Cofeco, pero estas fueron desechadas”
- “Canitec y varias empresas de cable han denunciado en diversas ocaciones la asociación Telmex – Dish y no ha pasado nada”
En su comunicado, Canitec exige saber:
- “¿Es cierto que las autoridades investigaron dos veces la alianza Telmex-Dish?
- “¿Dónde están los expedientes? ¿Por qué no se hacen públicos?
- “¿Por qué las extintas Cofetel y Cofeco protegieron a Telmex-Dish?
Dish acusa a Televisa y Tv Azteca de “embestir” con datos falsos
Aristegui Noticias
Redacción
3 de marzo de 2014
Dish denunció que Televisa y Televisión Azteca orquestan una “embestida” en su contra, con información falsa, y reiteró que Teléfonos de México no tiene participación accionaria en Dish.
La empresa emitió ayer un amplio comunicado que pidió fuera leído en los noticieros de ambas televisoras, pues “en los espacios informativos de MVS se ha dado lectura a los comunicados y desplegados de Televisa y TV Azteca”.
Además, este lunes 3 de marzo, Dish publicó un desplegado en diferentes diarios de circulación nacional, dirigido a la sociedad mexicana, en el que acusa una “embestida y los ataques sincronizados que lleva a cabo el duopolio televisivo, tanto en tribunales, medios de comunicación y en sus pantallas, por medio de los cuales difunden información parcial y sesgada con el propósito de presionar a las autoridades, mal informar a la opinión pública ydesplazar a su competencia“.
En el mismo sentido, se reproduce el comunicado íntegro del domingo:
Telmex no tiene participación directa o indirecta en el capital social de Dish
Dish México comunica lo siguiente en relación a la embestida y los ataques que lleva a cabo el duopolio televisivo (Grupo Televisa y Tv Azteca) tanto en tribunales como en sus medios de comunicación a través de los cuales emiten información parcial, sesgada y malinterpretada y que tiene como objetivo presionar a las autoridades y mal informar a la opinión pública.
México, D.F., Marzo 2, 2014.
COMUNICADO
En relación a la embestida y los ataques que lleva a cabo el duopolio televisivo (Grupo Televisa y Tv Azteca) tanto en tribunales como en sus medios de comunicación a través de los cuales emiten información parcial, sesgada y malinterpretada y que tiene como objetivo presionar a las autoridades y mal informar a la opinión pública, Dish México reitera:
1. Es categóricamente falso que TELMEX tenga participación directa o indirecta en el capital social de Dish.
Los diversos contratos celebrados entre ambas empresas, no implican en forma alguna la transferencia de partes sociales ni potestad alguna respecto del control y administración de Dish México, como lo demuestran los Dictámenes que la empresa Deloitte ha realizado desde el año 2008 y cuya información fue entregada puntualmente a las autoridades. Dish es una empresa de MVS y EchoStar, que son los únicos socios y las únicas empresas que ejercen control sobre Dish. La existencia de una opción de compra a favor de Telmex nunca ha sido secreta ni desconocida, numerosas notas de prensa –incluyendo declaraciones del Presidente del Consejo de Administración de Dish México- han dado cuenta de esta opción, que por más que se insista con falsedades, es sólo una opción que podría verificarse o no, dependiendo de las condiciones y aprobación de las autoridades respectivas.
2. El discurso a favor de la competencia del duopolio televisivo, es sólo eso, un discurso.
Entre las muchas acciones, demandas y denuncias jurídicas que vienen realizando desde hace más de 5 años para tratar de eliminarnos como competencia, recientemente han realizados las siguientes: Primero, argumentaron que la interpretación de la Reforma Constitucional realizada por Dish México era mañosa y que la retransmisión que hemos venido haciendo de sus señales era furtiva y clandestina, por lo que presentaron quejas y recursos. El IFT ya resolvió que no fue así; Segundo, a través de un Juez local, trataron de impedir que el IFT se pronunciara sobre los lineamientos de la retransmisión de señales de televisión abierta en la televisión restringida y la Suprema Corte de Justicia de la Nación les demostró que estaban equivocados; Tercera, el mismo día a la misma hora, jueves 20 de febrero, en sus noticieros estelares presentan notas con información sesgada y parcial de una “Conspiración Corporativa Dish/Telmex” y con “Revelaciones de Documentos”, de los que ya hemos dado cuenta que desde el año 2008 la información era pública. Y quinto, ahora amenazan con denuncias y demandas penales. ¿Qué sigue? Lo único cierto es que sus demandas y acciones han sido derrumbadas por las autoridades una tras otra y que su fobia a la competencia es muestra clara de su actuar.
3. Si existe alguna “Conspiración Corporativa”, es la que han realizado Grupo Televisa y TV Azteca en su concentración en Iusacell.
Las condiciones que la entonces Comisión Federal de Competencia les había fijado, han sido eliminadas vía un amparo que obtuvieron (expediente R.A. 27/2013) en el décimo tribunal colegiado en materia administrativa, que por medio de la “afirmativa ficta”, declaró que las condiciones impuestas son ya letra muerta.
4. De cobertura informativa y derecho de réplica.
En los espacios informativos de MVS se ha dado lectura a los comunicados y desplegados de Televisa y TV Azteca. Se ha entrevistado a sus voceros e inclusive se han realizado debates que enriquecen la información con la que la sociedad debe de contar. Por su parte, el duopolio televisivo jamás ha realizado una sola mención de la información emitida por Dish México. En estricto apego al Derecho de Réplica, confiamos en que el presente comunicado sea leído en los noticieros estelares de ambas empresas.
5. De promotor a mercenario.
En 1995, el hoy Senador Javier Lozano, desde su posición de Oficial Mayor, Subsecretario de Comunicaciones en la SCT y posteriormente en su calidad de Presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, impulsó y defendió la compra por parte de Telmex del 49% de las acciones de Cablevisión (empresa propiedad de Grupo Televisa), argumentando que la prohibición en el título de concesión de Telmex vigente desde 1990 era exclusivamente para servicios de televisión abierta radiodifundida. Hoy el Senador Lozano, opina exactamente lo contrario y exige se cancele el título de concesión de Dish México, por una opción de compra.
La retransmisión de las señales abiertas que realiza Dish México, se apega al texto y al sentido de la Constitución. Se realiza de manera gratuita, en beneficio de los 2.5 millones de suscriptores de Dish, y en forma alguna implica un aprovechamiento directo ni indirecto por parte de Telmex.
Dish colaborará, como siempre lo ha hecho, con las autoridades competentes aportando la información y documentación a fin de que pueda realizarse una investigación conforme a derecho y con la confianza plena de que las autoridades actuarán de acuerdo al marco legal y no por presiones mediáticas, por burdas y falsas que estas sean.
Dish México continuará defendiendo, con argumentos, una posición a favor de la competencia equitativa, justa y equilibrada en beneficio de millones de mexicanos.
-Atribuciones del IFETEL
Esta semana será crucial para Ifetel
El Economista
Notimex
3 de marzo de 2014
Esta semana será crucial para el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), pues tiene hasta el próximo domingo para emitir resoluciones como las relacionadas con agentes preponderantes y las bases para la licitación de frecuencias para nuevas cadenas de televisión.
En opinión del presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Agustín Ramírez, estos dos temas son los de mayor relevancia para el sector, ya que de su correcta regulación dependerá que se pueda incrementar la competencia en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones.
“Los comisionados del Ifetel sólo han dicho que van a cumplir con el plazo, pero tenemos que estar muy al pendiente de los términos de estas resoluciones sobre preponderancia; es claro que América Móvil y Televisa son preponderantes en sus respectivos mercados”, argumentó.
El especialista confió en que las resoluciones que debe emitir el órgano regulador a más tardar el próximo domingo sean integrales y eficientes, para que se traduzcan en competencia real y en beneficios para los usuarios de servicios como la telefonía e Internet, televisión abierta y de paga.
“Espero que el Instituto considere que la Constitución señala que para llevar a cabo una regulación efectiva en materia de competencia se deberán tomará en cuenta todos los sectores de los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión”, añadió.
El próximo 9 de marzo vence el plazo de 180 días que establece la Constitución para que el Ifetel determine la existencia de agentes económicos preponderantes, e imponga las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los usuarios finales.
Dichas medidas incluirán, en lo aplicable, las relacionadas con información, oferta y calidad de servicios, acuerdos en exclusiva y limitaciones al uso de equipos terminales entre redes.
Asimismo, regulación asimétrica en tarifas e infraestructuras de red, incluyendo la desagregación de sus elementos esenciales y, en su caso, la separación contable, funcional o estructural de dichos agentes.
La reforma constitucional, que entró en vigor el 12 de junio de 2013, señala que se considerará como agente económico preponderante a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al 50 por ciento.
Este porcentaje, dice, deberá ser medido ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto.
Una vez que conforme a la ley existan condiciones de competencia efectiva en el mercado de que se trate, las obligaciones impuestas al agente económico preponderante se extinguirán en sus efectos por declaratoria del Ifetel.
Otra tarea que deberá cumplir es la publicación de las bases y convocatorias para licitar nuevas concesiones de frecuencias de televisión abierta que deberán ser agrupadas, a efecto de formar por lo menos dos nuevas cadenas de televisión con cobertura nacional.
El decreto de reforma excluye a los jugadores que actualmente acumulen concesiones para prestar servicios de radiodifusión de 12 Mhz de espectro radioeléctrico o más en cualquier zona geográfica, es decir, que Televisa ni Televisión Azteca podrán participar en la licitación.
Otra de las resoluciones que deberá emitir el órgano regulador es la relacionada con la desagregación efectiva de la red local del agente preponderante en telecomunicaciones.
Asimismo, antes del próximo domingo, el Ifetel deberá haber revisado los títulos de concesión vigentes, a efecto de verificar el cumplimiento de sus términos, condiciones y modalidades, además de recabar la información necesaria a fin de constituir el Registro Público de Concesiones.
Esta semana se esperan resoluciones importantes en telecomunicaciones
Sin Embargo
Redacción/Sinembargo
3 de marzo de 2014
México, 3 Mar. (Notimex).- Esta semana será crucial para el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), pues tiene hasta el próximo domingo para emitir resoluciones como las relacionadas con agentes preponderantes y las bases para la licitación de frecuencias para nuevas cadenas de televisión.
En opinión del presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Agustín Ramírez, estos dos temas son los de mayor relevancia para el sector, ya que de su correcta regulación dependerá que se pueda incrementar la competencia en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones.
“Los comisionados del Ifetel sólo han dicho que van a cumplir con el plazo, pero tenemos que estar muy al pendiente de los términos de estas resoluciones sobre preponderancia; es claro que América Móvil y Televisa son preponderantes en sus respectivos mercados”, argumentó.
El especialista confió en que las resoluciones que debe emitir el órgano regulador a más tardar el próximo domingo sean integrales y eficientes, para que se traduzcan en competencia real y en beneficios para los usuarios de servicios como la telefonía e Internet, televisión abierta y de paga.
“Espero que el Instituto considere que la Constitución señala que para llevar a cabo una regulación efectiva en materia de competencia se deberán tomará en cuenta todos los sectores de los mercados de telecomunicaciones y radiodifusión”, añadió.
El próximo 9 de marzo vence el plazo de 180 días que establece la Constitución para que el Ifetel determine la existencia de agentes económicos preponderantes, e imponga las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los usuarios finales.
Dichas medidas incluirán, en lo aplicable, las relacionadas con información, oferta y calidad de servicios, acuerdos en exclusiva y limitaciones al uso de equipos terminales entre redes.
Asimismo, regulación asimétrica en tarifas e infraestructuras de red, incluyendo la desagregación de sus elementos esenciales y, en su caso, la separación contable, funcional o estructural de dichos agentes.
La reforma constitucional, que entró en vigor el 12 de junio de 2013, señala que se considerará como agente económico preponderante a cualquiera que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al 50 por ciento.
Este porcentaje, dice, deberá ser medido ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas, de acuerdo con los datos con que disponga el Instituto.
Una vez que conforme a la ley existan condiciones de competencia efectiva en el mercado de que se trate, las obligaciones impuestas al agente económico preponderante se extinguirán en sus efectos por declaratoria del Ifetel.
Otra tarea que deberá cumplir es la publicación de las bases y convocatorias para licitar nuevas concesiones de frecuencias de televisión abierta que deberán ser agrupadas, a efecto de formar por lo menos dos nuevas cadenas de televisión con cobertura nacional.
El decreto de reforma excluye a los jugadores que actualmente acumulen concesiones para prestar servicios de radiodifusión de 12 Mhz de espectro radioeléctrico o más en cualquier zona geográfica, es decir, que Televisa ni Televisión Azteca podrán participar en la licitación.
Otra de las resoluciones que deberá emitir el órgano regulador es la relacionada con la desagregación efectiva de la red local del agente preponderante en telecomunicaciones.
Asimismo, antes del próximo domingo, el Ifetel deberá haber revisado los títulos de concesión vigentes, a efecto de verificar el cumplimiento de sus términos, condiciones y modalidades, además de recabar la información necesaria a fin de constituir el Registro Público de Concesiones.
Regularán a preponderantes y grupos con poder sustancial
El Financiero
Ramiro Alonso
4 de marzo de 2014
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) podrá imponer obligaciones específicas tanto para los concesionarios que sean determinados agentes económicos preponderantes, como para las empresas que tengan poder sustancial de mercado, de acuerdo con el borrador de la Ley Secundaria de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
A decir de los expertos, la principal diferencia entre ambos conceptos radica en que la preponderancia hace referencia a la participación de un grupo de interés económico en términos de mercado nacional y el poder sustancial se refiere al grado de dominio que tiene una empresa en determinados segmentos.
Según el artículo 278, del capítulo III, el IFT podrá imponer a los agentes económicos con poder sustancial en algún mercado en los sectores de radiodifusión o telecomunicaciones, obligaciones y limitaciones específicas, entre otras, en materias relacionadas con la información, calidad, tarifas, ofertas comerciales y facturación.
Las obligaciones y limitaciones específicas tendrán por objeto que no se afecte la competencia y libre concurrencia.
Los agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión o telecomunicaciones serán susceptibles de ser declarados con poder sustancial en algún mercado relevante dentro de dichos sectores, y el IFT podrá imponerles obligaciones específicas.
El artículo 260 considera como agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones a cualquier operador que cuente, directa o indirectamente, con una participación nacional mayor al 50 por ciento dentro del conjunto de servicios de dicho sector, medido por el número de usuarios, suscriptores, tráfico en sus redes o capacidad utilizada en las mismas, de acuerdo con los datos de que disponga el Instituto.
Asimismo, se considera agente económico preponderante en el sector de radiodifusión a cualquier empresa o grupo de interés económico que cuente, directa o indirectamente,
¿Qué es el Instituto Federal de Telecomunicaciones?
Milenio Jalisco
Mayra Martínez Medina
3 de marzo de 2014
Es un órgano constitucional autónomo que se creó a partir de la reforma de telecomunicaciones aprobada en junio de 2013. Este órgano tiene personalidad jurídica y patrimonio propio.
Su trabajo es vigilar el desarrollo de la radiodifusión y las telecomunicaciones. Además es autoridad en materia económica en dichos sectores
¿Cuánto presupuesto le asignaron al IFT en su primer año de existencia?
De acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, el IFT dispone de dos mil millones de pesos para el ejercicio de 2014. De este total, 714 millones se destinarán a gastos de servicios personales.
Su estructura está conformada por mil 64 plazas de estructura
¿Cuál es el trabajo del Instituto Federal de Telecomunicaciones?
Entre otras funciones, su labor consiste en combatir a los agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y de telecomunicaciones.
¿Qué es un agente económico preponderante?
Es cualquier empresa que al ofrecer servicios de radiodifusión o telecomunicaciones concentre directa o indirectamente una participación nacional mayor al 50 por ciento del mercado ya sea por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, tráficos en redes o por la capacidad utilizada de las redes.
¿Hay agentes preponderantes en México?
Actualmente el IFT investiga a Telmex y Televisa por supuestas prácticas de preponderancia.
¿Qué pasa si Telmex o Televisa son declarados como agentes preponderantes?
El IFT tendrá que establecer los criterios para generar condiciones de competencia entre Televisa, Telmex y el resto de las empresas que compiten en el mercado.
El instituto puede recurrir al menos a tres acciones para genera las condiciones de competencia:
1.- imponer las nuevas reglas de calidad de servicios, así como las limitaciones de uso de equipos terminales entre redes.
2.- Determinar la regulación asimétrica en tarifas e infraestructura de red
3.- Determinar si procede o no la desagregación de elementos esenciales de una empresa y, en su caso, ordenar la separación contable, funcional o estructural de los agentes preponderantes
¿Qué otros trabajos realiza el IFT?
*Identificar bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico para licitar
*Consolidar las Áreas de Servicio Local (ASL) para que las llamadas de larga distancia las cobren como llamadas locales.
Alistan regulación del sector telecom
El Gratuito
Redacción
4 de marzo de 2014
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) está listo para cumplir la regulación que debe emitir antes del 9 de marzo, coincidieron comisionados.
Gabriel Contreras, presidente del Instituto, comentó que, considerando que el 9 de marzo es domingo y que el 5 de marzo hay sesión de Pleno del IFT, en esa fecha resolverán los temas de las bases y convocatoria de dos cadenas de televisión digital nacional, la determinación de agentes económicos preponderantes, la compartición de la red de Telmex, concesiones únicas y registro de concesiones.
“Está programada una sesión el miércoles 5 de marzo, para nosotros es una sesión en la cual podríamos sacar muchos temas”, dijo Contreras a EL UNIVERSAL.
Aunque para el presidente del ente regulador habría sido ideal desahogar los temas antes, indicó que el poco tiempo y la complejidad de cada asunto hizo que se tuvieran que revelar en la fecha límite.
La Constitución da 180 días, a partir de iniciado el IFT, para resolver la regulación clave en telecomunicaciones y radiodifusión.
Fernando Borjón, comisionado del IFT, coincidió en que han trabajado en los temas para que queden listos antes del 5 de marzo.
Adolfo Cuevas, comisionado del IFT, destacó que tienen hasta el 7 de marzo para resolver los temas que indica la Constitución y en los que han estado trabajando desde que se constituyó el Instituto.
“Los trabajos están organizados para cumplir el mandato de 180 días, que vencen el domingo 9 de marzo, y que tendríamos que resolver el viernes previo”, puntualizó.
La regulación que presente el Instituto se desarrolló y aplicará a pesar de no tener la legislación secundaria, la cual no ha enviado el Ejecutivo al Legislativo.
En tanto, el regulador ya ha informado que Telmex fue notificada sobre la desagregación de su red local y que Televisa, Telmex y Telcel fueron informadas de que forman parte de una investigación para saber si son o no agentes económicos preponderantes, ante lo cual las empresas han entregado información y pruebas al IFT.
A las empresas del sector también les han solicitado datos sobre sus títulos de concesión.
Alistan regulación del sector telecom
El Universal
Carla Martínez
4 de marzo de 2014
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) está listo para cumplir la regulación que debe emitir antes del 9 de marzo, coincidieron comisionados.
Gabriel Contreras, presidente del Instituto, comentó que, considerando que el 9 de marzo es domingo y que el 5 de marzo hay sesión de Pleno del IFT, en esa fecha resolverán los temas de las bases y convocatoria de dos cadenas de televisión digital nacional, la determinación de agentes económicos preponderantes, la compartición de la red de Telmex, concesiones únicas y registro de concesiones.
“Está programada una sesión el miércoles 5 de marzo, para nosotros es una sesión en la cual podríamos sacar muchos temas”, dijo Contreras a EL UNIVERSAL. Aunque para el presidente del ente regulador habría sido ideal desahogar los temas antes, indicó que el poco tiempo y la complejidad de cada asunto hizo que se tuvieran que revelar en la fecha límite.
La Constitución da 180 días, a partir de iniciado el IFT, para resolver la regulación clave en telecomunicaciones y radiodifusión. Fernando Borjón, comisionado del IFT, coincidió en que han trabajado en los temas para que queden listos antes del 5 de marzo.
Adolfo Cuevas, comisionado del IFT, destacó que tienen hasta el 7 de marzo para resolver los temas que indica la Constitución y en los que han estado trabajando desde que se constituyó el Instituto. “Los trabajos están organizados para cumplir el mandato de 180 días, que vencen el domingo 9 de marzo, y que tendríamos que resolver el viernes previo”, puntualizó.
La regulación que presente el Instituto se desarrolló y aplicará a pesar de no tener la legislación secundaria, la cual no ha enviado el Ejecutivo al Legislativo. En tanto, el regulador ya ha informado que Telmex fue notificada sobre la desagregación de su red local y que Televisa, Telmex y Telcel fueron informadas de que forman parte de una investigación para saber si son o no agentes económicos preponderantes, ante lo cual las empresas han entregado información y pruebas al IFT. A las empresas del sector también les han solicitado datos sobre sus títulos de concesión.
-Promoción electoral
Acusan a Dish por uso indebido de voz de EPN
El Economista
Redacción
3 de marzo de 2014
El representante ante el IFE del Partido Acción Nacional (PAN), Rogelio Carbajal, presentó una queja en la que denuncia que a través de diversos medios se han transmitido spots en los que Dish promueve y usa la voz del presidente Enrique Peña Nieto para promover suservicio. La publicidad usa frases de un discurso realizado en junio del 2013 en el que el titular del Ejecutivo federal habla de mayor competencia en el sector telecomunicaciones.
La queja dice que a principios del mes de febrero del 2014 fueron transmitidos, principalmente en la estación 102.5 FM MVS Radio, varios spots en los que se difunden acciones de gobierno con la voz del presidente Enrique Peña Nieto, lo que violaría el Artículo 134 Constitucional por promoción personalizada de un servidor público.
El PAN sostiene que la difusión atenta contra el principio de imparcialidad que deben cumplir los servidores públicos y la prohibición de realizar promoción personalizada de algún funcionario público federal, por lo que también denunció al PRI, a Dish y a MVS por su probable intervención en violación a la normatividad electoral.
La Secretaría Ejecutiva del IFE, a cargo de Edmundo Jacobo, requirió información a la Dirección General de RTC de la Secretaría de Gobernación, a MVS Radio y a Comercializadora de Frecuencias Satelitales Dish. La Consejería Jurídica de la Presidencia, a cargo de Humberto Castillejos Cervantes, mediante oficio número 1.0445/2014 fechado el 14 de febrero, dijo que en efecto la dependencia a su cargo tuvo conocimiento de la transmisión de los spots por Dish, pero que por ningún motivo había autorizado su difusión.
A su vez el director general de RTC, Andrés Chao, informó que el promocional no fue pautado por esa dependencia. Sin embargo, Dish, a través de su apoderado Peter Bauer, confirmó que la transmisión del promocional sí fue contratado con Stereorey México (MVS) a través de su estación de radio 102.5 y con Grupo Fórmula a través de sus estaciones 103.3 FM y 104.1 FM; el cual ya salió del aire, según comprobó El Economista.
En relación con la finalidad de la transmisión del promocional, Dish argumenta que es en ejercicio de su libertad de expresión y libertad comercial.
0 Comments