Legislación en materia de comunicación
Ley de competencia económica
Suben a Gaceta iniciativa de competencia económica
El Universal
Notimex
20 de febrero de 2014
La Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados publicó el documento enviado por el Ejecutivo federal que expone sancionar las llamadas prácticas monopólicas. La Gaceta Parlamentaria publicó la iniciativa que expide la Ley Federal de Competencia Económica, que contiene 130 artículos y modificaciones al artículo 254 bis del Código Penal Federal y será turnada a las comisiones de Economía para su dictaminación y de Competitividad para que dé su opinión.
Entre otras normativas, la iniciativa reforma el Código Penal para aumentar de cinco a 10 años de prisión y de mil a 10 mil días de multa a quien “celebre, ordene o ejecute contratos, convenios, arreglos o combinaciones entre agentes económicos competidores entre sí, cuyo objeto o efecto sea fijar, elevar, concertar o manipular el precio de venta o compra de bienes o servicios al que son ofrecidos o demandados en los mercados”.
Además, establece la obligación de no producir, procesar, distribuir, comercializar o adquirir sino solamente una cantidad restringida o limitada de bienes o la prestación o transacción de un número, volumen o frecuencia restringidos o limitados de servicios. También dividir, distribuir, asignar o imponer porciones o segmentos de un mercado actual o potencial de bienes y servicios, mediante clientela, proveedores, tiempos o espacios determinados o determinables.
El documento, de 94 cuartillas, expone que se castigará a los agentes económicos que busquen establecer, concertar o coordinador posturas o la abstención en las licitaciones, concursos, subastas o almonedas, e intercambiar información con algunos de los objetos o efectos a que se refieren las anteriores fracciones.
Argumenta que el desarrollo económico de una nación está vinculado a la productividad de las empresas, a la libre competencia y al acceso a bienes y servicios que permitan mejorar la calidad de vida de las personas.
En México, agrega, uno de los principales frenos del crecimiento económico ha sido la libertad de mercado y el insuficiente desarrollo que se ha verificado en algunos sectores de la economía, lo que no ha permitido detonar de manera definitiva la economía del país. Refiere que de manera reciente el Constituyente Permanente concretó esfuerzos importantes por reformar el orden jurídico nacional y adecuarlo a la realidad y exigencias del país.
De esta manera, en el último año se aprobaron reformas de especial trascendencia en materia energética, educativa, transparencia, política-electoral, telecomunicaciones, radiodifusión y competencia económica. Se menciona que éstas han sido resultado de la participación de todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión y en las legislaturas de los estados; “su contenido y alcance constituyen una verdadera reforma del Estado mexicano”.
Con este nuevo andamiaje constitucional, el Congreso de la Unión debe llevar a cabo diversas reformas a leyes secundarias para concretar las referidas reformas constitucionales, añade el documento. La reforma en materia de telecomunicaciones, radiodifusión y competencia económica publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2013, otorga a la Comisión Federal de Competencia Económica (CFCE) la naturaleza de un órgano autónomo, con personalidad jurídica y patrimonio propio.
Esta comisión está encargada “de garantizar la libre competencia y concurrencia, así como prevenir, investigar y combatir los monopolios, las prácticas monopólicas, las concentraciones y demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados” .
Dicha reforma dotó de facultades a la CFCE que le permiten ordenar medidas para eliminar las barreras a la competencia y la libre concurrencia. Además, para regular el acceso a insumos esenciales y ordenar la desincorporación de activos, derechos, partes sociales o acciones de los agentes económicos, en las proporciones necesarias para eliminar efectos anticompetitivos.
El nuevo organismo de competencia económica de México es independiente y autónomo y adquiere más fuerza institucional, al exigir a nivel constitucional la separación entre la autoridad que lleva a cabo la investigación de la que resuelve en procedimientos que se sustancian en forma de juicio.
Esta situación permitirá contar con las herramientas necesarias para hacer valer sus determinaciones, sostiene el texto. Asegura que, por todo eso, resulta impostergable contar con la legislación secundaria que permita al Estado mexicano garantizar la libre competencia y concurrencia. En el texto se resalta que las sanciones para quien cometa estas prácticas monopólicas son “equiparables con las más altas penas para delitos patrimoniales y con estándares internacionales”.
Precisa que “el delito previsto en este artículo se perseguirá por querella de la CFCE o del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), según corresponda, la cual sólo podrá formularse cuando la autoridad haya determinado que un agente económico resultó responsable de haber cometido alguna práctica monopólica absoluta, en los términos de lo dispuesto en la Ley Federal de Competencia Económica”.
Aclara que “no existirá responsabilidad penal para los agentes económicos que se acojan al beneficio a que se refiere el Artículo 101 de la Ley Federal de Competencia Económica, previa resolución de la CFCE o del IFT, que determine que cumple en los términos establecidos en esa disposición y las demás aplicables”.
Subraya que “los procesos seguidos por este delito se podrán sobreseer a petición del pleno de la comisión o del instituto, cuando los procesados cumplan las sanciones administrativas impuestas y, además, se cumplen los requisitos previstos en los criterios técnicos emitidos por la comisión o el instituto”.
Anota que “la acción penal prescribirá en un plazo igual al término medio aritmético de la pena privativa de la libertad a que se refiere el primer párrafo de este artículo”.
Con lo anterior “se busca también crear incentivos para propiciar la libre concurrencia y competencia económica, eliminando los tratos discriminatorios y el establecimiento desproporcionado y caprichoso de precios en el mercado en los diversos bienes y servicios”
Entre los 10 grandes títulos de la propuesta del Ejecutivo destacan la reestructuración de la CFCE, su integración con siete comisionados y con sesiones públicas, aunque podrán clasificar temas como “confidenciales”. Así como la “confidencialidad” sólo tendrá tal carácter cuando el agente económico así lo solicite, acredite que tiene tal carácter y presente un resumen de la información, a satisfacción de la comisión.
El organismo no estará obligado a proporcionar esa información, a publicarla y deberá guardarla y advierte que los servidores públicos de la comisión deberán abstenerse de pronunciarse públicamente o revelar información. Agrega que el IFT tendrá la autoridad máxima en materia de competencia económica de los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, por lo que en éstos “ejercerá en forma exclusiva las facultades que el Artículo 28 de la Constitución y las leyes establecen para la CFCE”.
Reforma en telecomunicaciones: leyes secundarias
Ven difícil aprobar a tiempo secundaria en telecom
El Universal
Notimex
20 de febrero de 2014
El diputado federal Juan Pablo Adame (PAN) indicó que el Ejecutivo se ha retrasado en el envío cuando quedan sólo 16 días para cumplir con los plazos fijados por la reforma constitucional.
El diputado federal *Juan Pablo Adame*, del *PAN*, consideró prácticamente imposible que las *leyes secundarias* en materia de *telecomunicaciones* se aprueben antes del 9 de marzo, pues el *Ejecutivo* se ha retrasado en el envío de las *iniciativas*.
En entrevista recordó que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), por mandato constitucional, tiene como fecha límite el 9 de marzo para definir los agentes económicamente preponderantes y establecer cómo se manejará la licitación de las dos nuevas cadenas de televisión, entre otras cuestiones.
El también presidente de la Comisión Especial de Agenda Digital y Tecnologías de la Información aseguró que en los 16 días que restan para ese plazo no se pueden modificar los más de 300 artículos, 11 leyes y una nueva ley convergente que componen la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones.
Señaló que el IFT deberá trabajar sin leyes secundarias, bajo el amparo que le da la reforma constitucional promulgada en junio del año pasado, para no fallar en sus obligaciones como órgano autónomo.
Adame Alemán comentó que los diputados y senadores del Partido Acción Nacional (PAN) prevén realizar foros ciudados en materia de telecomunicaciones, los cuales se realizarían en ambas cámaras. Lo anterior una vez que el Ejecutivo federal envíe las leyes secundarias, en las que participen los regulados por la reforma, los usuarios, los académicos y todo aquel que tenga interés en el sector.
Diputado ve poco tiempo para aprobar leyes secundarias en telecomunicaciones
Sin Embargo
Redacción/ Sin Embargo
20 de febrero de 2014
México, 20 Feb. (Notimex).- El diputado federal Juan Pablo Adame, del PAN, consideró prácticamente imposible que las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones se aprueben antes del 9 de marzo, pues el Ejecutivo se ha retrasado en el envío de las iniciativas.
En entrevista recordó que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), por mandato constitucional, tiene como fecha límite el 9 de marzo para definir los agentes económicamente preponderantes y establecer cómo se manejará la licitación de las dos nuevas cadenas de televisión, entre otras cuestiones.
El también presidente de la Comisión Especial de Agenda Digital y Tecnologías de la Información aseguró que en los 16 días que restan para ese plazo no se pueden modificar los más de 300 artículos, 11 leyes y una nueva ley convergente que componen la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones.
Señaló que el IFT deberá trabajar sin leyes secundarias, bajo el amparo que le da la reforma constitucional promulgada en junio del año pasado, para no fallar en sus obligaciones como órgano autónomo.
Adame Alemán comentó que los diputados y senadores del Partido Acción Nacional (PAN) prevén realizar foros ciudados en materia de telecomunicaciones, los cuales se realizarían en ambas cámaras.
Lo anterior una vez que el Ejecutivo federal envíe las leyes secundarias, en las que participen los regulados por la reforma, los usuarios, los académicos y todo aquel que tenga interés en el sector.
‘Aprietan’ a grandes en tv y telecomunicación
Milenio Jalisco
Susana Mendieta
21 de Febrero de 2014
El proyecto de ley convergente en telecomunicaciones endurece las medidas asimétricas para regular a los agentes preponderantes, mismas que deberá diseñar el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) y con las cuales se pretende mejorar las condiciones de competencia.
De acuerdo con el documento, del cual MILENIO tiene una copia, en materia de telecomunicaciones el artículo 272 se refiere a la posibilidad de imponer medidas de separación contable, funcional o estructural de los agentes económicos preponderantes, mismas que se aplicarán solo en caso de que se incumpla con una serie medidas previamente establecidas por el Ifetel.
Respecto a dichas medidas, el artículo 265 indica que las obligaciones específicas para el preponderante son, entre otras, permitir a otros concesionarios el acceso de manera desagregada a elementos, infraestructuras de carácter activo y pasivo, servicios, capacidades y funciones de sus redes sobre tarifas individuales, no discriminatorias que excedan de las fijadas por el instituto.
Deben también ofrecer todo tipo de servicio de acceso a la red local, en cualquiera de sus puntos, y se le podrá solicitar el servicio totalmente desagregado o compartido, es decir, que incluya o no telefonía básica y transferencia de datos, entre otros.
Se podrá realizar “a su costa” la creación, desarrollo y la implantación de procesos, sistemas, instalaciones y demás medidas que resulten necesarias para permitir la provisión eficiente en condiciones de competencia de los elementos y servicios de desagregación de la red a otros operadores.
Además, el agente preponderante permitirá que otros concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones accedan a los medios físicos, incluido fibra óptica, técnicos y lógicos de conexión, desde cualquier punto terminal de la red pública de telecomunicaciones y el punto de acceso a la red local que le pertenezca. Dicho acceso tendrá tarifas reguladas por el Ifetel.
Deberán permitir también que sus competidores comercialicen los mismos servicios de telecomunicaciones que ofrece en la misma área geográfica de su concesión, como son tiempo aire, mensajes cortos, datos y servicios de valor agregado, además de permitirle seleccionar la infraestructura y plataforma que se ajuste a su modelo de negocio, entre otros.
Respecta al sector de la radiodifusión se indica en el artículo 262 que el Ifetel deberá imponer medidas al agente económico preponderante iniciando con el hecho de que deberán permitir a los concesionarios de televisión restringida la retransmisión de su señal de manera gratuita y no discriminatoria, dentro de la misma zona de cobertura geográfica y en forma íntegra, simultánea y sin modificaciones, incluida la publicidad, y con la misma calidad de la señal que se radiodifunde.
El preponderante no podrá participar por sí mismo ni a través de grupos relacionados con vínculos de tipo comercial, económico o jurídico, en las licitaciones de frecuencias de televisión abierta.
Deberán también entregar la contabilidad separada de los concesionarios de radiodifusión, entregar al instituto información de los sitios de transmisión, su ubicación y características técnicas.
Además, presentarán anualmente al Ifetel los planes de modernización de sus sitios de transmisión, no restringir el acceso a la publicidad cuando ello implique el desplazamiento de sus competidores.
También deberán abstenerse de participar en sociedades que lleven a cabo la impresión de periódicos escritos de circulación diaria, ya sea local, regional o nacional, según lo determine el órgano regulador.
Por otra parte el artículo 238 se refiere a las obligaciones de los concesionarios de radiodifusión o televisión y audio restringidos en materia de publicidad, y destaca que el tiempo destinado a publicidad comercial no exceda 18 por ciento del total de transmisión de cada canal de programación.
Aclara Telmex; alianza simulada: Televisa
En un comunicado, Teléfonos de México aseguró que el acuerdo comercial que tiene con Dish desde 2008 ha sido siempre público y transparente en los reportes ante las autoridades.
Por su parte, Televisa afirmó que Telmex y Dish han simulado su alianza para encubrir maniobras anticompetitivas que dañan a los usuarios, por lo que el Ifetel debe investigar y ejercer facultades en defensa de la competencia del sector.
Indica que solicitará al Ifetel investigar a fondo dicha simulación que en la práctica constituye una concentración ilegal y dañina para una auténtica competencia.
Telmex señaló que no participan ni directa ni indirectamente en el capital de Dish, pero aclara que pueden participar en una inversión conjunta si las autoridades lo permiten, hechos que también han sido aclarados públicamente en sus reportes bursátiles.
Grupo Salinas, a través de su empresa Total Play, se suma a la demanda y señala: “Queremos que se les investigue los archivos, las bases de datos, las computadoras y todos los documentos para que no quede duda de que están en asociación y con ello se les pueda aplicar la ley”.
Reforma en telecomunicaciones: must carry y must offer
Reporta Televisa caída en ventas por must offer
El Universal
Carla Martínez
20 de febrero de 2014
La empresa informa a la Bolsa Mexicana de Valores que su venta de canales disminuyó 22.1% en el cuarto trimestre de 2013 como consecuencia de la aplicación de la reforma en telecomunicaciones
La venta de canales de Televisa disminuyó 22.1% en el cuarto trimestre de 2013 al sumar 638.6 millones de pesos comparados con los 819.4 millones de pesos que reportó al cuarto trimestre de 2012.
“Estos resultados reflejan la pérdida de ingresos como resultado de la aplicación de las disposiciones en materia de must offer que entraron en vigor con la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones”, informó la empresa a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
Recordó que, entre otras medidas, la reforma les obliga a permitir la retransmisión gratuita y no discriminatoria de los canales de televisión abierta en los sistemas de televisión de paga. Desde septiembre pasado, cuando dicha regulación comenzó a operar, Dish inició la transmisión de los canales 2, 5 y 9.
Pega must offer a ganancia de televisa
Reforma
Vania Guerrero
20 de febrero de 2014
Aunque el Ifetel no ha resuelto la controversia por el must offer-must carry, las ganancias de Televisa ya fueron afectadas.
La empresa de telecomunicaciones reportó este jueves que sus ingresos por venta de canales en el cuarto trimestre de 2013 cayeron en 22.1 por ciento contra el mismo periodo del año previo, a 638.6 millones de pesos, debido a la aplicación de las disposiciones de must offer tras la reforma de telecomunicaciones.
“Entre otras medidas, esta reforma requiere que permitamos la retransmisión gratuita y no discriminatoria de señales de televisión abierta a concesionarios de televisión restringida que operen en la misma zona de cobertura geográfica, cuando reúnan y cumplan con ciertas condiciones”, detalló en el documento a la Bolsa Mexicana de Valores.
Así, el beneficio trimestral ascendió a 2 mil 46 millones de pesos, una baja de 17 por ciento respecto al mismo periodo del año previo, mientras la utilidad neta de todo 2013 fue de 7 mil 748 millones, una caída de 11.6 por ciento en comparación con 2012.
Entre octubre y diciembre, la empresa registró ventas netas de 21 mil 443 millones de pesos, un alza de 8.3 por ciento contra los 19 mil 793 millones del mismo periodo de 2012.
Televisa destacó que sus ventas aumentaron un 6.5 por ciento en todo el año, impulsadas por el crecimiento de sus negocios de cable y telecomunicaciones, además de Sky, su servicio de televisión por satélite.
Televisa reporta caída en ventas por retransmisión
El Informador
El Universal/JOAO
20 de febrero de 2014
La venta de canales de Televisa disminuyó 22.1 por ciento en el cuarto trimestre de 2013 al sumar 638.6 millones de pesos comparados con los 819.4 millones de pesos que reportó al cuarto trimestre de 2012.
“Estos resultados reflejan la pérdida de ingresos como resultado de la aplicación de las disposiciones en materia de must offer que entraron en vigor con la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones”, informó la empresa a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
Recordó que, entre otras medidas, la reforma les obliga a permitir la retransmisión gratuita y no discriminatoria de los canales de televisión abierta en los sistemas de televisión de paga.
Desde septiembre pasado, cuando dicha regulación comenzó a operar, Dish inició la transmisión de los canales 2, 5 y 9.
Cae 22.1% venta de canales de Televisa
El Universal
Carla Martínez
21 de febrero de 2014
La venta de canales de Televisa disminuyó 22.1% en el cuarto trimestre de 2013 al sumar 638.6 millones de pesos (mdp) comparados con los 819.4 mdp que reportó al cuarto trimestre de 2012.
“Estos resultados reflejan la pérdida de ingresos como resultado de la aplicación de las disposiciones en materia de must offer que entraron en vigor con la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones”, informó la empresa a la Bolsa Mexicana de Valores.
Recordó que, entre otras medidas, la reforma les obliga a permitir la retransmisión gratuita y no discriminatoria de los canales de televisión abierta en los sistemas de televisión de paga.
Desde septiembre pasado, cuando dicha regulación comenzó a operar, Dish inició la transmisión de los canales 2, 5 y 9 en su sistema al tomar las señales del aire.
A pesar de que las reformas en telecomunicaciones indican que las empresas de televisión de paga están obligadas a transmitir los canales de televisión abierta, como los de Televisa y TV Azteca, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) no ha dado a conocer los lineamientos finales sobre la forma en que regularálas transmisiones.
Al respecto, Televisa y TV Azteca han comentado al Instituto que los contenidos de sus señales tienen derecho de autor por lo que debe considerarse ese tema al momento de regular las transmisiones.
Este tema, que sería discutido la semana pasada, se detuvo a causa de que un juez local civil indicó que el IFT no tenía competencia sobre la transmisión de señales de televisión, sin embargo el regulador solicitó al Ejecutivo interponer una controversia constitucional, con lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que la notificación del juez era suspendida y el Instituto podría resolver sobre must offer y must carry.
Por otra parte, Televisa indicó que durante el año pasado invirtieron mil 587 millones de pesos como parte de su relación conjunta del 50% en Iusacell.
Asimismo, reportó que el segmento que registró un mayor incremento en ventas fue el de cable y telecomunicaciones con un aumento de 13.9% al reportar 4 mil 599 mdp al cuarto trimestre de 2013 frente a los 4 mil 037 mdp del mismo trimestre del año anterior.
Dicho segmento está compuesto por Cablevisión, Cablemas, Televisión Internacional y Bestel que en su conjunto sumaron 5 millones de usuarios incluyendo los suscriptores de servicios de video, voz y datos.
En el caso de Sky, las ventas aumentaron 9.7% en el cuarto trimestre de 2013 al pasar de 3 mil 810 mdp durante el cuarto trimestre de 2012 a 4 mil 180 mdp en presente periodo.
La utilidad neta de Televisa al cuarto trimestre de 2013 fue de 3 mil 857 mdp frente a los 3 mil 105 mdp alcanzados en el mismo periodo de 2012.
Must carry pega a las ventas de Televisa
El Economista
Redacción
20 de febrero de 2014
Las ventas netas de Grupo Televisa aumentaron un 6.5% en 2013 frente al ejercicio de 2012, luego que el conglomerado de medios reportó ventas por 73,790.7 millones de pesos el año pasado, impulsadas principalmente por sus divisiones de televisión restringida: Cablevisión, Sky y Cablecom.
Las ventas de publicidad en el año también observaron un crecimiento del 3.9%, hasta alcanzar los 24,864.5 millones de pesos en el año, debido a la ventas de sus canales de televisión abierta.
En números precisos, las ventas generadas sólo por sus canales de televisión abierta aumentaron un 2.3% en el año.
Sin embargo, cayeron un 22.1% en el cuarto trimestre del 2013, como resultado de la entrada en vigor de las estipulaciones del must carry y must offer, medidas que obligan a las empresas de televisión abierta permitir que las cableras retransmitan gratuitamente sus canales y a las segundas retransmitirlos, según la reforma constitucional aprobada para el sector.
”Los ingresos por Venta de Canales en el cuarto trimestre disminuyeron 22.1%, a 638.6 millones de dólares en comparación con los 819.4 millones en el cuarto trimestre de 2012. Estos resultados reflejan la pérdida de ingresos como resultado de la aplicación de las disposiciones en materia de must offer que entraron en vigor con la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones.
Entre otras medidas, esta reforma requiere que permitamos la retransmisión gratuita y no discriminatoria de señales de televisión abierta a concesionarios de televisión restringida que operen en la misma zona de cobertura geográfica, cuando reúnan y cumplan con ciertas condiciones”, dijo Televisa.
Nuevamente, la televisión de paga significó la división que impulsó las ventas de Televisa en 2013. En el año, el sistema Sky reportó ventas por 16,098.3 millones de pesos, lo que significó un crecimiento de 11.3 por ciento.
Por su parte, las división de televisión por cable y servicios de telecomunicaciones aumentaron sus ventas en un 10.1%, hasta reportar 17,13.8 millones de pesos.
La utilidad neta de Grupo Televisa para el 2013 fue de 10,234.2 millones de pesos, un 1.6% más que en 2012, según informó la compañía en un comunicado.
Milenio Jalisco
Pablo Gómez
21 de Febrero de 2014
Las televisoras de señal restringida están obligadas a retransmitir las emisiones de las televisoras de señal abierta. A su vez, éstas deben proporcionar a las primeras dicha señal. En ambos procedimientos no puede haber pago alguno ni las televisoras de cable o satélite pueden cobrar a sus suscriptores las señales de la televisión abierta. Televisa, sin embargo, reclama el cobro por los derechos de autor de los artistas que intervienen en su programación, pero esos derechos ya están cubiertos por Televisa.
Como la retransmisión es un acto simultáneo a la emisión, no se trata de un uso diverso de las señales abiertas. Según la nueva legislación, emitir implica retransmitir en forma completa, sin cortes y al mismo tiempo (comerciales incluidos). Este es un mandato de ley. Dicha retransmisión es gratuita para la televisión restringida y para los abonados. Así, los derechos de autor se encuentran plenamente cubiertos, pues la emisión y la retransmisión forman parte del mismo acto legal, no son elementos separados ni en el tiempo ni en el contenido. En conclusión, Televisa no puede cobrar derechos que ya están pagados —se supone— por ella misma, pues no se trata de una venta de tales derechos para usos comerciales diversos, sino de una obligación legal de entregar su señal a las televisoras de señal restringida. Pero, ¿por qué?
Las señales emitidas por la televisión abierta son del público cuando están en el aire, pero Televisa las ha tenido acaparadas para beneficiar a Cablevisión y Sky, que son de su propiedad. Para terminar con esta situación en la que el monopolista de la televisión se cierra con propósitos claramente monopólicos, el Congreso creó la obligación de entregar las señales desde la televisión abierta y la de retransmitirlas a través de la restringida: must carry, must offer. Todo gratuitamente. Hay cosas que pueden estar fuera del mercado en ciertas circunstancias, pero esto no termina por entenderse. La televisión es una concesión que otorga el Estado bajo ciertas reglas. Los negociantes son concesionarios, no producen y venden salchichas sino usan un bien de dominio público, algo que es de la propiedad de todos, de la nación entera.
La objeción de Televisa que se cuelga del derecho de autor no va a funcionar, pero las cosas no son, sin embargo, tan sencillas. La gratuidad de la señal de televisión abierta no existe legalmente para un operador que fuera dominante en el mercado o cuando éste se encontrara en condiciones de competencia real. En este contexto, Tv Azteca acusa a Dish de ser parte de América Móvil, propietaria de Telmex, la cual domina en telefonía fija e internet, así como en celulares a través de Telcel. El indicio es que Telmex cobra mediante sus recibos telefónicos las facturas de Dish (casi el único competidor de Cablevisión y Sky, propiedad de Televisa ahora asociada a su rival Tv Azteca) a pesar de que su título de concesión no le autoriza prestar servicios de cobranza por cuenta de terceros. Este asunto debe litigarse en el Ifetel, ya que ese instituto es la autoridad en materia de telecomunicaciones y sus facultades abarcan la competencia económica en esta materia.
Lo que tenemos son disputas entre operadores monopólicos que tienen ya varios años: antes fueron amigos y socios. La reforma de telecomunicaciones busca establecer una autoridad imparcial para tales pleitos pero, sobre todo, abrir el mercado a otros participantes en un país ahogado por la monopolización. Este es el reto del Congreso.
Reforma en telecomunicaciones: actores preponderantes
Dish-Telmex: se ve como plato, se oye como plato…
Milenio Jalisco
Hugo González
21 de Febrero de 2014
¿Habrá alguien que, en el caso de la presunta, supuesta, posible o inminente opción de compra de Telmex sobre Dish, aún piense que ese amorío solamente es una relación comercial? Sí, creo que sí, en el Ifetel.
Desde hace años es un secreto a voces que la señorita Plato (Dish) es pretendida por el señor Delgado (Slim), pero por restricciones legales y morales, ese romance era prohibido. Ahora, mi cuate Carlos Mota tiene el enorme mérito de obtener los documentos que confirman los pactos de amor entre ambos personajes y nos hacen decir a muchos: “Ya se supo.”
Pero mientras muchos comenzamos a atar cabos (como vecina chismosa) para confirmar nuestras sospechas de que desde hace años la señorita Plato y el señor Delgado eran concubinos, la vocería de Dish no rechaza la validez de los contratos exhibidos por Mota y se limita a decirnos: “Todavía no somos”.
No obstante, ahora recuerdo cómo en muchas ocasiones se le preguntó a Dish sobre la existencia o no de este acuerdo de compra y siempre lo negaron, siempre dijeron que se trataba solo de una relación comercial entre ambas partes. Muchos lo creyeron o no tenían pruebas de lo contrario, incluso en la extinta Cofetel se jugó a hacerse de la vista gorda y no sancionar esa relación inmoral e ilegal.
Pero el problema es que en el Ifetel siguen muchos funcionarios que no vieron nada y no supieron nada cuando vivía la Cofetel, por ello existe una posibilidad de que el nuevo regulador salga a comprar la versión de Dish y decir: “Ante la ley todavía no son nada.”
La revelación de este amorío (como sucede en las telenovelas, curioso) surge en el momento en que el Ifetel debe decidir dos cosas: las reglas de retransmisión y la definición de operadores preponderantes. Entonces, ¿debe ser primero la definición de preponderantes y luego las reglas de retransmisión? Yo creo que sí, porque a raíz de la revelación, el Ifetel debe pedir más información para definir operadores preponderantes y decidir si alguno de ellos se benefició de la regla de gratuidad de la retransmisión, directa o indirectamente.
No veo al Ifetel con los tamaños para revocar la concesión de Telmex ni de Dish, lo único que espero es que, por lo menos, deshaga ese amor insano y que los adúlteros paguen sus consecuencias, pues aunque digan que no son nada, cómo se parecen al matrimonio Plato.
Televisa y TV Azteca piden investigar a Telmex-Dish
El Universal
Carla Martínez
20 de febrero de 2014
Las dos televisoras presentan solicitudes al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para investigar si existe relación accionaria de Teléfonos de México con la empresa cablera
Televisa y TV Aztecasolicitaron al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) investigue la participación accionaria de Telmex en Dish.
“Resulta evidente que el motivo fundamental de la alianza de Telmex y MVS-Dish ha sido, desde el primer momento, eliminar cualquier riesgo de competencia para Telmex en sus negocios de acceso a internet de banda ancha y telefonía fija, garantizando mantener su elevado poder sustancial en ambos servicios. Además, la maniobra busca depredar el mercado de TV de paga para eventualmente subir los precios”, indicó Televisa en un comunicado.
Por su parte, Eduardo Ruiz Vega, director de cumplimiento regulatorio de TV Azteca entregó al IFT una solicitud para que lleve a cabo visitas de verificación a las empresas y asegure el equipo de cómputo de las empresas para que se investigue la información que contiene.
Este jueves se dio a conocer una serie de contratos que, de ser verídicos, comprobarían que Telmex tiene una participación en Dish similar a la de un accionista.
Televisa recordó que en 2011, Cablevisión, filial de Grupo Televisa, denunció ante la Comisión Federal de Competencia (CFC), irregularidades en la alianza entre Telmex y MVS-Dish. “Estas empresas argumentaron entonces que Telmex sólo llevaba a cabo la “facturación y cobranza” de MVS-Dish”, recordó la televisora.
Ifetel analizará convenio Dish-Telmex y definirá si viola título de concesión
Aristegui Noticias
Redacción
20 de febrero de 2014
La publicación de documentos sobre supuestos convenios entre Dish y Telmex, con opciones de compra y de venta, revelados hoy por dos diarios nacionales, puede ser ”positiva” para determinar si la empresa de Carlos Slim viola su título de concesión y busca beneficiarse de la retransmisión gratuita de señales de televisión abierta (must carry-must offer).
Así lo señaló esta mañana Irene Levy, presidenta del Observatorio de las Telecomunicaciones de México (Observatel), en entrevista con Noticias MVS primera emisión.
Levy comentó la publicación de los documentos presentados hoy por El Financiero y el diario Reporte Índigo. La especialista recordó que “ya tiene tiempo que se ha venido diciendo que Dish y Telmex tienen una asociación, y que incluso Telmex es el dueño de Dish”. Televisa y Tv Azteca han pedido investigar esta asociación, comentó Levy.
“El tema es que Telmex tiene una prohibición para operar empresas de televisión restringida y abierta, una prohibición para operar directa o indirectamente… esta prohibición ha hecho que Telmex no pueda entrar a este nicho, aunque ha solicitado que se le permita”, puntualizó.
El miércoles 19, la empresa Dish emitió un comunicado en el que apunta que “Telmex no tiene participación accionaria en su empresa”. La empresa subraya que “Dish México es una empresa de MVS y EchoStar”, y apunta que con la empresa de Carlos Slim “sólo existe una relación mercantil” para el cobro de facturación en recibo de Telmex.
No obstante, este jueves los diarios El Financiero y Reporte Índigo reportan la existencia de ”5 contratos y 2 cartas laterales suscritas entre Telmex y Dish (que) le dan a la empresa de Carlos Slim derechos sobre Dish equiparables a los que tienen los accionistas, aun sin serlo formalmente”.
Sobre ello, Irene Levy señala: “alcanzo a ver que existe opción de compra, siempre y cuando se cumpla con la autorización para que Telmex pueda comprar este servicio”. Agregó que el Ifetel debe solicitar más información a Telmex y Dish, paradeterminar si Telmex está violando la prohibición que tiene.
La presidenta de Observatel apuntó que el tema de must carry y must offer está relacionado con lo publicado hoy en la prensa, porque la reforma en telecomunicaciones dice que las empresas que sean declaradas “agentes económicos preponderantes” en este sector no podrán beneficiarse con la gratuidad de la retransmisión de señales de tv abierta (must carry-must offer).
“La ley obliga a que esa retransmisión sea gratuita -apuntó Levy-; la Constitución dice que si una empresa preponderante no tiene este beneficio. Tendrán que pagar cierta cantidad que acuerden y será el Ifetel quien fije este precio”.
Finalmente, Levy señaló que “hasta el momento no hay ningún obstáculo para que el Ifetel defina la próxima semana los lineamientos de must carry y must offer y después pueda entrar al estudio de la preponderancia de las empresas”. “Televisa denunció una concentración prohibida con este documento, esperamos que el Ifetel lo estudie, lo analice y establezca si Televisa-Dish incurren en una violación o no del título de concesión”.
Acuerdos con Dish son públicos y transparentes: Telmex
Milenio Jalisco
Susana Mendieta
20 de Febrero de 2014
Teléfonos de México (Telmex) aseguró que los acuerdos comerciales que tiene con Dish desde 2008 han sido siempre públicos y transparentes y han sido reportados ante las autoridades correspondientes.
En un comunicado la empresa firma que no participan ni directa ni indirectamente en el capital de Dish, pero aclara que en el futuro podrían participar en una inversión conjunta si las autoridades correspondientes lo permiten, hechos que también han sido aclarados públicamente en sus reportes bursátiles.
La empresa indicó que además del servicio de facturación y cobranza que ofrece a Dish y que ha sido público desde su inicio (2008), también desde hace años le ha dado financiamiento para cajas decodificadoras para su oferta de servicios de televisión vía satélite.
Acuerdos con Dish son públicos y transparentes: Telmex
24 Horas
Agencias
20 de febrero de 2014
El Grupo Televisa acusó que ambas empresas encubren prácticas anticompetitivas.
Teléfonos de México (Telmex) aclaró que en la actualidad no participa ni directa ni indirectamente en el capital de Dish México, pero que en el futuro podría participar directamente en una inversión conjunta, en caso de que sea aprobada por las autoridades correspondientes.
La compañía propiedad de Carlos Slim expuso que los acuerdos comerciales que tiene con la operadora de televisión restringida desde 2008 son públicos y transparentes, los cuales han sido reportados ante las autoridades regulatorias competentes.
Entre ellas, aclara en un comunicado, la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y la Securities and Exchange Commission (SEC).
Asimismo, destaca que las operaciones con Dish México han sido debidamente conocidas y fueron autorizadas en su momento por la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC).
La compañía telefónica precisa que los servicios de facturación y cobranza otorgados a la operadora de televisión restringida se integran a los que desde hace años proporciona de manera no discriminatoria y sobre bases no exclusivas, a diferentes empresas privadas e instituciones de gobierno.
“Telmex cuenta con más de 950 servicios y productos a los que presta servicios de facturación, cobranza y promoción a través del recibo telefónico, que incluyen los números 900, con compañías como Dish México, Medicalhome, Seguros Inbursa, Socio Águila, Teletón y Telecomunicaciones de México (Telecomm-Telégrafos), entre otras”.
Además, refiere que desde hace más de 12 años ofrece otros servicios, como financiamiento de más de computadoras, arrendamiento de conmutadores, ruteadores, servidores, software y de otros equipos para el hogar, además de cajas decodificadoras para Dish México.
“En Telmex mantenemos nuestro compromiso de conectar a México por medio de la mejor plataforma tecnológica, brindando a nuestros clientes los mejores servicios y condiciones, impulsando la innovación tecnológica, así como las tecnologías de la información y de la comunicación en el país”, agrega el reporte.
Telmex-Dish encubren prácticas anticompetitivas: Televisa
Grupo Televisa aseguró que el motivo fundamental de la alianza entre Telmex y MVS-Dish ha sido eliminar cualquier riesgo de competencia para la empresa propiedad de Carlos Slim, en sus negocios de acceso a Internet de banda ancha y telefonía fija, “garantizando mantener su elevado poder sustancial en ambos servicios”.
En su opinión, esta maniobra busca depredar el mercado de la televisión de paga para eventualmente subir los precios. “Se trata del mismo modus operandi seguido por Telmex en los mercados de larga distancia y enlaces telefónicos”, apuntó.
La televisora señaló que una prueba contundente de la alianza entre Telmex y Dish —la cual data de 2008 según los documentos dados a conocer— es que Teléfonos de México participa en el “Comité de Operaciones” de la filial de MVS, donde se deciden todos los temas relevantes, teniendo incluso derecho de veto.
En ese sentido, Grupo Televisa informó que solicitará al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que, en ejercicio de las facultades que le otorgó la reforma en la materia, “investigue a fondo esta simulación que, en la práctica, constituye una concentración ilegal y dañina para una auténtica competencia, y contraria al bienestar de los usuarios de telecomunicaciones”.
En un comunicado, Grupo Televisa recordó que en 2011, su filial Cablevisión denunció ante la entonces Comisión Federal de Competencia (CFC), diversas irregularidades en la alianza entre Telmex y MVS-Dish.
Sin embargo, estas empresas argumentaron entonces que Telmex sólo llevaba a cabo la “facturación y cobranza” de MVS-Dish.
Para la televisora, “desde aquel año se apreciaba una sociedad de facto entre Telmex y MVS-Dish, en la que además de absorber el grueso de la operación y la inversión consecuente, Telmex ofreció a sus clientes de Infinitum el servicio Triple Play, empaquetando indebidamente servicios de telefonía, internet y televisión”.
Señala que, ahora que han salido a la luz pública una serie de contratos confidenciales entre Telmex y MVS-Dish, llamados Proyecto Alpha, “sabemos que ambos concesionarios dieron información falsa e incompleta a todas las autoridades”.
Telmex – Dish encubren prácticas anticompetitivas: Televisa
Milenio Jalisco
Susana Mendieta
20 de Febrero de 2014
Televisa afirmó que pedirá al Instituto Federal de Telecomunicaciones investigar a fondo la relación entre Telmex y Dish. Según la televisora estas empresas han simulado su alianza para encubrir maniobras anticompetitivas que dañan a los usuarios de telecomunicaciones.
En un comunicado, la televisora aseveró que dicha simulación, en la práctica constituye una concentración ilegal y dañina para una autentica competencia.
Afirman que desde 2011 su empresa filial, Cablevisión denunció ante la extinta Comisión Federal de Competencia dicha alianza, pero entonces se argumentó que solo se trataba la contratación de servicios de facturación y cobranza.
Dish por su parte ha afirmado en múltiples ocasiones que no se trata ni de una compra por parte de Telmex, ni de una participación accionaria, y reiteran que se trata únicamente de los servicios mencionados.
Otra denuncia de Grupo Salinas contra Telmex y Dish
Milenio Jalisco
Susana Mendieta
20 de Febrero de 2014
Grupo Salinas a través de su empresa Total Play presentó una nueva denuncia en contra de Telmex y Dish para que se abra una investigación por supuesta concentración prohibida.
Eduardo Ruiz Vega, director de asuntos jurídicos de Grupo Salinas afirmó solicitaron al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL) se haga una investigación de fondo a estas empresas.
“Queremos que se les investigue los archivos, las bases de datos, las computadoras y todos los documentos para que no quede duda de que están en asociación y con ello se les pueda aplicar la ley”, dijo ruíz Vega.
Reporte Índigo
Jueves 20 de febrero de 2014
Ramón Alberto Garza
La aparición de contratos privados celebrados desde 2008 entre Telmex, Echostar y Dish México, obligan al nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a dar una revisión exhaustiva al caso.
Sobre todo cuando se está en la antesala de dos eventos cruciales para las telecomunicaciones. Uno, decretar la dominancia, o no, del mayor jugador telefónico de México. Y eso tiene que ocurrir el próximo 9 de marzo. Y dos, evaluar si se modifica a Telmex el título de concesión para autorizarle la incursión en la televisión abierta o satelital.
Puede ser, como ratifica la empresa Dish anoche en su boletín, que todo sea legal, que la opción de que Telmex adquiriera Dish ya estaba contemplada de origen y registrada por la Comisión Federal de Competencia (Cofeco).
Pero si fuera así, por qué una y otra vez se insistió en que el papel de Telmex en Dish era solo el de facilitar la cobranza a través de los recibos telefónicos a cambio de una comisión. Si a eso se limitaba, ¿para qué crear una tenedora llamada Teninver para que se convirtiera en la concentradora de los intereses Telmex-Dish?
Cuál era la intención de negar, una y otra vez, que Slim no era el mecenas detrás de la nueva televisión satelital. Y rechazar que en los contratos era claro que Telmex tiene una opción, que se vuelve obligación irrevocable, de adquirir la mayoría accionaria. O en el peor de los casos, un crédito por 395 millones de dólares.
El fondo de la investigación de las autoridades de telecomunicaciones está en detectar si desde entonces, en su reporte primero, se notificó que Telmex estaba dentro con lo que se llama un Put y un Call. Es decir, con derechos preferenciales y obligatorios para adquirir la empresa.
De no ser así, Slim habría fallado en reportar, tanto a la Bolsa Mexicana como a la American and Exchange Comission, de un evento relevante -325 millones de dólares- y sería sujeto a una severa penalización tanto en México como en Estados Unidos.
Más aún, si Telmex estaba haciéndose de una participación mayoritaria en televisión satelital, ¿no estaba violando acaso su título de concesión que le impedía el acceso a televisión abierta, restringida o de paga?
El efecto de violentar el contrato de concesión podría ir desde obligarlo a sacar las manos de Dish, o incluso cancelarle el título de concesión, sin descontar otras consecuencias penales.
Por eso urge el deslinde y la clarificación del IFT. Porque la recién aprobada Reforma de Telecomunicaciones no debe nacer con una sombra así.
Da Dish información incompleta,. Televisa
Reforma
Vania Guerrero
20 de febrero de 2014
Dish ha entregado información falsa e incompleta a las autoridades respecto a los contratos que mantiene con Telmex, aseguró Televisa.
“El motivo fundamental de la alianza de Telmex y MVS-Dish ha sido, desde el primer momento, eliminar cualquier riesgo de competencia para Telmex en sus negocios de acceso a internet de banda ancha y telefonía fija, garantizando mantener su elevado poder sustancial en ambos servicios” aseguró la empresa de Emilio Azcárraga en un comunicado.
Además, agregó que la maniobra de dicha alianza es depredar el mercado de televisión de paga para, eventualmente, subir los precios.
“Se trata del mismo modus operandi seguido por Telmex en los mercados de larga distancia y enlaces telefónicos”, señala Televisa.
La televisora indicó que solicitará al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que, en ejercicio de las facultades que le otorgo la reforma constitucional al sector, investigue a fondo la situación.
“Que investigue esta simulación que, en la práctica, constituye una concentración ilegal y dañina para una autentica competencia, y contraria al bienestar de los usuarios de telecomunicaciones”, apuntó.
En tanto, Telmex negó tener participación directa o indirecta en el capital de Dish México.
La empresa de Carlos Slim indicó que sólo tiene con Dish diversos contratos comerciales.
“(Los contratos son) para prestar servicios de facturación y cobranza a través del recibo telefónico, de los servicios de televisión satelital directa al hogar de esa empresa y comercialización de sus servicios a través de nuestra red de distribución”, explicó en un comunicado.
Además, señaló que en el futuro podrían participar directamente en una inversión conjunta con Dish México, en caso de que sea aprobada por las autoridades correspondientes, indicó.
Telmex recordó que en 2011, durante una conferencia con inversionistas, posterior a su reporte de primer trimestre del año, Adolfo Cerezo, entonces director de Administración y Finanzas, comentó que Telmex tiene una opción para comprar a Dish México, pero sólo como una posibilidad.
Televisa y TV Azteca han solicitado al Instituto Federal de Telecomunicaciones que investigue la relación que mantienen ambas empresas.
Caen acciones de AMX por preponderancia
El Universal
Carla Martínez
21 de febrero de 2014
La eventual determinación de América Móvil como agente económico preponderante hizo que las acciones de la empresa del magnate mexicano Carlos Slim cayeran 2.05% durante la jornada de ayer.
Barclays, institución bancaria de inversión, disminuyó los títulos de América Móvil a venta o underweight a causa de que el regulador podría determinarlo como agente preponderante, además se dio a conocer que la empresa está interesada en adquirir la totalidad de Telekom Austria y algunos medios revelaron un documento que podría ser un contrato entre Dish y Telmex donde se le darían atribuciones de accionista a la empresa de Carlos Slim.
Al respecto, Gonzalo Rojón, analista de The Competitive Intelligence Unit (CIU), comentó que tanto la calificación del banco como los contratos revelados, tienen un impacto fuerte sobre la confianza de los inversionistas de América Móvil. Por ello, Televisa y TV Azteca solicitaron al Instituto Federal de Telecomunicaciones investigue la participación accionaria de Telmex en Dish.
“Resulta evidente que el motivo fundamental de la alianza de Telmex y MVS-Dish ha sido, desde el primer momento, eliminar cualquier riesgo de competencia para Telmex en sus negocios de acceso a internet de banda ancha y telefonía fija, garantizando mantener su elevado poder sustancial en ambos servicios. Además, la maniobra busca depredar el mercado de TV de paga para eventualmente subir los precios”, indicó Televisa en un comunicado.
A su vez, Eduardo Ruiz Vega, director de cumplimiento regulatorio de TV Azteca entregó al IFT una solicitud para que lleve a cabo visitas de verificación a las empresas y asegure el equipo de cómputo de las empresas para que se investigue la información que contiene.
Al respecto, Telmex informó en un comunicado que no participa ni directa ni indirectamente en el capital de Dish México, pero no descartó hacerlo más adelante. “En el futuro, podríamos participar en una inversión conjunta con Dish México, en caso de que sea aprobada por las autoridades correspondientes”, citó.
Sin Embargo
Redacción/ Sin Embargo
20 de febrero de 2014
Ciudad de México, 20 de febrero (SinEmbargo).– Grupo Televisa y Tv Azteca exigieron al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) investigar la relación que existe entre la empresa de Carlos Slim, Teléfonos de México (Telmex), con la compañía de televisión satelital MVS-Dish.
De acuerdo con Televisa el motivo fundamental de la alianza entre Telmex y Dish ha sido eliminar cualquier riesgo de competencia para la empresa propiedad de Carlos Slim, en sus negocios de acceso a Internet de banda ancha y telefonía fija, “garantizando mantener su elevado poder sustancial en ambos servicios”.
En su opinión, esta maniobra busca depredar el mercado de la televisión de paga para eventualmente subir los precios. “Se trata del mismo modus operandi seguido por Telmex en los mercados de larga distancia y enlaces telefónicos”, afirmó.
Por su parte, Grupo Salinas demandó al Ifetel citar a declarar a las personas involucradas en esta concentración de empresas que estaría prohibida por la ley, entre ellos, Ernesto Vargas Guajardo, Arturo Elías Ayub, José Luis Woodhouse, Carlos Cárdenas Castro, Adrián Ortega y Fernando Birrita.
Medios de comunicación dieron a conocer la existencia de contratos y cartas laterales suscritas entre Telmex y Dish, los cuales dan a la empresa de Carlos Slim derechos sobre la operadora de televisión restringida filial de MVS, similares a los que tienen los accionistas.
Al respecto, Eduardo Ruiz Vega, director de Cumplimiento Regulatorio de Grupo Salinas, enfatizó que “al haber salido esta información a la luz, lo que debemos de esperar todos los consumidores y la industria, es que se investigue y se esclarezca, si esto es una violación rampante al orden público y en su caso se determine”.
En respuesta a las dos televisoras, Telmex aseguró por medio de un comunicado de prensa que en la actualidad no participa ni directa ni indirectamente en el capital de Dish México, pero que en el futuro podría participar directamente en una inversión conjunta, en caso de que sea aprobada por las autoridades correspondientes.
La compañía propiedad de Carlos Slim expusó que los acuerdos comerciales que tiene con la operadora de televisión restringida desde 2008 son públicos y transparentes, los cuales han sido reportados ante las autoridades regulatorias competentes.
Entre ellas, la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y la Securities and Exchange Commission (SEC).
Destacó que las operaciones con Dish han sido debidamente conocidas y fueron autorizadas, en su momento, por la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC).
La compañía telefónica detalla que los servicios de facturación y cobranza otorgados a Dish se integran a los que desde hace años proporciona de manera no discriminatoria y sobre bases no exclusivas, a diferentes empresas privadas e instituciones de gobierno.
Televisa y Grupo Salinas piden al Ifetel investigar la relación que existe entre Telmex y Dish
Sin Embargo
Redacción/ Sin Embargo
20 de febrero de 2014
México, 20 Feb. (Notimex).- Grupo Televisa aseguró que el motivo fundamental de la alianza entre Telmex y MVS-Dish ha sido eliminar cualquier riesgo de competencia para la empresa propiedad de Carlos Slim, en sus negocios de acceso a Internet de banda ancha y telefonía fija, “garantizando mantener su elevado poder sustancial en ambos servicios”.
En su opinión, esta maniobra busca depredar el mercado de la televisión de paga para eventualmente subir los precios. “Se trata del mismo modus operandi seguido por Telmex en los mercados de larga distancia y enlaces telefónicos”, apuntó.
La televisora señaló que una prueba contundente de la alianza entre Telmex y Dish —la cual data de 2008 según los documentos dados a conocer— es que Teléfonos de México participa en el “Comité de Operaciones” de la filial de MVS, donde se deciden todos los temas relevantes, teniendo incluso derecho de veto.
En ese sentido, Grupo Televisa informó que solicitará al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) que, en ejercicio de las facultades que le otorgó la reforma en la materia, “investigue a fondo esta simulación que, en la práctica, constituye una concentración ilegal y dañina para una auténtica competencia, y contraria al bienestar de los usuarios de telecomunicaciones”.
En un comunicado, Grupo Televisa recordó que en 2011, su filial Cablevisión denunció ante la entonces Comisión Federal de Competencia (CFC), diversas irregularidades en la alianza entre Telmex y MVS-Dish.
Sin embargo, estas empresas argumentaron entonces que Telmex sólo llevaba a cabo la “facturación y cobranza” de MVS-Dish.
Para la televisora, “desde aquel año se apreciaba una sociedad de facto entre Telmex y MVS-Dish, en la que además de absorber el grueso de la operación y la inversión consecuente, Telmex ofreció a sus clientes de Infinitum el servicio Triple Play, empaquetando indebidamente servicios de telefonía, internet y televisión”.
Por su parte Grupo Salinas solicitó hoy al Ifetel investigar también dicha relación, ante las pruebas que se han dado a conocer esta semana sobre esta concentración.
Al salir de las instalaciones del Ifetel, al sur de la Ciudad de México, el director de Cumplimiento Regulatorio de Grupo Salinas, Eduardo Ruiz Vega, dijo que el órgano regulador debe realizar visitas de verificación y decretar el aseguramiento de computadoras, sistemas de respaldo de correo electrónico, bases de datos y recabar evidencia.
Asimismo, demandó al Ifetel que cite a declarar a las personas involucradas en esta concentración de empresas que estaría prohibida por la ley, entre ellos, Ernesto Vargas Guajardo, Arturo Elías Ayub, José Luis Woodhouse, Carlos Cárdenas Castro, Adrián Ortega y Fernando Birrita.
Esto, luego de que medios de comunicación dieran a conocer la existencia contratos y cartas laterales suscritas entre Telmex y Dish, los cuales dan a la empresa de Carlos Slim derechos sobre la operadora de televisión restringida filial de MVS, similares a los que tienen los accionistas.
Televisa señala que, ahora que han salido a la luz pública una serie de contratos confidenciales entre Telmex y MVS-Dish, llamados Proyecto Alpha, “sabemos que ambos concesionarios dieron información falsa e incompleta a todas las autoridades”.
Por su parte Ruiz Vega, de Grupo Salinas enfatizó que “al haber salido esta información a la luz, lo que debemos de esperar todos los consumidores y la industria, es que se investigue y se esclarezca, si esto es una violación rampante al orden público y en su caso se determine”.
En su opinión, la entonces Comisión Federal de Competencia no vio “la película completa” en torno a relaciones comerciales entre ambas empresas, las cuales “se han mantenido en la sombra”, afirma Ruiz Vega. Y es que, dijo, más allá de un acuerdo para la facturación y cobranza, las dos compañías comparten publicidad, realizan mercadeo conjunto y empaquetan la venta de servicios.
“Estamos solicitando a nuestro órgano regulador que investigue de manera oportuna, rápida, hasta las últimas consecuencias… esto que no es otra cosa que poner en manifiesto lo que todo mundo ha visto a lo largo de tantos años”, expresó el director de Cumplimiento Regulatorio de Grupo Salinas.
Cabe señalar que dentro de los contratos que salieron a la luz, está un acuerdo para que Telmex suscriba el 51 por ciento de las acciones de Dish; además de la compañía telefónica cuenta con una opción para “auditar” al operador de televisión restringida y sus subsidiarias, sin especificar un límite ni momento.
Telmex: no hay participación en Dish, pero sí interés
El Economista
Notimex
20 de febrero de 2014
Teléfonos de México (Telmex) aclaró que en la actualidad no participa ni directa ni indirectamente en el capital de Dish México, pero que en el futuro podría participar directamente en una inversión conjunta, en caso de que sea aprobada por las autoridades correspondientes.
La compañía propiedad de Carlos Slim expuso que los acuerdos comerciales que tiene con la operadora de televisión restringida desde 2008 son públicos y transparentes, los cuales han sido reportados ante las autoridades regulatorias competentes.
Entre ellas, aclara en un comunicado, la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y la Securities and Exchange Commission (SEC).
Asimismo, destaca que las operaciones con Dish México han sido debidamente conocidas y fueron autorizadas en su momento por la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC).
La compañía telefónica precisa que los servicios de facturación y cobranza otorgados a la operadora de televisión restringida se integran a los que desde hace años proporciona de manera no discriminatoria y sobre bases no exclusivas, a diferentes empresas privadas e instituciones de gobierno.
“Telmex cuenta con más de 950 servicios y productos a los que presta servicios de facturación, cobranza y promoción a través del recibo telefónico, que incluyen los números 900, con compañías como Dish México, Medicalhome, Seguros Inbursa, Socio Águila, Teletón y Telecomunicaciones de México (Telecomm-Telégrafos), entre otras”.
Además, refiere que desde hace más de 12 años ofrece otros servicios, como financiamiento de más de computadoras, arrendamiento de conmutadores, ruteadores, servidores, software y de otros equipos para el hogar, además de cajas decodificadoras para Dish México.
“En Telmex mantenemos nuestro compromiso de conectar a México por medio de la mejor plataforma tecnológica, brindando a nuestros clientes los mejores servicios y condiciones, impulsando la innovación tecnológica, así como las tecnologías de la información y de la comunicación en el país”, agrega el reporte.
Arrecia condena de televisoras a alianza Telmex-Dish
El Economista
Claudia Juárez Escalona/El Economista
20 de febrero de 2014
Ante la eventual emisión de la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones y la definición de resoluciones clave en el sector por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), las declaraciones y procedimientos entre los grandes grupos han tomado fuerza.
Televisa y Grupo Salinas aseguraron que Telmex y Dish sostienen una concentración indebida que afecta a la competencia.
El martes pasado se dieron a conocer unos documentos en lo que se habla de que Telmex analizaba una opción de compra para adquirir una participación accionaria en Dish México.
Al respecto, Dish dijo que la posible inversión conjunta de Telmex depende del cumplimiento de condiciones suspensivas, es decir, que no podría suceder ni verificarse sino hasta en tanto la autoridad competente, en este caso el Ifetel, autorizara dicha inversión conforme a los procedimientos que establece la ley.
Por su parte, Telmex, a través de un comunicado, aseguró que no participa ni directa ni indirectamente en el capital de Dish México; dijo que podría participar directamente en una inversión conjunta con Dish, pero ésta se dará en caso de que sea aprobada por las autoridades correspondientes.
PIDEN INTERVENCIÓN DEL IFETEL
Ante dicha situación, Grupo Salinas ayer solicitó al Ifetel que investigue la presunta concentración indebida que existe entre Telmex y Dish México, y de comprobarse se obligue a la disolución de ésta y proceda a la sanción que amerite.
Eduardo Ruiz Vega, director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas, dijo que es necesario que el Ifetel haga visitas de verificación, investigue y transparente la relación que hay entre Telmex y Dish.
De acuerdo con el documento que presentó Ruiz Vega al Ifetel, Telmex y Dish tienen el control de diversos activos productivos y explotan de manera conjunta la concesión de televisión de paga.
De modo que, según Grupo Salinas, Telmex mantiene la propiedad y el control de Dish, por lo que la empresa de tv de paga forma parte de Grupo Carso.
Esto ocasiona que se beneficie directa o indirectamente de la regla de gratuidad de la retransmisión de señales de televisión.
Grupo Salinas pidió al regulador requerir los informes y documentación necesaria, citar a declarar a las personas físicas relacionadas con los hechos, que ordene y practique visitas de verificación, que realice el aseguramiento de computadoras, servidores de correo electrónico y de almacenaje de información.
TELEVISA SE SUMA
Por su parte, Grupo Televisa dijo que también solicitará al Ifetel, en ejercicio de las facultades que le otorgó la reforma constitucional en la materia, investigue a fondo esta simulación que, en la práctica, constituye una concentración ilegal y dañina para una auténtica competencia, y contraria al bienestar de los usuarios de telecomunicaciones.
Televisa dio cuenta que en el 2011 Cablevisión, filial del Grupo, denunció ante la extinta Comisión Federal de Competencia (Cofeco) diversas irregularidades en la alianza entre Telmex y MVS- Dish. Estas empresas argumentaron entonces que Telmex sólo llevaba a cabo la “facturación y cobranza”.
El Universal
Alberto Barranco
21 de febrero de 2014
El segundo, de carácter desparpajado, inicio el dialogo: —¿Tú quién eres? Y la respuesta espontánea, sin bordados, sin ribetes: —Soy uno de los prirruris de que habla tu jefe, Andrés Manuel López Obrador. Gastón III debió haber dicho el nieto de Gastón Azcárraga Vidaurreta, hermano de Emilio, el fundador de la XEW y el imperio Televisa, e hijo de Gastón Azcárraga Tamayo, creador de la cadena hotelera Posadas.
Ahora que quizá debió haber agregado: —Soy el nuevo dueño de Mexicana de Aviación y 47 filiales que le acompañan.
Eran otros tiempos. El presidente entonces del organismo que aglutina a las 39 compañías más poderosas del país vivía a pleno derecho de picaporte en Los Pinos, tras haber puesto al servicio del candidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, Vicente Fox, la suite presidencial del más lujoso de sus hoteles, ubicado en Paseo de la Reforma.
Quien pensaría entonces que el “pirruris” enfrentaría años después la peor de sus pesadillas. El primer aviso de que finalmente habría justicia frente a las acusaciones que colocaron en la mesa los tres sindicatos de la línea aérea, entre otras cosas por “administración fraudulenta”, llegó en diciembre del año pasado, vía el menos grave de sus presuntos pecados.
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores reconoció que el empresario había violado la Ley del Mercado de Valores al no comunicar a los inversionistas que le apostaban a la acción de Posadas la salida de las pistas de Mexicana de Aviación. El imperio hotelero era dueño del segmento mayoritario de la línea aérea.
La entidad supervisora consignó el asunto vía la Fiscalía Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y Financieros de la Procuraduría General de la República. El Ministerio Público Federal le dio cauce a la querella por lo que se calificó de conducta dolosa en agravio del artículo 393 fracción II de la Ley del Mercado de Valores.
Hasta entonces Azcárraga había librado acusaciones de defraudación fiscal, al no enterar al erario impuestos retenidos a los trabajadores, persiguiéndose por el delito al que fuera director general de la empresa aérea, Manuel Borja Chico… quien acaba de ser exonerado.
Sin embargo, la consignación actual avalada por un juez en contra del empresario que meses después de su graciosa huida de Mexicana dejaría la presidencia del grupo Posadas, tras desaparecer del escenario público, fue por un delito mayor: operaciones con recursos de procedencia dudosa, es decir, “lavado” de dinero.
La catarata, sin embargo, es impresionante. Azcárraga Andrade, de entrada, no le notificó a la autoridad la creación del llamado Nuevo Grupo Aeroportuario, que aglutinaba tanto a Mexicana como a sus filiales Click y Link, en aparente afán de cancelar operaciones de la primera.
Tampoco pidió permiso para vender 95% de las acciones de la firma a la Tenedora K. Los inversionistas, a su vez, se quedaron en blanco respecto a las condiciones en que se había pactado un préstamo cercano a mil millones de pesos con el Banco Nacional de Comercio Exterior, cuyo aval eran terrenos de la empresa y nueve aviones.
Tampoco, en la misma ruta, se dio a conocer a los inversionistas de un préstamo previo pactado éste con el Banco Mercantil del Norte por mil 500 millones de pesos, que le permitía a la intermediaria cobrar el principal o los intereses vía los pagarés (conocidos como vouchers) firmados por sus clientes en la compra de boletos.
En el rosario de denuncias contra el exmagnate hotelero se habla de la inaudita desaparición del fondo laboral de la firma; de favorecer, aún en la ruina financiera de Mexicana, a sus hoteles; de derrochar recursos en cuestiones baladíes, como el pintar cada rato los aviones… Y no le seguimos por falta de espacio.
Jaque al intocable.
Balance general
Aunque reconoce que sí existe la intención del magnate Carlos Slim de realizar una inversión conjunta con la firma de televisión satelital Dish, ésta sostiene que la posibilidad está sujeta a que la autorice el Instituto Federal de Telecomunicaciones. Se trata, dice la firma encabezada por Joaquín Vargas, de una operación de realización incierta.
Según ello, los recursos etiquetados a Teléfonos de México no representarían una participación accionaria, es decir, la firma seguirá en manos de la cadena MVS y la empresa Echostar. Sin embargo, no se detalla a qué apuntaría la inversión que fue pactada.
Televisión Azteca, como usted sabe, ha reiterado una denuncia ante el propio Ifetel para investigar la relación entre la televisora y el magnate, en la mira de que se le declare preponderante a la firma.
La televisora sostiene que la alianza firmada entre Telmex y Dish va más allá de la cobranza, dado que se venden paquetes conjuntos. De hecho, ayer la firma de Ricardo Salinas Pliego presentó un agregado a su querella con los documentos firmados por las partes que comprometen una cantidad multimillonaria.
GAP a la Corte
El punto fino a que apuntará la resolución de la Suprema Corte frente al pleito entre el Grupo Aeroportuario del Pacífico y el “rey del cobre”, Germán Larrea Mota Velasco, se orienta a dirimir la validez de derechos adquiridos por los inversionistas frente a la vigencia de una Ley, en este caso la del Mercado de Valores.
Como usted sabe, el empresario ha comprado 32.2% de una emisión accionaria que representa 85% del capital del emporio aeronáutico, lo que le daría 28.3% de éste, en un escenario que la emisora califica la inversión de hostil. De acuerdo con los estatutos internos de la empresa, ningún inversionista, persona física o moral, puede adquirir más de 10% de los papeles en el mercado, lo que difiere del ordenamiento señalado.
El problema, sin embargo, es que los inversionistas que tienen el resto de los papeles, calificados como “acciones de control”, alegan que de darse la razón a Larrea se vulnerarían las condiciones en que se pactó la privatización de GAP, en agravio de la certeza jurídica. Otra privatización, pues, al banquillo.
Olas en la IP
Como lo anticipamos el lunes, la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto para una nueva Ley Federal de Competencia Económica levantó la protesta de los organismo empresariales.
La inconformidad se centra en tres vertientes: la posibilidad de cárcel para quienes se coludan en agravio de la competencia o de los consumidores, la ratificación de la posibilidad de castigos que podrían llegar al 10% de la facturación anual de una empresa hegemónica, y la facultad al Ejecutivo para fijar precios en productos “sensibles” cuando la oferta se manipule.
El debate está en la mesa.
Alestra quiere Axtel
En afán de regresar al escenario de la clientela residencial, la empresa de telefonía Alestra está coqueteando la compra o fusión de Axtel. Como recordará usted, la firma se integró al abrirse la competencia en telefonía fija tras cinco años de exclusividad que mantuvo Teléfonos de México a su privatización. Incapaz de competir al tú a tú con el gigante, la compañía se centró en el nicho de los servicios corporativos.
0 Comments