Periodistas. Agresiones.

Periodista raptado en Veracruz, se exige su localización. Encuentran su cuerpo.

Con información de El Universal, Animal Político, Homo Zapping, Sin Embargo, El Gratuito, ADN Político, La Jornada Jalisco, El Economista, Reforma, La Crónica de Hoy Jalisco,

 

El periodista del diario Notisur, Gregorio Jiménez, fue interceptado el pasado miércoles 5 de febrero por un grupo de cuatro hombres antes de llegar a su casa, en Coatzacoalcos, Veracruz, según informaron distintos medios.

Compañeros del periodista aseguran que había estado dando un puntual seguimiento a los secuestros en el sur de la entidad por lo que ya había recibido amenazas días antes.

La organización Artículo 19 (@article19mex) informó a través de Twitter la presunta privación ilegal de la libertad del periodista Gregorio Jiménez, reportero policíaco de los medios Notisur y Liberal del Sur.

Asimismo, el medio refiere que de inmediato su esposa dio parte al Mando Único y al Ejército, quienes implementaron un operativo para localizar al reportero.

A su casa arribó de inmediato un convoy de patrullas de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) y, alrededor del medio día, la Agencia Veracruzana de Investigación (AVI) trasladó a su familia a otro sitio con vigilancia.

Gregorio Jiménez de la Cruz fue amenazado por la dueña de un bar llamado “El Mamey”, dio a conocer el diario Notisur.

El diario señala que fuentes allegadas al reportero  informaron que la propietaria del bar es investigada por la Procuraduría General de Justicia de Veracruz porque, tras una discusión, amenazó directamente al reportero.

Ante la desaparición del periodista, el Mando Único movilizó a sus elementos que, hasta las 14:00 horas del miércoles 5 de febrero, sumaban cerca de mil efectivos en el operativo de búsqueda, entre policías estatales, de la Marina, el Ejército Mexicano y la Policía Federal.

Reacciones en medios y redes sociales

Periodistas veracruzanos marcharon la tarde del miércoles 5 de febrero por las calles deCoatzacoalcos, para exigir al gobernador Javier Duarte que el reportero policiaco Gregorio Jiménez aparezca sano, tras haber sido secuestrado por la mañana del mismo día.

Asimismo, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) informó a través de un comunicado que inició de oficio una investigación por la desaparición del reportero.

Los medios firmantes del Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia y el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés), exigieron la localización del reportero de los diarios NotiSur y Liberal del Sur, Gregorio Jiménez, plagiado frente a su domicilio en Coatzacoalcos, Veracruz, por personas armadas y encapuchadas.

Entre reclamos y pancartas con la leyenda “¡Lo queremos vivo!”, se llevó a cabo la conferencia de prensa a la que convocó, la noche del 6 de febrero, el gobierno de Veracruz en la ciudad de Coatzacoalcos, para dar a conocer los avances en la investigación sobre la desaparición del reportero policiaco.

A más de 48 horas de la sustracción del reportero, el secretario de gobierno de Veracruz, Érick Lagos, en compañía del procurador general de justicia, Amadeo Flores, el fiscal a cargo del caso, Enoc Maldonado, y la vocera del gobierno del estado, Gina Domínguez, sostuvieron una conferencia de prensa en el cabildo del ayuntamiento de Coatzacoalcas, en la que dijeron que sólo existen dos teorías de la desaparición: una relacionada con su trabajo y la otra como parte de un “conflicto vecinal”.

Por tercer día consecutivo, periodistas veracruzanos marcharon en las principales calles de Coatzacoalcos para exigir la aparición con vida del reportero Gregorio Jiménez de la Cruz, secuestrado en días pasados. De acuerdo con la agencia Cuartoscuro, los comunicadores aplazaron a las autoridades para realizar las investigaciones y dar con su paradero, de no ser así continuarán con las movilizaciones.

A cuatro días del secuestro del reportero, periodistas de diversas partes del estado, de la ciudad de México y del mundo mantienen acciones para exigir su presentación con vida.

La exigencia para que sea liberado se convirtió en un movimiento social que invadió las redes sociales.

Bajo el hashtag #QueremosVivoaGoyo y #HastaQueAparezcaGoyo, periodistas de todo el mundo lograron que la desaparición del comunicador fuera tendencia en Twitter y se hicieran llegar miles de mensajes a las cuentas personales del gobernador de Veracruz, Javier Duarte, y del presidente Enrique Peña Nieto.

También se rindió tributo a periodistas que han perdido la vida en México y en Veracruz (este último donde suman nueve muertos y al menos tres desaparecidos).

A seis días de que fue secuestrado por hombres armados, las autoridades de Veracruz confirmaron la muerte del reportero Gregorio Jiménez de la Cruz.

Un grupo de presuntos sicarios aceptó 20 mil pesos para secuestrarlo, en la comunidad de Villa Allende del municipio de Coatzacoalcos, asesinarlo y sepultarlo en una fosa clandestina en Las Choapas, aseguraron las autoridades estatales.

El procurador General de Justicia del estado de Veracruz, Amadeo Flores Espinosa, afirmó que el móvil del crimen fue una venganza personal con “su vecina”, dueña de un bar de negros antecedentes.

Amadeo Flores indicó que por estos hechos hay cuatro personas detenidas, entre ellas Hernández Cruz, de las cuales tres declaran ante el Ministerio Público.

El procurador agregó que el cuerpo del reportero fue localizado junto con los restos de otras dos personas en fosas localizadas en una casa, en el mencionado municipio.

En este sentido, cabe resaltar que Carmela Hernández, esposa de Gregorio Jiménez, detalló en entrevista para Animal Político que desde su primera declaración ante las autoridades de Veracruz, les refirió que las amenazas de Teresa de Jesús Hernández Cruz, dueña del Bar El Mamey, se debían a publicaciones que había realizado su esposo en los periódicos donde trabajaba, en los cuales denunciaba diversos homicidios que se habían realizado en el bar.

Transparencia y acceso a la información

Promulgación de reforma constitucional en materia de Transparencia

Con información de El Universal, Animal Político, El Gratuito, El Sol de México, ADN Político, El Economista, La Jornada Nacional, El Informador, Sin Embargo, MVS Noticias, Milenio Jalisco

 

 

Al promulgar la reforma constitucional en materia de transparencia, el presidente Enrique Peña Nieto sostuvo que los mexicanos tienen derecho a saber cómo y en qué se gastan sus recursos, cómo deciden las autoridades y cuáles son los resultados.

Subrayó que con esta reforma se amplía el universo de sujetos obligados a brindar datos, entre ellos, personas físicas y morales, organismos y dependencias, partidos y sindicatos que reciban recursos públicos, órganos autónomos, fideicomisos y fondos públicos.

La ciudadanía tiene el derecho a saber cómo y en qué se gastan los recursos por lo que el gobierno de la República está decidido a realizar una gestión pública abierta y cercana a la gente, dijo el presidente Enrique Peña Nieto.

Al promulgar en Palacio Nacional la Reforma Constitucional en materia de Transparencia, el Ejecutivo Federal aseveró que representa un cambio cualitativo, al articular todo un sistema nacional de transparencia, que cerrará espacios de opacidad y discrecionalidad en el ejercicio de la actividad pública.

La Reforma en materia de Transparencia deriva de tres iniciativas presentadas por Senadores de la República de los grupos parlamentarios del PRD, PRI y PAN.

El 20 de diciembre de 2012 el Pleno del Senado aprobó el Dictamen y se remitió a la Cámara de Diputados para ser aprobada el 22 de agosto de 2013. El 26 de noviembre se remitió a las legislaturas estatales y el 22 de enero de 2014 se remitió al Ejecutivo Federal para su publicación en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

Enrique Peña Nieto expuso, que la pluralidad no es obstáculo para construir acuerdos en favor de la República y ahora el desafío es lograr que las leyes secundarias mantengan el espíritu audaz y de vanguardia que ya empieza a distinguirnos en el mundo.

Afirma que con la reforma en materia de transparencia “se crea el organismo encargado de la transparencia y el acceso a la información pública, como un ente autónomo, con facultades para emitir su normatividad interna”.

También “se genera la necesidad de crear organismos garantes del derecho de acceso a la información pública y a la protección de datos personales en los estados y Distrito Federal”.

El presidente del IFAI, Gerardo Laveaga Rendón, advirtió que con la entrada en vigor de la reforma en materia de transparencia, ninguna persona física o moral que reciba recursos públicos quedará exenta de escrutinio. “Ninguna”.

También afirmó que la Reforma en Materia de Transparencia es “un afortunadísimo vuelco constitucional que coloca a México a la vanguardia” y consideró que “ningún otro país del mundo cuenta, a partir de hoy, con un sistema tan afinado en materia de derecho de acceso a la información”.

El presidente Enrique Peña Nieto reconoció como un problema que, a pesar de los avances institucionales que se han dado sobre el acceso a la información, la ciudadanía todavía tenga una mala percepción sobre la situación mexicana en este tema.

El jefe del Ejecutivo federal destacó tres componentes importantes en esta reforma:

1. El fortalecimiento del derecho de acceso a la información pública.

2. La creación de nuevas y más sólidas instituciones de transparencia.

3. El establecimiento de nuevas facultades para el organismo garante institucional en materia de transparencia.

Por su parte, Federico Reyes Heroles, presidente de Transparencia Mexicana, planteó la necesidad de crear un Consejo Nacional de Probidad, que este integrado por el gobierno federal y de los estados para generar consensos en torno a políticas públicas para enfrentar el flagelo y los abusos que se cometen en contra del interés público.

El Partido de la Revolución Democrática (PRD) calificó como un logro de la sociedad mexicana, cada vez más involucrada en cuestiones políticas y públicas, la promulgación de la reforma constitucional en materia de transparencia. Al fijar su postura sobre el tema, esta fuerza política consideró que dicho acto representa un paso más para acabar con la opacidad y la resistencia de algunos entes públicos obligados que se niegan a decir a la gente en qué se gastan los dineros que recibe de los impuestos de los mexicanos.

Luego de promulgar la ley de transparencia, aprobada por el Congreso de la Unión, el Ejecutivo Federal tiene la obligación de aplicar la norma “sin regateos” y garantizar plenamente el derecho al acceso a la información pública, demandó el vocero de la bancada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados, Carlos Reyes Gámiz.

Movimientos en empresas de medios. Fusiones o rupturas

Telefónica, en conversaciones con Televisa y Salinas para adquirir a la mexicana Iusacell

Con información de Homo Zapping, Excélsior, Sin Embargo, El Financiero

 

 

Telefónica mantiene conversaciones para adquirir el tercer mayor operador de telefonía celular mexicano, Iusacell. Según ha podido saber de fuentes conocedoras de la situación, el grupo español negocia estos días con los empresarios Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego, propietarios de los grupos Televisa y Salinas, respectivamente, para dar un salto de calidad en el mercado azteca de las telecomunicaciones.

Telefónica conversa con los mexicanos Grupo Televisa y Grupo Salinas, que son copropietarios de Iusacell, dijeron Bloomberg y el diario español El Economista, citando a fuentes con conocimiento de las discusiones privadas.

La empresa española está siendo asesorada por Banco Bilbao Vizcaya Argentaria y Lazard, dijo una de las fuentes a Bloomberg.

El objetivo de la multinacional que preside César Alierta consiste en integrar las operaciones de Iusacell y Movistar México para plantear batalla al imperio de Carlos Slim, dueño de América Móvil.

Las conversaciones indican que Telefónica, con sede en Madrid, se está acercando a su objetivo de lograr un acuerdo para desafiar el dominio de Slim en México, donde América Móvil tiene 70 por ciento de las suscripciones de telefonía móvil. Combinado con Iusacell, Telefónica controlaría casi todo el resto del mercado, un resultado que puede dibujar el escrutinio de los reguladores que tratan de ofrecer a los consumidores más opciones en el mercado.

Las dos partes aún tienen que decidir qué compañía controlaría el operador de telefonía combinado, dijo una de las personas, que pidieron no ser identificadas porque las conversaciones son privadas.

El valor de Grupo Iusacell es de alrededor de 6 mil millones de dólares, según estimaciones de analistas. Este es el precio que Telefónica u otro operador podría desembolsar para quedarse con la empresa de telefonía cuyos dueños actuales son Grupo Televisa y TV Azteca en partes iguales.

Ernesto Piedras, director de la consultora The Competitive Intelligence (The CIU), indicó que la cifra de 6 mil millones de dólares, procedente de una estimación hecha con base en sus últimos reportes financieros, tiene sentido dado que Iusacell no vale lo mismo que en 2011. “Es una cifra alta pero no desproporcionada”, dijo el experto en entrevista.

Otros analistas del sector consideraron posible la adquisición de Iusacell por parte de Telefónica, con el objetivo de incrementar su participación de mercado en México y mejorar su competencia frente a América Móvil.

Las negociaciones se destaparon desde noviembre pasado, pero ahora posiblemente se estén acordando los puntos finales del convenio, comentaron expertos.

En un evento, el presidente de Telefónica en México, Francisco Gil Díaz, dijo que la compañía ha tenido este tipo de asociaciones “en el radar siempre”.

El mes pasado, Telefónica firmó un acuerdo de roaming con su rival más pequeño Nextel en Brasil y México. La compañía también dijo que planea trabajar con operadores de redes móviles virtuales en México.

Legislación en materia de comunicación. Reforma en telecomunicaciones.

Must carry y must offer, principal motivo de pelea de TV Azteca vs Dish

Con información de Homo Zapping, El Universal, La Jornada Nacional, El Economista, 24 Horas, Sin Embargo, Aristegui Noticias, Milenio Jalisco, El Financiero, MVS Noticias, El Sol de México

 

En vísperas de que se conozca la ley secundaria en materia de telecomunicaciones y radiodifusión y en medio de las denuncias de presiones al gobierno federal y a los legisladores por parte de los intereses del sector, la disputa entre las principales empresas arreció de manera pública.

Televisión Azteca acusó al presidente de Multivisión (MVS), y socio de Dish México, Joaquín Vargas, de mentir cuando dice que los suscriptores de Dish cuentan con los canales de televisión abierta de forma gratuita, ya que sus suscriptores pagan una tarifa por recibir las señales de Azteca.

Precisó, en un comunicado, que los suscriptores de Dish sí pagan una tarifa por recibir las señales de TV Azteca y, por tanto, los canales de televisión abierta no son gratuitos.

Reiteró que Dish viola la ley y derechos de autor al transmitir las señales del Distrito Federal en otros estados, como si fuera local.

“Así lo confirma el hecho de que Dish haya incrementado sus tarifas a partir de la entrada en vigor de la reforma constitucional a telecomunicaciones”, cuando Dish subió a su señal los canales 7 y 13 de Televisión Azteca así como los de televisa en cumplimiento del must carry y must offer que mandata la reforma.

“También se violan los derechos de los anunciantes locales, ya que la retransmisión ilegal de Dish impide que la publicidad de los bienes y servicios que promocionan llegue a la población a la que está dirigida”, mencionó la televisora.

TV Azteca equiparó el actuar de Dish con la piratería.

En un comunicado, Televisión Azteca enfatizó que Dish opera al margen de la ley porque sabe que no tiene derechos, ni permisos para tomar el contenido realizado por actores, escritores y productores de la empresa. “Al igual que los vendedores de mercancía pirata, toma ilegalmente algo que de manera legal, con dedicación y talento realizaron otros y lo transmite como propio, obteniendo beneficios económicos sin importar la ley, los derechos de autor, los derechos de sus propios usuarios, o el mal precedente que genera con ello”.

Por su parte, la empresa Dish sostuvo que no ha modificado las tarifas de sus servicios al público, como resultado de la reforma en telecomunicaciones que establece la retransmisión gratuita de señales de televisión abierta en los sistemas de paga, como lo aseguró Televisión Azteca.

A través de un comunicado, Dish explicó que en enero del 2013 presentó ante la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) una solicitud de registro de modificación de tarifas, antes de que si quiera se conociera la iniciativa de reforma constitucional.

“Nuestros 2.5 millones de suscriptores, en total casi 10 millones de televidentes, disfrutan de la programación de televisión abierta de manera gratuita como lo ordena la Constitución”, enfatizó. Asimismo, señala que es falso que la retransmisión de los canales de televisión abierta viole derecho autoral alguno, dado que la Constitución es clara al establecer el derecho de todos los suscriptores de Dish, Sky y de cualquier sistema de cable para recibir gratuitamente las señales abiertas, afirmó.

Casi cinco meses después de que comenzará la discusión entre Dish, TV Azteca y Televisa, porque la primera retransmite de forma gratuita la señal abierta  de mencionadas televisoras, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) no ha fijado una postura concreta sobre el caso, aseguran especialistas.

El plazo para que el Ifetel diera a conocer su posición sobre los resultados  de una consulta acerca de lo que también se conoce como must carry y must offer, terminó ayer, sin que la institución se pronunciara.

El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras Saldívar, afirmó que la retransmisión de canales abiertos por televisión de cable debe contar con lineamientos detallados, además de que la regla de gratuidad no debe beneficiar a los operadores que sean declarados agentes preponderantes.

En entrevista radiofónica, el presidente del órgano regulador dio a conocer que el Pleno del Instituto abordará en su sesión de esta semana los lineamientos para que las empresas cumplan con el must carry y el must offer como lo mandata la Reforma de Telecomunicaciones y haya claridad en las reglas y certidumbre en el sector.

Televisión Azteca está dispuesta a llegar hasta los tribunales en caso de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) no resuelva en tiempo, o no sea favorable la resolución, la denuncia interpuesta contra Dish por la supuesta retransmisión ilegal de la señal de los canales 13 y 7.

En entrevista, Eduardo Ruiz Vega, director de Asuntos Regulatorios de Telecomunicaciones de Grupo Salinas, aseguró que “en caso de que esa resolución aplique la Constitución, entonces seguramente no acudiremos a los tribunales, pero en cualquier supuesto donde no nos sea favorable la resolución, sentimos tan claro y tan diáfano nuestro argumento que tendremos que seguir intentando y en caso de tener que ir a una instancia judicial lo haremos”.

Aseguró que se trata de sus derechos y de los derechos de autor, que también son derechos humanos.

Leyes secundarias.

Activistas exigen neutralidad de la red y competencia real en Telecomunicaciones

Con información de MVS Noticias, Sin Embargo, Animal Político, Homo Zapping

 

 

El Colectivo Libre Internet para Todos se pronunció porque en las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones se incluya la llamada “neutralidad de red”, además de que se permita la apertura de un auténtico mercado en este ramo.

El colectivo planteó que es imprescindible incluir la neutralidad de red dentro de la ley secundaria en materia de telecomunicaciones, liberar los espacios blancos sin licencia ni concesión y conceder “una verdadera apertura a un mercado auténtico” de telecomunicaciones.

“Los espacios blancos son frecuencias de muy alta calidad capaces de penetrar árboles, bardas y llegar a largas distancias; por lo tanto, permiten la utilización del espectro para proveer servicios de Internet de banda ancha a los consumidores a precios muy económicos porque es espectro público”, señaló Óscar Mondragón integrante del Colectivo.

Para hacer posible llevar internet a todos los rincones del país, en conferencia de prensa, el Colectivo explicó que debe desarrollarse en dos aspectos: la discusión de las leyes reglamentarias de la reforma a telecomunicaciones y las decisiones que deben tomar los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) antes del 9 de marzo para licitar dos nuevas cadenas de televisión.

Los activistas lanzaron un llamado al Instituto federal de Telecomunicaciones para que ejerza los recursos legales que le otorga la Constitución y desincorpore al actor predominante para que se abra el mercado a una verdadera competencia. Es la voz de Daniel Geherson, de la organización Al Consumidor.

En cuanto a las leyes secundarias en Telecomunicaciones, el Colectivo pide a los legisladores ser neutrales, es decir, que ningún proveedor o gobierno pueda ver o manipular los datos que son enviados y recibidos.

El Colectivo Libre Internet para Todos (LIPT) exigió al Presidente Enrique Peña Nieto y a los legisladores que la Ley Secundaria en Telecomunicaciones ponga un alto a los grandes monopolios en México, especialmente a Telmex y a Televisa, respete la neutralidad de la Red y no atente contra la democracia en México desde Internet.

Luego de que la legislación secundaria fuera pospuesta en diciembre del año pasado por la urgencia de aprobar la Reforma Energética, y dejara de lado las discusiones e iniciativas en materia de telecomunicaciones, ayer, 20 organizaciones de la sociedad civil incorporadas a LIPT pidieron la democratización de la comunicación, antes de la fecha límite constitucional que tiene el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) para pronunciarse por la desincorporación, o no, de los actores dominantes.

Ahora, reanudado el segundo periodo ordinario de sesiones en el Congreso de la Unión, diversas organizaciones como Artículo 19, Alconsumidor y Evolución Mexicana, entre otras, esperan que dichas demandas sean incluidas en las próximas iniciativas que el Ejecutivo debió haber enviado desde inicios de este mes, lo que aún no ha hecho.

Colectivo Libre Internet para Todos logró, hace un año, la entrada de la primera iniciativa ciudadana en México al Congreso de la Unión: con 127 mil firmas provocaron que los legisladores dieran luz verde al derecho al Acceso a Internet y al Acceso Libre a las Telecomunicaciones, ya incluidos en el artículo sexto de la Constitución.

Suspicacias por retraso en leyes secundarias de telecomunicaciones

Con información de El Financiero, Animal Político, Excélsior, Milenio Jalisco, El Universal, Sin Embargo

 

 

Aún no hay una discusión estrictamente formal en el Poder Legislativo sobre lo que podría ser la ley reglamentaria en telecomunicaciones y radiodifusión, y desde hace una semana comenzó a salir a flote una serie de críticas y comentarios sesgados, sobre un presunto arreglo del gobierno federal.

Las descalificaciones y hasta ponerle adjetivos a proyectos de ley que aún no existen pareciera ser la forma de comenzar una batalla por desacreditar un proceso legal.

La propuesta de legislación secundaria en telecomunicaciones se enviará cuando lo indique el Congreso, aseguró Ignacio Peralta, subsecretario de Comunicaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).

“La SCT no define el momento en que el proyecto de legislación secundaria se envía al Congreso, en el momento en que señalen que debe ser enviado nosotros estamos listos para hacerlo”, declaró Peralta durante la inauguración del Centro de datos de Alestra.

El coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, afirmó que el Ejecutivo federal presentará hasta finales de mes sus iniciativas de leyes secundarias en materia energética, de telecomunicaciones y política electoral, pero negó cualquier retraso e incluso afirmó que el avance de esos documentos es “casi total”.

Reconoció que los referidos proyectos se alistan fuera del Congreso de la Unión, con la concurrencia de todos los actores que participaron en el diseño de las reformas constitucionales correspondientes.

La reglamentación de las reformas constitucionales en materia político-electoral, de telecomunicaciones y competencia económica, y energética se aprobará en los mismos términos de las iniciativas que enviará el presidente Enrique Peña Nieto, anticipó el mismo Fabio Beltrones.

En la contraparte, el diputado Juan Pablo Adame Alemán dijo que, el país requiere de un sector de telecomunicaciones regulado, que proporcione un mejor servicio con calidad y cobertura en un mercado competitivo, por lo que es necesario que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) envíe el paquete de leyes secundarias en esta materia.

Por su parte, especialistas del sector telecomunicaciones ven riesgos de que el Congreso de la Unión emita una ley secundaria de la reforma en telecomunicaciones que vaya en contra del interés público, después de que se inicie la deliberación en torno al documento que enviará el Ejecutivo Federal.

El aplazamiento en la emisión de las leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones, que debieron quedar listas en diciembre de 2013, así como la petición de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para dar más tiempo a que el regulador emita sus respectivas declaraciones de preponderancia, representan un mal precedente, dijo Irene Levy, presidenta del Observatorio de las Telecomunicaciones (Observatel).

Mientras tanto, la dirigencia de Movimiento Ciudadano (MC) convocó al PRD y al PT crear un “Polo Legislativo Progresista” para frenar la aprobación “fast track” de las leyes reglamentarias de reformas constitucionales, que se discutirán en este periodo de sesiones en el Congreso.

El diputado federal señaló que buscarán que se aprueben leyes que beneficien al país, pero que no sean avaladas sin consenso o discusión, para lo cual propone un “mecanismo de alianza, actuando sin sectarismos y sin mezquindades”.

Sobre esa misma preocupación, el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles, rechazó la negociación “en lo oscurito” de las leyes secundarias en materia energética, de telecomunicaciones y competencia económica, y se pronunció por abrir las puertas del Congreso a los sectores sociales interesados en discutir esos temas y aportar sus opiniones al respecto.

“Las decisiones sobre la reglamentación de las reformas necesarias para el país se tienen que tomar dentro del ámbito de las cámaras del Congreso de la Unión: sería lamentable que en lo oscurito se pretenda incorporar contenidos o modificaciones a lo ya aprobado por los legisladores, sobre todo en temas como telecomunicaciones, energía y competencia económica”, puntualizó.

De manera un tanto contraria, diputados de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PVEM) ven como “saludable” que se haya consultado a operadores de las grandes empresas de telecomunicaciones y radiodifusión –como Telmex, Televisa o Tv Azteca–, pormenores de la iniciativa de reformas a las leyes secundarias de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones.

El presidente de la Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados, Federico González Luna Bueno, comentó que las leyes que preparan “dentro de las oficinas del Poder Ejecutivo” son sumamente complejas, por lo que es “lógico” que se realice este proceso de revisión.

Actores preponderantes.

Dish inicia pelea contra Televisa por considerarlo actor preponderante

Con información de Homo Zapping, Sin Embargo, Milenio Jalisco, El Universal, El Financiero, El Occidental, El Informador, Aristegui Noticias

 

 

Grupo Dish, propiedad de MVS y EchoStar, en sociedad de facturación con Telmex, envió un escrito al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) solicitado que declare “agente económico preponderante” a Grupo Televisa, ya que esta empresa concentra más del 50 por ciento de la audiencia en televisión abierta y más del 50 por ciento de los suscriptores en televisión restringida, a través de sus filiales.

En un comunicado de prensa, Grupo Dish recordó que en su informe anual de 2012 ante el agente regulador bursátil de Estados Unidos (la SEC), Grupo Televisa afirmó que es la controladora de Cablemás, Televisión Independiente, Cablevisión e Innova, empresa que controla a Sky, la empresa de televisión restringida vía satelital.

La suma de los suscriptores de las empresas que controla Grupo Televisa, dan por resultado que acaparan más del 50% del mercado nacional de televisión restringida medido por el número de usuarios o suscriptores.

Asimismo, diversos datos disponibles que Dish México presentó igualmente al IFT, acreditan que los canales de televisión abierta programados por Grupo Televisa concentran más del 60% del total de audiencia en el sector de la televisión radiodifundida o abierta.

La determinación de agentes económicos preponderantes constituye un mandato expreso de la Constitución y, sobre todo, una oportunidad única para lograr una regulación efectiva que disminuya los niveles de concentración, señala. Refiere que la Constitución indica que el Ifetel debe determinar la existencia de preponderancia e imponer las medidas regulatorias asimétricas a más tardar el próximo 9 de marzo.

El Instituto dio a conocer que había iniciado una investigación para determinar si Televisa es o no preponderante.

EL UNIVERSAL adelantó que Televisa, a través de sus filiales, se amparó contra el proceso de investigación iniciado por el regulador.

La consultora especializada en telecomunicaciones, The Competitive Intelligence Unit (CIU), señala que es necesario revisar el entorno internacional para determinar la dominancia de un operador en el sector, para que con base a esa experiencia en México, la autoridad competente determine la posición económica dominante.

En su análisis, CIU, que dirige Ernesto Piedras, aduce que la importancia de los organismos regulatorios en materia de competencia radica en establecer un balance entre los agentes económicos que conforman los mercados de manera que se limiten los fenómenos de concentración y dominancia.

Salingas Pliego continúa discusión, asegura que la relación Dish-Telmex es una concentración prohibida

Con información de El Economista, Aristegui Noticias, El Financiero, El Universal

 

 

La compañía TotalPlay, filial de Grupo Salinas, interpuso una denuncia ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) contra Dish y Telmex por “concentración prohibida”.

De acuerdo con el director de cumplimiento regulatorio de la empresa, Eduardo Ruiz Vega, Dish se beneficia de forma ilegal a través de la retransmisión de los canales 7 y 13, pertenecientes a Televisión Azteca.

“Esto lo que hace básicamente es solicitar, bajo los mismos términos que hemos venido platicando, que se resuelva una denuncia formal de concentración prohibida entre Dish y Telmex, que tiene que ver de manera directa con este tema de la controversia del must offer y must carry”, subrayó el abogado que defiende los derechos de Grupo Salinas.

Y Ruiz Vega va más allá: la regla de gratuidad no puede beneficiar ni directa ni indirectamente a ningún agente económico preponderante, además de que la alianza debió sujetarse, en su momento, al proceso que establece la Ley Federal de Competencia Económica.

La idea expuesta es que para que haya una concentración no es necesario que exista una participación accionaria, sino una unidad de intereses económicos, y que se estén explotando bienes y servicios de manera conjunta, como lo hacen Dish y Telmex vía una concesión de televisión restringida.

Teléfonos de México -reiteró- “vende, instala, factura y cobra los servicios de Dish, es de facto, propietaria y se hace cargo de esa operadora de televisión restringida, ya que ni Joaquín ni Ernesto Vargas cuentan con capacidad de sostener ese esquema de negocios; todo parece indicar que ambos son empleados de Carlos Slim” , afirmó.

José Antonio Abad, vicepresidente corporativo de MVS, y Peter Bauer, apoderado legal de Dish, respondieron a los diferentes señalamientos de Tv Azteca, quien los acusó de retransmitir ilegalmente su señal abierta, además de que la televisora del Ajusco dejó entrever que el empresario Carlos Slim tiene “participación accionaria” en Dish, a través de Telmex, a quien calificaron como un agente económico preponderante.

En entrevista para Noticias MVS, primera emisión, Abad calificó los señalamientos como “una cortina de humo“, cuando el tema de fondo es la retransmisión de señales de televisión abierta, es decir, el must carry y must offer , aprobado en la reforma en telecomunicaciones.

Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), aseguró que en caso de determinar preponderancia en el mercado por parte de una empresa, se les podría revocar el título de concesión.

Otra alternativa sería que la empresa pague una tarifa por la retransmisión de la señal, sostuvo en entrevista en MVS.

La Constitución indica que el IFT determinará la existencia de preponderancia e impondrá las medidas regulatorias asimétricas a más tardar el próximo 9 de marzo.

Cabe señalar que Dish pidió al IFT que Televisa y sus filiales sean declaradas como agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, por tener más de 50% del mercado.

Convergencia digital

Fecha de apagón analógico, por definirse: SCT

Con información de Sin Embargo, Excélsior, El Occidental, MVS Noticias

 

 

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) evalúa modificar el calendario de “apagones analógicos” que se tenía contemplado para concretar la transición digital en diciembre de 2015, dijo el subsecretario de Comunicaciones, José Ignacio Peralta. Entrevistado en el marco de la inauguración del centro de datos de Alestra en esta ciudad, el funcionario señaló que “algunas fechas se van a adelantar para hacer el apagón antes de lo que se tenía previsto, y algunas fechas pueden demorarse, es un tema que se está analizando con base en diferentes criterios”.

Peralta recordó que si bien existe una programación que prevé “apagones escalonados” para cumplir con el mandato constitucional de dejar de transmitir señales analógicas de la televisión abierta antes del 31 de diciembre de 2015, éstas podrían cambiar.

“Si la política de apagones escalonados tiene que modificarse en función del nuevo modelo, es un tema que vamos a platicar con el Ifetel, pero lo importante es que se cumpla con lo que se establece a nivel constitucional que es concluir a nivel nacional con los apagones analógicos a finales de 2015”.

El funcionario indicó que si la subsecretaría a su cargo no ha dado a conocer el nuevo programa, es porque se trabaja en él para presentarlo este mismo mes.

“No hay nada que lo esté frenando se está trabajando en él y se está trabajando con fluidez, está en avances importantes”, por lo que es posible que este mes se den a conocer todos los detalles, si existen modificaciones en la política pública, las fechas o los sitios.

Hay quienes afirman que la transparencia está ausente en la licitación de televisiones que lleva a cabo la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para el apagón analógico.

Desde hace seis meses, la dependencia decidió entregar televisiones y no decodificadores a los hogares que se podrían quedar sin acceso a los canales de televisión cuando las señales pasen de analógicas a digitales; sin embargo, no ha dado mayor información al respecto a pesar de que en mayo próximo deben “apagarse” algunas ciudades.

Gabriel Parrodi, director general de la empresa Mensajes Electrónicos, que ha participado en las licitaciones de decodificadores realizadas por la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y que ahora formó parte de las reuniones con la SCT y la Secretaria de Economía (SE) en las que se analizaron las propuestas y cotizaciones de varios actores de la industria; comentó que hace falta transparencia en el proceso, se deben conocer los criterios con los que las autoridades decidieron qué empresas pueden participar. “Dame a conocer lo que están haciendo”, solicitó el directivo a la SCT, sin embargo, no obtuvo respuesta.

INEGI: no hay recursos para censo sobre apagón analógico

Con información de El Universal, El Sol de México, El Occidental, El Economista, Milenio Jalisco, El Financiero, Sin Embargo, El Informador

 

 

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) informó a la Cámara de Diputados que actualmente no cuenta con una plantilla humana ni con los recursos financieros para levantar una encuesta para la planeación y programación del apagón analógico en el resto del país.

Aclaró que tiene la experiencia para continuar con esas encuestas sobre la disponibilidad de los hogares de acceder a la televisión digital terrestre, pero es necesario un compromiso por parte de la institución responsable de la política del apagón analógico para financiar los recursos presupuestales implicados.

El INEGI recordó que en colaboración y apoyo presupuestal de la desaparecida Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), durante 2012 levantó la Encuesta sobre la Penetración de la Televisión Abierta en los Hogares (Enpetah), para un total de nueve áreas metropolitanas. En el 2013 la Cofetel solicitó el levantamiento de la Enpetah adicionando 22 áreas metropolitanas; sin embargo, no se materializó.

Detalló que para esa encuesta se creó la infraestructura estadística necesaria y se generó dentro del instituto la experiencia suficiente para poder replicar este ejercicio en todas las áreas urbanas del país en las que se requiera generar información básica sobre la medición del grado de acceso de los hogares a la televisión digital terrestre.

La Cámara de Diputados requirió el pasado 7 de noviembre de 2013 al INEGI aplicar las encuestas en los hogares para conocer cuál ha sido el avance de la transición de televisores análogos a digitales y recomendar cuál sería el mejor lugar para el establecimiento de centros de acopio para aparatos obsoletos.

El Instituto resaltó, que es competencia de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, recomendar cuál sería el mejor lugar para el establecimiento de los centros de acopio para aparatos obsoletos.

Sin embargo, afirmó que la información generada por el Módulo Ambiental de Residuos Sólidos Urbanos, aplicado a través del Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegaciones 2011, permite determinar los centros de acopio existentes por entidad federativa, precisando los materiales que se reciben en ellos.

Además, el INEGI reiteró estar en la mejor disposición de proporcionar la información que pueda ser de utilidad y propone una cooperación interinstitucional para determinar el mejor lugar para establecer centros de acopio.