Afectará a radiodifusores división de la banda de 800 MHz

Los radiodifusores temen que la división de la banda de 800 Mega Hertz (MHz) que planea la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) les afecte debido a que se incrementará la competencia, lo que se une a la falta de recursos por la transición a FM y al retiro de los spot publicitarios del gobierno federal.

El presidente de la Asociación de Radiodifusores del Valle de Mexico (ARVM), José Manuel Aguirre, afirmó en conferencia que ante la posibilidad de que se divida la banda ya se apegaron a un recurso de inconformidad ante la Cofetel, con lo que esperan que las autoridades analicen mejor la situación.

Evaden 3 medios reunión con IFE

TV Azteca, Televimex y MVS Radio no participaron en reuniones técnicas convocadas por el Instituto Federal Electoral (IFE) que permitirían a éste saber si los medios electrónicos tienen capacidad de transmitir spots electorales en un plazo de entre dos y tres días, de acuerdo con el informe sobre las reuniones con diversas emisoras de radio y televisión para la elaboración de los lineamientos de eficiencia contemplados en el Reglamento de Acceso a Radio y Televisión en materia electoral.

En contraste, representantes de 463 emisoras permisionarias de radio y televisión aceptaron participar en el ejercicio y concluyeron que el plazo para la transmisión de los promocionales es suficiente.

Assange arremete contra The Guardian

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, cargó hoy contra el periódico británico The Guardian por la difusión sin edición de los cables diplomáticos estadounidenses y eximió a su organización de cualquier responsabilidad.

En su primera comparecencia pública desde la publicación íntegra de estos cientos de miles de documentos, el activista acusó de “negligente” al rotativo -con el que había colaborado estrechamente en el pasado- al haber difundido una clave empleada en la encriptación de los documentos en manos de Wikileaks.

Esta decisión, continuó Assange, provocó que decenas de documentos hasta entonces no difundidos y sin edición salieran a la luz a través de Internet y que su portal decidiese a continuación publicarlos todos por una cuestión de “autentificación”.

Presupuesto 2012 para Cofetel de 700 mdp

Para el año 2012, la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) sólo podría recibir un presupuesto de hasta 700 millones de pesos de los mil cincuenta millones que el órgano regulador solicitó.

De acuerdo con el presidente del órgano regulador, Mony de Swaan en 2011, la Cofetel pidió un presupuesto de 705 millones de pesos, sin embargo en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) sólo se autorizó una partida de 598 millones de pesos.

Las áreas que tienen mayor necesidad de presupuesto son las de Supervisión y Verificación dedicadas al monitoreo de calidad de redes), digitalización y trámites electrónicos para la industria, así como la de Prospectiva y Regulación.

Radiodifusores se inconforman por retiro de publicidad del IFE y concentración en FM

Los radiodifusores del país enfrentan dos conflictos que repercuten en sus ingresos y en la generación de empleos. Uno es el retiro de publicidad del Instituto Federal Electoral (IFE), y el otro es el mandato de la Comisión Federal de Telecomunicaciones para que todas las estaciones de AM pasen a FM, sin que haya suficiente mercado para todas. Por este motivo se presentó una inconformidad ante la Cofetel, afirmó el presidente de la Asociación de Radiodifusores del Valle de México (ARDVM), José Manuel Aguirre Gómez.

Detalló que el mercado publicitario en México asciende a 70 mil millones de pesos, de los cuales 50 mil millones son publicidad comercial y 20 mil millones del gobierno. Los radiodifusores han logrado mantener una participación de 9 por ciento en dicho monto, e Internet ha concentrado 5 por ciento en unos cuantos años.

Dijo que ante un escenario de recesión la publicidad por campañas electorales apenas podrá mitigar la crisis, ya que los recursos no estarán dirigidos a radio y televisión por decisión del IFE, sino a beneficiar a otros medios.

Cuesta más transparencia en la Capital

 

Rafael Cabrera / REFORMA

El acceso a la información pública en el Gobierno del Distrito Federal es más cara para los ciudadanos, comparada con los datos que se solicitan a dependencias del Gobierno federal.

Mientras la entrega de cada copia simple cuesta 50 centavos en organismos de la Federación, en la Ciudad de México el precio es de 1.50 pesos.

La Asamblea Legislativa, a través de sus Comisiones de Hacienda, que encabeza Valentina Batres, y Presupuesto, presidida por Erasto Ensástiga, ha sido la encargada de establecer el costo por copia simple en materia de transparencia en el artículo 249 del Código Fiscal local.

Para la Capital, en 2006 se estableció por primera vez un costo de 55 centavos; en 2008 se elevó a un peso y a partir de este año, a propuesta del Gobierno capitalino y aprobado por la Asamblea Legislativa, tuvo un incremento más del 50 por ciento.

En contraste, la Secretaría de Hacienda ha instruido a mantener la misma tarifa, desde el 2005, para las dependencias de la Administración federal.

El precio por cada copia que cobra el Gobierno de la Ciudad también es más elevado que el existente en otros estados, como Oaxaca, que tiene una tarifa de 50 centavos; Aguascalientes, un peso, y Jalisco, de 1.20. Puebla supera a estas entidades, al fijar 2 pesos por cada copia simple.

Cuestionan expertos costos de transparencia

Investigadores y académicos de la UNAM y el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) cuestionan que el DF tenga una tarifa más alta para el costo de cada copia simple que el Gobierno del DF entrega a los ciudadanos, en comparación con el precio que tiene el Gobierno federal y en otros estados.

Ernesto Villanueva, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, consideró que los costos de reproducción deberían estar previstos en la Ley de Transparencia y no en el Código Fiscal, y fijarse respecto al salario mínimo.

“Los costos de reproducción de la información están estrechamente vinculados con su accesibilidad, y el precio debería fijarse en porcentajes de salarios mínimos considerando el más accesible posible para evitar la negativa al derecho de acceso”, explicó Villanueva.

“Una política pública de transparencia implicaría modificar las Leyes especiales y sujetarlas al principio de máxima publicidad prevista en la Constitución y en las Leyes de Transparencia”.

Tanto el DF como los Estados, consideró el académico, deberían adoptar la decisión del Gobierno federal de mantener el costo por copia en 50 centavos o incluso imitar la Ley de Transparencia de Estados Unidos, conocida como FOIA.

La legislación norteamericana establece que la información se dará de forma gratuita si el monto es menor a 100 páginas y el ciudadano comenzará a pagar los costos de reproducción a partir de esa cantidad.

Para Sergio López Ayllón, miembro del CIDE, los costos por transparencia deberían cumplir con dos parámetros: el Código de Buenas Prácticas y Alternativas para el Diseño de Leyes de Acceso a la Información, emitido por el IFAI, así como la Ley Modelo de Acceso a la Información de la Organización de Estados Americanos, a la cual pertenece México.

Dichas instancias recomiendan que las tarifas por copia no deben superar el valor del material en el que se reprodujo la información solicitada por el ciudadano.

David Arellano, también investigador del CIDE, demandó a los Gobiernos mostrar sensibilidad para evitar que los costos de reproducción compliquen el derecho de acceso a la información.

“Estamos en una etapa apenas inicial de la cultura del acceso a la información, donde es el propio Gobierno el que debe mostrar sensibilidad evitando, hasta donde sea posible, generar mensajes confusos y con voluntad política mostrar que le interesa impulsar la cultura del acceso a la información”, dijo.

“Un paso fundamental es no ponerle trabas adicionales, aunque puedan parecer simbólicos, y esta sensibilidad puede ser un primer paso para avanzar en la calidad del acceso a la información, tanto por el lado de la demanda como de la oferta”.